Dyskusja wikipedysty:Donald ducke Anglosaxon

Niewiele tego. W Wikipedii nawet zalążek artykułu powinien "się obronić" czyli dostarczyć na tyle dużo informacji, by można było stwierdzić, że opisywana osoba a) istnieje/istniała i b) dokonała czegoś na miarę encyklopedii. Fajnie, ze jest źródło, ale samej treści jest niewiele. Rozbudujesz? A w ogóle...

Kto to napisał ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ?

Wszystko co zastałeś (jak do tej pory) pisałem ja - Wojciech Pędzich Dyskusja 10:57, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi, Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu, Poradnik autora Wikipedii: Formatowanie tekstu, Ilustrowanie artykułów, Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia). Donald ducke Anglosaxon/brudnopis – tu masz swój prywatny brudnopis :). Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii; Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy; {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć.

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest; Neutralny punkt widzenia; Prawa autorskie; Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik); Weryfikowalność treści; Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać. Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty; Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane; Styl pisania artykułów; Standardy artykułów; Umieszczanie bibliografii; Linki zewnętrzne.

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;); Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną; Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń; Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres. W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych.

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

Wojciech Pędzich Dyskusja 10:32, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chyba chcesz na siebie zwrócić uwagę. Jeżeli coś cię szczególnie frapuje, pisz na maila: przykuta (goryl) o2(znak interpunkcyjny)pl Przykuta (dyskusja) 20:35, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie zapominaj dodawać interwiki, teraz ja je dodałem w razie problemów pisz do mnie NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 10:42, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Fibonacciego liczby pierwsze. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Wpisów w dyskusji wikipedysty nie kasujemy. PawełMM (dyskusja) 11:31, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

hehe to nie jak tu mylnie podajesz w. tyko nawalony boot. Zwróć jego autorowi uwagę bo obiecał bota naprawić. Usuwane sa sprawy sprawy zawierające załatwione pomyłki.

Odp:Prośba o źródła w artykule Leo Moser

Bot nie jest w stanie rozpoznać, że link jest źródłem, nic z tym nie zrobię – konkretny wskazany przez ciebie błąd poprawiłem. Dlaczego nie stosujesz zwykłych przypisów? Matma Rex dyskusja 00:35, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że chciałbyś zgłosić do odebrania medalu hasłu Atom. W tym rozdziale znajdziesz instrukcję techniczną, jak tego dokonać. Uzasadnienie powinno być pełniejsze od tego, które dodałeś (błędy rzeczowe już w streszczeniu. Próby naprawy nieskuteczne), i odnosić się do konkretnych miejsc w artykule. Oczywiście, jeżeli znasz na temacie, to spróbuj w miarę możliwości sam naprawić błędy. Procedura odbierania wyróżnienia to ostateczność. Farary (dyskusja) 15:22, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wścieklizna

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Wścieklizna nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 07:49, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

nieprawda są i to już dawno w kawiarence.

Prawda, bo źródła muszą być w artykule, a nie w kawiarence! :-) W przypadku takiego problemu poinformuj o tym w opisie edycji, np. "Poprawki wg www.ppdictionary.com/xxx.htm, strona blokowana przez filtr antyspamowy". A zgłoszenia stron www, których filtr nie powinien blokować najlepiej zgłaszać zgodnie z komunikatem na Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:28, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

"Projektującego" a zaraz dalej "projektantów" wymyśl jakieś inne słowo.Ja już się uczyłem w III klasie szkoły podstawowej żeby nie powtarzać słów.;=)Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 08:20, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została wycofana. Jeżeli coś jest dla ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Zajrzyj na stronę: Zasady w pigułce. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :)

Zwróć, proszę szczególną uwagę na zasadę weryfikowalności (nie podałaś/eś źródeł), poprawną pisownię oraz opis zmian odpowiedni do zmian, których faktycznie dokonujesz w artykule. Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 21:08, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:brak odzanaczenia ?

Bo nie jest oznaczona jako przejrzana. Oznaczenie wskazuje, która wersja ma być wyświetlana czytelnikowi. Oznaczanie starych wersji nie ma sensu. Michał Ski (dyskusja) 07:20, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Jądro_atomowe

Bardzo proszę o więcej staranności w edycjach. Piszesz byle jak, z błędami ortograficznymi, gramatycznymi i technicznymi, używasz niezrozumiałych pojęć i skrótów. Sprawdzaj proszę efekty swoich edycja za pomocą przycisku "Pokaż podgląd", przeczytaj uważnie, łącznie z przypisami i zapisuj zmiany dopiero gdy wszystko jest poprawnie. Świetnie, że poprawiasz i uzupełniasz hasła, ale nie wymagaj od nas, abyśmy sprzątali po każdej Twojej edycji! Michał Ski (dyskusja) 11:45, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kolejną bałaganiarską edycję uznam za celowe obniżanie jakości artykułu.

Błędy:

• w pl:wiki nie ma szablonu "cytuj DOI". Najlepiej użyć odpowiednio wypełnionego szablonu {{cytuj pismo}}

• • trzeba zrobić bardzo wygodny

• "Jądra atomowe ciąższe od żelaza powstaje w gwiazdach w s-procesie i w supernowych w r-procesie" - brak źródła, ponadto trzeba objaśnić pojęcia "r- i s-proces"

• juz jest przez wikilinki

• "<!-- wyniki modeli się zminiają nawet do 50/50 s/r-->" - po co te komentarze widoczne tylko dla edytujących hasło?

• • poto żeby przekazać klue tym co mając doi piszą "bełkot" w kuble bitów

• zdanie "Przed końcem XX w. postuluje się że bor[2] a od końca XX w. postuluje się jednak, że węgiel, azot i tlen ("CNO") także mogły powstać" jest kompletnie niegramatyczne.

• • ale merytorycznie poprawne. w ten sposób nie został nadepniety twój tekst. Pewnie można poprawic.

• "wkótek rozpadu reliktowych cząstek X[ref Coc]" - gdzie Coc pisze o cząstkach X, bo ja nie widzę? Oprócz tego ponownie literówka ("wkótek")
• usunięcie bez wyjaśnienia fragmentu "Większość jąder atomowych o l.a. 3–26 (tj. do żelaza włącznie) powstaje w gwiazdach"

• • no bo text bzurny
  • TLDR

Opis edycji:

"1 La istotna w chemii nie ma specjalnie znaczniena w BBN raczej iczy się Liczba masowa" - jeśli mowa jest o pierwiastkach to istotna jest la, jeśli o izotopach, to także lm. Tu mowa jest o pierwiastkach, więc usuwanie podanego przedziału la jest niezrozumiałe.

"2 literki żródło to samo co MS ładnie rozpisał" - nie rozumiem. Podane przez Ciebie DOI dotyczy innego artykułu

Michał Ski (dyskusja) 12:19, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, przede wszystkim "hasło" nie jest napisane w języku polskim, wygląda jak z translatora, a to już jest wystarczające do jego usunięcia. Podstawową zasadą pisania haseł jest ich przygotowanie w brudnopisie i dopiero po dopracowaniu umieszczanie w przestrzeni głównej. --Pablo000 (dyskusja) 14:52, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak ci wygląda nie jest tematem wpisu. Haseł się nie ogląda a czyta (ze zrozumieniem). Oddawaj je bo akurat nie ma kopi a zawiera jeden szczegół potrzebny teraz! Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 15:25, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

kulfon w nazwie jest od P.

# 14:37, 31 sie 2012 (różn. | hist.) . . (+804) . . N Service  (Nowa strona:  service - narzędzie Linuksa obsługujace systemowe skrypty. Service --status-all listuje kilk...)  (jako ostatnia)

Twoje edycje w przestrzeni głównej są niechlujne, a wypowiedzi niezrozumiałe. Swoimi edycjami obniżasz poziom Wikipedii i zajmujesz czas innych osób, zmuszonych do zastanawiania się "co autor miał na myśli", stąd blokada na miesiąc. Mam nadzieję, że przemyślisz powody tej blokady i po powrocie zmienisz sposób edytowania, jeśli nie kolejna blokada będzie na okres bezterminowy. Gdarin dyskusja 15:42, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]