Dyskusja szablonu:Choroba infobox

Po dyskusji w projekcie Nauki medyczne szablon został mocno rozbudowany. Jego aktualny sposób użycia znajduje się w jego dokumentacji. ~malarz pl ^PISZ 15:11, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem w infoboxie powinno znaleźć się miejsce na angielską nazwę choroby, w czasach obecnych od łaciny już się odchodzi. Khayman00 (dyskusja) 21:05, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy nie warto uaktualnić linki apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010 tak aby szedł na strone z 2016 roku (zobaczyłem pare chorób, i wszystko było OK)? 73.71.145.214 (dyskusja) 05:11, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję stopniowo zaktualizować DSM, kody w zdecydowanej większości się nie zmieniły, myślę, że można zamienić w infoboksie DSM-IV na DSM-5 i potem sprawdzić ręcznie w hasłach z wywołanym szablonem (mogę to zrobić). Filip em 14:05, 11 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Baza danych korzysta z innego układu, do przebudowy linie kodu 254-256. Rok nie jest potrzebny, numery chyba zostały te same. DrPZ_DYSKUSJA 20:28, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hey All

Wondering if it is okay to add human readable / useful details to this infobox? I have drafted a version here. All the existing material is still there and if moved live will not alter current infoboxes. What it will allow is infoboxes such as seen in this article Zapalenie powięzi podeszwowej. Doc James (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 18:27, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Have updated... While update the documentation over the next few days. Doc James (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 05:35, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

• Zmiany może i słuszne, ale niezgodne z naszymi ustaleniami. Poza tym wprowadzenie zmian już po 10 godzinach od ich propozycji w mało obserwowanym miejscu nie jest raczej właściwe. Przy okazji, sugeruję zmianę podpisu na zgodny z naszymi ustaleniami (brak linku do właściwej strony i brak właściwej nazwy w opisie linku). ~malarz pl ^PISZ 08:34, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Wikipedysta:Malarz pl Okay you good if I go with the Wikipedia:Standardy infoboksu? Corrected my signiture. Doc James (talk · contribs · email) 12:14, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Thanks for singnature. I corrected all old Your signatures on pl.wiki. I think, this template needs a major change. We schould changed ICD/DSM classification and make infobox more human readable. I think, most of ICD/DSM classification parameters are redundant. I tried to talk about this in Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne, but no one was intereseted. A new version schould be also combined with current {{Choroba zakaźna infobox}}. ~malarz pl ^PISZ 14:00, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
      • Wikipedysta:Malarz pl Thanks for updating all the old ones. What do you think of Wikipedysta:Doc James/Infobox? I have removed the English equivalents. Have also done the template data here. Agree with merging in the infectious disease infobox. On EN WP we moved all the other data to the bottom of the article in a new box. But we did it gradually over years. We had two separate infoboxes for a long time, one old and one new. Than merged them when all articles updated. Doc James (talk · contribs · email) 15:02, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
        • On pl.wiki when we something left to do over years in such cases then it will not be done. We have to discuss all changes to the infobox for next few years and my bot change all old transclusion. ~malarz pl ^PISZ 13:27, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
• Pozwolę sobie przywołać paru aktywnych medyków którzy pierwsi mi przychodzą do głowy – @Kpjas, @Mpn, @DrPZ, @Kuroczynski – co sądzicie o zmianach w infoboksie? Salicyna (dyskusja) 09:11, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Witajcie - na wstępie co do odchodzenia od łaciny - to nie jest odchodzenie, a raczej chęć nazwania choroby, które nie jest możliwe z użyciem łaciny z powodu braku pewnych określeń. Łacina nie jest językiem żywym i nie posiada określeń na zupełnie nowe zjawiska. Wydaje mi się, że powinna być zachowana możliwość nazwy łacińskiej, a w przypadku niemożliwym do nazwania w języku łacińskim skorzystanie z nazwy angielskiej. Najlepiej zachować możliwość nazwy łacińskiej i angielskiej. Bardzo często używane są zamiennie. Kuroczynski (dyskusja) 14:59, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • , Yes, this is. In modern day medicine latin is hardly used. There are some branches of medicine, e.g. psychiatry, in which there is a few or no latin name in common usage. Nowadays medical student can't speak latin and didn't understand latin. Medical knowledge is spreading very fastly and majority of term, basing usually on modern day biochemistry or molecular biology, doesn't have latin counterparts. But in medical papers even when proper latin term exist usually only the English one is used. We should presrve latin term in anatomy, but in other ares is it not possible. Mpn (dyskusja) 17:29, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
• Another sandbox: Wikipedysta:Lublinium/brudnopis. @Lublinium, @Wostr ~malarz pl ^PISZ 13:27, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
• I see very specific information. It could be troublesome. Usually it is difficult to describe cause of given ilness in consice words. Consequences can be varied too. Mpn (dyskusja) 17:33, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Wikipedysta:Mpn I have managed to describe causes of diseases in concise words for many diseases on EN WP and MDWiki. In some the cause is unknown and we state that. Others only have risk factors. If you review the third column here[1] you will see examples. Doc James (talk · contribs · email) 10:41, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • I have to admit that sometimes it looks good. But what reasons shoud be specified in the case of schisophrenia? Many genes? Dopamine system? Mesolimbic hyperactivation? Bad prunning? Adverse live events? Viral infeciotns? Modern day environment? There are many more in literature... Mpn (dyskusja) 11:01, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
• Kody ICD trudno wpleść w treść artykułu (a w praktyce takie kody to rzecz niezwykle istotna). Sformalizowana struktura infoboxu świetnie się do tego nadaje. Co do innych informacji, które miałyby być wprowadzone do infoboxu, to ja widzę tu tylko ułomne streszczenie artykułu: subiektywny wybór faktów, skróty i uproszczenia. Jeśli artykuł jest krótki - nie ma sensu rozbudowywać infoboxu o te fakty, jeśli jest długi - tym większe ryzyko, że taka forma podsumowania będzie wprowadzać w błąd (np. spróbujcie kilkoma słowami określić leczenie raka żołądka). Pozdrawiam, DrPZ_DYSKUSJA 17:45, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  wyciąć, otruć, zasmarzyć? Mpn (dyskusja) 18:04, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Here is the description on MDWiki "Surgery, chemotherapy, radiation therapy, targeted therapy[1]" very much as Wikipedysta:Mpn mentioned. We moved the ICD codes to the bottom of the article a few years ago. Yes these are important for people involved in medical billing. But seriously they are not important for practicing physicians and definitely not patients. Here is were we have placed them.[2] Doc James (talk · contribs · email) 10:44, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  O, the codes are of great importance for practicing clinicians in Poland, where they have to sit and cautiously rewriting ICD-10 diagnosis codes, ICD-9 procedures codes, type-of-consultation codes in every consultation... Sometimes is takes more time than examination of patient :-( But I think it is not necessary to us to follow this "code-cracy" here in 100% :-P Mpn (dyskusja) 10:57, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Well, I try say it in other way: I'm not big fan of infoboxes, imo they are generally useless and require additional, unnecessary work. They (i.e. codes) could be moved at the bottom, like others summary templates, in reduced form like at enwiki. en:Stomach cancer is obvious example how tricky are these summaries in proposed infobox, all these statements are probably true, but... not in real life, and thus can be very confusing for average user. DrPZ_DYSKUSJA 11:11, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  For sure they are not perfect. But if someone else is interested in doing this work, would this community allow it?

  If folks do not want these infoboxes we could go forwards with medical translations without them. Do need to solve this issue though to continue translating. Doc James (talk · contribs · email) 13:18, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]