Brukerdiskusjon:Helt/Arkiv

Jeg ser du har gjort endringer på kirkegalleriene. Før du gjør slike store endringer er det lurt at du diskuterer dette - på alle andre nettlesere enn explorer ser dette nå veldig underlig ut. Jeg skjønner problemet, men vi må finne en annen løsning. Mortendreier 6. aug 2006 kl. 21:31 (UTC)

Jeg som slettet artikkelen da den var copyvio. Så hadde noen gjenopprettet den. Dumt, men du fiksa det og lever virkelig opp til navnet ditt, helt! Takk, du gjør WP til et bedre sted! Fortsett nå som du er godt i gang da... Marcus 27. aug 2006 kl. 21:42 (UTC)

Du har lastet opp ett eller flere bilder under en fri lisens. Slike bilder skal ikke lastes opp på Wikipedia, men derimot på Wikimedia Commons, slik at de kan brukes av alle Wikimedia-prosjektene. For nærmere fremgangsmåte, se Commons:Første steg. -- Duffman, 1. sep 2006 kl. 21:38 (UTC)

Hei,

Kategoriene for stortingsrepresnetante etter periode bør følge stortingsperiodene. Se på noen av de nyeste, hvor det også er en hovedartikkel. Det finnes en liste over stortingsrepresnetanter for alle periodene, og det vil være fint om du lager kategorier som følger disse. Det betyr f.x. at 1827 til 1833 må deles, og 1821 til 1822 må forlenges.

Bare lag de nye kategoriene og legg representanten som du har skrevet om inn i dem, gi meg besked, så skal jeg slette de gamle.

Fint du bidrar. Haros 10. sep 2006 kl. 10:08 (UTC)

Imponerende, alltid fint med folk som ikke bare lager stubber. :) Mvh Røed (d · en) 6. okt 2006 kl. 17:08 (UTC)

Takk, men det er egentlig bare en oversettelse fra dansk og engelsk Wikipedia--Helt 6. okt 2006 kl. 17:12 (UTC)

Flott artikkel! Det der var interessant, selv om min flyger-onkel har snakket om de greiene… Keep on the good work! ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 14:04 (UTC)

Ville bare si at jeg er svært imponert over dine glimrende artikler - derfor er Helt helt helt (i mine øyne)<g>. Lykke til videre! Tbjornstad 29. okt 2006 kl. 19:37 (UTC)

Hei! Ser at du har oversatt en del sky-artikler fra nynorsk Wikipedia. Når du oversetter en artikkel fra en annen Wikpedia, må du ifølge GFDL oppgi kilde og vise til artikkelen. Du kan f.eks. skrive i redigeringssammendraget at artikkelen kommer fra en: eller nn:, eller ha en lenke nederst i artikkelen som viser til den originale. --Ranveig 30. okt 2006 kl. 11:11 (UTC)

Du må ikke det. Jeg har iallefall aldri hørt om det. Oversett fra hvilket språk du vil (innen WP), bare fortsett det gode arbeidet! ϑ Marcus 30. okt 2006 kl. 18:15 (UTC)

Jo, egentlig skal man det. Men det er få andre prosjekter som håndhever det på den måten nn: gjør; de fleste ser ut til å mene at den interwikilenke (språklenke som blir liggende i margen) er nok, ettersom man da kommer tilbake til originalartikkelen. Det beste er om man skriver i redigeringssammendraget eller på diskusjonssiden hvor man har kopiert den fra; versjonen Ranveig nevner med lenke nederst i artikkelen bruker vi ikke på no:. Cnyborg 30. okt 2006 kl. 18:37 (UTC)

Tas til etterretning. Takk for responsen. --Helt 30. okt 2006 kl. 18:42 (UTC)

Det finnes et verktøy på toolserver som gjør det mulig å eksportere for deretter å importere hele artikkelen med hele historikken intakt. Selv mener jeg vel det er tilstrekkelig at en i første redigeringssammendrag sier hvilket prosjekt artikkelen kommer fra, hvis dette er et av Wp-prosjektene. — Jeblad 19. nov 2006 kl. 10:38 (CET)

i artikkelen Grenadas flagg hadde du en lenke i artikkelens lead-in, det vil si den første teksten som settes i fet skrift. Slik lenking prøver en å unngå og setter lenker på første forekomst av ordet i den ordinære teksten. De eneste tilfellene hvor slik lenking brukes noe er der artikkelen transkluderes inn i en annen artikkel. Da lenkes det på hele lead-in slik at denne blir sort og fet på originalartikkelen, mens lead-in blir en lenke der artikkelen er transkludert. Dette brukes noe for severdigheter i kommunene og for kjente personer i disse. — Jeblad 19. nov 2006 kl. 10:43 (CET)

Fint med billede. Jeg har faktisk etteryst bilde på engelsk Wiki. Egentlig hadde jeg håpet på et bilde av den gammeldagse utenpå.typen. Slike som du fant på førkrigs-modeller. Men bra som det erF.bendik 30. nov 2006 kl. 19:38 (CET)

Hei, dette bildet som du har lastet opp til Commons kan da umulig være PD!? Det er et høyoppløselig bilde av etiketten på et varemerke, og rettighetene eies sannsynligvis av fabrikken. --MHaugen 30. nov 2006 kl. 21:10 (CET)

Ser du har oversatt fra nn: :) - trenger du flere artikler fra nn, sv eller da? ;) Noorse 3. jan 2007 kl. 19:47 (CET)

Tja, har du noen ønsker er det bare å komme med dem. Foreløpig har jeg konsentrert meg mest om vær og klimaartiklene til Frokor på nn, fordi de er gode og jeg ønsker å lære mer om temaet selv, men jeg kan ta på meg andre oppdrag dersom du ønsker det.--Helt 3. jan 2007 kl. 19:51 (CET)

Tenkte mer på at jeg kunne importere et par til deg :) - bare si ifra ;) Noorse 3. jan 2007 kl. 19:54 (CET)

Hei, jeg flikket litt på Algerie i dag, og da fant jeg ut at jeg ønsker meg en artikkel om scirocco. Det ser ut til å være noe for deg!? --MHaugen 5. jan 2007 kl. 19:18 (CET)

Nå må du ikke tro jeg kan noe om meteorologi. Men jeg syns det er interessant, og lærer en hel del mens jeg oversetter fra andre wikipediaspråk.--Helt 5. jan 2007 kl. 20:02 (CET)

Høh! Som om jeg kan noe om Algerie, eller Aretha Franklin, eller... Men når du har jobbet med flere av artiklene, så er det jo god sjanse for at du har teminologien inne. --MHaugen 5. jan 2007 kl. 20:07 (CET)

Pass på at du får lisensen riktig når du laster opp til Commons. Du hadde merket Commons:Image:ADENOSIN.GIF som PD-self, hvilket ikke er riktig siden det ikke var Anders b som lastet det opp. Problemet med den merkingen er at noen kan komme til å trekke den i tvil fordi det var motstridende opplysninger på siden, lisensmerket som sa at du hadde laget det, og lenken som sa at det var Anders b. Jeg har merket det riktig nå, du kan se på bildesiden hvordan det skal være. Cnyborg 26. jan 2007 kl. 17:07 (CET)

Takker.--Helt 26. jan 2007 kl. 17:08 (CET)

Du gjør en yber jobb med å bekjempe vandalisme! Stå på! Jon Harald Søby 14. feb 2007 kl. 11:53 (CET)

Takker. --Helt 15. feb 2007 kl. 18:55 (CET)

Hei, tror du at Liste over Amerikas forente staters presidenter kan nomineres til Utmerket liste?? --MHaugen 5. mar 2007 kl. 18:53 (CET)

Jeg har jobbet litt på listen med det i bakhodet, men det er fortsatt noen røde lenker på visepresidentene. Men du må gjerne nominere den, jeg jobber (om enn litt sent) med å fylle igjen disse hullene. --Helt 5. mar 2007 kl. 19:00 (CET)

Jeg har nettopp stemt For, og dessuten importert Alben W. Barkley fra svensk. kanskje du vil se på den? --MHaugen 14. mar 2007 kl. 10:28 (CET)

Dessuten gikk jeg på fleipen din, to ganger tilogmed. Din skurk! --MHaugen 14. mar 2007 kl. 10:28 (CET)

Hei Helt. I din endring av artikkelen "liste over am. pres." den 8. feb (småpynting) har du så vidt jeg kan se tilføyd en masse "br" der hvor samme president har flere terminer. Dette har ført til at cellene i tabellen er blitt asymmetriske. Hva var grunnen til denne endringen? James Monroe (president nr. 5, termin 8 og 9) har du glemt å endre, og der ser det etter min mening penere ut. Jeg har ikke endret dette tilbake, da jeg først ville spørre hva grunnen til endringen var.

Jens

Heisann Jens. På mine to maskiner ble rutene mer symmetriske når jeg la til <br>. Når det er sagt har jeg gjort merkelige endringer p.g.a. liten skjermstørrelse før, som har vist seg å bli merkelige på andre skjermer. Hvis du vil gjøre endringer så er det fritt fram for å gjøre det, så kan andre enn meg eller deg tilbakestille det dersom det viser seg å være bedre slik det var. --Helt 16. mar 2007 kl. 14:45 (CET)

Jeg har sett litt på artikkelen, og det er en del jeg kunne tenke meg å skrive om. Jeg finner selve begynnelsen på artikkelen en smule underlig, bidragene til Armen Firman og Abbas Ibn Firnas er spekulative, og uansett ikke mer nevneverdige enn et hundretalls andre. Kilden wikipediaartikkelen bruker ser ut til å være en eneste og tilsynelatende etnosentrisk arabisk bok. Er dette et utslag av ekstrem politisk korrekthet? Jeg tenkte uansett at det var best å spørre, siden jeg ikke orker noen redigeringskrig med noen som har en politisk agenda (jeg er klar over at du bare har oversatt artikkelen og ikke er ansvarlig for innhold og utvalg). --Flyvende Banan 14. mar 2007 kl. 18:59 (CET)

Jeg surfet litt rundt her på wikipedia, litt sliten og lei etter en lang dag. Så ser jeg plutselig en hyggelig beskjed: Du har nye meldinger. «Jippi», tenkte jeg. Men akk.... jeg ble lurt! Det fikk meg til å trekke på smilebåndene da, og humøret ble litt bedre. Godt å se at det er rom for litt humor her også. Ha en fin kveld, --Mr Holm 15. mar 2007 kl. 20:19 (CET)

Jeg er også lurt, men "Æ vart itj skræmt". Jeg har opprettet Kategori:Luftfart-wikipedianere og lurer på om du er aktuell for kategorien på brukersida. (Det er ikke lureri-- tror jeg). Mvh--Reodor 18. mar 2007 kl. 14:16 (CET)

Hyggelig å høre at jeg kan glede noen. Når det gjelder luftfart-wikipedianere er nok ikke jeg aktuell, jeg opprettet luftfartartikkelen fordi den sto høyt på Spesial:Wantedpages. Den du bør høre med er Flyvende Banan, han passer nok bedre inn der. --Helt 18. mar 2007 kl. 15:51 (CET)

Ha ha ha! Jeg ble også nettopp lurt! Hehe, ha en flott helg! — MVH H92 (d · b · @) 30. mar 2007 kl. 18:55 (CEST)

God helg til deg også! --Helt 30. mar 2007 kl. 20:34 (CEST)

Stor honnør til deg for arbeidet du har gjort på artikkelen USAs visepresident. Visepresidenten overskygger nå presidenten! Flott innsats!!! --PaulVIF 16. mar 2007 kl. 16:14 (CET)

Takk for ros. Kanskje det hadde vært en tanke å slå sammen artiklene USAs president og Liste over Amerikas forente staters presidenter?--Helt 16. mar 2007 kl. 16:20 (CET)

Enig, i hvert fall når USAs president er såpass kort. Og det er et spørsmål om den egentlig skal være så veldig lang heller. --PaulVIF 16. mar 2007 kl. 16:23 (CET)

Tja, slik den er i dag gjør den vel ikke mye nytte for seg. Men det kan jo skrives mye om temaet, så potensialet er definitivt til stede.--Helt 16. mar 2007 kl. 16:25 (CET)

Du gjør en imponerende innsats i å oversette artikler. Nynorskfolket har overraskende mange gode artikler som vi mangler. Stå på! mali 15. apr 2007 kl. 20:31 (CEST)

Det kan jo være en fordel for nynorskfolket også. Ofte er det flere blå lenker i bokmålsoversettelsen, så dersom noen av dem vil farge de røde lenkene i artiklene sine så er det lett å oversette fra oss. --Helt 15. apr 2007 kl. 20:35 (CEST)

Det er på nynorsk wikipedia det skjer ;-) --Frokor 15. apr 2007 kl. 22:42 (CEST)

Det er ihvertfall der du skjer. Jeg er mektig imponert over innsatsen du gjør der, og jeg har deg å takke for mange av oversettelsene mine! Hadde jeg vært litt mer stø, skulle jeg ha gjort en liten innsats der jeg også, sånn som det er nå blir det bare litt småretting når jeg oversetter til bokmål.--Helt 15. apr 2007 kl. 22:48 (CEST)

Vel, jeg gjør jo bare en oversettingsjobb jeg også. Og det er bare bra at noen ser over artiklene i etterkant og sprer de videre. --Frokor 15. apr 2007 kl. 23:08 (CEST)

Nå må du ikke undervurdere innsatsen din. Det er mye enklere for meg å oversette fra nynorsk enn det er å oversette fra engelsk. Jeg tror aldri jeg hadde begynt på Europeiske lands geografi hvis ikke du hadde begynt først, og jeg ser det at når jeg ikke har tålmodighet til å vente på at du skal oversette først bruker jeg mye lenger tid på artiklene.--Helt 15. apr 2007 kl. 23:14 (CEST)

Tøff artikkel! Flotte greier! Mvh --MHaugen 6. jul 2007 kl. 20:52 (CEST)

Jeg lurer litt på hva som er grunnen til denne endringen. Dette er noe som har blitt diskutert, og vi har artikkelen premierminister som beskriver funksjonen. I Storbritannia betegner statsminister parlamentariske statssekretærer, og det blir derfor mer uklart når man bytter betegnelse. Cnyborg 8. jul 2007 kl. 17:49 (CEST)

Jeg var ikke klar over diskusjonen, og tok utgangspunkt i artikkelen om David Lloyd George hvor det sto at han hadde vært statsminister. Det sto ingenting der om premierminister. Du må selvsagt fjerne endringen min om du mener den er feil --Helt 8. jul 2007 kl. 17:54 (CEST)

P.S. Jeg ønsker ikke å starte en ny diskusjon, men jeg vil likevel sitere fra artikkelen premierminister : «Tittelen premierminister brukes skjelden på norsk. Isteden er det vanlig å bruke statsminister om regjeringssjefer som tittuleres slik på andre språk.» Så feilen min kan kanskje unnskyldes ;-) --Helt 8. jul 2007 kl. 17:57 (CEST)

Joda, det er en helt naturlig ting, og jeg er ikke sur. Det er bare litt spesielt med Storbritannia, fordi statsminister der betyr noe annet, slik at det veldig lett oppstår feil. Jeg har kommet over flere ganger at personer som har vært parlamentariske statssekretærer blir omtalt som om da har vært premierministre, og den sikreste måten å unngå det problemet på er å bruke forskjellige ord om dem. Cnyborg 8. jul 2007 kl. 18:24 (CEST)

Premiereminister? Er ikke det Trond Giske, da? :-) --MHaugen 8. jul 2007 kl. 20:07 (CEST)

En kompliment for at du med stor utholdenhet har spist deg gjennom hele middelalderens mat og drikke - mye interessant her, synes jeg. 91 19. jul 2007 kl. 10:08 (CEST)

Hei. Jeg fjernet bildet du la til, jeg fjernet det i sted også. På commons er det ulisensiert, så det er lurt å ikke bruke det før lisenser er avklart. — H92 (d/t · b/c · @) 25. jul 2007 kl. 00:45 (CEST)

Jeg bare flyttet det lenger opp i artiklen, sjekket ikke lisensen. Det er bra noen er våkne.--Helt 25. jul 2007 kl. 00:52 (CEST)

.

Hei! Er både glad og bekymret. Glad fordi denne artikkelen har kommet, men bekymret fordi det etter mitt skjønn står en del ganske unøyaktige ting i avsnittet om klima. Det sies blant annet at landet hverken er spesielt fuktig eller vindfullt. Hva menes med at det ikke er spesielt fuktig? At det ikke regner? Beklager, det stemmer ikke. Det har forekommet tørkeperioder, ja, men generelt er det ikke stort tørrere enn Bergen...
At det ikke er vindfullt, er etter min mening heller ikke korrekt, da det jevnlig advares mot å trafikkere veiene langs kysten her. Det bygges og stadig flere vindmøller - langs kysten. Også det som sies om at det skal være kjølig her er en sannhet med modifikasjoner. Bortsett fra om vinteren, har vi jevnlig hatt temperaturer opp mot 30 grader og over. Om det er kjølig - hvor er det da varmt?
Mht de store elvene, det er ikke merkelig at Nederland oversvømmes, landet befinner seg i deres delta - eller kanskje heller omvendt :). Dersom alle diker og andre forsvarsmekanismer mot høyvann skulle svikte, ville Nederland komme til å se ut slik som på bildet... Det vil si at de tettest befolkede, og økonomisk viktige, områdene vest i landet kommer til å stå under vann...
Dette er ikke noe angrep på deg, men snarere et spørsmål om hjelp... Hvordan kan dette rettes opp på beste måte? Det virker som om det er unøyaktige artikler ute å rusler på andre wikis . Hjelp? Noorse 26. jul 2007 kl. 05:16 (CEST)

Hei tilbake. Jeg regnet med at du kom til å legge merke til denne artikkelen. Jeg har jo stort sett bare oversatt denne artikkelen fra andre prosjekter, og når man oversetter slik er det slett ikke alltid man sjekker fakta nøye nok. Så da er det bra du kan vekke meg, så vi får gjort ting riktig.

Klimabiten kom fra nynorsk. Jeg regner nesten med at det er Frokor som står bak den, han er meteorolog, og har vist interesse for slike ting. Jeg skal høre med ham, og se om vi ikke kan få presisert litt. Når det er sagt, er det vanlig å ha temperaturer opp mot 30-tallet, eller er det bare i sommer? Været har jo vært litt «mot normalt» de siste årene. Artikkelen på nynorsk tar vel utgangspunkt i normaler.

Jeg oppfattet ikke helt spørsmålet om elvene. Har jeg skrevet noe feil der? Eller mener du bare at jeg har skrevet for lite? Jeg skulle gjerne ha skrevet litt mer om det, men har begrenset med kunnskap om temaet. Vet du for eksempel hvor mange kilometer med kanaler de har i Nederland?

Takk for tilbakemeldinger. Jeg ser alltid positivt på det, og regner dem aldri som angrep. Jeg deler jo ditt syn på at Wikipedia skal være en kunnskapskilde, og da er det jo viktig at vi får det så riktig som mulig. Og uten at noen leser artiklene og kommenterer/retter unøyaktigheter kommer vi ingen vei.

--Helt 26. jul 2007 kl. 09:15 (CEST)

Hei! Enkelte ting kunne kanskje vært klarere i artikkelen (om klima), men alt som står der skal være korrekt, med mindre jeg har blingset helt. For å være et land som er kjent for sine vindmøller er ikke Nederland spesielt vindfullt. Den kraftige vinden er konsentrert langs kysten (som jo selvfølgelig utgjør en del i et så lite land). Som du nevner er det jo nettopp veiene langs kysten som får advarsler, men denne presiseringen står da i artikkelen? Det står jo også at et sted som Utrecht (i indre områder) har mindre vind enn Paris (som ligger ennå lenger fra havet). Vi snakker her om normalen. Paris blir vel ikke regnet som spesielt vindfull, og det er kanskje litt overraskende at det er slik. Derfor syns jeg at "påstanden" om at Nederland ikke er spesielt vindfull holder mål. Mange normaler for hele verden kan du f.eks. finne her, inkludert vind: http://www.weatherbase.com/

Når det gjelder nedbør er det ikke noe steder i Nederland som er i nærheten av å ha like mye nedbør som Bergen. Ingen steder i Nederland har mer enn 1000 mm i normal årsnedbør, og de fleste steder ligger rundt 600-800 mm, som nettopp ikke er spesielt fuktig. Bergen har omtrent 2250 mm. Hovedårsaken til dette er at Nederland mangler fjellene, som skaper den orografiske effekten på Vestlandet. I antall regnværsdager nærmer tallet seg noe, men er fremdeles langt unna vestlandsk nivå. Sammenlignet med f.eks. Østlandet vil Nederland derimot komme våtere ut.

Hvor står det at det er kjølig i Nederland? Det står at nærheten til havet som regel hindrer høye temperaturer, og det er helt riktig. Som det står i artikkelen kan det derimot bli varmt med vind fra kontinentet på sommerstid, selv ute på kysten (som normalt ikke får så høye temperaturer på grunn av nærheten til havet. Vind fra mellom sørvest-vest-nordøst, som inkluderer de mest vanlige vindretningene i landet, fører med seg havluft som ikke er spesielt varm). --Frokor 26. jul 2007 kl. 11:23 (CEST)

Jeg kopierer denne til diskusjonssiden for artikkelen jeg, er kanskje noen andre som har synspunkter også. --Helt 26. jul 2007 kl. 21:44 (CEST)

Har sett det dere har skrevet, men har dels litt vondt for å tro det. I artikkelen står "Nærheten til Nordsjøen hindrer som regel høye temperaturer om sommeren, " det var årsaken til at jeg sa "Bortsett fra om vinteren, har vi jevnlig hatt temperaturer opp mot 30 grader og over. Om det er kjølig - hvor er det da varmt?" Vårene og somrene her har jevnlig vært 25-30 grader og høyere - og med en luft så fuktig at du har en følelse av at den kan drikkes... Skal se om jeg kan finne noe mer vitenskapelig, hittil har jeg bare sjekket med nederlendere - som også hadde problemer med å kjenne igjen landet slik det ble beskrevet Noorse 30. jul 2007 kl. 00:44 (CEST)

Noen av problemene med å kjenne seg igjen er vel at Bergen har regnskyll og så tørker det opp. Nederland og omkringliggende områder (Belgia) får tåke og regn når været står på. Dermed blir opplevelsen av vedvarende nedbør langt større, selv om mengden nedbør kan være mindre. Eller er jeg ikke særlig begeistret for hverken superlativer eller omtrenteligheter slik som "ikke spesielt fuktig" og "ikke spesielt vindfullt". Bruk nøyaktige begreper og om nødvendig relater det til forhold i andre land. "Noe mer regn enn på østlandet", og "vindutsatt langs kysten som Jærlandskapet". — Jeblad 30. jul 2007 kl. 00:56 (CEST)

Flere regnbyger daglig i perioder hjelper også godt, ja. Men dette handlet også om at det var fuktig i NL - det er ofte en lettelse når det har vært et skikkelig regnskyll fordi varmen da er tørrere. Vet forøvrig om astma-pasienter som har blitt advart mot å flytte hit pga høy luftfuktighet. Noorse 30. jul 2007 kl. 01:20 (CEST)

Dette er ikke ment for å være stygg, men hvis kilden din er nederlendere som har kjent på temperaturen så er vel ikke dette vitenskapelig pålitelig. Spør du sørlendingen i Norge, så er det alltid «den verste sommeren på mange tiår» dersom du spør ham etter fire dager i strekk med nedbør. Og med et fuktig land menes det ikke luftfuktighet, snarere nedbørsmengde. Kanskje litt klønete formulert i artikkelen akkurat det.

Okay, jeg har kikket litt på noen statistikker og sammenlignet Amsterdam, Berlin (som ligger på omtrent samme breddegrad) og Oslo. For å ta temperaturen først, Oslo (med en gjennomsnitlig døgntemperatur på ca 6,6 °C) har i snitt 54 dager i året over 21 °C. Berlin (med døgnsnitt på ca 9,4 °C) har 79 dager og Amsterdam har 48 dager. Gjennomsnitlig døgntemperatur her er på ca 10 °C.

Amsterdam har en årlig nedbørsnormal på 815 mm. Nedbørsnormalen o Oslo varierer litt med hvor du befinner deg, men den ligger på mellom 685 og 1200 mm (tabell her). Jeg fant ikke noen statistikk på regnværsdager for Amsterdam, men en annen Nederlandsk by, Helmond, har 83,5 dager i årsgjennomsnitt, mens Oslo har 232 og Berlin 225 dager.

Selv om Jeblad mener påstandene blir for omtrentlige, noe jeg forsåvidt kan være delvis enig i, så mener jeg ikke at de er feilaktige.

Kilder for statistikkene: Amsterdam, Berlin, Oslo, Helmond --Helt 30. jul 2007 kl. 10:15 (CEST)

Påstandene, eller faktaene slik jeg og andre meteorologer ser det, er ikke feilaktige, selv om de sikkert kunne vært formulert bedre. Værstatistikk er da svært enkelt å etterprøve, og den taler for seg selv. Hvordan været oppleves kan derimot være noe annet. --Frokor 1. aug 2007 kl. 13:55 (CEST)

Grunnen til at jeg sjekket med andre (innfødte, fra 2-3 ulike provinser) var at jeg ikke kjente igjen beskrivelsen, har lett litt videre og funnet noen "lokale" lenker. Nederlandsk meteorologisk institutt (KNMI) og nlweer.com. Ville egentlig sette meg ned og se mer på det, men har ikke hatt mulighet, og det ser ikke ut til at den vil by seg kjapt heller, dessverre. Noorse 2. aug 2007 kl. 05:42 (CEST)

Tror du at denne artikkelen kan nomineres til anbefalt? I så fall kan det kanskje tas en ekstra korrekturrunde på den først? Anbefaler deg å spørre Guaca el UlfL, de er noen ræsere til korrektur. Mvh --MHaugen 2. aug 2007 kl. 09:21 (CEST)

Du må gjerne nominere, men jeg har ferie nå, så jeg har ikke mulighet til å følge opp desverre. --Helt 2. aug 2007 kl. 21:53 (CEST)

Når du skriver en ny artikkel, bør du ikke skrive noe i feltet for redigeringsforklaring. Om du ikke skriver noe, kommer første linja i teksten, så da kan vi se hva du skriver om. Hvis du skriver «oppretta» eller noe lignende, kommer bare det i feltet, og da må vi åpne artikkelen din for å se hva du skriver om. Mvh Snoddy 5. aug 2007 kl. 20:39 (CEST)

Dette er jeg ikke enig i. Se lenger opp på siden for en forklaring på hvorfor. Det sammendraget som kommer dersom man ikke skriver noe trenger ikke nødvendigvis fortelle noe om artikkelen dersom artikkelen starter med et bilde eller en infoboks, og det ser dessuten veldig rotete ut. Er det enighet på prosjektet om å droppe redigeringssammendrag på nye artikler skal jeg selvsagt bøye av for det, men det tror jeg ikke det er. --Helt 6. aug 2007 kl. 08:12 (CEST)

Hi, see on new photo ORIENT EXPRESS on polish wilipedia or new category on commons Category:Orient Express Greetings Luca ^[TALK]

...men stoppet i tide ;) Takk for lenkefiks på tinget. Finn Rindahl 3. sep 2007 kl. 00:38 (CEST)

Heisann. Skal det ikke være Faunaen i Ediacara med stor E? - Soulkeeper 15. sep 2007 kl. 11:49 (CEST)

Jeg var litt usikker på dette selv. Jeg har konsekvent endret navnene på ediacara og kambrium til liten forbokstav når jeg har oversatt, men er slett ikke sikker på om dette var riktig. Hva mener du? --Helt 15. sep 2007 kl. 11:51 (CEST)

I artikkelen om Ediacara ser det ut til å være brukt stort sett stor bokstav. SNL har små bokstaver både her og der, også i omtalen av ediacarium. Et Google-søk på norske sider viser at de fleste skriver Ediacara med stor forbokstav. Forskning.no skriver ediakara med liten forbokstav og k. I WP-artiklene om kambrium og jura brukes det konsekvent liten forbokstav på epokene. Dette var rett og slett en smule forvirrende. - Soulkeeper 15. sep 2007 kl. 12:00 (CEST)

Da mener jeg vi skal følge opp stilen fra jura og kambrium ved å fortsette med liten bokstav. --Helt 15. sep 2007 kl. 12:53 (CEST)

OK, den er grei. - Soulkeeper 15. sep 2007 kl. 13:47 (CEST)

Jeg ser, du har oversat både Katakombene i Paris og Joe Hill fra dansk til norsk. Det gør mig lidt stolt - så mange tak for det. I Wikipedia lever det nordiske samarbejde i bedste velgående. - apw

Hei, du har levert en meget interessant artikkel om Joe Hill, holder på å lese gjennom den nå for anbefalt/utmerket. Jeg tillater meg imidlertid å endre der hvor du bruker historisk presens, i følge våre retningslinjer så bør vi unngå det. mvh - Ulf Larsen 31. okt 2007 kl. 11:20 (CET)

Jeg lærer stadig noe nytt, og det setter jeg pris på. Jeg hadde ikke lagt merke til dette avsnittet, og oversatte det bare fra dansk som best jeg kunne. Jeg skal ta det med i betraktningen ved fremtidige oversettelser. Takk. --Helt 31. okt 2007 kl. 21:10 (CET)

Danskene bruker historisk presens i langt større grad enn oss, det er en lei felle når vi skal oversette. --MHaugen 5. nov 2007 kl. 23:32 (CET)

Tror jeg har fått tatt det meste nå, dvs fjernet historisk presens, oversatt sitater og fjernet faste billedstørrelser. Har tipset Morten om at artikkelen gjerne må nomineres til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 8. nov 2007 kl. 16:33 (CET)

Hei, har du noen innvendinger mot at jeg nominerer Egypts historie (1803–1882) som anbefalt? Mvh --MHaugen 5. nov 2007 kl. 23:32 (CET)

Nominer i vei. Kan ikke garantere at jeg kan følge opp i veldig stor grad, men litt skal jeg vel kunne få til. --Helt 6. nov 2007 kl. 19:31 (CET)

Hvis du noen dag skulle stå i beit for gode ideer, så finnes den lange og gode artikkelen en:Sverre of Norway som kan brukes til å utvide Sverre Sigurdsson. Mvh --MHaugen 8. nov 2007 kl. 22:56 (CET)

Takk som byr, men jeg har en annen artikkel jeg har lyst til å oversette først. Du må ikke holde pusten mens du venter på den, jeg har litt mye å pusle med om dagen... --Helt 8. nov 2007 kl. 23:08 (CET)

Jeg puster godt, og er slett ikke bekymret for at du skal mangle arbeid. . Tenkte bare jeg ville nevne det, siden jeg selv en gang ble tipset om at den engelske lå der. Mvh --MHaugen 8. nov 2007 kl. 23:25 (CET)

Jeg har lagt frem et forslag til endring til prosess for anbefalt/utmerket, det har imidlertid fått liten oppmerksomhet og jeg tar derfor sjansen på å legge en melding til brukere som muligens kan ha interesse av forslaget. mvh - Ulf Larsen 13. nov 2007 kl. 06:50 (CET)

Tippeligaen 2007 er blitt rangert som en Utmerket liste. Til deg og til mange andre som har bidratt til artikkelen: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Mvh --MHaugen 2. jan 2008 kl. 18:32 (CET)

Heisann, så du opprettet denne (for et par år siden). Tror du denne kan flettes med FNs verdensdager, opprettet noen måneder etter din artikkel? Mvh. Mewasul (d) 19. mai 2008 kl. 13:27 (CEST)[svar]

• Selvsagt, sett i gang. --Helt 20. mai 2008 kl. 16:25 (CEST)[svar]

Done. Mvh. Mewasul (d) 20. mai 2008 kl. 17:09 (CEST)[svar]

Grunnen til at jeg lurer på dette, er en oppgave jeg skriver. Dette er en årsoppgave og jeg er nå på utkikk etter folk som har kunnskap innenfor dette temaet, eller har videre informelle referanser.

Om du har dette, og om det ikke bare er oversatt fra engelsk, hadde det vært veldig fint om du vlle gi meg en tilbakemelding, Helt!

Mvh Sondre

Hei Sondre.

Nei, jeg har ingen erfaring med eller peiling på det emnet. Den du bør snakke med er Reodor eller noen av de andre innen Kategori:Luftfart-wikipedianere. Lykke til med oppgaven! Helt 23. sep 2008 kl. 17:04 (CEST)

Jeg har lagt i forbindelse med patruljering lagt merke til at flere endringer allerede er fikset av deg. Godt jobbet. :)

Men det virker litt unødvendig at vi patrollere skal måtte gå etter deg og merke endringer patruljert, når du bare kunne ha trykket «tilbakestill» heller enn «fjern denne endringen» og dermed gjort den delen av jobben selv – til overmål med ett trykk istedenfor to!

... om du altså hadde hatt patroller-rettigheter.

Jeg syns du burde ha hatt det. Hvis du tar en titt på Wikipedia:Patruljering og er enig i det, så er det sikkert bare å spørre en administrator om det. (De utnevnte meg, så jeg kan ikke begripe at de skulle si nei til deg; hadde de bare vært mer oppmerksomme hadde de sikkert spurt deg allerede.) — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 16:59 (CET) omtrent de samme ordene jeg solgte patruljering til 3s med; skal vi se om det blir like effektivt her :)

Tja, jeg er vel ikke den som holder høyest profil her, så om jeg ikke blir lagt merke til så er det vel ikke så merkelig. Det hadde selvsagt vært kjekt med ekstra knapper, men jeg klarer meg da greit uten også. Det blir kanskje dobbelt arbeid, men det viktigste er vel at vandalismen ikke får stå urørt, om det er en vanlig bruker eller en patroller som fjerner den er underordnet. Helt 27. okt 2008 kl. 21:33 (CET)

Underordnet, joda, men like fullt til fordel for Wikipedia: Dess mindre tid vi alle bruker på vandalisme, dess mer tid får vi til konstruktivt arbeid også – og disse knappene sparer tid både for deg og oss andre. Kom igjen! :) — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 21:53 (CET)

Der har du patroller-funksjonene på plass. — H92 (d · b · @) 27. okt 2008 kl. 22:16 (CET)

Takker - til dere begge. Helt 27. okt 2008 kl. 22:22 (CET)

Takk selv – og velkommen i gjengen. :) — the Sidhekin (d) 28. okt 2008 kl. 00:17 (CET)

Hei, fint om du lar originaltekst stå når du HS-merker, så slipper vi å kontrollere hva som har stått der før vi sletter. Mvh KEN 28. okt 2008 kl. 20:19 (CET)

Ser du har patruljert denne, har du sjekket at alle opplysninger i artikkelen stemmer ? KEN 30. okt 2008 kl. 13:17 (CET)

Litt vrient å lese mellom linjene hva som er bakgrunnen for spørsmålet, men – når artikkelen allerede er adekvat merket og lagt til slettediskusjon, ser jeg ingen grunn til at den ikke også skal patruljeres. Om noe ikke stemte, er det allerede håndtert. — the Sidhekin (d) 30. okt 2008 kl. 18:38 (CET)

KEN, nei, jeg har ikke det. Men jeg tenkte vel omtrent det Sidhekin skrev, at ting ville gå seg til med ikke mindre enn tre merkinger om vedlikehold/sletting. Dersom dette var feil tenkt, så beklager jeg det inntrufne. Helt 30. okt 2008 kl. 19:00 (CET)

Jeg tenkte noe slik som at hvis det som står der er verifisert (med godkjent patruljering) så kanskje den informasjonen som da ble funnet frem ved bekreftelse kunne brukes i artikkelen til å redde den. MAO; hvis den blir patruljert så ser jeg at en eller annen har bekreftet at det som står der stemmer. Jeg synes at av prinsipp så burde kun artikler som er verifisert bli patruljert. Det er bedre å la artikler stå u-patruljert enn å bekrefte noen som er fulle av tøv, uansett grunn. Det er min mening. KEN 30. okt 2008 kl. 23:06 (CET)

Hm, å merke en nye artikkel patruljert innebærer ikke nødvendigvis at den er verifisert. Mulige alternativ når noe ikke uten videre lar seg verifisere er jo nettopp å slettemerke eller merke uencyk. etc. Ser ikke noe poeng i at en artikkel som er til diskusjon på WP:S skal stå i loggen som upatruljert. Den er nå min mening ;o) Finn Rindahl 30. okt 2008 kl. 23:24 (CET)

Det var i grunnen min baktanke også. Men jeg ønsker jo ikke å legge meg ut med noen etablert praksis, så jeg bøyer meg om det er flere som deler Kens mening. Helt 30. okt 2008 kl. 23:52 (CET)

(undent) WP:PA nevner ikke merking som alternativ til retting, annet enn for språkfeil ({{språkvask}}), så jeg tror hverken vi eller KEN er på kollisjonskurs med retningslinjene. Derimot er jeg redd for at så striks kvalitetssikring vil kollidere med et ønske om effektiv patruljering: Når en endring er behørig merket, plasserer det artikkelen i andre køer (WP:S) og/eller kategorier (Kategori:Uencyklopediske artikler etc), og da er det både ineffektivt og demoraliserende for patrollere at disse fortsatt ligger og fyller opp køen. Jeg har som praksis å merke patruljert straks jeg har påført adekvat merking – og jeg tror vi trenger flere patrollere, skal vi innskjerpe dette. — the Sidhekin (d) 31. okt 2008 kl. 00:15 (CET)

Jeg er bare redd at om da en uencyklopedisk artikkel blir rettet slik at den blir encyklopedisk, UTEN at innholdet er sjekket, så er den plutselig godkjent med tøv. Er jo ikke sikkert at en verifiserer innholdet når en artikkel er merket uencyklopedisk (eller annet). Hensikten her er jo å påse at ikke "tulleartikler" slipper igjennom. Det er artikler som blir opprettet som er rent sprøyt, men ser helt greie ut inntil man prøver å verifisere. KEN 31. okt 2008 kl. 09:41 (CET)

Enig – det er derfor jeg mener artiklene bør være «adekvat»/«behørig» merket. Etter min praksis: Uencyclopedisk (opprydding, språkvask etc) er ikke et adekvat merke med mindre jeg kan gå god for at artikkelen/påstanden som sådan ikke er tøv. Slettemerking tror jeg derimot alltid er tilstrekkelig. Substubb, relevans, trenger referanse og referanseløs, alene eller i kombinasjon, havner i en slags mellomstilling: Selv om jeg ikke er sikker på om det er tøv, og avhengig av artikkelens/påstandens natur, kan det forbeholdet som ligger i merkene være nok. Det blir en vurdering. — the Sidhekin (d) 31. okt 2008 kl. 19:25 (CET)

Good evening to you, writes you to ask you if you can help me with this article in the 2 Norwegians, I have a papery dictionary of Norwegian,you see here. Unfortunately it is small and it has few words. However I will reciprocate the favor translating some biography or geographical article of your interest in: Italian, Sicilian, Neapolitan, Venetian, Piedmontese and Milanese. You precise that have help of the electronic (exclusively in English) dictionary. I pray you come me in help there we will put in accord. In attends him, I also thank you in advance from Lola.Lodewijk Vadacchino 8. des 2008 kl. 21:03 (CET)

Expanded it somewhat, hope that is satisfactory. Give my love to Lola ;-) Helt 8. des 2008 kl. 23:33 (CET)

Hei, jeg vil anbefale deg å være litt mer tilbakeholden når det gjelder å hjelpe til med å oversette artikler til norsk, eller å rydde i maskinoversettelser. Som regel er det snakk om ulike former for egenpromotering som profitterer på wikipedias iw-struktur. Jeg har jobbet med ganske mange anti-spamming campaigns etterhvert, og er blitt mer og mer skeptisk til italienske skuespillere på 36 år som har artikkel om seg selv på 43 wiki-språk, til tross for at de (nesten) aldri har spilt utenfor hjemlandet. Til sammenligning finnes Roberto Benigni på 34 språk og Isabella Rossellini på 19; da er det tydelig nok for meg at noen har pusha Lola langt ut over hennes betydning. Mvh MHaugen 7. jan 2009 kl. 15:39 (CET)

Point taken, takk for tipset Helt 8. jan 2009 kl. 15:20 (CET)

Jeg har drevet å flikket litt på Stortinget i det siste og ble i den sammenheng utfordret på artikkelen om Stortingsvalg (da så den slik ut). Jeg så da at du hadde lagt ut Stortingsvalget 1945 (m.fl) og lurte på om du ville være med å utbedre Stortingsartiklene i forkant av valget?

Har så langt jobbet hovedsaklig på en kladdeside hvor jeg har laget statistiske lister over valgene, men jeg lurer litt på hva som bør inn i sammendraget. Utover det som allerede er der tenker jeg valgdato. Har også lekt litt med en infoboks til valgperiodene. Har du noen kommentarer eller innspill? Mvh Røed (d) 27. jan 2009 kl. 23:56 (CET)

Kladdesiden din ser bra ut, jeg liker illustrasjonene til tabellene. Jeg vil gjerne bli med å jobbe med valgene, bra å ha det på plass nå før sirkuset starter for fullt. Jeg er likevel litt usikker på hvor mye tid jeg har framover, så jeg kan ikke love noe 100%. Helt 28. jan 2009 kl. 07:05 (CET)

P.S. Vet du om noen kilder på nettet hvor jeg kan finne datoer for valgene som har vært?Helt 28. jan 2009 kl. 10:27 (CET)

Tror du finner dato og valgresultater i Statistisk årbok. Mvh Røed (d) 28. jan 2009 kl. 11:55 (CET)

Fytterakkeren, her var det noen som kunne dette med koding. Syntes du det var interessant artikkel da? V85 17. feb 2009 kl. 21:24 (CET)

Vel, det er jo spennende med språk og bokstaver, men jeg er ikke egentlig noen dataekspert, så noe av det gikk nok over hodet på meg. Jeg kom over artikkelen på Check Wikipedia, men det blir jo gjerne så man kikker litt nærmere når man skal inn å wikifisere koden. Hvordan kom du på å skrive artikkelen? Helt 17. feb 2009 kl. 22:00 (CET)

Den er en støtteartikkel til Thai-skrift#Unicode. Siden thai-skrift ikke følger unicode-reglene for tegnrekkefølge for abugidaer. Jeg må si meg enig: Det er langt mer interessant med språk og bokstaver, enn med tegnkodingen. Men, jeg har lært en del, bare ved å skrive en del artikler om denslags. V85 17. feb 2009 kl. 22:10 (CET)

Hei. Jeg har sett at du flytter kategoriene opp over interwikilenkene. Jeg bruker HotCat for å legge inn kategoriene, og da legger de seg helt til sist i artikkelen. Vet du noe om dette? Jeg ser at du er aktiv med Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, så kanskje du vet mer om dette. Det er jo dumt om hurtiginnleggelser av kategforier fører til merarbeid for flittige ryddere.... MVH 3s 12. mar 2009 kl. 11:06 (CET)

Hei. Nei, jeg vet ikke mer om det, men det virker naturlig at HotCat legger det i bunnen. Det er jo strengt tatt ikke viktig hvor det plasseres i teksten, så det er en "feil" med lav prioritet. Det er greit om rekkefølgen er lik så det blir enklere å redigere for andre, men det er bedre at vi har riktige kategorier enn at vi har dem på riktig plass. Fortsett bare som du holder på du, så skal jeg høre med noen om det går an å endre litt på måten HotCat fungerer på når jeg får tid. Helt 13. mar 2009 kl. 10:47 (CET)

Hei. Ser at du fjerner <small> </small>-tagger. Dette skal vel kun gjøres dersom de befinner seg mellom <ref> </ref>-tagger OG malen {{reflist}} er brukt, siden skriftstørrelsen da allikevel blir liten? Hvis <references /> er brukt istedet, blir ikke skriften liten, og da må taggene få stå. Du fjernet også taggene som sto i seksjonen «Eksterne lenker», og det er vel heller ikke meningen? Har tilbakestilt endringen din på MY «Stella Polaris», men du burde kanskje gå over og sjekke de andre «reparasjonene» CodeFixer gjorde? Mvh Aldebaran 5. apr 2009 kl. 15:11 (CEST)

Ble kanskje litt ivrig... Helt 5. apr 2009 kl. 15:20 (CEST)

Henger meg på her, på Nederlands flagg trakk du koboltblått fra hverandre med kodefikseren, slik at det ble kobolt blått og særskrivning... Se opp, please? noorse 26. apr 2009 kl. 23:02 (CEST)

Ser den. Men når du først trekker fram dette eksempelet, er det noen grunn til at du har valgt koboltblått og ikke koboltblått i denne artikkelen? Helt 27. apr 2009 kl. 07:32 (CEST)

Antagelig fikk jeg ingen blå lenke den gang :) Det kan i såfall gjerne snues :) noorse 27. apr 2009 kl. 18:23 (CEST)

Håper du ikke oppfattet kommentaren min som nesevis, den var ikke ment sånn ;) Helt 27. apr 2009 kl. 18:26 (CEST)

Hei. ISBN-fiksen ser grei ut (de gamle nummerene fungerte utmerket, men...), men hvorfor fjerner du mellomrom i forbindelse med = tegnet i overskrifter og infobokser? I infoboksene er de plassert der med hensikt for at eventuelle nye verdier også skal få mellomrom før seg. I overskrifter synes jeg det er bedre å ha mellomrom på grunn av bedre lesbarhet ved redigering. Spiller det noen rolle om disse mellomrommene er her (hva er vitsen med å fjerne dem)? Mvh Aldebaran 10. apr 2009 kl. 12:04 (CEST)

Hei. Jeg kjører et formatteringsscript når jeg pusler med feilene på Check Wikipedia, og dette fjerner overflødige mellomrom i koden. Når det gjelder ISBN er dette endringer som gjøres fordi formatet ikke stemmer i følge denne listen. Selv om de originale ikke nødvendigvis er feil liker jeg at disse listene er så korte som mulig Helt 10. apr 2009 kl. 12:16 (CEST)

Har ingen problemer med ISBN-fiksen, ikke noen grunn til å gjøre ting mindre oversiktlig. Det samme argumentet kan imidlertid også brukes for å si at mellomrommene i overskriften bør være der, siden det gjør det en smule mer oversiktlig når noen skal redigere artikkelen (synes jeg, ihvertfall). Når overskrifts-knappen i verktøyboksen klikkes, lages det jo automatisk mellomrom mellom = og teksten. Samme med mellomrommet etter tomme felt i infoboksen. Hvis noen uerfarne bidragsytere legger til verdier, er det ikke sikkert de legger til et mellomrom, noe som gjør teksten litt mer uoversiktlig. Ingen stor greie, men det har vært diskutert hvordan vi skal gjøre det lettere for nybegynnere å redigere på Wikipedia. Det å gjøre kildekoden mindre lesbar, tror jeg er et skritt i feil retning i så henseende. Mvh Aldebaran 10. apr 2009 kl. 12:29 (CEST)

Er i grunnen ikke enig med deg, men dette er ikke viktig for meg i det hele tatt, så jeg skal fjerne det fra scriptet. Helt 10. apr 2009 kl. 12:45 (CEST)

Ser du har gjort det samme her. Det er fint, men alle & nbsp; ble erstattet med -, det var vel ikke meningen? ImanI 7. mai 2009 kl. 21:14 (CEST)[svar]

Har vel strengt tatt ikke gjort det vel? Ser du etter er det bare &ndash som er byttet ut med tilsvarende Unicodekarakter, som er –. Ingen & nbsp; eller andre mellomrom er rørt. Helt 7. mai 2009 kl. 21:33 (CEST)[svar]

Eh, ja, min feil, mente ndash'ene :D

Men de skal vel helst ikke skiftes ut? ImanI 7. mai 2009 kl. 22:21 (CEST)[svar]

Unicode er å foretrekke, enklere kode gjør det enklere for nybegynnere å komme igang. Eller har du lest noen retningslinjer jeg har oversett? Det har jo hendt før... Helt 7. mai 2009 kl. 22:37 (CEST)[svar]

Ikke rør ting på Check Wikipedia uten å vite hvorfor tingene blir rapportert som feil. Når det gjelder ndash, så skriver vi den der med vilje, for at man skal se at det ikke er den vanlige bindestreken man har på tastaturet, og den feilen skal derfor ikke rettes, og bør heller deaktiveres i sjekkingen, fordi feilene som rapporteres tar utgangspunkt i engelsk eller tysk rettskriving, og ikke norsk. Laaknor 7. mai 2009 kl. 23:39 (CEST)[svar]

Ndash er deaktivert på Check Wikipedia, det er i forbindelse med retting av andre feil at den blir tatt med i samme slengen. Det er mulig jeg kverulerer nå, men jeg ser ikke forskjellen på ndash og tastaturbindestreken med mitt blotte øye. Jeg har nok gått glipp av diskusjonen der dette ble bestemt, men med utgangspunkt i argumentet mitt over ser jeg ingen grunn til at ndash skal foretrekkes. Så hvis du kan vise meg litt velvilje og forklare for meg, så skal jeg heller forandre på kodevaskingen min framover. Helt 7. mai 2009 kl. 23:58 (CEST)[svar]

Nå ble jeg usikker på hva som foregår. Min situasjon: Jeg skriver «–», ser klart forskjellen fra «-» og kommer neppe til å orke å skrive html-entiteten fra en maskin hvor en vanlig tankestrek ikke er mer enn to tastetrykk. Pluss at kode uten entiteter er mye mer lesbar, så jeg foretrekker nå tankestrek foran entitet selv fra tilfeldige maskiner. Lager jeg trøbbel for noen med dette? — the Sidhekin (d) 8. mai 2009 kl. 00:08 (CEST)[svar]

Problemet med å skrive vanlig tankestrek på tastaturet er at andre som skal inn og lese det i etterkant ikke ser at det er en tankestrek og antar at det er en bindestrek fra tastaturet. Derfor er det bestemt fra langt tilbake i tid at man skal skrive HTML-versjonen for å synliggjøre det (men ikke spør meg om hvor det er vedtatt, sånn har det bare alltid vært...). Hovedproblemet er i utgangspunktet at vi bruker et tastatur som er lagt opp til amerikansk rettskriving, og ikke norsk. Når vi skriver på norsk bør vi også forholde oss til norsk rettskriving, og der er det tankestrek og ikke bindestrek som er gjeldende. Laaknor 8. mai 2009 kl. 00:17 (CEST)[svar]

Takk for innspill. Jeg har fulgt det som står under «Tegnsetting» i Hjelp:Hvordan_man_redigerer_en_side#Tegnformatering, og bare antatt at det skal være slik. ImanI 8. mai 2009 kl. 01:22 (CEST)[svar]

Dere har rett, jeg skal fjerne ndash-korrigering fra scriptet. Har i grunnen ikke tenkt over forskjellen på tankestrek og bindestrek før, men det er tydelig at dette er et tema også utenfor Wikipedia. Helt 8. mai 2009 kl. 07:06 (CEST)[svar]

Hello Helt; just to let you know, I have responded to your request at en:User:Drilnoth/codefixer.js/doc. Drilnoth 27. apr 2009 kl. 17:32 (CEST)

Hei! Pass på når du gjør endringer som denne. Noen steder (sånn som der) er det nemlig ikke noe første punkt å rykke inn under, og da blir det seende slik ut, med to punkter ved siden av hverandre på det første punktet – ikke særlig pent. Men her er det en helt grei endring, fordi en har det første punktet. Jon Harald Søby 29. apr 2009 kl. 18:48 (CEST)

Kategoriene katolske prester og jesuitter (også i kombinasjonene "kinesiske katolske prester" og "kinesiske jesuitter") er IKKE duplikatkategorier. Kan du tilbakestille der du har fjernet? Ctande 6. mai 2009 kl. 21:53 (CEST)[svar]

Det hørtes kjent ut ... gjorde jeg samme feil en gang? Morsomt forresten hvordan en:Category:Jesuits motsier seg selv – definert som «Past and present priests and brothers of the Society of Jesus» (emphasis mine) og kategorisert som «Roman Catholic priests».  ;-) — the Sidhekin (d) 6. mai 2009 kl. 22:15 (CEST)[svar]

Det kommer ikke så godt fram i diffen, men kategorien "kinesiske katolske prester" sto oppført to ganger, jeg fjernet den ene. Hvis du ser på artikkelen er den andre fortsatt på plass. Helt 7. mai 2009 kl. 07:35 (CEST)[svar]

Jeg har gitt boten din botflagg. Du burde egentlig gjort en forespørsel på Wikipedia-diskusjon:Roboter, men jeg tror ikke det er noe stort problem om det ble hoppet over dette. Jeg har satt den opp på Wikipedia:Roboter. — Jeblad 23. mai 2009 kl. 08:22 (CEST)[svar]

Vet ikke hvor vanlig det er lengre, men før i tiden ble det gitt oppmuntring til de som gjorde en god jobb. Jeg har en tid nå lagt merke til dine mange redigeringer. Så jeg gir deg en slik stjerne som oppmuntring videre. Da jeg begynte her, snappet jeg opp fra andre - eller forsøkte jeg å tilpasse det jeg skrev - på det viset har blitt til at jeg har brukt en del html-koding. (du kan sikkert flytte stjernen til brukersiden din) Halvard 12. mai 2009 kl. 18:49 (CEST)[svar]

Takker & bukker. Helt 12. mai 2009 kl. 19:59 (CEST)[svar]

Boten din forandrer stor bokstav til liten (eksempel:[1] og [2]). Jeg vil legge til at det er lov å skrive idag i ett ord på riksmål. Så du bør være rimelig sikker på at det er en skrivefeil før du endrer, og det kan man nesten kun vite om teksten er skrevet på radikalt bokmål. mvh Banangraut 2. jun 2009 kl. 19:58 (CEST)

Jeg er også (meget) skeptisk til å botte vekk «idag». Men hva er det med redigeringssammendragene, da? Hvordan er det egentlig botten «legger til bildetekster» her? :) — the Sidhekin (d) 2. jun 2009 kl. 20:12 (CEST) Ellers er jeg lettere skeptisk til bøyning av botter som bøter. Men det er vel uansett ikke normert.

Det var en feil, og jeg i gang med å tilbakestille feilene. Men takk for at dere passer på og sier fra. Helt 2. jun 2009 kl. 20:15 (CEST)

Skipper Ulf Larsen og meg har vekslet noen ord om artiklene Euro og Eurosonen, og hvorvidt en av dem, eller begge, er moden for å bli nominert som WP:AA. Hva tror du? Mvh MHaugen 7. jun 2009 kl. 15:38 (CEST)

Véase Lenker till diskusjonssider Van der Pol-eds por favor. Attentamente y saludos: D.A. Borgdorff - e.i. - 15. jun 2009 kl. 21:13 (CEST)

Og hva med Angkor Vat - er den kandidatklar? Mvh MHaugen 17. jun 2009 kl. 02:09 (CEST)

Tja, det er vel ennå litt for mange røde lenker? Skal se hva jeg kan få fylt inn etter hvert. Jeg mener forresten at denne burde stå under tilttelen Angkor Wat, men er ikke sikker nok i min sak til å flytte den. Hva tenker du? Helt 17. jun 2009 kl. 05:49 (CEST)

Nja, det med navnet, ja. SNL bruker Vat (og for den saks skyld oppslagsordet Angkor), men det er Wat som gir flest treff i googlesøk på norske sider. Dette har jeg ingen sterk mening om, men kanskje vi kan finne noe hos relevante fagfolk?
Jeg er ikke så bekymret for de (få) røde lenkene her, men det ser ut som om det gjenstår litt oversettelse i fotnotene!? Mvh MHaugen 17. jun 2009 kl. 09:18 (CEST)

Har flikket litt mer på den, så den er kanskje moden for nominasjon nå? Helt 18. jun 2009 kl. 10:51 (CEST)

Artikkelen om Eurosonen, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 30. jun 2009 kl. 00:34 (CEST)

Gratulerer med en veldig god og informativ artikkel!! Bjoertvedt 30. jun 2009 kl. 00:40 (CEST)

Artikkelen om Angkor Vat, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 7. jul 2009 kl. 15:10 (CEST)

Hei, jeg lurer litt på denne og den påfølgende redigeringen. Hva var galt med referansene slik artikkelen var? Så vidt jeg kan se gjorde ryddingen bare at ting ble feil. Mvh. —Kjetil_r 23. sep 2009 kl. 18:56 (CEST)

P.S.: Samme problem med denne redigeringen på Skien - jeg tilbakestilte siden referansene ble ødelagt. —Kjetil_r 23. sep 2009 kl. 19:00 (CEST)

Jeg var ikke klar over at <references/> kunne være ikke-tom. Det ser ut til at man har endret <references>en masse navngitte referanser man kan referere til en eller flere ganger i artikkelen</references>, til <references/>en masse navngitte referanser man kan referere til en eller flere ganger i artikkelen<references/>, som åpenbart ikke er det samme. TommyG (d^b) 23. sep 2009 kl. 19:05 (CEST)

Se Wikipedia:Torget#Endring i referansesystemet – jeg vil tippe AutoEd (eller den versjonen verten vår bruker?) ikke er forberedt at references-elementet kan ha innhold. — the Sidhekin (d) 23. sep 2009 kl. 19:09 (CEST)

Denne endringen hadde jeg ikke fått med meg. Skal vokte meg for å gjøre denne feilen igjen. Helt 23. sep 2009 kl. 21:10 (CEST)

Jeg manipulerte litt for å få sammenklappet visning av påvirkning/påvirket i «Infoboks forfatter» (emulererer funksjonalitet som finnes i tyske varianten). Så ''tittel=<br />'' i linja under gjort bevisst, vaskes linjebruddet bort ser det ikke bra ut.

''{{NavStart| skjult=ja | tittel=<br />}}[[Ivan Turgenev]], [[Nikolaj Gogol]], [[Henrik Ibsen]], [[Leo Tolstoj]], [[Honoré de Balzac]]{{NavSlutt}}''

Mvh Kaitil 11. des 2009 kl. 08:45 (CET)

Den er grei, skal ligge unna :) Helt 11. des 2009 kl. 09:09 (CET)

Ikke noe problem, en quick and dirty-løsning som dette kan lure den beste. Jeg burde vel heller oppgradert infoboksen... Kaitil 11. des 2009 kl. 09:23 (CET)

Gratulerer med over 100 poeng i ukas konkurranse for uke 50! Takker for en god innsats. Jon Harald Søby 14. des 2009 kl. 00:21 (CET)

Hei, jeg flyttet malen du hadde opprettet for kongolesiske departementer, da dette ikke var en {{infoboks}}. Du finner den nå under {{Republikken Kongo departement}}. - 4ing 18. des 2009 kl. 11:53 (CET)

Gratulerer med seieren i ukas konkurranse for uke 48! Takker for en formidabel innsats. Jon Harald Søby 21. des 2009 kl. 00:07 (CET)

Du bør sjekke kodevaskinga med AutoEd manuelt før du lagrer endringene, hvis det er mulig. I noen tilfeller går det dårlig å fjerne html-taggene, for eksempel i mayiske navn som ender med en apostrof og står i kursiv, se for eksempel denne diffen. Haakon K 6. jan 2010 kl. 20:58 (CET)

Jeg sjekker alltid før jeg lagrer, men noen ganger glipper det likevel. Jeg overså apostrofen, beklager. Helt 6. jan 2010 kl. 21:14 (CET)

Jeg flyttet Liste over land etter HDI fra {{Nye}} til {{Aktuelt}}, da den førstnevnte er beregnet på nye artikler. - 4ing 17. jan 2010 kl. 17:18 (CET)

Helt greit, men det er i praksis en ny liste... ;) Helt 17. jan 2010 kl. 17:23 (CET)

Hei, såvidt jeg har registrert har du den siste uken gjort svært mange bidrag som angår Vinter-OL 2010 som er tema for ukens konkurranse. Jeg ser gjerne at du registrerer deg som konkurransedeltaker på konkurransesiden. -- cavernia -- 28. feb 2010 kl. 09:40 (CET)

Hei tilbake. Var ikke klar over at dette var ukas konkurranse gitt. Men jeg tror ikke jeg registrerer meg denne gang, blir for mye bry å telle poeng ;) Helt 28. feb 2010 kl. 12:43 (CET)

Hei, jeg ser at du oversatte denne artikkelen fra dansk Wikipedia i 2008. Den danske teksten var i hovedsak mulig copyvio herfra, og er blitt fjernet på da:wp. Derfor har jeg nå slettet vår artikkel også, siden denne var en direkte oversettelse av den danske versjonen. Jeg har kun lagt inn igjen introen oversatt fra dansk, da denne har et annet opphav og er beholdt der. Dette er selvsagt dumt for oss, og sikkert en del bortkastet tid, men slik må det dessverre bli. Mvh Ooo86 1. jun 2010 kl. 17:57 (CEST)

Godt du passer på. --Helt 2. jun 2010 kl. 00:05 (CEST)

Hei, jeg er nå ferdig med gjennomlesning av artikkelen om Kambodsja og har lagt endel kommentarer på artikkelens diskusjonsside. Håper du har tid og interesse for å se på dette, det er absolutt en artikkel som bør kunne bli anbefalt, jeg skal tipse Morten Haugen om den. mvh - Ulf Larsen 1. jul 2010 kl. 12:43 (CEST)

Takk for en god og grundig gjennomgang av artikkelen. Har sett på kommentarene dine og forsøkt å gjøre noen justeringer, men har ikke så mye tid nå midt i ferien. Har etterhvert også tenkt å utvide noen av underartiklene, blant annet den utdypende artikkelen om Kambodsjas historie. Helt 3. jul 2010 kl. 01:22 (CEST)

Artikkelen om Kambodsja, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 5. aug 2010 kl. 08:48 (CEST)

Bra jobba med oppdatering av lista! Det må ha tatt tid, og slikt verdsettes. :-) Jon Harald Søby 6. nov 2010 kl. 21:10 (CET)

Jon Harald sa det som skulle sies! Helt enig! Mvh MHaugen 6. nov 2010 kl. 21:41 (CET)

Lista Liste over land etter HDI, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 10. jan 2011 kl. 21:26 (CET)

G'day mate! Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 10 i 2011. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=10|år=2011}}

mvh. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 14. mar 2011 kl. 12:39 (CET)

	Den originale stjerna
	Nok en gang: Pen innsats med HDI! Mvh M Haugen 11. des 2011 kl. 17:45 (CET)

Takker. Den bør sikkert korrekturleses, siden det er en anbefalt liste. --Helt 11. des 2011 kl. 17:49 (CET)

Har reversert en av dine endringer. Kratie burde vært flyttet til Kratie (provins) for å beholde artikkelens historie, noe jeg gjorde nå. På den måten frigjøres «Kratie» som kan benyttes til annet formål. Tilsvarende for andre eksempler. --Frodese 17. feb 2012 kl. 08:48 (CET)

	Libyastjernen
	Dagens lille høydepunkt var å finne en oppdatert og omstrukturert Libya-artikkel! Omstruktureringer er ofte så lite fristende å ta tak i, men resultatet her ble ihvertfall veldig bra! – Danmichaelo (δ) 25. aug 2012 kl. 14:32 (CEST)

Takk for rosen. Jeg tenkte artikkelen ville gjøre seg som forsideartikkel i uke 42 for å markere ettårsdagen for Gaddafis død, men som Ordensherre helt riktig påpekte så trengte den en liten oppfriskning. Det er sikkert mer å ta tak i også, men vi har ennå litt tid på oss. Mvh Håvard (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 15:11 (CEST)

Artikkelen om Olympiske leker, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. sep 2012 kl. 19:32 (CEST)

Hei Helt! Jeg har gått gjennom den og rettet det jeg fant. Grundig artikkel, men noen av kildene virker litt lettbeinte. Den medisinske delen bør gås gjennom av en lege. Runar Bruker:Runareggen

Takk for hjelpen. Burde det vært lagt inn en {{helsenotis}} kanskje? Mvh Håvard (diskusjon) 24. sep 2012 kl. 14:50 (CEST)

Du er min helt. --Finn Bjørklid (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 23:12 (CET)

Hei! Er det du som har opprettet denne under IP-adresse? http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utvalgt_svensk_artikkel/Uke_13,_2013 Hvis ikke sletter jeg det, dette er andre gang den blir opprettet. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 22:06 (CET)

Det er meg, og det var meg forrige gang også. Ikke alltid jeg husker å logge meg inn :) Håvard (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 22:09 (CET)

Ok, takk. Du har gjort det samme på nn. Ler.. da patruljerer jeg den der som ok. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 22:13 (CET)

Jeg holder et øye med ukens artikkel, så du trenger ikke være så kjapt ute med sletting der. Skal passe på at det ikke kommer lureri på framsiden vår ;) Mvh Håvard (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 22:17 (CET)

Skjønner det, men jeg godtar ikke sånn uten videre at en IP legger inn artikler som skal på forsiden. Men nå er jeg klar over det. Flott jobb du gjør! Fortsatt fin søndag til deg! Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 22:20 (CET)

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:58 (CET)[svar]

Hei. Jeg mener å huske at du tidligere har opprettet artikler om diverse nasjonale fotballforbund. Hvis du har tid og lyst, må du gjerne opprette for de seks manglende VM-klare landene (se Wikipedia:Dugnadskontor/Fotballmesterskap/VM 2014#Fotballforbund). De fire afrikanske landene Ghana, Algerie, Elfenbenskysten og Kamerun er for øvrig de eneste som mangler fra forrige VM (se Wikipedia:Dugnadskontor/Fotballmesterskap/VM 2010#Fotballforbund). Mvh. --Wikijens (diskusjon) 20. nov. 2013 kl. 13:08 (CET)[svar]

Heisann! Hvorfor gjorde du denne tilbakestillingen?Så ut som en gyldig oppdatering av ruteinformasjon for meg. Mvh Kenneaal (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 06:49 (CET)[svar]

Never mind! Ser det nå. ;) Mvh Kenneaal (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 06:55 (CET)[svar]

Det virket litt usannsynlig at en flyplass driftet av en sportsklubb skulle ha så mange ruter :) Mvh Håvard (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 06:58 (CET)[svar]

Legger all skyld på mangelen av kaffe så tidlig på morgenen. Takk for at du holder et øye med vandalene. :) Mvh Kenneaal (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 07:03 (CET)[svar]

Forsåvidt også et ukjent (eller nytt norsk?) flyselskap for meg: R*bbin' Some Cl*t Airlines (må sensurere litt her). Må virkelig si at Tønsberg-flyplassen har fått et oppsving med antall avganger og ankomster. Godt at noen har en livlig fantasi, men det hadde jo vært greit om den ble brukt til noe konstruktivt - men må si jeg måtte le litt av den. TorbjørnS (ʦ) 24. nov. 2013 kl. 08:24 (CET)[svar]

Analyserte ikke teksten så godt før jeg fjernet den, men jeg er enig i at sånn kreativitet er bortkastet på vandalisme. Men jeg vet ikke om Wikipedia er den rette arenaen heller... ;) --Håvard (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 10:53 (CET)[svar]

Hei! Gratulerer, du er nå administrator. Bruk knappene med fornuft, og ikke være redd for å spørre andre administratorer om hjelp. Send meg gjerne en e-post, så skal jeg få deg lagt deg til på epostlista for administratorer (frivillig, men anbefalt). Cocu (d) 6. des. 2013 kl. 19:17 (CET)[svar]

Hei og takk for at du har fått på plass en egen artikkel om selve frukten. Synes du den bør være i entall eller flertall? Jeg har ingen klar formening, men det ser ut til at de fleste artiklene i Kategori:Frukt (untatt Druer) er i entall. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 14. des. 2013 kl. 22:55 (CET)[svar]

Jeg har ingen sterk mening her, tanken bak var at artikkelen beskriver en gruppe med ganske forskjellige typer bananer og at tittelen derfor skulle være i flertall. Samtidig er det et poeng at det bryter mønsteret med de andre fruktene, så det burde kanskje vært entall? Jeg vil dessuten tro at de fleste vil søke etter entallsformen, dette er kanskje også et argument for å flytte den? Som en digresjon (og et forsøk på å være morsom) kan det jo nevnes at bananen biologisk regnes som et bær, men jeg tror nok artikkelen skal ligge i fruktkategorien uansett om vi lander på entall eller flertall :) Mvh Håvard (diskusjon) 15. des. 2013 kl. 06:53 (CET)[svar]