Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 110:
::: PJ Geest, wat vindt je nu zelf van je toevoeging in de inleiding van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudolf_Steiner&diff=prev&oldid=62142506 Rudolf Steiner]? Dertien woorden met 13 referenties in totaal 9.547 bytes.
::: Na deze bijdrage hier nam je een gang langs bijdragen van deze gebruiker Aquatic Ambiance, zeker niet toevallig. [[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij C J.|overleg]]) 30 mei 2022 14:20 (CEST)
::::Beste Lidewij, zou je zo goed willen zijn uit te leggen wat je exact wil zeggen met 'spam'? Iets dergelijks zomaar beweren zonder duidelijk te maken wat je wil zeggen en waarom dat van toepassing zou zijn op de verwijderde paragraaf en bron is wel heel makkelijk. Op die manier kan iedereen ook jouw bijdragen zonder meer schrappen met de mededeling dat het toch maar 'spam' is. De toevoegingen van PJ Geest bij de pagina over Steiner kan enkel beschouwd worden als een noodzakelijke en nuttige aanvulling om de overdreven positieve, bijna hagiografische, inhoud van het artikel enigszins te relativeren of te nuanceren. Het grote aantal kwaliteitsvolle bronnen toont overigens aan dat het niet zomaar gaat om de persoonlijke mening van PJ geest, maar om de beoordeling van de doctrines van Steiner door een groot aantal deskundigen. Dit is dus - zoals de richtlijnen van Wikipedia voorschrijven - een poging om "getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening alle significante standpunten weer te geven die steun genieten in betrouwbare publicaties", zie [[Wikipedia:Neutraal standpunt]]. Tot slot lijkt het me maar normaal dat PJ Geest de 'bijdragen' van Aquatic Ambiance nakijkt omdat reeds bij herhaling bleek dat die 'bijdragen' zich vooral beperken tot het verwijderen van alles wat niet met de mening van Aquatic Ambiance overeenstemt, zonder dat hij of zij daarvoor ooit een gefundeerde reden opgeeft. Dat is onlangs nog maar eens gebleken, zoals hierboven beschreven, met als gevolg het blokkeren van de pagina nadat Aquatic Ambiance het ook nodig vond de rechtzettingen van de moderator te schrappen. In plaats van PJ Geest aan te vallen, kan je misschien beter een antwoord proberen te geven op de vraag waarom de eenzijdige, intolerante en weinig constructieve ingrepen van Aquatic Ambiance aanvaardbaar zouden zijn? [[Gebruiker:Spinopoppy|Spinopoppy]] ([[Overleg gebruiker:Spinopoppy|overleg]]) 30 mei 2022 15:08 (CEST)
Aquatic Ambiance zat eerder al in een bewerkingsconflict in het artikel [[Triodos Bank]], zowel gebruikers [[gebruiker:Abortthieu]], [[gebruiker:Johannesgrillet]], [[gebruiker:Jan van reusel]] en mezelf vonden dat deze tekst met goede bron moest blijven staan. Er is duidelijk een patroon van [[WP:VERSTOOR|Verstorend bewerkgedrag]] in de bewerkingen van Aquatic Ambiance.
Zie ook nog volgende bewerkingen:
| |||