Boas R

Hallo Boas R, allereerst: goed dat je let op bronvermelding van vertalingen. Bij deze nominatie stoort het mij echter vooral dat al twee minuten na de aanmaak gesteld werd dat deze pagina in deze vorm niet binnen de Wikipedia-encyclopedie past. Mijns inziens was een bericht aan de aanmaker op dat moment voldoende geweest. Het is overigens ook een goede gewoonte om artikelen die niet duidelijk privacyschending, onzin of auteursrechtenschending zijn niet binnen een uur op TBP te zetten. Op die manier heeft de aanmaker even rustig de tijd om bijvoorbeeld de bronvermelding op orde te maken. Een artikel hoeft niet in één keer af te zijn. Encycloon (overleg) 4 jan 2019 01:20 (CET)Reageren

Ik lees nu je reactie elders: mijn visie is dat via deze weg het artikel sneller kan worden verbeterd, en ook de auteur sneller geholpen kan worden. Elk van de twee methoden kent zijn voor- en nadelen, het is niet anders. Inderdaad ieder zijn mening, maar toch vraag ik me af hoe jij dan na een paar minuten kunt inschatten of een gebruiker hulp nodig heeft of niet. Volgens mij is het echt handiger om op de gebruikersoverlegpagina te vertellen wat er aan mankeert en vervolgens naar de Helpdesk te verwijzen mocht de gebruiker er niet zelf uitkomen. Is dat niet veel vriendelijker dan meteen een sjabloon te plaatsen waardoor de aanmaker uitkomt op een pagina met artikelen die verwijderd moeten worden omdat ze 'bar slecht geschreven zijn' (zo kan het althans overkomen)? Of voor een ervarener gebruiker kan het ook voelen alsof je niet denkt dat hij/zij in staat is een goed artikel te produceren.

Misschien kun je hier eens over nadenken. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2019 22:17 (CET)Reageren

Dit is een gebruikelijke afkorting voor verkiezingen provinciale staten en wordt vaak zo ingetikt en/of op websites gezet. Genoemde truc verzorgt autodramatisch dat mensen toch op de juiste pagina (die reeds is aangemaakt) komen. Heel lezersvriendelijk snappu? Een plezierig 2019+,  Klaas `Z4␟` V:  4 jan 2019 14:53 (CET) U ook een fijn 2019 gewenst. Boas R (overleg) 4 jan 2019 17:03 (CET)Reageren

Beste Boas R, ik heb uw nuweg-nominatie ongedaan gemaakt. PS2015 is een regelmatig gebruikte afkorting op nieuwssites, zie bijvoorbeeld https://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/01/wat-stemden-uw-buren-analyse-uitslagen-ps2015-per-stembureau-a1416608. De redirect kan bovendien geen kwaad en staat niemand in de weg. Floortje Désirée (overleg) 4 jan 2019 16:39 (CET)Reageren

Daarnaast bejegent u een nieuwe gebruiker die overduidelijk van goede wil is, te hard. Wees altijd vriendelijk en beleefd, zeker tegenover iemand bij wie een vriendelijk verzoek voldoende is. Floortje Désirée (overleg) 4 jan 2019 16:55 (CET)Reageren

Ik stelde gewoon een vraag. Aangezien ik druk in de weer ben, houd ik alles kort en bondig. Boas R (overleg) 4 jan 2019 16:59 (CET)Reageren

Een vraag aan een nieuwe gebruiker behoort in ieder geval een welkomstbericht en een uitnodiging om vragen te stellen te bevatten. Floortje Désirée (overleg) 5 jan 2019 08:43 (CET)Reageren

Dit artikel voldoet niet aan de nuweg-criteria. Het is namelijk geen onzin en bevat ook niet alleen maar grove fouten. Ik heb het artikel op de lijst van de Te Beoordelen Pagina's geplaatst. U doet veel goed werk hier, waarvoor bedankt, maar soms loopt u wat te hard van stapel. Bij twijfel kunt u beter een ander laten waarnemen! Floortje Désirée (overleg) 4 jan 2019 16:55 (CET)Reageren

Bij twijfel of bij te weinig tijd. Liever wat later en goed, dan snel en kortaf. Bij nieuwe artikelen zijn er meestal genoeg anderen die dit in de gaten houden. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2019 17:27 (CET)Reageren

Prima, dank voor het advies ! Boas R (overleg) 4 jan 2019 17:29 (CET)Reageren

Beste Boas R, Ik begrijp dat er van jouw kant 2 opmerkingen zijn. De zogenaamde promotie m.b.t. het lijstduwerschap en de opmerking over behaalde resultaten waardoor het artikel niet relevant zou zijn. De eerste opmerking vind ik prima en is weggehaald. Het was voor mij meer een poging volledige informatie te gebruiken waarbij er geprobeerd is om alles van bronnen te voorzien. Het tweede argument vind ik onterecht. Juist een encyclopedie moet voorzien worden van actuele informatie. Dit betekent dat andere pagina's van de overige wethouders in dit college ook niet geplaatst moeten worden. Ik was voornemens om over de andere wethouders pagina's te maken. Ik vraag me af of het dan nog wel zin heeft... Alex Anders 1979 (overleg)

Beste, gaat u vooral door. Nu het artikel aangepast is, herzie ik mijn mening misschien wel. Het is ook ik niet die beslis of iets weg moet of mag, dat is de gemeenschap. Dus ga vooral door. Maar u had ook artikelen van niet-pvda'ers in gedachten  ? Boas R (overleg) 4 jan 2019 17:50 (CET)Reageren

Beste Boas R,

Waarom deed je deze wijziging? Of het er nou ongeveer 270 of 277 waren is niet zo heel belangrijk maar het vervagen naar een heel aantal is ongewenst. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 jan 2019 02:20 (CET)Reageren

Omdat mijn eerdere wijziging 'ongeveer' ongedaan werkt gemaakt. Boas R (overleg) 5 jan 2019 12:08 (CET)Reageren

Ik ben zo vrij geweest om precies te zijn. Encycloon (overleg) 5 jan 2019 12:30 (CET)Reageren

Hé, deze bron bestond nog niet toen ik dit aanvulde. Je zou haast denken dat de NOS heeft meegelezen... Encycloon (overleg) 5 jan 2019 14:51 (CET)Reageren

In feite zouden die toevoegingen pas na alles duidelijk mogen worden toegevoegd, nu lijkt het hier wel een nieuwssite, en geen encyclopedie. Boas R (overleg) 5 jan 2019 14:56 (CET)Reageren

Goed dat je het zegt, daar is een sjabloon voor. Maar inderdaad kan het ook goed zijn om even te wachten ipv alle updates steeds bij te houden. Encycloon (overleg) 5 jan 2019 14:58 (CET)Reageren

Ben jij Brimz? Lotje (overleg) 5 jan 2019 08:50 (CET) ? Nee. Boas R (overleg) 5 jan 2019 12:07 (CET)Reageren

Beste Boas R, ik zag een nominatie voor directe verwijdering langskomen. Deze is door jou genomineerd maar is niet toegevoegd aan de lijst op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen. Ik wil je graag verzoeken dit voortaan wel te doen zodat de nominaties snel afgehandeld kunnen worden. Alvast bedankt! - Twazz (overleg) 5 jan 2019 23:52 (CET)Reageren

Prima, zal ik doen in het vervolg!Boas R (overleg) 6 jan 2019 00:36 (CET)Reageren

Hoi Boas,

Fijn dat je zo goed oplet bij nieuwe gebruikers. Ik zag deze nominatie voor directe verwijdering van je voorbijkomen. Ik heb zelf de voorkeur om nieuwe gebruikers iets meer op weg te helpen, en ze wat handvatten te bieden daarbij. Hier is het duidelijk dat Jan wil helpen bij Wikipedia, maar gewoon niet precies weet hoe de mores zijn. In zo'n geval is het op z'n plaats om even een toelichting op de overlegpagina van die gebruiker te plaatsen, en eventueel een handje te helpen. Hier heb ik dat gedaan (voel je vrij tekst te hergebruiken in een voorkomend geval), en ik heb de pagina zelf gelijk even verplaatst naar zijn overleg.

Hopelijk kun je met een extra minuutje verwelkomen een nieuwe gebruiker warm onthalen en helpen enthousiast te worden over verder bijdragen. Misschien leidt dat dan weer tot een constructieve collega. Effeietsanders 6 jan 2019 00:42 (CET)Reageren

Bedankt voor je berichtje Effeietsanders, ik ging er eigenlijk vanuit dat het automatisch systeem een melding geeft, maar blijkbaar gebeurt dat enkel 's nachts (?). Wel, zal ik je opmerking meenemen en goedwillende bijdragers beter informeren. Als er vragen komen, beantwoord die altijd sowieso! Boas R (overleg) 6 jan 2019 00:45 (CET)Reageren

Er komt alleen een melding van normale verwijdernominaties dacht ik - en die lichten normaal niet toe waarom er genomineerd is. Vooral wanneer er duidelijk sprake is van een misverstand, kan een korte persoonlijke boodschap vaak meer bereiken. Maar hier is actie ondernemen waarschijnlijk effectiever dan nomineren. Effeietsanders 6 jan 2019 00:51 (CET)Reageren

Een goede middag,

Ik zit met het volgende: Mijn vader Frans van Gaal heeft het eerste artikel geschreven over Coen Free. Deze werd echter niet goedgekeurd ivm kopie andere teksten. Nu kan ik je zeggen dat deze teksten ook van hem kwamen. Maar hij niet meer precies weet aan wie hij die teksten gegeven heeft. Aan de hand van feedback heeft hij bepaalde delen herschreven. Dus ik dacht dat zit wel goed. Nu staat het oude artikel echter op http://nl.wikisage.org/wiki/Coen_Free

En het aangepaste artikel dat ik net wilde plaatsen hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Coen_Free

Nu weet ik dus eigenlijk niet meer wat te doen om ervoor te zorgen dat het artikel geplaatst wordt. De auteur van beide artikels is: Frans van Gaal fransvangaal home.nl http://www.fransvangaal.nl

Ik zou graag verder geholpen willen worden dat het artikel wel goedgekeurd en geplaatst wordt.

Vr Gr Maxim va Gaal

Hallo Maxim, in verband met de vrijgave van de auteursrechten; dat kun je regelen door een e-mail te sturen naar: permissions-nl@wikimedia.org Zij zullen je verder helpen! Vriendelijke groet, Boas R (overleg) 6 jan 2019 19:36 (CET)Reageren

Beste Boas R, de afgelopen dagen heb je elk van mijn edits op de pagina Lavalu t.a.v o.a. haar beroep etc. weer verwijderd. Ik snap niet goed waarom, noch wat er mis aan was in jouw opinie?. De pagina is nogal verouderd in een aantal opzichten, en ik zou hem graag updaten in lijn met de recentere ontwikkelingen. Singer-songwriter dekt al jaren niet meer de lading, als het dat ooit al echt gedaan heeft. Artiest & componist als voornaamste categorieën nu al veel meer. Ik edit voor het eerst, dus graag wat geduld met mijn onvermogen als editor in Wikipedia, Merci! :) Wolkenbrij (overleg) 6 jan 2019 21:34 (CET)Reageren

De eerste edit viel me op omdat er Engelse tekst in stond (1st of June) Daarnaast zou ik te opteren niet te veel woorden te gebruiken voor wat ze doet, componist, artieste, singer-songwriter, dat overlapt elkaar wat, dat zit zowat in dat laatste woord verweven. Het belangrijkste is dat je al je toevoegingen dekt met gezaghebbende bronnen, ook zeker wat betreft het genre muziek en de nominatie van 'nationale music awards'. Bij dat laatste vond ik geen resultaten bij een korte zoekopdracht op het internet. Ik weet ook niet wie die music awards organiseert. Als je hulp nodig hebt bij het toevoegen van bronnen, zeg maar, maar ik kan soms afwezig zijn, en als je sneller geholpen wilt worden is er de wp:helpdesk. Boas R (overleg) 6 jan 2019 23:00 (CET) ps: het kan ook mooi zijn om in het artikel te vermelden hoe de evolutie van muziek is gevorderd, want Wikipedia een historisch naslagwerk. Boas R (overleg) 6 jan 2019 23:04 (CET)Reageren

Dank, Boas R! Fijn. Daar kan ik mee verder. Ik ga mijn best doen.

> T.a.v. “1st of June”: dit is de naam van het muziek-duo Lavalu & Gerhardt. http://www.lavalu.nl/project/1st-of-june/ http://gerhardtmusic.com/project/1st-of-june/

> T.a.v. haar beroep(en): kort en bondig en onderling uitsluitend, is het doel, begrijp ik. Helder. Ik volg je redenering tav overlap. Voor iemand buiten de industrie lijkt het ongetwijfeld onnodig overlappend of hetzelfde, maar wie er meer mee heeft ervaart dat anders: een componist van orkestwerken, ensembles- en musical producties (eigenlijk is het Pauperparadijs a-typisch in de musical categorie, ‘indie opera’ is acurater) is niet bevat in 'het schrijven van eigen werk' als singer-songwriter (dat op de wp page als ‘folk’ geduid wordt, iets dat zij solo nog nooit gezongen /gespeeld heeft). De liedjesschrijvers van het formuleeerk in de popmuziek of te Tin Pan Alley in de jaren 20 zijn kundige ambachtslieden, maar niet persé kunstenaar/artiest. Lavalu is vrij breed aangelegd, ontwikkeld en werkxaam: een multi-talent. Haar professies bestrijken meerdere duidelijk onderscheidbare genres en sectoren. Ze werkt zowel wijds sls combinerend. Dit alles voldoende representatief en accuraat te duiden met een enkele term en het tegelijk wèl recht te doen... pfoe, ik ga het pogen... ! Zelf kenschetst ze zich tegenwoordig als “Artist: Composer | Performer”. Zie http://www.lavalu.nl/bio/ Maar ook daarmee ontbreekt nog het muzikaal leiderschap in theaterproducties, haar bandleiderschap en docentschap in de kunsten... Ik ga ‘MECE’ pogen na te streven: het optimum van bondig en voldoende representatief. (Mutually exclusive ànd collectively exhaustive). Ik weey dat wp graag liever 1 dan (het max van) 12 woorden heeft.

> T.a.v. haar nominatie voor de musical awards, vertrouw ik dat deze links gezaghebbend genoeg zijn:

https://www.musicaljournaal.nl/nominaties-musical-awards-2019-bekend-gemaakt/ En dan via Ctrl-F naar: “Beste muziek/arrangementen: Lavalu (Het Pauperparadijs)”

https://www.theaterparadijs.nl/events/2941-presentatie-genomineerden-musical-awards-2018&jjj=1546825654510

> T.a.v. haar muzikale evolutie: mooie tip, dank!

Ik poog verder. Kom ik er tzt met de referenties/links niet goed uit, laat ik zeker van mij horen. Dank voor je aanbod te helpen. Fijn! :)

Wolkenbrij (overleg) 7 jan 2019 03:15 (CET)Reageren

Hey Boas,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 jan 2019 14:49 (CET)Reageren

Ik zag dat u de link naar de Engelstalige Wikipedia weghaalde. Dat is prima en dank daarvoor. Dat betekent echter niet dat u een bron-sjabloon toe hoeft te voegen. Als er geen reden is om aan de informatie te twijfelen, kunt u dat zelfs beter niet doen. Het is goed om een bron toe te voegen, maar laten we het bron-sjabloon gebruiken voor beweringen waaraan iemand twijfelt. Dan kan iemand proberen een bron te vinden en anders de informatie weghalen. Gaat u achter elke zin zonder bron een bron-sjabloon plakken, dan is dat effect weg. Als er al een bron-verzoek staat, is het niet netjes om de informatie weg te halen zonder een bron gezocht te hebben. Dit even ter informatie.

Daarom heb ik uw bronvraag op Timerjovo verwijderd. Er staat op de Engelstalige Wikipedia wel een bron bij, maar die kan ik niet controleren omdat het Russisch is. Daarom mag ik de bron niet zelf toevoegen. Heeft u een reden om aan de informatie op de Engelstalige Wikipedia te twijfelen, dan kunt u altijd een Russisch-sprekende gebruiker om hulp vragen. Floortje Désirée (overleg) 7 jan 2019 17:16 (CET)Reageren

Beste Boas R,

Na een checkuserprocedure is vast komen te staan dat u meerdere accounts gebruikt hebt om te trollen. Dat is te kwalificeren als een vorm van sokpopmisbruik. Daarom heb ik u conform de richtlijnen geblokkeerd voor onbepaalde tijd. Ook uw terugdraaibitje heb ik om deze reden ingenomen. Natuur12 (overleg) 11 jan 2019 19:41 (CET)Reageren

Spijtig... Encycloon (overleg) 11 jan 2019 22:45 (CET)Reageren

Aangezien is gebleken dat u dezelfde persoon bent als Thomas98 heb ik de overlegpagina ook dichtgezet. Natuur12 (overleg) 13 jan 2019 16:48 (CET)Reageren