Overleg gebruiker:Gekko99

Welkom op Wikipedia, Gekko99!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.732 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". DutchTom (overleg) 6 sep 2019 16:34 (CEST)Reageren Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Persoonlijke hulp van je mentor Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Beste gebruiker, ik heb je bewerking op Wikipedia teruggedraaid omdat het onzin betrof. Als je nieuw bent op Wikipedia is het misschien goed om even te kijken naar WP:Snelcursus. Daar wordt uitgelegd hoe je bewerkingen kan doen op Wikipedia. Hoe het zit met bronnen en niet onbelangrijk de opmaakstandaarden van Wikipedia. Iedereen is welkom om te helpen op Wikipedia, jij natuurlijk ook! We kunnen alle hulp goed gebruiken, dus voel je vrij om mee te schrijven! Mocht je vragen hebben over deze terugdraaiing dan lees ik dat natuurlijk graag. DutchTom (overleg) 6 sep 2019 16:34 (CEST)Reageren

Hallo Gekko99, negen jaar en nu al bijdragen aan Wikipedia, dat is geweldig! Kijk vooral goed hoe andere pagina's zijn geschreven dat is de beste manier om het te leren. Let ook op de feiten zoals jaartallen, dit moet echt kloppen. Ik heb de door jou gestarte pagina over FIFA Mobile zojuist even gepoetst, zo kunnen we allemaal bijdragen en zorgen dat een onderwerp nog beter wordt. Tekst toevoegen aan een bestaande pagina mag natuurlijk ook. Veel plezier met schrijven! Groet, Verdel (overleg) 14 sep 2019 12:11 (CEST)Reageren

Ja bedank daarvoor. Met vriendelijke groeten,Gekko99 (overleg) 14 sep 2019 12:15 (CEST)Reageren

Graag niet bewerken op de gebruikerspagina, als het goed is krijg je hiervan een melding. Groet, Verdel (overleg) 14 sep 2019 21:03 (CEST)Reageren

Hallo Gekko99, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Josh Philips. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Zie ook WP:Beginnetje en WP:Biografieën van levende personen. Arch (Overleg) 15 sep 2019 09:40 (CEST)Reageren

Hallo Arch, ik had er wel een infobox bij geplaatst maar die werkte niet.Gekko99 (overleg) 15 sep 2019 10:22 (CEST)Reageren

Dag Gekko99, belangrijker is uitbreiding in de vorm van een biografie en bronnen. Zie ook WP:Beginnetje en WP:Biografieën van levende personen. Ik heb er interwiki bij geplaatst, zie ook het artikel op en.wiki voor inspiratie. Succes! MVG Arch (Overleg) 15 sep 2019 10:28 (CEST)Reageren

Hallo Gekko99, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over I Am A Gummibear(liedje). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van Gekko99 (Vraagje?) 29 dec 2019 15:12 (CET) de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Daniuu 21 sep 2019 19:40 (CEST)Reageren

Hoi, ik zag dat je Pschorr als gecontroleerd hebt gemarkeerd. De tekst is echter grotendeels van elders overgenomen en is dus waarschijnlijk een schending van auteursrechten. Ik kwam daar achter doordat ik op zoek ging naar een bron die het artikel zou kunnen bevestigen, en de eerste de beste bron bleek dus vrijwel volledig te zijn overgenomen. Beetje een toevalstreffer dus, maar gezien het gebrek aan bronvermelding vond ik het ook weer geen grote verrassing. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2019 12:53 (CEST)Reageren

Hallo Gekko99, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Theo Heinrichs. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 14 okt 2019 18:52 (CEST)Reageren

Ik weet het, het is een tweezinner. Maar ik dacht van: er bestaat nog geen pagina over hem, dus een kleine pagina is beter dan niks toch? Mvg Gekko99 (overleg) 16 okt 2019 15:38 (CEST)Reageren

Hoi Gekko99, je artikel Mathilde van Karinthië is duidelijk nog niet gereed: de opmaak is nog niet zoals het hoort. Wil je daar misschien nog wat tijd aan besteden?
Ik heb trouwens een vraag over de inhoud. In de artikelen op bv de Engelse en Franse Wikipedia staan andere (of geen) geboortedatums, en het aantal kinderen is bij de Fransen zelfs 12 stuks. Ik ben erg benieuwd welk bron jij hebt gebruikt voor dit artikel? Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 19:20 (CET)Reageren

Hoi Thieu1972, ik heb voornamelijk de Engelse Wikipedia gebruikt voor deze pagina. Ik wist niet dat de twee Wikipediapagina's zo van elkaar verchilden qua kinderen. Ik heb de Franse Wikipedia nog niet bekeken, ga ik nu doen. Groet, Gekko99 (overleg) 26 nov 2019 19:42 (CET)Reageren

Vergeet je niet om het vertaalsjabloon te plaatsen? Ook al heb je niet letterlijk vertaald, je hebt toch wel alle informatie van de Engelse Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 21:12 (CET)Reageren

Goi gekko, ik zag dat je allerlei prive-gegevens op de overlegpagina hebt gezet. Mijn suggestie is daarmee voorzichtig te zijn, nog eens kritisch te kijken naar wat er staat en dan te heroverwegen, mvg HenriDuvent 27 nov 2019 10:53 (CET)Reageren

Beste Gekko, Bedankt voor het vet maken van de naam van de architect Johann Christoph Glaubitz. Maar even terug naar de verandering van de plaatsnaam naar een huidige naam van een stad. Als de periode waarin de persoon leefde, de stad een andere naam had, dan gebruiken we die. Swidnica heeft pas vanaf 1945 zo, niet al in 1700. Daarom gebruiken we historische namen. In die tijd heette Gdansk, bijvoorbeeld Danzig of Danswijk in het Nederlands. Hazebroek in Noord-Frankrijk heet daarom ook zo op de Nederlandse wikipedia en niet Hazebrouck Reiziger82 (overleg) 28 nov 2019 17:51 (CET)Reageren

Beste Reiziger82, top dat je dat even zegt. Gebruiker:Gekko99 (Vraagje?) 28 nov 2019 17:54 (CET)Reageren

Dag Gekko99, zou je een verwijdernominatie met omzichtigheid willen uitvoeren? Uitleg staat op Wikipedia:Te beoordelen. Naast het plakken van een verwijdersjabloon op het artikel (in dit geval Mike Camps) hoort die aangemeld te worden op de dagpagina, dat heeft iemand anders voor je gedaan. Mogelijk was je dit vergeten? Eveneens mag daar volgens WP:WQ een deugdelijke onderbouwing bij worden geplaatst, zou je alsnog even een motivatie willen opgeven? Zodat de plaatser verbeteringen kan aanbrengen n.a.v. de kritiekpunten. Tenslotte: (dit is niet verplicht maar wel zo hoffelijk) even de gebruiker inlichten en welkom heten. MVG, Arch (Overleg) 14 dec 2019 06:41 (CET) Beste Arch, ik was dit inderdaad vergeten. Sorry daarvoor Groet, Gekko99 (Vraagje?) 17 dec 2019 20:12 (CET)Reageren

Dag Gekko99, even voor de zekerheid: op welke bron is deze wijziging gebaseerd en heb je gezien dat de tabel het over gegevens voor september 2012 heeft? Mvg, Encycloon (overleg) 25 dec 2019 14:46 (CET)Reageren

Beste Gekko99, ik zie dat je sinds mijn vraag alweer actief geweest bent. Zou je hier nog antwoord op willen geven? Groet, Encycloon (overleg) 29 dec 2019 12:10 (CET)Reageren

Dat zie je dan verkeerd; ik ben niet meer actief geweest op die pagina. Gekko99 (Vraagje?) 29 dec 2019 15:12 (CET)Reageren

Dat bedoelde ik ook niet: ik zag dat je in het algemeen actief was op Wikipedia en vroeg me af of je even tijd hebt om mijn (bron)vraag te beantwoorden. Encycloon (overleg) 29 dec 2019 15:17 (CET)Reageren

Oke, ik wist niet dat je dat bedoelde, sorry daarvoor. Groeten van Gekko99 (Vraagje?) 29 dec 2019 15:21 (CET)Reageren

Ik snap niet zo goed waarom je geen antwoord geeft op mijn vraag, maar in ieder geval heb ik nu de cijfers voor 2019 met een bron erbij in het artikel geplaatst. Groet, Encycloon (overleg) 29 dec 2019 15:49 (CET)Reageren

Beste Gekko99, een artikel mag door een moderator alleen direct verwijderd worden als het voldoet aan een van de in de richtlijnen voor moderatoren opgestelde criteria voor een directe verwijdering. Een reden als "het is geen onzin, maar het moet toch weg" is dus ongeldig en het verwijderverzoek als zodanig heb ik afgewezen. Voortaan graag eerst jouw reden toetsen aan de bestaande criteria voordat je verwijdersjablonen plaatst. Dank bij voorbaat. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 31 dec 2019 20:37 (CET) Is goed, bedankt voor de melding. Gekko99 (Vraagje?) 31 dec 2019 21:05 (CET)Reageren

Nog even een aanvulling: je had daarna een nieuwe tekst geplaatst, maar die was afkomstig van Wikisage. Nou is overname van een andere wiki nooit een goed idee (het wordt dan ook altijd afgeraden), maar in dit geval kunnen ook licentierechten een probleem vormen: wij mogen niet zomaar teksten overnemen van Wikisage. Voor dit artikel speelde ook nog eens mee dat het in 2016 op Wikipedia stond en toen is verwijderd ('niet encyclopedisch relevant'), maar dat Wikisage de tekst al had overgekopieerd naar de eigen site. En nu kwam die tekst via jouw actie dus weer terug. Beetje ingewikkeld allemaal. In ieder geval heb ik jouw tekst weer weggehaald, en het artikel op TBP genomineerd (want inderdaad: het stelt niet veel voor....). Thieu1972 (overleg) 31 dec 2019 22:21 (CET)Reageren

Is goed. Sorry voor dat ingewikkelde gehannes. Gekko99 (Vraagje?) 31 dec 2019 22:24 (CET)Reageren

Hoi. Fijn dat je het moderatorencorps wil versterken. Om niet direct keihard afgeschoten te worden raad ik aan dan meer macht heb zo snel mogelijk weg te halen. — Zanaq (?) 16 apr 2020 12:50 (CEST)

Ik heb de pagina genomineerd voor directe verwijdering omdat hier geen enkele bron voor is gevonden. Mocht de "Ma'ark partij" wel bestaan, dan zie ik graag een betere onderbouwing dan deze eenzinner. Verdel (overleg) 17 jan 2022 11:37 (CET)Reageren

Hallo verdel,

kijkt u maar naar de pagina Ma'ark partij. Dit is echter nog een beginnetje, dus verwijder die astublieft niet. Gekko99 (Vraagje?) 17 jan 2022 11:38 (CET)Reageren

Beste Gekko99, welkom op Wikipedia. Ik heb een artikel dat door u/je aangemaakt is voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Onzin, geklieder of een lege pagina - dit past niet in een serieuze, Nederlandstalige encyclopedie. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, hiro the club is open‍‍ 17 jan 2022 11:46 (CET)Reageren

Hallo Hiro,

het is geen cyberpestpagina. Het is een serieuze pagina. Gekko99 (Vraagje?) 17 jan 2022 11:50 (CET)Reageren

Ik wil gerust geloven dat dit een serieuze pagina is, maar zou je dan wel willen vragen om zorgvuldiger om te gaan met bronvermeldingen enzovoort. Helaas krijgen we dit soort pagina's met enige regelmaat binnen en betreft het zeer dikwijls pagina's die niet zijn aangemaakt met goede bedoelingen. Daniuu 17 jan 2022 11:53 (CET)Reageren

De bronvermelding ben ik zelf. Er verschijnt eind deze week ook een website. Gekko99 (Vraagje?) 17 jan 2022 11:54 (CET)Reageren

Dat is dus niet volgens de richtlijnen. Informatie moet controleerbaar zijn in betrouwbare bronnen (en dat zijn wijzelf niet). Een partij die aan een gemeenteraad gepresenteerd wordt, verder als doel heeft om vrede te sluiten met alle landen; een democratische dictatoriale republiek te vormen en een parlement te vormen met Wilders en Klaver komt ook nogal ongeloofwaardig over. Encycloon (overleg) 17 jan 2022 13:42 (CET)Reageren