Overleg gebruiker:Basvb

Welkom op mijn overleg, al uw suggesties, vragen, commentaar en dergelijke is welkom. Ik verzoek u hier op een vriendelijke toon aan overleg deel te nemen.

• Oud overleg staat op:
  • Archief van 2006 en 2007
  • Archief van 2008
  • Archief van 2009
  • Archief van 2010
  • Archief van 2011
  • Archief van 2012
  • Archief van 2013
  • Archief van 2014
  • Archief van 2015

• alle foto's van 1 rm
• Basvb naamruimte
• Rijksmonumentenproject
• wijz. in cat:rijksmonumentenlijsten
• Rijksmonumententeller
• Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Fotowedstrijd/Commonist
• Gebruiker:Basvb/Verbeteren
• Coördinaten bij een artikel
• Flickr groep WLM2011
• http://rijksmonumenten.info/kaart/
• http://toolserver.org/~erfgoed/api/api.php?action=search&format=html&srmunicipality=Amsterdam&props=id%7Cname%7Caddress%7Cimage&srwithoutimage=1&srlang=nl&srcountry=nl&limit=5000
• http://maps.google.nl/maps?q=http:%2F%2Ftoolserver.org%2F~erfgoed%2Fapi%2Fapi.php%3Faction%3Dsearch%26format%3Ddynamickml%26srlang%3Dnl&hl=nl&ll=50.75936,5.761457&spn=0.000962,0.002642&sll=51.964808,5.665686&sspn=0.003748,0.010568&vpsrc=6&t=h&z=19&iwloc=geoxml_956 kaart voeren
• 94.000 luchtfoto's van Nederlands rond WOII van de RAF op 150 dpi RAF heeft Crown Copyright en de afbeeldingen zijn ouder dan 50 jaar dus dit zou verlopen moeten zijn, de vraag is of er nog rechten aan de Nederlandse kant bij de WUR liggen.

Hoi Basvb, je hebt vandaag het artikel over Gerben Graddesz Hellinga verwijderd, maar daarbij heb je wel de overlegpagina laten staan. Ook van de pagina die ik erbij heb gezet op TBP bleef de OP staan. Ik heb ze verwijderd (weesoverleg, valt niks aan te beoordelen) en geef je even een waarschuwing: er zijn soms overlegpagina's! Overigens bij een verwijdering krijg je ook altijd een nieuw scherm waarin gewaarschuwd wordt voor een bestaande overlegpagina. Groet, Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 16:34 (CET)Reageren

Had de waarschuwing dit keer dan even gemist, was even bezig met flink tempo maken om de achterstand weg te werken. In andere gevallen heb ik wel de meldingen over overlegpagina's gezien en daarnaar gehandeld. Overigens is er meen ik een tooltje om weesoverleg op te sporen, dat heb ik in het verleden regelmatig (tweemaandelijks) bekeken om dit tegen te gaan. Dank voor het opmerken. Mvg, Bas (o) 7 jan 2016 16:36 (CET)Reageren

Oeh, dat tooltje wil ik ook! Ik hou de pagina's die ik nomineer altijd op mijn volglijst tot en met de beoordeling, dus ik zie het altijd als ze verwijderd zijn of niet. Nou ja... bij de niet meestal dan. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 19:53 (CET)Reageren

Tooltje zoals ik hem bedacht kan ik niet meer vinden. Wel heb ik een SQL-query gevonden die ik naar nlwiki vertaald heb (1 regel erbij) op quarry. Zie daar 34x weesoverleg op nlwiki. Bas (o) 7 jan 2016 21:13 (CET)Reageren

Hallo Basvb, vandaag merkte ik dat u het artikel van Gesamp hebt verwijderd. Na de nominatie had ik al een heleboel aanpassingen gedaan waardoor ik ervan uit ging dat het voldeed aan de normen van Wikipedia. Helaas was dit blijkbaar niet genoeg. Desondanks ben ik nog steeds bereid om het artikel verder aan te passen, is dit nog mogelijk? Ik heb een pak werk in dat artikel zitten en zou het spijtig vinden moest dit allemaal voor niets zijn. Met vriendelijk groeten, VnPeteghemF (overleg)

Ik zie dat u het ook op terugplaatsen gemeld had en dat het inmiddels in uw kladblok is gezet voor verdere verbetering. Het artikel zat voor mij op het randje en toen besloot ik voor verwijdering, behandeling door een andere moderator na verbeteringen lijkt me een goed idee. Hopelijk lukt het om dit artikel ondanks de initiële negatieve inzet van o.a. een verwijdering tot een mooi artikel te vormen. Het grote lijstjes gehalte was in mijn ogen een negatief punt, maar ik zie dat bij vergelijkbare (VN organisaties) artikelen dit vrij gebruikelijk is. Komt de lijst met onderzoeksgebieden direct uit een bron? In dat geval is een referentie aan die sectie toevoegen waardevol, ik vraag me verder af hoe belangrijk deze specifieke gebieden zijn voor het onderwerp. Succes met de verbeteringen en terugplaatsing, ik denk dat het wel moet lukken. Bas (o) 10 jan 2016 02:25 (CET)Reageren

Hallo Basvb! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de WikiprojectUil!!

We hopen dat jullie de ontvangen WikiUil een mooi plekje zullen geven en deze blijk van waardering jullie veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijgen jullie ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat jullie in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mogen doen om nieuwe gebruikers te helpen en Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Romaine (overleg) 17 jan 2016 03:46 (CET)Reageren

Dag Basvb, Gefeliciteerd met het verdienen van de WikiUil. Laat het een inspiratiebron zijn voor verdere activiteiten op en voor Wikipedia! Groet WeeJeeVee (overleg) 17 jan 2016 10:03 (CET)Reageren

Superleuk. Bedankt voor de organisatie van dit mooie initiatief. Mvg, Bas (o) 17 jan 2016 12:07 (CET)Reageren

Beste Basvb. Dank voor je opmerking nav de verwijdering van 3 foto's van pagina's van de voormalige familiebedrijven Th H Helmerhorst en H F Jansen uit Amsterdam. Goed begrepen heb ik de argumenten voor verwijdering niet. Het is free content naar ik meende omdat ik als eigenaar van deze documenten uit het familie-archief zelf de foto's heb gemaakt en ge-upload. De originele authors zijn onbekend (van een briefhoofd van de firma uit 1880, een prent uit een herdenkingsboekje begin 20e eeuw en een tapijt met portret van mijn grootvader uit 1948). Niet allemaal ouder dan 150 jaar. Nav de eerst aankondiging voor verwijdering heb ik gegevens aangevuld (zoals bij vergelijkbare pagina's op wikipedia). Mijn vraag is: kan ik nog iets concreets doen om de genoemde pagina's te verlevendigen of het er maar bij laten. Met dank voor je tijd en antwoord. ThHTheohelmerhorst (overleg) 25 jan 2016 14:18 (CET)Reageren

Hallo, ik heb de afbeeldingen even echt bekeken. File:ThHHelmerhorst1949.jpg is een tapijt uit 1949. Die valt dus nog niet in het publiek domein. Als dit tapijt gemaakt is door een van uw voorouders dan bezitten de erfgenamen de rechten, als u een van deze erfgenamen bent kunt u mogelijk dit werk vrijgeven. Daarvoor kunt u een email sturen naar permissions-commons@wikimedia.org (zie deze pagina voor wat uitgebreidere uitleg). File:Spui 10a.pdf (de foto van het pand uit 1880) valt waarschijnlijk in het publieke domein vanwege de ouderdom. Kunt u iets meer informatie geven over de bron van dit bestand. Is het een los bestand of in welke vorm is het in uw bezit? File:HF Jansen.pdf valt in het publieke domein omdat het een anonieme afbeelding betreft van meer dan 70 jaar geleden (ik ga ervanuit dat van dergelijke ontwerpen niet bekend is wie de auteur is). Deze heb ik teruggezet, u kunt zien welke veranderingen ik gedaan heb die nodig waren. Bas (o) 25 jan 2016 19:48 (CET)Reageren

Beste Bas, veel dank voor je uitgebreid antwoord, je advies en het terugzetten van File:HF Jansen.pdf. Ik zal die weer in de tekst zetten. Inzake File:Spui 10a.pdf (de foto van het pand uit 1880): de foto is afkomstig uit een bladzijde in een herdenkingsgeschrift gemaakt nav een huwelijksfeest in de familie Jansen in 1920, dat in mijn bezit is. Ik meen dat het Stadsarchief Amsterdam ook een dergelijke afbeelding bezit. Theo Theohelmerhorst (overleg) 26 jan 2016 14:09 (CET)Reageren

Hoi Basvb,

Bij de wijziging waarmee je de artikelen over lijn 61 en 65 hebt behouden schreef je dat de tekst lastig leest/onoverzichtelijk leek. Zou je kunnen aangeven welke delen je bedoelde of wat je er lastig te lezen/onoverzichtelijk aan vond? Het artikel over lijn 65 staat overigens al een tijdje op de planning om te herschrijven, maar ik kom er nog niet echt aan toe.

Mvg, TheRoy-t Overleg 29 jan 2016 00:53 (CET)Reageren

Vooral het kopje dienstuitvoering zou kunnen profiteren van een opdeling in alinea's. Voor de eerste alinea van geschiedenis geldt hetzelfde mogelijk. Ik had het even doorgescand niet heel grondig gelezen, maar dit viel me op en ik probeer bij behoud ook even snel nog wat verbeterpunten aan te stippen. Mvg, Bas (o) 29 jan 2016 11:05 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van watertorens in Nederland dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 feb 2016 01:01 (CET)Reageren

Beste Bas, ik zou graag de tekst van het verwijderde artikel over Leninprijswinnaar Danilo Dolci nog eens zien. Kun je die op mijn overlegpagina plaatsen? Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 4 mrt 2016 01:44 (CET)Reageren

Beste Robert, De pagina is teruggeplaatst op Gebruiker:Robert Prummel/Danilo Dolci, ook de overlegpagina met commentaar staat erbij. Als je, na verbetering, het artikel weer in de hoofdnaamruimte wilt plaatsen zou je dat dan via een terugplaatsingsverzoek willen doen? Mvg, Bas (o) 4 mrt 2016 12:35 (CET)Reageren

• • Bedankt Bas! Er waren met het artikel indertijd een paar onopgeloste problemen. Het moet dan ook hergeformuleerd worden en voor de kwestie met de in de bronnen opduikende verschillende sterfdata, die verschillen een paar dagen, moet een oplossing komen. Terugplaatsen zoals het is, is dan ook te kort door de bocht vrees ik... Ik wil het eerst bewerken en herzien en dan aan bijvoorbeeld Mathonius voorleggen. Dolci, een hele boeiende man die m.i dan ook een artikel in de rij van stalinprijswinnaars verdient, hoort zeker op Wiki thuis! Misschien hebben we inmiddels ook nieuwe bronnen om uit te putten! Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 4 mrt 2016 14:14 (CET)Reageren

Beste Bas, Ik snap eerlijk gezegd helemaal niets van het absurde systeem van Wikipedia om te communiceren en ik hoop, uiteraard, dat ik het op deze wijze goed doe. (Zoniet, dan ligt dat niet aan mij, maar aan het belachelijke, uitermate gecompliceerde correspondentiesysteem van Wikipedia.)

Enfin, ik heb vandaag (11 mei 2016) een bericht ontvangen dat twee door mij op een Wikipedia-pagina geplaatste foto's daar binnenkort verwijderd zullen worden, omdat er onduidelijkheid zou bestaan over het copyright. Welnu, álle foto's die ik op Wikipedia plaats zijn van mezelf, met mezelf als (enige) 'copyright-holder'. Er is geen enkele reden voor om ze eventueel te verwijderen.

Ik vind het buitengewoon vervelend en kwalijk dat een dergelijke actie van ondergetekende - het gratis beschikbaar stellen van foto's, om een Wikipedia-pagina interessanter te maken en op te fleuren - kennelijk niet geapprecieerd wordt (door medewerkers van Wikipedia zelf). En dat er vervolgens zo moeilijk over gedaan wordt (en meteen met 'deleten' wordt gedreigd, zonder dat er eerst netjes contact opgenomen wordt met de 'copyright-holder').

M.vr.gr., PJ Peeters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.174.124.24 (overleg · bijdragen)

Best PJ Peeters. Ik neem aan dat u (ook) PjP007 bent? En ook de filmmaker "Peter Johan Peeters" die de film "Gifted" heeft gemaakt? En dat "Dandelion Films" die op de genoemde foto's duidelijk zichtbaar copyright claimt uw bedrijf is? Het is niet alleen het communicatiesysteem van Wikipedia dat u niet helemaal duidelijk is:

• Het wordt op Wikipedia sterk afgeraden om over uzelf, uw bedrijf of uw producten te schrijven
• Alles wat u op Wikimedia projecten plaatst wordt vrijgegeven onder "Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0" en daar kunt u dus vervolgens geen copyright claimen. Als u de betreffende foto's wilt behouden, zult u ze moeten vervangen door exemplaren zonder copyright claim, èn via een OTRS-ticket aantonen dat u inderdaad de rechthebbende bent en die foto's kunt vrijgeven

Met vriendelijke groet, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 mei 2016 01:54 (CEST)Reageren

Beste P.J. Peeters, allereerst hartelijk dank voor uw reactie hier. Mijn excuses dat ik met het nomineren voor verwijdering van de afbeeldingen vrij bot in huis val. Het uploaden van afbeeldingen wordt zeker zeer gewaardeerd. We hebben echter helaas ook erg veel last van mensen die de auteursrechten van anderen niet respecteren of die onvoldoende begrip hebben van auteursrechten en dat resulteert in vele honderdduizenden auteursrechtenschendingen. Vandaag ben ik een aantal uur bezig geweest met het bekijken van verdachte afbeeldingen en het nomineren van afbeeldingen waarmee iets aan de hand was. Ik schat in dat in meer dan 90% van die nominaties het ook daadwerkelijk een auteursrechtenschendingen betreft, door het grote aantal zijn de motivaties die ik daarbij geef vrij algemeen). Uw afbeeldingen zullen bij die 10% horen die wel ok is. Gelukkig heeft u gereageerd, dat maakt het mogelijk om de toestemming te bevestigen. Alhoewel ik u op uw woord geloof is het gebruikelijk dat bij materiaal waarbij duidelijk is wie de auteur is (in dit geval door de copyright notice van Dandelion Films) via OTRS geverifieerd wordt dat de uploader ook daadwerkelijk de auteursrechtenhebbende is. Op deze pagina staat daar wat meer uitleg over. Hopelijk dat het verifieren niet teveel moeite is en we de afbeeldingen kunnen behouden. De nominaties worden overigens op commons:Commons:Deletion requests/File:Gifted2.tif en commons:Commons:Deletion requests/File:Gifted werkfoto.png behandeld. Daar kunt u ook reageren (in het Nederlands of Engels), ik zal echter daar ook de stand van zaken van hier doorgeven. Mvg, Bas (o) 11 mei 2016 04:26 (CEST)Reageren

Beste W\l/haledad en Beste Basvb,

Hartelijke dank voor jullie reacties. Het is me, eerlijk gezegd, nog steeds niet duidelijk wat ik nu precies zou moeten doen om de foto's op de betreffende pagina te kunnen houden. Ik laat het daarom hier maar bij en wacht maar af of er iets gebeurt.

Ik zou het wel erg jammer vinden als de foto's daadwerkelijk verwijderd worden. Ik heb ze, zoals al uitgelegd, op die pagina geplaatst om het artikeltje interessanter te maken en het, door die illustraties, een beetje op te fleuren. Ik ben me ervan bewust dat het niet de bedoeling is dat personen informatie over zichzelf zelf op Wikipedia plaatsen, maar mij was niet bekend dat dat - kennelijk - ook voor foto's geldt. Ik heb het in dit geval zelf gedaan, omdat immers niemand anders het zal (c.q. kan) doen.

Voor alle duidelijkheid: Ik meende Wikipedia een plezier te doen met het publiceren van de foto's. Ik vind Wikipedia namelijk een fantastisch project, waar ik gewoon heel graag mijn bijdrage aan wil leveren. Daar komt nog bij dat ik lang geleden, begin deze eeuw, uitvoerig gecorrespondeerd heb met een zekere Jimmy Wales. Dat was in de tijd dat hij een ander project op internet opgezet had (genaamd 'Bomis-ring'). Ik heb (later) begrepen dat deze persoon, die ik toen min of meer, vanwege ons contact, een vriend kon noemen, ook de initiator is van Wikipedia. Alleen al om die reden wil ik graag meewerken aan artikelen op Wikipedia.

M.vr.gr.,

PJ Peeters

Het plaatsen van foto's over onderwerpen waaraan u verbonden bent is geen probleem, dit is juist mooi omdat u in dit geval de rechtenhebbende bent en niemand anders uw foto's kunt uploaden. Zeker dus een plezier voor Wikipedia en daarbuiten voor wat betreft de beschikbaarheid van vrij materiaal. Leuk dat u goed contact had met Wikipedia-oprichter Jimmy Wales. Hopelijk lukt het ons om de afbeeldingen te behouden. Daarvoor wordt normaliter verwacht dat de auteursrechtenhebbende laat zien dat hij ook daadwerkelijk de persoon is die hij beweert. Dit gebeurd via permissions-commons@wikimedia.org het emailadres van ons OTRS systeem. Meer informatie daarover staat op deze pagina (in het Engels). Hopelijk lukt dat? Als u dat geprobeerd heeft dan kunt u hier het ticketnr vermelden dan kan ik erachteraan gaan. Bas (o) 17 mei 2016 19:33 (CEST)Reageren

Beste Basvb,

Ik ontving drie verschillende Deletion Requests op 11 mei 2016 waarvan werd betwist of de Copyright houder wel permissie heeft gegeven tot het gebruik van desbetreffende foto's onder een vrije licentie. Twee van de foto's uit één en dezelfde serie vallen onder het Copyright-houderschap van de stichting waar de personen onder vallen, en deze stichting heeft mij volledige permissie gegeven deze foto's te gebruiken. De andere foto valt onder het Copyright-houderschap van de eenmanszaak van de artiest, die mij ook volledige toestemming heeft gegeven om de foto hier te gebruiken, onder een vrije licentie.

Ik hoop dat dit afdoende informatie is om de foto's op hun plek te houden!

Groet,

Rbkkr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rbkkr (overleg · bijdragen)

@Rbkkr: Bedankt voor uw reacties, ontzettend mooi dat u toestemming heeft kunnen regelen bij de auteursrechtenhebbenden. Zou u deze toestemming kunnen doorsturen naar permissions-commons@wikimedia.org. Via dat e-mailadres leggen wij alle toestemmingen vast, zodat we ook zeker weten dat alles in orde is. Als u dat gedaan heeft kunt u hier het ticketnr. vermelden (staat in de titel van de antwoordmail) dan ga ik er verder achteraan. Bas (o) 17 mei 2016 19:24 (CEST)Reageren

@Basvb: De toestemmingen zijn doorgestuurd naar permissions-commons@wikimedia.org. De ticketnummers zijn:

- Ticket#: 2016052410009658

- Ticket#: 2016052410009925

Hopende je hierbij voldoende geïnformeerd te hebben.

Groet, Rbkkr

Beste Rbkkr,

Ontzettend bedankt. Ik zie dat een andere OTRS-vrijwilliger de tickets al beantwoord heeft, en zal dat dus verder aan hem overlaten. Ik kijk over een paar dagen nog een keer en trek dan de nominatie in. Bedankt voor het regelen van de vrijgave van deze zeer nuttige afbeeldingen.

Mvg, Bas (o) 24 mei 2016 16:27 (CEST)Reageren

Hoi Bas, Bedankt voor je aanmelding voor de verjaardag van de Nederlandstalige Wikipedia. Dat was inderdaad de officiële aanmeldplek. Tot dan! SindyM3 (overleg) 17 mei 2016 10:32 (CEST)Reageren

Beste Bas, ik zag dat je de foto's van het werk van Tino Goedings genomineerd hebt voor verwijdering, omdat er toestemming nodig is van de eigenaar. Tino Goedings zelf is overleden, maar ik heb de foto's van de kunstwerken gemaakt samen met de weduwe van Tino Goedings, Els Goedings. Zij heeft dus toestemming gegeven voor plaatsing op Wikipedia.

Ik ben geen 'die hard' wikipedia-bijdrager, dus ik zou graag advies van je willen over hoe ik die toestemming kan formaliseren voor de afbeeldingen die jij hebt genomineerd. Alvast bedankt! Groeten, Jos

Beste Jos,

Bedankt voor uw bericht. Mijn excuses voor het aangeven dat Tino Goedings toestemming moet geven. Het klopt inderdaad dat toestemming van zijn weduwe, Els, in dit geval nodig is. Op deze pagina staat een uitgebreide omschrijving hoe er toestemming geformaliseerd kan worden. In het kort werkt dit via het OTRS systeem waarin wij alle toestemming opslaan en daar komt het terecht door een mail te sturen naar permissions-commons@wikimedia.org. Als dat gelukt is kun je mij het ticketnr. doorgeven zodat ik het ticket sneller kan behandelen.

Mvg, Bas (o) 23 mei 2016 17:55 (CEST) (PS: ter referentie de nominatie staat op [1])Reageren

Bedankt Bas! Ik ga het regelen met mevrouw Goedings. Grtz, Jos

Bas, hier het nummer: Ticket#2016052410020233 Alvast bedankt!

Beste Jos, heel erg bedankt, zag er super uit. Ik heb de toestemming toegevoegd aan de afbeeldingen en nog wat aanpassingen gemaakt. Ik heb aangenomen dat jij de foto's had gemaakt van de oorspronkelijke beelden, klopt dat? Mvg, Bas (o) 24 mei 2016 22:29 (CEST)Reageren

Bas, het klopt dat ik de foto's heb gemaakt van de oorspronkelijke werken. Volgens mij is het helemaal correct zo. Heel erg bedankt voor je snelle reacties en hulp. Grtn, Jos

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Hoi Bas, Ecritures heeft een portret van Johan Hendrik van Mastenbroek toegevoegd. Ik zag dat eerder een (vermoedelijk hetzelfde) portret van hem is verwijderd op Commons. Ik ben geen mod op Commons en heb geen toegang tot OTRS. Kun jij nagaan of het inderdaad om hetzelfde schilderij gaat? RONN (overleg) 3 jun 2016 14:34 (CEST)Reageren

ha Bas, ik ben heel benieuwd naar de redenen waarom expliciet vrijgegeven beelden onder de juiste cc licentie toch niet gebruikt zouden mogen worden ondanks bv deze melding op hun pagina [2] of de datadump met 15.000 artikelen. Ik volg de discussie zodat ik eventueel ook de andere 22 beelden van het Museum weer kan verwijderen van Commons. Dank alvast voor de uitleg , Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 3 jun 2016 15:43 (CEST)Reageren

De verwijdering van die afbeelding was zeker geen 100% overduidelijke zaak, en dus zeker een geval waar de meningen over kunnen verschillen en dus discussie over mogelijk is. Gouwenaar (even ping want misschien wil je ook wat toevoegen) heeft navraag gedaan bij het museum hoe het zat met de rechtensituatie rond het werk van Herman Mees. Deze was immers nog niet 70 jaar overleden, dus de afbeelding is geen publiek domein. Het antwoord van het museum was dat de CC-BY-SA licentie gebruiken als: "we expliciet toestemming hebben gekregen van de rechthebbenden óf als we inschatten dat de rechten waarschijnlijk niet betwist zullen worden." Nou is de eerste helft daarvan valide, en dergelijke vrijgave kunnen wij enkel toejuichen. Het tweede deel is echter problematisch, want denken dat de vrijgave niet betwist zou worden is in strijd met het precautionary principle (linkje) op Commons. Als er twijfel is of een bestand vrij is moet het verwijderd worden, een aanname zoals: "de rechthebbende vind het niet erg" is niet goed genoeg, er moet gewoon expliciet toestemming zijn. In dit geval is dus het probleem dat het museum vrijgaves van werken doet, maar dat ze dit ook doen in gevallen waarin zij niet de rechthebbende zijn, en waarin die vrijgaves dus ongeldig zijn. Het is immers aan de rechthebbende om werken vrij te geven. Wat wel zou kunnen is om de redenatie terug te koppelen naar het museum, en na te vragen in welke gevallen zij rechthebbende zijn en in welke gevallen zij ervan uitgaan dat de rechthebbende geen problemen met vrijgave hebben. Waarbij we naar mijn mening alleen de eerste gevallen kunnen behouden. Hopelijk zo iets meer duidelijkheid in deze zaak. Ik snap dat het mogelijk wat streng en vervelend overkomt, om werken die vrijgegeven zijn toch niet te accepteren, maar ik denk dat het belangrijk is om ook bij vrijgave kritisch naar die vrijgave te kijken. Mvg, Bas (o) 4 jun 2016 01:01 (CEST) PS: welke datadump van 15.000 artikelen?Reageren

Helder, dank Bas. Omdat een ping niet altijd werkt, zal ik ook even een berichtje op Gouwenaars overlegpagina zetten. Misschien wil/kan hij het museum nog eens mailen. Gr. RONN (overleg) 4 jun 2016 01:11 (CEST)Reageren

Wat een duidelijk verhaal, Bas. Ik begrijp de redenatie volledig. Ik wil best mijn handen uit de mouwen steken en bv (met Gouwenaar?) uitvinden of we helderder kunnen krijgen welke beelden vrij zijn gegeven met expliciete goedkeuring en welke zonder zodat misschien toch een deel bewaard kan blijven en gebruikt kan worden op commons. Ik refereerde aan deze datadump [3]. Dit betreft hier data in het publiek domein: kunnen we er wel vanuit gaan dat deze wél correct zijn vrijgegeven en gebruikt kunnen worden? Nogmaals dank voor je uitgebreide toelichting en uitleg. Ecritures (overleg) 4 jun 2016 12:30 (CEST)Reageren

Ter informatie: Op 23 februari 2016 heb ik Museum Rotterdam gemaild met de vraag of de desbetreffende werken gegarandeerd rechtenvrij te gebruiken zijn. Daarop kreeg ik een mail terug van het museum met de door Basvb hierboven geciteerde inhoud. Iets uitgebreider "Herman Mees is inderdaad nog geen zeventig jaar geleden overleden. Als dat wel het geval zou zijn, dan was het schilderij in het Publieke Domein geplaatst. Nu staat het onder licentie CC-BY-SA. Dit gebruiken we als we expliciet toestemming hebben gekregen van de rechthebbenden óf als we inschatten dat de rechten waarschijnlijk niet betwist zullen worden". Daarop heb ik deze mail via OTRS doorgestuurd en de desbetreffende afbeeldingen ter beoordeling voorgelegd op Wikimedia Commons (zie hier voor een van de nominaties (bij wijze van voorbeeld). Daarop is de hele serie portretten gemaakt door Mees van Commons verwijderd. Mijn conclusie is dat voor geen van de werken de explicatie toestemming is verkregen van de erven Mees voor publicatie in het publieke domein. Of een dergelijke toestemming verkregen zou kunnen worden acht ik zeer twijfelachtig. Gouwenaar (overleg) 4 jun 2016 12:49 (CEST)Reageren

Hoi Gouwenaar, wat raad je aan mbt de andere afbeeldingen die met de CC-BY-SA licentie door Museum Rotterdam zijn vrijgegeven? Ecritures (overleg) 4 jun 2016 19:13 (CEST)Reageren

Ik concludeer voor het gemak even dat Gouwenaar geen zin heeft om welke vraag van mij ook te beantwoorden en slechts liever gewoon alles zonder commentaar verwijdert. Ook goed. waarom zoudenw e elkaar helpen met het daadwerkelijk begrijpen van wikipedia en commons. Dank aan alle anderen en hartelijke groet, einde discussie voor mij. Ik zal ALLE afbeeldingen van Museum Rotterdam verwijderen ondanks de vrijgave als CC-BY-SA. Fijen dag {[smiley|1}} Ecritures (overleg) 5 jun 2016 12:37 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd Ecritures (overleg) 5 jun 2016 12:42 (CEST)Reageren

(na bwc) Sorry, maar deze vraag had ik in het geheel niet gezien. Als ik deze vraag eerder had gezien, dan had ik gezegd dat ik de afbeeldingen van beeldend kunstenaars die overleden zijn na 1 januari 1946, zonder dat hun erven expliciet toestemming hebben gegeven voor onbeperkt hergebruik, altijd direct zal nomineren voor verwijdering. Gouwenaar (overleg) 5 jun 2016 12:43 (CEST)Reageren

Ik denk dat het geen kwaad kan het Museum nog eens te mailen. Het lijkt erop dat ze een algemeen antwoord hebben gegeven. Zij moeten toch kunnen aangeven of ze in het geval van Mees expliciete toestemming hebben gekregen of niet. Gr. RONN (overleg) 5 jun 2016 12:54 (CEST) PS Niet te snel conclusies trekken, Ecritures. Ik ken Gouwenaar al jaren als een heel integere en behulpzame gebruiker. Het is nu eenmaal niet altijd even makkelijk om alle overleggen in de gaten te houden. Reageren

Ik heb het museum heel expliciet naar de status van het werk van Mees gevraagd (het betrof toen uitsluitend werken van Mees). Op die vraag heeft het museum ook gereageerd. Als men toestemming had gehad van de erven dan zou dat ongetwijfeld gemeld zijn. Maar wie er nogmaals een mail aan wil wagen kan dat natuurlijk altijd doen. Zelf zal ik dat, gelet op de eerder gevoerde mailwisseling, niet doen. Gouwenaar (overleg) 5 jun 2016 13:30 (CEST)Reageren

Dag Basvb, dank je voor je steun om coach te worden op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aanmeldingen. Er zijn na twee dagen verder geen bezwaren gekomen. Heb jij gelegenheid om toe te lichten hoe de procedure nu verder gaat? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 4 jun 2016 21:32 (CEST)Reageren

Hoi Elly, Het is alweer een hele tijd geleden dat ik het allemaal opgezet heb, uit mijn hoofd weet ik het dus niet meer. Volgens mij staat op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Na_aanmelding een redelijk goede uitleg van wat (eerste) stappen als coach. Uiteindelijk gaat er natuurlijk vooral om het vinden van degene die geholpen willen worden. Dat kan via Categorie:Wikipedia:Coachingsprogramma:Coach gezocht. Mvg, Bas (o) 5 jun 2016 12:48 (CEST)Reageren

Hoi Bas, je hebt hier een aparte pagina. Waar is die voor? Ik ben bezit met een artikel over S.B. van Sante en kwam daardoor jouw pagina tegen. Ik begrijp dat er twee pagina's naar deze Van Sante linken, maar dat worden er heel wat meer. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2016 22:35 (CEST)Reageren

Ik wist niet meer dat die lijst nog bestond, de naam doelt er waarschijnlijk op dat de pagina een tijdelijk doel had. Ik heb even gekeken en denk dat ik weet wat de bedoeling was van de lijst. De lijst bevatte denk ik alle (rode) links naar architecten die in de rijksmonumentenlijsten voorkomen, ook staat er hoe vaak ze voorkomen. Het doel was om de links zoveel mogelijk te fixen en om redirects aan te leggen. Waarschijnlijk dat Rudolphous toen via de hashcodes de juiste links ook in de lijsten heeft gezet. Ik weet het allemaal niet meer zeker, maar dat is wat ik ervan maak. Ik ben er in ieder geval vrij zeker van dat het allemaal architecten zijn die bij zoveel rijksmonumenten als architect genoemd staan. Bas (o) 20 jun 2016 01:58 (CEST)Reageren

Aha, dan laat ik die lijst gewoon voor wat ie is. Van Sante komt inmiddels ook bij gemeentelijke monumenten voor. Ik ga weer gewoon verder met mijn artikel dan. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2016 09:59 (CEST)Reageren

Ha Bas, ik wilde je nog bedanken voor je vriendelijke opmerking/tip in de kroeg. Ik heb inmiddels een vraag op de Helpdesk gezet en hoop zo iemand te vinden die mij kan helpen met de SparQL query. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 25 jun 2016 16:05 (CEST)Reageren

Hoi Ecritures, Bedankt voor je bericht. Het leek me een mooie gelegenheid om wat positiviteit in een discussie over een complex en soms ook negatief onderwerp in te brengen. Hopelijk kom je eruit, mocht het niet lukken dan wil ik me er (als ik iets meer tijd heb) nog wel een keer in verdiepen. Mvg, Bas (o) 26 jun 2016 10:42 (CEST)Reageren

Hoi Bas, ik zag dat je Ding flof bips en zijn latere broertje hebt behouden. In de nominatiesessie zijn verschillende argumenten pro en contra de revue gepasseerd. Kun je aangeven welke daarvan voor jou de doorslag hebben/heeft gegeven? Groet, ‎Apdency (overleg) 29 jun 2016 09:40 (CEST)Reageren

Beste Apdency, allereerst moet ik zeggen dat de twee artikelen voor mij best een twijfelgeval waren. De belangrijkste argumenten waren gericht op de relevantie van het onderwerp. Nou zou ik mezelf indelen bij de minder strenge mods als het gaat om hoe hoog de eisen zijn die gesteld worden door mods voor relevantie, het kan dus ook zeker zo zijn dat een andere mod in dit geval voor verwijdering zou hebben gekozen. Al met al meen ik dat er voldoende interesse kan zijn voor een artikel zoals dit, en dat het ook mogelijk zou moeten zijn om een aantal onafhankelijke bronnen te vinden (dit heb ik niet gecontroleerd). Invoegen bij euro lijkt me bezwaarlijk, het alternatief helemaal weggooien doet ons mogelijk nuttige informatie verliezen en daarom lijkt een samenvoeging (euromunt ezelsbruggen) mij mogelijk de beste optie. Maar wat mij betreft zeker geen uitgemaakte zaak allemaal. Buiten de relevantie om is het overigens prima als eventuele onderdelen die origineel onderzoek zijn uit het artikel worden gehaald. Hopelijk dat ik hiermee voldoende duidelijkheid over mijn motivaties heb kunnen geven. Bas (o) 29 jun 2016 23:15 (CEST)Reageren

Dat heb je zeker. Wat ik hier inhoudelijk mee kan en wil aanvangen bekijk ik later nog, maar in ieder geval bedankt dat je de moeite voor deze uitleg hebt genomen. Groet, Apdency (overleg) 30 jun 2016 19:07 (CEST)Reageren

Beste Basvb,

Met de volgende motivering verwijderde u 'Ooteoote': "Relevantie zeker aanwezig gezien reacties, echter blijkt wel onvoldoende uit artikel, daarnaast nog een aantal beweringen die echt bronnen nodig hebben (wa...)"

Omdat de verwijdering me alleen verantwoord lijkt als n i e t s beter is dan i e t s (wie in mei wilde weten wat Ooteoote is, kreeg tenminste informatie, nu laat Wikipedia hem/haar volledig in de steek) wil ik u graag vragen: 1. wat 'wa...' betekent; 2. hoe relevantie in het geval van een online literair tijdschrift concreet moet worden aangetoond; 3. welke 'beweringen' uit het artikel bronnen nodig hebben.

Op zich niet foutieve of beledigende of irrelevante artikelen verwijderen lijkt me overigens weinig bevorderlijk voor een constructief en geleidelijk tot stand brengen van een omvattende Wikipedia. Nu moet iemand, als hij er nog zin in heeft, weer van nul beginnen. Onwetend of iemand anders niet opnieuw 'niets' beter zal vinden dan 'iets', afbreken makkelijker dan opbouwen. EJR (overleg) 2 jul 2016 15:35 (CEST)Reageren

Beste EJR,

Ik zal mijn best doen wat meer duidelijkheid te geven over het waarom van de verwijdering. Ik begrijp dat een verwijdering vervelend kan overkomen op aanmakers, echter het zal soms noodzakelijk zijn om artikelen te verwijderen. Aangezien ik denk dat het onderwerp voldoende relevant is is het overigens zeker mogelijk om het artikel terug te plaatsen in uw naamruimte waarna u er nog een keertje naar kunt kijken en wat referenties toe kunt voegen of enkele beweringen kunt snoeien.

Nu over naar de inhoudelijke vragen. (Bij het stukje "(wa...)" had ik een voorbeeld willen geven, echter ik zag na opslaan dat dit niet doorgekomen was, aangezien verwijdermotivaties niet bewerkt kunnen worden kon ik dit niet aanpassen. Over punt 2: Op moment van verwijdering liet het artikel op geen enkele manier blijken waarom deze weblog bijzonder is, en niet een weblog met 10 lezers. Als andere (gezaghebbende bronnen) over het weblog schrijven of als er concrete cijfers zijn die impact laten zien is dat een manier om te laten zien waarom dit onderwerp relevant is. Over de beweringen: een tekst als: "In tegenstelling tot veel andere literaire sites focust het niet zozeer op de persoon van de maker als wel op het literaire of artistieke werk." is typisch een tekst die een referentie nodig heeft, om duidelijk te maken dat het geen mening, en dus origineel onderzoek, van de schrijver is. Ook de zinsnede: "het legendarische klankgedicht" is mogelijk enigszins overtrokken door het woord "legendarische" en het feit dat het legendarisch is zou door een bron ondersteunt moeten worden en geen mening moeten zijn.

Hopelijk dat mijn reactie voldoende verduidelijkt waarom ik uiteindelijk heb besloten het artikel te verwijderen. Als u nog vragen heeft, of wilt dat ik het artikel in uw persoonlijke naamruimte zet zodat u de bezwaren weg kunt nemen (en terugplaatsing kunt aanvragen) dan hoor ik het graag.

Mvg, Bas (o) 2 jul 2016 18:05 (CEST)Reageren

Beste Basvb, hartelijk dank voor de toelichtingen. Die maken het waarom van de verwijdering veel duidelijker voor me. Ik wil graag proberen het artikel verder te bewerken. Kunt u het dan, zoals u voorstelt, in mijn persoonlijke naamruimte zetten? Mvg, EJR (overleg) 2 jul 2016 18:20 (CEST)Reageren

Beste EJR,

Op Gebruiker:EJR/Ooteoote kunt u het artikel vinden. Als u van mening bent dat het artikel voldoende verbeterd is om weer in de encyclopedie opgenomen te worden kunt u op WP:TERUG terugplaatsing aanvragen. Mvg, Bas (o) 2 jul 2016 18:41 (CEST)Reageren

Beste Bas, dank! Ik heb de koe bij de horens gevat, naar best vermogen, en terugplaatsing aangevraagd. Mvg, EJR (overleg) 2 jul 2016 20:07 (CEST)Reageren

Bedankt voor de verbeteringen en die puntsgewijze opsomming is veel leesbaarder. Mvg, EJR (overleg) 2 jul 2016 22:03 (CEST)Reageren

Geen probleem. Bas (o) 2 jul 2016 22:12 (CEST)Reageren

Dank Basvb voor het bericht op mijn overlegpagina! Ik wilde hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Personen SWJMM Berden veranderen in Sylvester Willem Jerôme Maria Martin Berden. Deze personenlijst is wat lang en loopt dan vast. Ligt dat aan mijn laptop? Zijn broer JCDMM Berden is trouwens Jozef Cyrillus Dominicus Maria Martin Berden, maar zijn eigen pagina is nog niet klaar. Dank voor meedenken! Bloem1986 (overleg) 4 jul 2016 19:53 (CEST)Reageren

Bij mij lijkt de lijst inderdaad ook (bijna) vast te lopen. Ik zal op de overlegpagina van de aanmaker aangeven dat we hier tegenaan lopen en of hij een manier weet om dit te voorkomen (bijvoorbeeld delen splitsen). Ik zag dat je eerder wel twee keer hebt kunnen bewerken, waarschijnlijk dat heel lang wachten werkt, maar om nu elke keer 10 minuten voor een simpele edit te moeten wachten is ook niets. Mvg, Bas (o) 4 jul 2016 23:54 (CEST)Reageren

Zie mijn antwoord hieronder. Waar ik nu wel mee zit is dat jullie dus nu niet efficient kunnen bijdragen... misschien de lijst dan toch maar opsplitsen? MVG, --OlafJanssen (overleg) 5 jul 2016 11:37 (CEST)Reageren

Dag Bas,

daar liep ik inderdaad ook tegenaan, dat komt doordat er veel code (pm 2500 rijen) in de browser verwerkt moet worden, dat belast je systeem nogal. Het laden zelf lukt bij mij nog wel, mar het bewerken gaat traagjes. Wat ik daarom doe: ik copy-paste de wiki-code naar een externe editor en doe daar de bewerkingen.

Ondanks dit nadeel ben ik er toch niet voor om deze lijst op te splitsen in delen, juist vanwege de sorteermogelijkheden van zo'n integrale lijst/tabel. Om dezelfde reden heb ik er ook voor gekozen andere lijsten niet te splitsen, m.u.v. de titellijsten, die zijn op alfabet gesplits. MVG, --OlafJanssen (overleg) 5 jul 2016 11:33 (CEST)Reageren

Hallo allen, De sorteerbaarheid is natuurlijk een argument om alles bijeen te houden. Ik weet niet wat wijsheid is. Ik denk nog even na. Groet, Bloem1986 (overleg) 5 jul 2016 13:10 (CEST)Reageren

Iets zoals bij Lijst_van_watertorens_in_Nederland is ook mogelijk, daar zijn de gegevens te bewerken in subpagina's die wel samen als template geïnclude worden en daardoor sorteerbaar zijn. Maakt het wel iets onduidelijker, maar zorgt er wel voor dat bewerken misschien makkelijker wordt. Bas (o) 5 jul 2016 16:46 (CEST)Reageren

Beste Basvb,

Op dinsdag 4 oktober 2016 om 10.00 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes!

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 3 okt 2016 08:02 (CEST)Reageren

Bedankt voor dit bericht, ik heb een verklaring achtergelaten. Bas (o) 3 okt 2016 19:54 (CEST)Reageren

Beste Basvb,

Ik las uw bijdrage over de onderscheiding, Bronzen Leeuw. U vermeld o.a. de mensen die deze onderscheiding hebben ontvangen. Ik mis er echter een, en dat is mijn grootvader, Karel Lindelauff uit Geleen. Hij was beroepsofficier en heeft deze onderscheiding in Indië ontvangen. Ik heb de medaille, oorkonde en koninklijk besluit in mijn bezit en kan u een kopij hiervan zenden.

Vriendelijke groet, H. Lindelauff, Roermond

Mijn emailadres: lindelauffkpnplanet.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.183.35 (overleg · bijdragen) Beste 77.166.183.35,

Ik heb het even nagezocht maar kan niet terugvinden dat ik ooit iets over de Bronzen Leeuw heb geschreven. Het lijkt erop dat het artikel Bronzen Leeuw alleen de meest bekende ontvangers heeft staan. Op de meer volledige lijst Lijst van ontvangers van de Bronzen Leeuw staat uw grootvader wel. Voel u trouwens vrij om onjuistheden die u op Wikipedia aantreft te verbeteren.

Mvg, Bas (o) 1 nov 2016 20:53 (CET)Reageren

Beste Basvb, op Gebruiker:Basvb/Werkpagina/Gesproken staat bij 'Religie' het artikel Avondmaal genoemd. Sinds augustus is dit een redirect naar Avondmaaltijd. Heilig Avondmaal heeft wel een gesproken bestand. Kijk maar of je dit wilt aanpassen. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 16:16 (CET)Reageren

Beste Wikiwerner,

Het is slechts een hele oude voorbeeldpagina, ik meen een concept voor het gesprokenportaal. Pas het gerust aan, maar het is geen noodzaak wat mij betreft. Bas (o) 6 nov 2016 18:26 (CET)Reageren

Informatie uit OTRS.

Ik kwam werk tegen van Jan van Dijk (1882 - 1960) en ik zag een aantal foto's van hem op de Wikipedia. Zijn alleen deze beelden vrijgegeven of nog meer? Dat is misschien af te leiden uit de melding in het OTRS. Kunt u hierna voor mij kijken? Met vriendelijke groet, Erwin Meijers

Beste Erwin Meijers,

Ik heb even gekeken (in ticket:2015030610019678: voor toekomstige referentie). De toestemming is gegeven door de erven van Jan van Dijk, specifiek voor de vier afbeeldingen in kwestie. Dus niet voor alle werken van Jan van Dijk. Als er een (of enkele) afbeeldingen zijn waarvan je denkt dat die heel relevant zijn kunnen we misschien vragen of er bereidheid is om die afbeeldingen ook vrij te geven.

Mvg, Bas (o) 6 nov 2016 23:48 (CET)Reageren

Bedankt voor de info. Dan ga in zelf toestemming vragen voor een aantal foto's die ik op het oog heb. Staat er ook nog een e-mail adres bij, waar ik het verzoek aan kan richten? Dat kunt u ook rechtstreeks naan mij mailen e.meijers[a@t]amsterdamsegrachtenhuizen.info.

Beste Erwin Meijers,

Sorry voor het wat late bericht: ik had u bericht gelezen en was van plan later te reageren, maar dit was me toen ontschoten. OTRS is een vertrouwelijk systeem en ik heb verklaard geen persoonlijke gegevens uit dat systeem te delen, daarom mag ik ook het emailadres niet met u delen. Ik zal met mijn collega vrijwilligers overleggen of het een optie is dat ik de verzender van de eerdere toestemming een mail stuur met de vraag of ik zijn/haar emailadres met u mag delen. Bas (o) 11 nov 2016 19:31 (CET)Reageren

Bedankt voor de genomen moeite, dat is natuurlijk ook een goede mogelijkheid. Ik kan mij voorstellen dat gegevens niet vrijgegeven mogen worden.

Kan je even kijken naar ticket:2016111110012881? Ik heb al geantwoord, maar jouw naam wordt genoemd en jij hebt een van de vermeldde foto's al teruggeplaatst. Mbch331 (Overleg) 11 nov 2016 18:54 (CET)Reageren

Bedankt voor de ping, is het handig als ik het ticket aan de oudere tickets koppel of iets van de eerdere gebeurtenissen in een notitie zet? Je hebt trouwens in de laatste zin blokkeren gezegd waar je deblokkeren bedoeld. Mogelijk dat het handig is om dat in dit geval (om verwarring en onnodige zorgen te voorkomen) te corrigeren. Mvg, Bas (o) 11 nov 2016 19:26 (CET)Reageren

Koppelen is genoeg. Dan kan de geschiedenis het makkelijkst bekeken worden. Mbch331 (Overleg) 11 nov 2016 19:30 (CET)Reageren

Hmm ik heb even moeite met de koppelfunctionaliteit: ticket:2016110810037208 kan samengevoegd worden (nu gelukt). ticket:2016102910014696 en ticket:2016102910013464 zijn ook relevant. Zou jij eventuele koppeling/samenvoeging kunnen doen? Bas (o) 11 nov 2016 19:34 (CET)Reageren

Er moet nog een ouder ticket zijn, dat kan ik nu niet terugvinden. Bas (o) 11 nov 2016 19:37 (CET)Reageren

Ik weet niet in welke queue 2016102910013464 staat, maar ik mag het ticket niet inzien en niet koppelen. (Misschien staat het ontbrekende ticket wel in een queue waar je geen toegang tot hebt). Mbch331 (Overleg) 11 nov 2016 19:40 (CET)Reageren

permission-commons queue. Bas (o) 11 nov 2016 19:42 (CET)Reageren

Kan jij de afbeeldingen in het ticket terugplaatsen of moet ik een officieel verzoek indienen op Commons? Ze zijn door dezelfde persoon gemaakt als degenen die jij al teruggeplaatst hebt. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2016 22:01 (CET)Reageren

Ik denk dat in dit geval via een terugplaatsverzoek met ping aan de twee verwijderende admins het beste is. Het is namelijk niet een OTRS-ticket wat in zichzelf de toestemming bevat (ook niet in permissions-queue), maar een ticket ter verduidelijking van het feit dat deze afbeeldingen eigen werk zijn (en waaraan wij geen twijfel hebben). Bas (o) 12 nov 2016 22:20 (CET)Reageren

Heb een terugplaatsingsverzoek ingediend met uitleg en verwijzing naar het ticket en de betreffende moderatoren gepingt. Nu is het afwachten. En dan nog hopen dat het deblokkade verzoek wordt ingewilligd. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2016 22:29 (CET)Reageren

Beste, Kan u aangeven waarom u de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/David_Geens hebt verwijderd?

Beste, Dat zou ik zo uit mijn hoofd niet meer weten, is immers inmiddels een jaar geleden. Destijds heb ik als motivering: "Twijfel aan relevantie, nooit landelijk verkozen, wel lange lokale loopbaan" gegeven. Mocht er iets aan de situatie veranderd zijn of u het oneens zijn met mijn beslissing tot verwijdering dan kunt u op WP:TERUG een verzoek tot terugplaatsing indienen, dan kan een andere moderator het nog een keer herbeoordelen. Mvg, Bas (o) 18 nov 2016 22:59 (CET)Reageren

Je kan cirrusdump gebruiken om te zien wat de zoekmachine weet over een pagina. Multichill (overleg) 21 nov 2016 11:57 (CET)Reageren

Bedankt, ik ga het van het weekend eens goed bekijken. Bas (o) 21 nov 2016 19:04 (CET)Reageren

Ooit ([4]) werd dat toegevoegd, en het staat er nog steeds: "In Nederland wordt sinds de 16e eeuw Engels gedamd, later werd er ook Pools en Fries gedamd." Hieruit zou men op kunnen maken dat er nog steeds "Engels" gedamd wordt. Dat klopt toch niet? Ik begrijp dat men tegenwoordig (vooral?) "Pools" speelt. Wat vind je ervan? VanBuren (overleg) 10 dec 2016 13:23 (CET)Reageren

In Nederland wordt in ieder geval in de clubsfeer vrijwel alleen maar de Internationale of Poolse variant gespeeld. In gezeligheidssfeer is dat natuurlijk wat lastiger te peilen, maar ik heb de indruk dat we daar in Nederland ook voornamelijk het 100-velden bord gebruiken (we hebben immers op de voorkant ;) van elk schaakbord (64 velden) ook een dambord). Checkers ofwel de Engelse variant wordt op een 64-velden bord gespeeld. In Friesland wordt door sommigen ook nog de Friese variant gespeeld, hoe breed de interesse daarvoor is in verhouding zou ik niet weten. Het hele artikel over dammen lezend is het trouwens wel eens tijd om dat artikel een goede poetsbeurt te geven, de geschiedenis en regels kunnen beter uitgelicht worden en de recente geschiedenis is gedeeltelijk verouderd. Bas (o) 11 dec 2016 15:46 (CET)Reageren

Dag Bas, ik zie bij mijn foto File:Ineke van Dijk, beeldhouwer.jpg van 29 aug. 2014, ook een andere foto met dezelfde naam staan en deze is gemaakt door 1940Beeldhouwer. Kan jij dit voor mij aanpassen zodat die versie niet meer bij mijn foto staat. Ik heb al een versie teruggedraaid want er waren er twee, mijn foto was daarvoor, bovenaan niet meer te zien. Gelukkig Nieuwjaar en dank je wel Agaath (overleg) 2 jan 2017 19:39 (CET)Reageren

Ik heb de afbeelding van 1940Beeldhouwer verwijderd. Bedankt voor de melding. Trijnstel (overleg) 2 jan 2017 23:46 (CET)Reageren

Bedankt voor het oplossen Trijnstel. Bas (o) 3 jan 2017 00:04 (CET)Reageren

Dank jullie wel maar zou ook (zie bij bestandsgebruik) de User:OgreBot etc. verwijderd kunnen worden? Bedankt Agaath (overleg) 3 jan 2017 17:11 (CET)Reageren

Het bestandsgebruik laat alle pagina's zien waar de afbeelding gebruikt wordt. OgreBot is een robot die elke dag pagina's maakt met uploads die die dag zijn gemaakt, die pagina's zijn gefilterd op bepaalde criteria. Overal bij de afbeelding staat nu gewoon jouw versie en als het goed is ziet iedereen dat jij de auteur bent. De naam van OgreBot kunnen we dus niet verwijderen zonder de afbeelding op de pagina van OgreBot weg te halen, en dat is niet de bedoeling omdat die pagina's bewust gemaakt worden door iemand, is verder toch ook geen probleem dat het daar staat? Mvg, Bas (o) 3 jan 2017 23:38 (CET)Reageren

Ik begrijp het. Bedankt voor je uitlegAgaath (overleg) 6 jan 2017 19:53 (CET)Reageren

Dag Bas, Een tijdje geleden nam jij contact op om je hulp aan te bieden bij het Erfgoed Gelderland project. Dat vind ik super! Het doel van het project is de zeven betrokken kleine erfgoedinstellingen zelfstandig te leren hoe ze aan de slag kunnen op de verschillende Wiki-projecten. Daarom ben ik op zoek naar een manier om, naast de residency van zes weken die ik bij elke instelling heb, ze ook op een andere meer langdurige en structurele manier te ondersteunen. Een idee daarbij is het aanstellen van een zogenaamde 'GLAM-Wiki coach' per instelling, die de medewerkers op afstand helpt met het beantwoorden van vragen en oplossen van problemen. Ik zag dat je al actief bent geweest als coach in het verleden. Lijkt dit je een leuke manier om bij het project betrokken te worden? En ben je zaterdag aanwezig bij de nieuwsjaarsborrel zodat we elkaar in persoon kunnen ontmoeten? Groeten, Mtmlan84 (overleg) 19 jan 2017 13:27 (CET)Reageren

Ha, ik antwoord even via email. Bas (o) 20 jan 2017 14:16 (CET)Reageren

@Basvb: bestaat voor deze afbeelding reeds een beschrijving? Ik zou dan de file hernoemen. Lotje (overleg) 7 feb 2017 17:40 (CET)Reageren

Beste Lotje, Ik heb (botmatig) de beschrijving van de bron overgenomen. Misschien dat het precieze object lastig te identificeren is. Voel je vrij een titelwijziging voor te stellen op commons als je een goede objectomschrijving weet. Mvg, Bas (o) 7 feb 2017 19:28 (CET)Reageren

Hello Bas,

I noticed your background in machine learning.

I'm active on the English WP, building and maintaining outlines.

I'm interested in how machine learning can be applied to these tasks.

Outlines, short for "hierarchical topic outlines", are lists of a subject's subtopics (each linked to the corresponding articles or article sections on Wikipedia). They are taxonomies, and together they comprise a topic classification system.

I'm preparing to conduct an experiment, in which I will build 1000 city outlines, mostly through automation. My goal is to build them to high quality status within a period of one week, from start to finish. I intend to use a local installation of MediaWiki/Wikipedia for the experiment. I do not wish to post any of the 1000 city outlines to Wikipedia until they are polished.

The experiment will also include improving the city outlines we already have: w:Outline of London, w:Outline of Toronto, w:Outline of Vatican City, w:Outline of Hong Kong, w:Outline of Singapore, w:Outline of Macau, and w:Outline of Washington, D.C..

I have a lot of preparing to do, and I am no where near ready to conduct the experiment.

If you wouldn't mind, I would like to discuss my current approach with you, to see how it can be improved; and where to go from there.

As a starting point, I am building a w:Template:template for city outline construction, which will eventually include links to every likely article title that any city might have with its own name in it. For example, Geography of x, History of x, List of neighborhoods in x, Tourist attractions in x, Tallest buildings in x, Botanical gardens in x, etc.

For any given city, this will create a list that mostly contains red links.

Therefore, I'm in the process of writing a red link stripper script, to either remove or delink the red links, depending on where in the outline's tree structure they are located. (End nodes that are red will be removed, non-end red nodes and embedded redlinks will be delinked. Red end nodes that include an annotation will be treated as embedded.)

So, the template and the script can be used to build rudimentary outlines. But this would provide just a starting point...

Those would miss all the articles (and article sections) on a city that do not include the city's name in the article title, and some of those that do.

My challenge is to automatically gather the titles for all the articles on a given city, and then insert them automatically in the proper location in that city's outline. I would also like to do this for all article sections on the city, whether or not they are included in the articles already found.

Toward this end, I have some questions for you:

First, is there a better way to go about initial creation than the template/stripper approach?

Second, how could machine learning be applied to gather and place links (article links, and section links) into an outline? (Applying w:Automatic taxonomy construction).

Third, what programming languages are you fluent in?

(And do you know JavaScript?)

(So that I know what kind of programming questions I can ask you in future posts).

I look forward to your reply.

Sincerely, The Transhumanist   7 mrt 2017 23:31 (CET)Reageren

Dag Bas. Gisteren heb je het artikel Lijst van valse vrienden behouden. De betreffende sessie bevatte een vrij uitgebreide discussie, waar je je wellicht even doorheen hebt moeten worstelen. Er werd o.a. de mogelijkheid van een verhuizing naar Wiktionary geopperd. Heb je die nog in overweging genomen? Groet, Apdency (overleg) 23 mrt 2017 12:54 (CET)Reageren

Had het gezien, zou wmb een optie zijn, maar ik was niet in die mate overtuigd om ermee aan de slag te gaan. Is niet een heel gebruikelijke actie volgens mij, dus weet ook niet hoe dat het beste aan te pakken is (waar consensus bereiken). Uiteindelijk heb ik dus puur de vraag: zou dit op Wikipedia kunnen met ja beantwoord. Bas (o) 24 mrt 2017 17:18 (CET)Reageren

OK. Ik had aangegeven de uitwisseling van gedachten belangrijker te vinden dan de uitkomst, dus wat mij betreft is het zo goed. Groet, Apdency (overleg) 24 mrt 2017 18:56 (CET)Reageren

Zie Watertoren (Amsterdam Spaklerweg), dat je in het verleden schreef. Ik heb het aangepast naar aanleiding van twijfels over de architect. Ik heb de redenen er ook bijgezet. Ik kon trouwens van J.L.Seeuwen geen andere gebouw vinden, dat hij ontworpen zou hebben. Wel heeft hij diverse projecten in het land gebouwd. Ik denk daarom dat gezien de tienhoekige structuur PW erbij betrokken was. Groet,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2017 17:32 (CEST)Reageren

Bedankt voor de aanvullingen. Het artikel heb ik destijds niet geschreven maar gesplitst vanuit [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Watertorens_in_Amsterdam&oldid=14125901 Watertorens in Amsterdam (geschreven door Rudolphous). Ik denk dat de huidige versie waarin de twijfels wie nu precies de architect is goed recht doen aan de situatie. Mvg, Bas (o) 1 apr 2017 10:35 (CEST)Reageren

Hoi Basvb,

In het kader van de Wiki Loves Monuments schrijfwedstrijd organiseert WMNL een tweetal bijeenkomsten. Ik zoek een paar begeleiders voor deze bijeenkomst. Vrijdag 12 mei 2017 in Amersfoort van 10-16: bij het RCE aan het Smallepad 5 (10 minuten lopen vanaf het station) van 10-16. Voor deze bijeenkomst zoek ik nog 1 begeleider

Zaterdag 20 mei 2017 in Gouda van 10-16: in de ‘Chocoladefabriek’ (locatie van de Bibliotheek en het Streekarchief) in Gouda (10 minuten lopen van het station). Voor deze bijeenkomst zoek ik nog 2 begeleiders.

Zou jij bij een of bij beide bijeenkomsten de nieuwe wikipedianen willen ondersteunen door door hen te begeleiden met het schrijven van hun eerste artikel?

Groeten,

Michelle Boon (overleg) 25 apr 2017 17:10 (CEST)Reageren

Hallo Michelle Boon,

Op beide data kan ik helaas niet.

Mvg, Bas (o) 28 apr 2017 13:27 (CEST)Reageren

Beste Basvb, hierbij reageer ik op deze edit. Bij narekenen kom ik wel degelijk uit op 51%, dus ik vraag me waarop jij uitgekomen was. Groeten, Bob.v.R (overleg) 3 mei 2017 08:39 (CEST)Reageren

Zo, da's al een tijdje terug. 51% klopt inderdaad. Ik had destijds alleen de winst tegenover verlies bekeken, was niet bekend met het begrip Winstpercentage. Heb trouwens ook wat twijfels of dat wel echt zo gebruikelijk is in de damsport (zoals in het artikel winstpercentage beschreven, dat zegt niets over Mariëtte Drewes). Mvg, Bas (o) 3 mei 2017 09:32 (CEST)Reageren

Dan zijn we het in ieder geval met elkaar eens. Inderdaad, percentages worden in de schaaksport niet altijd en overal gebruikt. Het deel over de percentages is onderdeel van teksten die sowieso projectmatig worden gearchiveerd (verplaatst naar een archiefpagina), maar vanwege jouw bewerkingscommentaar bij de verwijdering van de bewuste zin, wilde ik het nochtans zelf narekenen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 3 mei 2017 20:59 (CEST)Reageren

Bas,

op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Monumentenupdate 2017staan (ongeveer) 294 nieuwe monumenten van de Nieuwe Hollandse Waterlinie. Een groot aantal stond op de oude lijsten maar hebben nu een nieuw nummer gekregen. De afgelopen jaren ben ik bezig geweest met foto's te maken van deze monumenten. Misschien is het zinvol als ik die lijsten afhandel. Ik begin er echter niet meteen aan, maar mogelijk kun jij ze voorlopig overslaan. HenkvD (overleg) 7 mei 2017 20:17 (CEST)Reageren

Dat zou super zijn als je daarmee aan de slag wil. Er is verder genoeg te doen nog voor mij. Bas (o) 7 mei 2017 23:46 (CEST)Reageren

Dag Bas, ik heb op https://af.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Oos-Indiese_Kompanjie een afbeelding gezien van een 'n Sogenaamde Kompanjiesbord en wilde deze plaatsen in de Category:Ceramics of Dutch East India Company, maar dit lukt mij niet. Weet jij ook waarom dat niet gaat en zou jij het voor mij willen doen? GroetAgaath (overleg) 25 jun 2017 19:54 (CEST)Reageren

Hallo Agaath,

De afbeelding is lokaal geüpload op de Afrikaanse wiki. Sommige wikis (Engelse en Afrikaanse bijvoorbeeld) staan het lokaal uploaden van afbeeldingen toe, de Nederlandse wiki doet dat niet. Sommige van deze afbeeldingen kunnen overgezet worden naar Wikimedia Commons. Soms zijn de afbeeldingen echter niet rechtenvrij genoeg. Zo staat de Engelse wiki citaatrecht toe (Commons niet) en de Afrikaanse wiki lijkt afbeeldingen toe te staan die wel in Zuid-Afrika in het Publieke Domein vallen, maar niet in de VS. Mijn eerste inschatting zou zijn dat deze afbeelding ook in de VS wel onder Publiek Domein valt en dus verplaatst kan worden naar Wikimedia Commons. Ik zou zo snel even niet weten hoe dat ook alweer (het handigste) ging. Misschien dat iemand die meeleest ons daarmee zou kunnen helpen en anders kan ik later nog wel even zoeken hoe dat ook alweer ging?

Mvg, Bas (o) 26 jun 2017 10:44 (CEST)Reageren

De makkelijkste manier is Commonshelper. Mbch331 (Overleg) 26 jun 2017 14:11 (CEST)Reageren

Bedankt Mbch331. Bas (o) 26 jun 2017 20:40 (CEST)Reageren

Hallo Mbch331 Bedankt voor je oplossing. Ik probeerde de Commonshelper maar kreeg toen 502 Bad gateway te zien. Is er nog een andere manier waarmee ik de Afrikaanse afbeelding aan Category:Ceramics of Dutch East India Company kan toevoegen?Agaath (overleg) 29 jun 2017 19:30 (CEST)Reageren

Ik heb het brutaalweg geupload, maar ben er niet helemaal zeker van dat de auteursrechten helemaal snor zitten. De vraag is vooral of het een 2D reproductie van een 2D kunstwerk is, of dat het bord geldt als 3D. Effeietsanders 29 jun 2017 19:46 (CEST)Reageren

Intussen is het ook weer verwijderd, omdat het voor Amerikaans recht niet voldoende duidelijk is of het in het Publiek Domein valt. Als het een 2D-object was geweest (een bord is blijkbaar toch 3D) zou het wellicht een ander geval zijn. Effeietsanders 10 jul 2017 13:36 (CEST)Reageren

Bedankt voor het proberen Effeietsanders. Bas (o) 10 jul 2017 16:29 (CEST)Reageren

Moi Bas, jij hebt de updatelijst aangemaakt. Ik vroeg me af waar je je input vandaan hebt. In de lijst heb je bij Groningen de nummers van de De Papiermolen toegevoegd. Daarna heeft echter ook het Crematorium de monumentenlijst gehaald. Die wordt niet in de update vermeld. Wellicht dat ook in andere plaatsen panden niet worden vermeld? Peter b (overleg) 10 jul 2017 13:21 (CEST)Reageren

Hallo Peter, de update is het verschil tussen onze data(base) en de database van het RCE (op 2 mei 2017). Het crematorium had jij toen al op de lijst gezet bij ons. De database van het RCE die ik heb gebruikt is de dump via deze link, welke naar ik vermoed iets achterloopt bij de database van het RCE. Ik kan op een later moment altijd weer vrij eenvoudig op basis van een nieuwe dump van het RCE de verschillen draaien. Deze manier van werken zorgt er wel voor dat we altijd een beetje achter de feiten aanlopen, en ook dat verdwenen monumenten voor redelijk wat problemen zorgen (de reden van verdwijnen van een nummer is niet bekend, is het overgegaan in andere monumenten of een gesloopt gebouw). Mvg, Bas (o) 10 jul 2017 16:29 (CEST)Reageren

Verdwenen monumenten mogen van mij uit de lijst, maar zo te zien is hier geen consensus over. Misschien moeten we ze parkeren op een aparte lijst, mogelijk een lijst per provincie en daar binnen kopjes per gemeente. Rudolphous (overleg) 20 okt 2017 20:49 (CEST)Reageren

Ik was ze nu onderaan de lijsten aan het zetten, discussie hierover lijkt me goed, maar kwam destijds niet echt op gang danwel tot een echt besluit. Bas (o) 24 okt 2017 09:46 (CEST)Reageren

Hello

I would like to publish your photo of the Schroder house in my book. I know it is CC but my publisher says that because we are charging a fee for the book I need to have you sign a permission document. I would be glad to pay you for the photo if necessary. I can send you the document via email. Please email me at casakawsky@sbcglobal.net. Thank you in advance for your help Deborah Kawsky casakawsky@sbcglobal.net

I've answered on Wikimedia Commons. Bas (o) 9 sep 2017 22:00 (CEST)Reageren

Beste Basvb,

Op 4 november zal de Wikimedia Conferentie Nederland weer plaatsvinden.

Elk jaar helpen vrijwilligers om de conferentie tot een succes te maken. Ook dit jaar zijn vrijwilligers hard nodig om de conferentie in goede banen te leiden.

Er zijn een allerhande taken, van uitdelen van badges, deelnemers naar de juiste locatie sturen, fotograferen, het begeleiden van de verschillende tracks, photoshop, het op- en afbouwen van de locatie etc.

Ik vroeg me af of jij zou willen helpen met de conferentie.

Met vriendelijke groeten,

Michelle Boon (overleg) 5 okt 2017 16:16 (CEST) Event OrganiserReageren

Beste Bas, er is een probleem omtrent de portretfoto van Errol Sawyer die nu verwijderd in zijn artikel.
Dit geldt ook voor de cover van zijn boek City Mosaic. Beide heb ik zelf gemaakt. Hoe kan ik ervoor zorgen dat deze foto's nooit meer verwijderd worden?
De tekst in de NL versie is trouwens korter dan de UK versie waardoor er veel belangrijke links ontbreken,
Wat raadt je me aan om de NL versie weer beter te krijgen?
Alvast hartelijk bedankt voor jouw hulp.1027E (overleg) 24 okt 2017 08:29 (CEST)Reageren

@1027E: ik mis een beetje de context, kun je een linkje geven naar de afbeelding waarover je het hebt? Heb jij de foto van de cover gemaakt, of zelf de cover ontworpen? Mvg, Bas (o) 24 okt 2017 09:48 (CEST)Reageren

Ik heb de portetfoto van Errol Sawyer, die leest, zelf gemaakt. Zie:
File:ErrolSawyer2.jpg
Uploaded: 5 June 2009
De cover van het boek City Mosaic heb ik zelf ontworpen en gemaakt (concept & design). Zie:
File:CityMosaicCoverM72dpi.jpg 1027E (overleg) 24 okt 2017 10:47 (CEST)Reageren

@1027E, sorry voor de zeer late reactie. Ik zie niet echt hoe ik bij deze afbeelding betrokken bent en begrijp niet zo goed hoe de afbeelding die jaren geleden verwijderd is nu actueel is. Het beste kunt u de stappen voor vrijgave via OTRS doorlopen. Mvg, Bas (o) 18 dec 2017 21:55 (CET)Reageren

Hi Bas, ik kom na tijden weer op Wiki. Errol Sawyer is inmiddels overleden. De cover van zijn fotoboek City Mosaic zou ik graag weer terugzien in zijn artikel. 1027E (overleg) 8 apr 2022 17:12 (CEST)Reageren

Dat zal niet zomaar gaan. Die cover is allang van Wikimedia Commons verwijderd omdat het een auteursrechtenschending betrof (een recent werk zonder schriftelijke toestemming van de maker ervan). Een foto van een albumcover is een zo getrouw mogelijke reproductie van een tweedimensionaal werk, dus op de foto rust dan geen copyright. Er rust wél copyright op de albumcover, waarvan de foto een afgeleid werk was. Als jij, zoals je zelf zegt, de ontwerper van de cover bent, en de enige rechthebbende, dan zul je via OTRS de rechten op die cover moeten vrijgeven. Pas daarna kan er weer een afbeelding van op Commons worden geplaatst. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2022 17:33 (CEST)Reageren

Zie commons:Commons:Village_pump#Cooper_Hewitt.2C_Smithsonian_Design_Museum_collection_now_online (permalink). Multichill (overleg) 9 nov 2017 20:37 (CET)Reageren

Beste Bas,

ik zag je bijdrage. Ik heb een verzoek geplaatst op meta. Hartelijk dank voor je vele jaren hard werk en fijne samenwerking. Het is altijd zeer gewaardeerd. Ik hoop dat je gewoon aanwezig blijft en wie weet heb je binnenkort weer meer tijd. De beste wensen voor kerst en het nieuwe jaar.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 dec 2017 20:36 (CET)Reageren

Bedankt, ja mijn bewerkingspatroon is inmiddels meer gekenmerkt door zeer kortdurende pieken van activiteit. Onvoldoende in het afgelopen jaar om tijdens die piekjes in de toekomst nog verwijderlijsten af te handelen (het enige waarvoor ik mijn knopjes nog gebruikte). Ik zal zeker nog actief blijven, sowieso kijk ik regelmatig rond/op mijn volglijst. En ook zijn er nog genoeg plannen voor bijv. glam2commons en andere tooling. De vraag is een beetje hoe actief. Mvg, Bas (o) 18 dec 2017 21:52 (CET)Reageren

Moi Bas, ik doe het niet bij iedere mod die stopt (geen idee waarom eigenlijk maar het valt niet altijd op), jammer dat je vertrekt. Bedankt voor je werk. Peter b (overleg) 19 dec 2017 11:55 (CET)Reageren

Ha Peter, als het goed is vertrek ik niet, kent mijn activiteit gewoon een langzaam dalende lijn tussen 2008 en nu. Mvg, Bas (o) 19 dec 2017 19:56 (CET)Reageren

Bedankt, Basvb, en jammer dat je door een steeds geringere activiteit nu ook bevoegdheden verliest waarvoor je eerder ervaring nodig hebt dan het goed op de hoogte zijn van de laatste ontwikkelingen. Gelukkig zijn we je niet kwijt voor het project. WIKIKLAAS overleg 19 dec 2017 20:39 (CET)Reageren

Apologies for writing in English. You closed this file deletion discussion sometime ago with rationale: "not being used in a derogatory manner or in a misleading context." is something which also applies to PD-images, basicly every image. Commons does not even allow Fair use files (for example, see this DR) much less any such condition on file reusage. Will you please reconsider your decision or re-open the request at the least? Thank you. Rahul Bott (overleg) 17 jan 2018 05:28 (CET)Reageren

That's quite a while ago. What I was trying to say is that the condition: "not being used in a derogatory manner or in a misleading context." is not really a condition but something that applies also to files under cc licenses (or just any image because of portrait rights for example). You can also not use those to mislead or in a derogatory manner. At least that's my understanding. So therefore this condition isn't really an issue I believe. Bas (o) 19 jan 2018 22:21 (CET)Reageren

Can you please point to be some reference which says what you claim here? I have seen many files deleted for this very reason because the author insisted on "faithful reproduction" for example. We cannot expect opponents of a particular political leader to not use Commons images in protest marches, right? More often than not these turn out to be derogatory towards such a subject :) I only request for re-opening the discussion since I am not allowed to do nominate the file again. Rahul Bott (overleg) 26 jan 2018 13:42 (CET)Reageren

Hoewel ik niet aan de beurt ben, wil ik vragen of ik de doorgeefster iemand mag geven, aan iemand die veel moeite doet om een andere slapende traditie- de jubileumster - nieuw leven in te blazen. Ecritures neemt namelijk wel erg veel tijd en vermoedelijk is ze het vergeten. hg HenriDuvent 9 feb 2018 11:36 (CET)Reageren

Ja lijkt me een goed idee. Bas (o) 10 feb 2018 08:59 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van rijksmonumenten in Littenseradeel dat is genomineerd door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 feb 2018 01:12 (CET)Reageren

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)Reageren

Goedemiddag Basvb,

Ik ben zo vrij geweest een sterrenregen van jou van jouw naam te voorzien. Om er gelijk ook achter te komen dat jouw naam nog helemaal niet op die lijst voorkomt! Jammer om te constateren dat je niet meer zo actief bent, maar bij deze een verlate maar niettemin welverdiende ster voor je 10-jarige jubileum!

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 mrt 2019 16:54 (CET)Reageren

Thanks, ja ik hoop binnenkort weer wat meer te doen. Echt veel zal het niet meer worden, maar van tijd-tot-tijd een artikeltje blijft wel leuk (iig als idee ;)). Mvg, Bas (o) 7 mrt 2019 20:22 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van rijksmonumenten in de voormalige gemeente Littenseradeel dat is genomineerd door Cycn.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190718#Lijst van rijksmonumenten in de voormalige gemeente Littenseradeel en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jul 2019 00:56 (CEST)Reageren

Beste Bas, Geen activiteit meer sinds oktober. Alles goed met de gezondheid? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 mrt 2020 11:25 (CET)Reageren

Ha Andries, Geen zorgen, alles goed hier. Ik probeer van tijd tot tijd nog eens te kijken, maar wordt steeds minder. Ik wens ieder hier het beste, en misschien dat ik soms nog een kleine edit doe. Mvg, Bas (o) 19 mrt 2020 00:34 (CET)Reageren

Hallo BasvB, je mooie initiatief van de doorgeefster stokt. De laatste ontvanger onderneemt ondanks herhaaldelijk aandringen geen actie. Mag iemand het overnemen of is dat tegen de Doorgeefsterconventies? mvg HenriDuvent 28 sep 2020 22:24 (CEST)Reageren

Hoi Henri, ik antwoord maar even namens Bas, dat is in het verleden al vaker gebeurd, zie bijv nummer 19 en nummer 24 op de lijst. Akoopal _overleg. 30 sep 2020 18:19 (CEST)Reageren

dank je, ben meteen in actie gekomen, mvg HenriDuvent 30 sep 2020 19:03 (CEST)Reageren

Ha Henri, yes helemaal prima. Bedankt voor het oppikken! Mvg, Bas (o) 9 jan 2021 23:06 (CET)Reageren

Dag Basvb, gebruik jij je nuwegscript nog? Ik heb het ooit van jou gekopieerd en er een extra teller aan toegevoegd voor pagina's met genegeerde titelweergave omdat daarmee meestal iets anders aan de hand is. Na tweeëeneenhalf jaar afwezigheid kom ik er nu achter dat de software (of eigenlijk de html van de pagina) zodanig is gewijzigd dat de teller niet meer op de door mij gewenste plaats terechtkomt, en zelfs de hele rij tabs (overleg, bewerken, geschiedenis) onbereikbaar maakt. Ik vond die gadget altijd erg handig, dus als ik dat nog kan repareren, dan hou ik hem erin, maar tot nu toe heb ik met trial and error geen resultaat. Ik ben dan ook geen javascript-programmeur. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 6 mei 2021 03:39 (CEST)Reageren

Hoi.Wikiklaas, Ik lees dit mee, Basvb is wat minder actief zoals je wel gezien zult hebben. Als je op nuwegscript.js zoekt, en dan even zoekt in de gebruikersnaamruimte, zie je dat meer mensen een versie hebben, en sommigen lijken recenter aangepast. Mogelijk is een van deze versies beter geschikt voor wat je wilt? En trouwens welkom terug. Akoopal _overleg. 7 mei 2021 10:09 (CEST)Reageren

Dat laatste had ik al gedaan, Akoopal. Mbch331 is de actiefste. Voor de Vector-skin heb ik hem al weer werkend. Maar Basvb had hem ook voor de Monobook-skin, en die skin heeft mijn voorkeur. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2021 15:16 (CEST)Reageren

Thanks voor het antwoorden Akoopal. En helaas Wikiklaas, denk niet dat ik daarin kan helpen (javascript is ook niet echt mijn hoofdtaal). Mvg, Bas (o) 17 sep 2021 01:41 (CEST)Reageren

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol waardevolle bijdragen. Geef deze ster gerust door aan anderen.

Helaas ben je niet meer zo actief als vroeger, maar kom vooral nog eens langs op Discord of een andere chatgelegenheid om gezellig te buurten. Alvast de beste wensen en op naar een mooi 2024. Natuur12 (overleg) 31 dec 2023 20:32 (CET)Reageren