Overleg gebruiker:Celaena1

Hallo Celaena1, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.173.128 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

•   Father Of Lies   _overleg 31 aug 2018 20:14 (CEST)Reageren

Sorry dat ik de meeste van jouw edits teruggedraaid heb met betrekking tot de Artikelen van de Dag. Vanwege de cache is het beter tijdens de lopende dag geen wijzigingen uit te voeren in de tabel. Er is een behoorlijk risico dat niet iedereen die wijzigingen dan ziet. Wat betreft de arresten: in beide gevallen waren juristen van mening dat jouw verbeteringen de juridische boodschap niet verbeterden. Collega "Jeroen N" is er daarna mee aan de slag gegaan. Maar met jouw edits op Margaret Harriman was niets mis.

Op jouw gebruikerspagina stel jij dat je "vroeger" al eens actief bent geweest. Wat heeft voor jouw terugkomst gezorgd? The Banner Overleg 2 sep 2018 22:52 (CEST)Reageren

Hi Banner, Dank voor je bericht! Geen probleem vwb het terugdraaien, ik had al het idee dat ik niet de juiste werkwijze had gebruikt voor het afmelden van artikelen-van-de-dag. Of er nog iets verbeterd kan worden aan de arresten laat ik in het midden :-). Ik kon in het verleden niet (zo goed) met iemand overweg, maar die lijkt gestopt te zijn met Wikipedia. Dat komt mijn plezier in het hier werken erg ten goede. Groet, Celaena Sardothien (overleg) 3 sep 2018 10:08 (CEST)Reageren

Ik was nog een detail vergeten: welkom terug! The Banner Overleg 3 sep 2018 11:07 (CEST)Reageren

Veel dank! Celaena Sardothien (overleg) 3 sep 2018 13:44 (CEST)Reageren

Hoi, misschien heb ik niet goed gekeken, maar de pagina George Nypels, militair en koloniaal historicus gaat niet over George Nypels. Twee verschillende personen. Dan is er dus geen sprake van dubbeling. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2018 17:03 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk! :bloos:. Ik ga vragen of iemand 'm terug wil zetten. Celaena Sardothien (overleg) 20 okt 2018 17:04 (CEST)Reageren

Prima! Ik had de pagina al wel op de beoordelingslijst gezet, omdat het een erg klungelig weergegeven tekst is, maar met aanpassingen wel geschikt lijkt. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2018 17:06 (CEST)Reageren

Hallo Celaena1,

Ik zag dat je dit leeghaalde. Je had groot gelijk dat dit gewoon geklieder was en beter weggehaald kon worden natuurlijk. In dat soort gevallen kun je ook gerust een {{nuweg}}-sjabloon gebruiken. Een moderator verwijdert de pagina dan, zodat er niet een blauwe lege pagina achterblijft.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 7 nov 2018 15:08 (CET)Reageren

Dag Woudloper,

Bedankt voor de tip! Ik kende {{nuweg}} als manier om van een pagina af te komen, maar wist nog niet dat je daar ook alleen de overlegpagina mee kon verwijderen. Mocht het de volgende keer weer voorkomen, gebruik ik dat.

Groetjes,

Celaena Sardothien (overleg) 8 nov 2018 12:41 (CET)Reageren

Dag, Celaena1. Net heb ik PD-100 Black Hornet heb ik een hele reeks onzorgvuldigheden in het artikel PD-100 Black Hornet weggewerkt, een stevig artikel dat door jou binnen een minuut na publicatie als gecontroleerd was gemarkeerd. Als je nieuwe artikelen niet even bekijkt en doorleest, zou je ze dan ook niet willen aanvinken als gecontroleerd? De controlefunctie wordt anders namelijk nogal nutteloos. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 30 nov 2018 09:33 (CET).Reageren

Dag Jurgen, De wijziging van de anoniem was geen vandalisme. Grroetjes, Celaena Sardothien (overleg) 30 nov 2018 18:57 (CET)Reageren

Dag Celaena1. Kan jij uitleggen wat lasplasma is? Of deed de ip-er op Nedereindseplas een goede correctie? Natuurlijk vergissen we ons allemaal wel eens, maar weet wat je terugdraait! Groet, JanB46 (overleg) 30 nov 2018 19:34 (CET)Reageren

Hoi Jan, Je hebt helemaal gelijk, excuus! Ik dacht bij lasplasma bij een hulpstof voor het lassen, en bij laspasta aan een grapje. Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 30 nov 2018 21:59 (CET)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Hallo Celaena, ik zag dat je de pagina's over Els Mulders en Cameron Boyce hebt goedgekeurd. Misschien met goede bedoeling, maar volgens mij moeten deze pagina's nog worden bijgepoetst qua opmaak en inhoud. Het lijkt me dat je pas kunt markeren als gecontroleerd nadat het artikel op orde is of nadat er een wiu-sjabloon is geplaatst. Groet, Verdel (overleg) 16 jan 2019 13:48 (CET)Reageren

Beste Verdel, Ik heb de pagina niet "goedgekeurd", maar gecontroleerd of het vandalisme was - en dat was het niet. Zie ook hier voor meer informatie, en dan met name de zin die begint met "Heb je echter vandalisme (of een ongewenste wijziging) aangetroffen". Beide lemmata hebben stevig onderhoud nodig, maar ik zie geen reden om nieuwe bijdragers meteen met een wiu om de oren te slaan. Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 16 jan 2019 13:52 (CET)Reageren

Herstel, ik bedoelde "gemarkeerd". Hierdoor denken andere gebruikers dat het in orde is, terwijl de artikelen duidelijk nog werk nodig hebben. Bij mijn weten worden er geen uitzonderingen gemaakt voor nieuwe anonieme gebruikers door geen nominatiesjablonen toe te passen. Verdel (overleg) 16 jan 2019 20:13 (CET)Reageren

Nogmaals: de beide wijzigingen waren "goed", dwz: geen vandalisme. Onze encyclopedie is door deze anonieme gebruikers marginaal beter geworden. De eerder genoemde uitzondering kan ik je aanraden. Hij zorgt voor behoud van nieuwe gebruikers. Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 16 jan 2019 20:25 (CET)Reageren

Op zich prima dat je terughoudend bent met nomineren, maar misschien zou je wel een vriendelijke uitleg kunnen geven aan de aanmaker over wat er beter kan, zoals Verdel dat hier gedaan heeft. Op WP:TBP wordt trouwens sowieso al aangeraden om in principe niet binnen een uur te nomineren. Verder is markeren als gecontroleerd in de praktijk bij nieuwe artikelen vaak wel hetzelfde als 'goedgekeurd'; ikzelf zal ook eerder een 'ongecontroleerd' nieuw artikel aanklikken (en waar nodig opknappen) dan een 'gecontroleerd' artikel. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jan 2019 22:56 (CET)Reageren

Dag Celaena1, ook op deze plaats wil ik deze bewerkingssamenvatting nog even onder je aandacht brengen. Anders blijft de nominatie misschien onnodig lang 'in de lucht hangen'. Mvg, Encycloon (overleg) 17 mrt 2019 19:42 (CET)Reageren

Ik heb het inmiddels maar even zelf gedaan, zie hier (inclusief een vraag ter verduidelijking). Overigens is er laatst ook een Kroeg-discussie over nominatie-onderbouwingen geweest. Mvg, Encycloon (overleg) 17 mrt 2019 20:14 (CET)Reageren

U heeft met deze bewerking, zonder overleg een alinea verwijderd op Ark van het Verbond. In de bewerkingssamenvatting: "Bronloze POV verwijderd. *Wie* vindt het opmerkelijk?" Bent u bekend met het sjabloon {{bron?}}? Het gebruiken daarvan is een wat sympathieker manier van samenwerken dan zonder meer verwijderen. Uiteraard tenzij het overduidelijke onzin, vandalisme op POV-pushen is. Ik heb de bewerking teruggedraaid en bron toegevoegd, daar niet van. Gewoon een tip. Bertrand77 (overleg) 20 mrt 2019 10:05 (CET)Reageren

Beste @Bertrand77:, Dank voor je bericht! Ik ken het sjabloon {{bron?}} - je komt het met een datum van jaren her tegen rond allerlei onware of op z'n minst onbebronde teksten waar niets met het twijfelsjabloon wordt gedaan.

Ik zie je toevoeging, maar er is nog steeds niet duidelijk *wie* het "opmerkelijk" vindt. De schrijver? En is hij een autoriteit op het gebied van de Ark? Het zou al een stuk beter zijn als er zou staan: "x (professor Midden-Oosten Studies aan de Universiteit van Lutjebroek) vindt het opmerkelijk dat...". Nu wordt een mening als feit gepresenteerd wat in tegenstelling is met het neutrale karakter van de encyclopedie. Overigens ben ik niet bekend met de verplichting om voor een wijziging de gemeenschap te raadplegen. Wel met het principe VJVEGJG - zeker bij onbebronde POV. Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 20 mrt 2019 10:13 (CET)Reageren

Het is geen verplichting de gemeenschap te raadplegen. Zoals ik al zei, wel sympathieker. Bertrand77 (overleg) 20 mrt 2019 10:18 (CET)Reageren