Shuffle Casino recenze

Hráč z Egypta měl svůj účet zablokován kasinem, které ho obvinilo z vytvoření více účtů. Navzdory dokončení a absolvování procesu KYC zůstávají jeho výběry uzamčeny. Chce normálně používat svůj účet a vyřešit problém s výběrem.

Hráč z Filipín měl hladké výběry, dokud jeho nedávné vítězství nebylo označeno, což vyžadovalo dokumentaci KYC. Navzdory rychlému předložení dokumentů byl hráčský účet pozastaven kvůli údajným více účtům, což hráč popřel. Kasino objasnilo, že problém se týkal výhradně sportovních sázkových aktivit. V důsledku toho jsme nemohli pomoci, protože naše odborné znalosti nepokrývaly spory o sportovní sázení, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Japonska přeměnil svůj počáteční vkladový bonus na hotovost a vybral 3 000 USDT z kasina Shuffle. Další výběr ve výši 4 740 USDT byl však zablokován kvůli čekajícímu potvrzení o ověření adresy (KYC3), které kasino nezpracovalo. Kasino později poskytlo důkazy, že hráč porušil podmínky bonusu vytvořením více účtů, aby zneužil bonus za první vklad. Došli jsme k závěru, že kasino jednalo v souladu se svými podmínkami, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Argentiny nahlásil, že mu byla zablokována podpora poté, co si stěžoval na neustálé ztráty a požádal o bonus. Hráč také uvedl, že několik žádostí podaných e-mailem o smazání účtu zůstalo bez odpovědi. Informovali jsme hráče, že nemůžeme diktovat pravidla bonusů ani nutit kasina k uzavření účtů hráčů, pokud nevyjádří problémy s hazardními hrami. Hráč poté požádal o smazání svého účtu na naší platformě, čemuž jsme vyhověli a stížnost uzavřeli.

Hráč z Brazílie neměl přístup ke svému kasinovému účtu, což mu bránilo ve výběru finančních prostředků. Hráčův účet byl plně ověřen a požádal o sebevyloučení, ale ne trvale. Navzdory tomu byl účet pozastaven a hráč neměl přístup ke svým prostředkům. Pokusili jsme se od hráče získat více informací, abychom situaci lépe porozuměli a pomohli ji vyřešit. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však nemohli pokračovat ve vyšetřování ani poskytnout potenciální řešení.

Hráč z Německa vložil 0,1 btc do online kasina a podařilo se mu zvýšit svůj zůstatek na 0,177 btc. Kasino však zablokovalo možnost výběru hráče a obvinilo je, že mají více účtů kvůli podobným herním vzorům a zeměpisné poloze s přítelem. Hráč tato obvinění vyvrátil a uvedl, že měl pouze jeden účet a neporušil žádná pravidla. Kasino propojilo účet hráče s jiným účtem, který byl uzavřen kvůli podvodnému chování, a tvrdilo, že hráč získal většinu svých výher ze sportovních sázek. Nakonec hráč oznámil, že dosáhl dohody s kasinem a problém vyřešil. Hráč však později přiznal, že použil zneužívající sázkovou strategii, což vedlo k zamítnutí jejich stížnosti.

Hráč z Itálie nemohl vybrat výhry z Shuffle. Kasino tvrdilo, že došlo k porušení smluvních podmínek kvůli použití VPN a zapojení do jistých sázek. Hráč napadl výklad těchto podmínek kasinem. Hráč připustil, že používá VPN, ale tvrdil, že nebyla použita při sázení na Shuffle. Přiznal také účast na sázkách na jistotu, ale tvrdil, že Shuffle by se neměl zabývat svými sázkovými aktivitami na jiných platformách. S žádostí o další informace jsme kasino kontaktovali, ale nakonec jsme museli zamítnout stížnost hráče kvůli jeho vztahu ke sportovnímu sázení, které nespadalo do naší oblasti odbornosti.

Hráč z Ukrajiny zažil zpoždění při výběru 160 USDT, přestože jeho účet byl ověřen. Měl také potíže s kontaktováním zákaznické podpory kasina. Doporučili jsme mu, aby po žádosti o výběr počkal alespoň 14 dní, protože zpoždění mohla být způsobena čekajícím ověřením KYC nebo velkým množstvím žádostí o výběr. Hráč nereagoval na naše následné zprávy, což bránilo dalšímu vyšetřování. Později jsme však stížnost znovu otevřeli na žádost kasina, které potvrdilo, že výhry hráče byly plně vyplaceny poté, co poskytl nezbytnou dokumentaci KYC. Poté jsme stížnost označili jako „vyřešenou“.

Hráč z USA našel svůj účet na platformě Shuffle uzamčený a stále na něm bylo 0,12 ETH. Kasino tvrdilo, že bylo vytvořeno více účtů ze stejné IP adresy a zařízení se stejným vzorem sázení, čímž porušilo podmínky jejich služeb. Hráč uvedl, že používá VPN v podporovaném regionu a pouze jedno zařízení pro sázení, které bylo podobné jako u mnoha jiných hráčů. Odmítl, že by použil falešné údaje o totožnosti. Hráč také dodal, že poskytl pouze základní informace KYC1. Po přezkoumání případu jsme zjistili, že hlavní problém se soustředil kolem hráčského používání sportovního sázení, o kterém v současnosti nemáme dostatečný přehled. Proto jsme nebyli schopni problém řádně vyhodnotit a reklamace byla zamítnuta.

Hráč z Norska narazil na systémovou chybu uprostřed automatické sázky na hru v kostky. Poté, co vítězná série navýšila jeho zůstatek ze 75 $ na 425 $, sázkovému systému se po prohře nepodařilo obnovit sázku ze 120 $ na 0,94 $, což ve třech zatočeních vyčerpalo zůstatek. Hráč také zaznamenal nereagování kasina. Navzdory hráčově pokusu poskytnout video jako důkaz jsme jej nemohli přijmout, protože přímo neukazovalo jeho hru. Kvůli nedostatku spolehlivých důkazů jsme tedy museli stížnost zamítnout.