Wikipedia:削除依頼/ログ/2019年/5月第2週

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害と特筆性の2面で審議賜ります。

まず、初版の概要が株式会社天塩HPからの・「赤穂の天塩」のこだわりの丸写し。自著作物持ち込みかもしれませんがその手続きは踏まれていません。特筆性にも問題あるので初版投稿者に自著作物持ち込みの手続きをお願いすることも、その労をとっていただいたうえで特筆性削除では申し訳ありません。自著作物持ち込みの手続きを取られない限り、最低でも初版と第二版目は版指定削除が必要でしょう。

しかし、次は特筆性の問題ですが、たしかに「赤穂の天塩」というお塩はたいていのスーパーで売ってますし、私を含めて使っている人は多いでしょう。しかし、「赤穂の天塩」は赤穂化成株式会社の商品で、この主題は赤穂化成株式会社のグループ会社で販売会社のようです。有意な第三者言及も「赤穂の天塩」または赤穂化成株式会社に対してあるものであって、この主題はその販売代理店として名前が出てくるものだと思います。赤穂化成へのリダイレクト化もあり得るでしょうがカッコつきの記事名ですし、少なくとも単独記事としては難しいと思います。

• 削除または 版指定削除 依頼者票。自著作物持ち込みの手続きが取られない限り少なくても版指定削除は必要だと思います。--ぱたごん（会話） 2019年5月10日 (金) 15:22 (UTC)[返信]
• コメント 利用者:天塩、利用者‐会話:天塩、利用者‐会話:天塩/sandboxも全く同じ内容であるため、これらも削除する必要があると思われます。--nnh（会話） 2019年5月10日 (金) 17:46 (UTC)[返信]
  • 上記についてはWikipedia:利用者ページの削除依頼に削除依頼を出しました。--nnh（会話） 2019年5月11日 (土) 12:51 (UTC)[返信]
• コメント それ以前にWP:NC（読み併記の）違反であるので存続になった場合は記事移動が必要。--122.31.2.55 2019年5月11日 (土) 01:34 (UTC)[返信]
• 削除 ぱたごんさん依頼の記事について、ケースB-1案件での削除が必要と考えます。ご指摘の通り、外部サイトからの転載を確認しました。全削除か版指定削除かのことですが、転載部分を除去した内容でみてみると無出典ですし、WP:NC違反案件であることを考えると、版指定削除の手間などを考えるよりは、全削除した上で、必要があれば、転載でもなく特筆性が立証されるように再立項した方が良いものと思います。（なおNnhさん提示の3ページですが、利用者ページ・会話ページはこの場ではなくWikipedia:利用者ページの削除依頼の対象になるかと思うので、この場で削除票を投じるのは難しいように思います）--郊外生活（会話） 2019年5月11日 (土) 11:53 (UTC)[返信]
• 削除 本依頼を拝読して依頼対象記事を精査し、「2019年5月10日 (金) 11:57 (UTC) 時点における版」および「2019年5月10日 (金) 12:22 (UTC) 時点における版」の「概要節」第1段落から第5段落に「『赤穂の天塩』の歴史 - 『赤穂の天塩』のこだわり」の「伝統の塩づくり『塩田』の廃止と自然塩運動」第6段落から第8段落に「赤穂の伝統的な塩づくりの継承」からそれぞれほぼ完全な転載が行われていることを確認しました。いずれの被転載文にも明白な著作権的創作性が認められるため、少なくともこれら2つの版は依頼者の見解通り版指定削除を免れません。次に、残る「2019年5月10日 (金) 14:52 (UTC) 時点における版」の「沿革」節第1行目から第4行目には「沿革 - 企業情報」の「沿革」の箇所から若干の改変が加えられた上で転載がなされており、転載された沿革の著作物性が問題となります。けだし、確かに沿革に記された個々の出来事自体は単なる事実であって著作物ではないでしょう。しかし、沿革を作成する目的で昭和48年6月から平成25年までにこの企業において起こった出来事をピックアップするに際して、誰がやっても選択の余地なく必然的にこれら4項目が選ばれるでしょうか。そのような断言をすることはできないと考えます。すなわち、沿革を作成する目的でこの企業において発生した出来事をピックアップすることには作成者の個性が表されているということになります。よって、転載された沿革は著作権法第12条第1項に定める編集著作物に該当し、これが転載されたことにより「2019年5月10日 (金) 14:52 (UTC) 時点における版」も著作権を侵害する状態に陥っています。以上に述べたことから依頼対象記事の全ての版が著作権を侵害し、「削除の方針 ケース B-1:著作権問題に関して」に該当していると判断しますので、依頼対象記事は版指定削除ではなく全ての版を削除とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年5月11日 (土) 19:14 (UTC)[返信]
  • 対処著作権侵害のおそれありとして、削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月20日 (月) 01:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

削除依頼の理由 - ケース B-1:著作権問題に関して（ウィキペディア外の著作物（書籍・ウェブサイトなど）からコピーしたもの、および、同一性が高いもの。引用が著作権法の要件を満たしていないもの。）として。 勝承夫（作詞者）の没年が1981年なので著作権の保護期間内です。 校章・校歌紹介 - 神奈川県立大和高等学校の歌詞を

2019年5月10日 (金) 14:50‎ ID:72701858差分で投稿されました。

2019年5月10日 (金) 15:53 15:54 ID:72702500差分‎で削除しました。

その間の特定版削除（不可視化）を依頼致します。--J.K（会話） 2019年5月10日 (金) 16:02 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票です。--J.K（会話） 2019年5月10日 (金) 16:02 (UTC)[返信]
• 版指定削除 校歌の歌詞記載を確認。記載された2019年5月10日 (金) 14:50 (UTC) 版から除去前の同日14:55 (UTC) 版の合計4版につきまして版指定削除が必要です。--Mee-san（会話） 2019年5月11日 (土) 21:41 (UTC)[返信]
  • 対処著作権侵害のおそれありとして、2019年5月10日 (金) 14:50(UTC)から2019年5月10日 (金) 14:55(UTC)までの連続4版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月20日 (月) 01:15 (UTC)[返信]
    • （確認）2019年5月10日 (金) 14:50 (UTC) の版から 2019年5月10日 (金) 14:55 (UTC) の版までの本文が適切に版指定削除されていることを確認しました。--Kurihaya（会話） 2019年5月20日 (月) 03:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

うっかりだとは思いますが初版が第62回有馬記念からのコピペでの作成を確認したため。これ以降正規のものに書き換えられたものを編集競合によって私がミスして一度復元させてしまったものを再度復旧させた2019年5月11日 (土) 05:09時点における版までの特定版削除を依頼します。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 05:14 (UTC)[返信]

• 特定版削除 依頼者票。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 05:14 (UTC)[返信]
• （コメント）本人希望＋履歴府継承丸コピ＋ミスで全く違う記事内容。削除して不具合にはならないと思います。--153.215.127.209 2019年8月14日 (水) 13:05 (UTC)[返信]
  • 対処 初版： 2019年5月10日 (金) 17:45 UTCから2019年5月11日 (土) 05:08 UTCまでの計6版を版指定削除しました。このケースで特定版削除とすると新たな初版が{{subst:Sakujo}}付きとなり閲覧者を混乱させるおそれがあるため、版指定削除としました。--Penn Station (talk) 2019年8月15日 (木) 06:48 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年8月15日 (木) 09:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版から2019/04/29 02:56(UTC)までの19版にある「京阪神を」で始まる一文がこちら[1]の丸写し。--Unamu（会話） 2019年5月11日 (土) 06:53 (UTC)[返信]

• 版指定削除。依頼者票。立項者はアカウント名から本人の可能性がありますが、ウェブサイトはあくまで大学側に著作権が帰属するものなので、著作権侵害は免れないと判断。該当19版を版指定削除。--Unamu（会話） 2019年5月11日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
  • 対処 初版：2019年4月27日 (土) 08:57 UTCから2019年4月29日 (月) 02:56 UTCまでの計19版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年6月29日 (土) 05:38 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月29日 (土) 07:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

特筆性のあまりないシンガーソングライターである上に、出典も少なく、内容も百科事典的なものではなく、執筆者の憶測や独自研究、ファンサイト的内容に終始。しかし憶測や独自研究、ファンサイト的投稿を除去すれば内容は極めて薄いものになることから全削除の形で依頼します。なお、文面からして他のサイトからの転載行為の可能性もあります。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:03 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:41 (UTC)[返信]
• 存続 ブリーフ&トランクスのメンバー。ただ、現状は確かに独自研究の部分が多く見られますので、編集対応で除去していって、内容が薄くなった場合にはブリーフ&トランクスへ統合してリダイレクトにすればいいと考えます。--tail_furry（会話） 2019年5月11日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
  • 追記 ブリーフ&トランクスが活動を休止していた期間中にソロで活動していましたので、残せる箇所はあると思いますが、とりあえず編集を掛けてみます。--tail_furry（会話） 2019年5月11日 (土) 13:57 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 転載を確認しました。2019年5月11日17:51‎(JST)の版[2]で伊藤多賀之オフィシャルサイトのプロフィールページ[3]の「【伊藤の生き様】」からの転載があります。2019年5月11日23:06‎(JST)の版[4]で編集して除去しましたので、2019年5月11日17:51‎(JST)の版から2019年5月11日23:06‎(JST)の一つ前の版までの版指定削除を提案します。存続票については版指定削除で対応できるものと考えて取り下げます。--tail_furry（会話） 2019年5月11日 (土) 14:23 (UTC)[返信]
    • 改稿と転載部分の発見どうもありがとうございます。ファンサイト的部分は解消されたのでその部分は問題なくなったので取り下げしようと思ってましたが、転載部分があったんですね…。よってこの依頼は取り下げずにそのままにしときます。--海ボチャン（会話） 2019年5月13日 (月) 07:51 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 tail_furryさんご指摘の転載箇所を確認し、版指定削除票を入れます。--こんせ（会話） 2019年6月22日 (土) 07:20 (UTC)[返信]
• 対処 2019-05-11T08:51:20 (UTC)から 2019-05-11T12:17:04 (UTC)までの12版を削除しました。記事そのものは削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2019年7月21日 (日) 22:25 (UTC)[返信]
  • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月22日 (月) 03:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

私は鉄道に疎いものの、こう言った新幹線などは計画すらされておらず鉄道マニアによる架空鉄道記事あるいは虚構記事ではないかと判断し、削除依頼します。なお、即時削除の方針の全般3の適用を検討したものの、内容から通常削除依頼で他利用者に審議してもらう必要があると判断しこちらに依頼。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:40 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。なお 即時削除にも反対しません。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
• 情報-俺は雑誌に載ってた情報を参考に書いたんだ。だから、この新幹線が実現するか否かはどうでもいいとして、僕がこれを書いてることに意義はあると思う。あと、鉄道に詳しい俺が書いた記事の削除依頼提出者のあなたが鉄道に疎いって言ってる時点で、この削除依頼の信憑性は低いと思うよ。--Destroying boy（会話） 2019年5月11日 (土) 09:48 (UTC)[返信]
  • それなら自分のHPでやってくれませんかね?あと雑誌に載っていると言うなら何という雑誌の何年何月号の記事名（可能であればページ番号も）入れて頂きたく。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:50 (UTC)[返信]
  • 余談ですが知らないなりに検索しましたがどこにもそんな計画の有するものはヒットしませんでした。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:52 (UTC)[返信]
• （即時削除）悪戯として。--hyolee2/H.L.LEE 2019年5月11日 (土) 09:51 (UTC)[返信]
• 削除または 即時削除 これまでいろんな資料を見てきたが、このような計画は見たことも聞いたこともない。googleで検索してもこの記事1件しかヒットしない。虚偽・虚構の類と判断。--切干大根（会話） 2019年5月11日 (土) 09:53 (UTC)[返信]
• コメント 横から失礼します。検索してもまったくヒットしませんし、「参考文献」とされた『鉄道ジャーナル』のバックナンバーでも紹介されていない（真実なら紹介されないはずがない）ので、立項者の願望による虚偽記事としか考えられません。削除依頼を通さず、即時削除だけでも良かったのではないかと思います。--58.98.227.248 2019年5月11日 (土) 09:54 (UTC)[返信]
  • 先述したように即時削除申請を一度検討したものの、私は鉄道はもとより交通系には疎い（他の交通機関に拡大しても以前近鉄バス沿線に親戚がいたので近鉄バスを少し知る程度）こともあり、それであれば交通系に明るい方に審議してもらうべきだと判断しました。よってここに出しています。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 09:57 (UTC)[返信]
• 即時削除 検索でも当該記事以外全くヒットせず。初版作成者の利用者ページの内容から荒らし目的と判断。WP:CSD#G3として即時削除。なお、初版作成者についてはLTA:BOQの可能性もあります（過去に新幹線絡みの虚構記事作成の前科があるため）。--狂々亭駄楽(Daraku K.) 2019年5月11日 (土) 10:00 (UTC)[返信]
• 削除 Google検索では当該記事のほかヒットは皆無。念のため整備新幹線、全国新幹線鉄道整備法、建設を開始すべき新幹線鉄道の路線を定める基本計画あたりを見ましたが、関連する記述は見つかりません。参考文献に雑誌を挙げていますが、発行年の記載なし。どうやら電車が大好きな少年の妄想のようですね。安易に荒らしと呼びたくはありませんが、初版作成者の利用者ページに「ウィキペディアの荒さーボーイ」とあるのも気になります--妖精書士（会話） 2019年5月11日 (土) 10:28 (UTC)[返信]
• （即時削除または削除）WP:CSD#G3またはWP:DEL#E。整備新幹線でさえこの路線は聞いたことが無い。ネット調査でも見つからず検証不可能。虚偽記事もしくは検証不能・独自研究として削除すべきと考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2019年5月11日 (土) 11:36 (UTC)[返信]
• 即時削除 全般3として。実在しない新幹線（構想）記事と思われます。常磐新幹線（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（LTA:BOQが作成し即時削除済み）ないし常成新幹線（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（これもLTA:BOQが作成し即時削除済み）を連想させられます。そのとき（sdタグを貼ろうと内容を確認していました）も、なんで土浦でもつくばでもなく鹿島経由（霞ヶ浦の東側）をまわるのだろうと思っていたのですが、今回の記事も同じです。そもそも記事内容自体、茨城県や福島県浜通りから東京に行くのに、鹿島や千葉を経由するなど遠回りでしかないですし、水戸 - 東京では現状のひたち号の方が早く着くかもしれないくらいにも思います。作成者による架空路線としか思えません。また作成者がLTA:BOQまたは模倣の可能性も考えられるかと思います。--郊外生活（会話） 2019年5月11日 (土) 11:41 (UTC)[返信]
  • 返信 　なぜ鹿島経由？それは小学生の時に鹿島に引っ越した友だちがいるからだ。新幹線ができれば鹿島に行きやすくなると思って。遠回り？東海道だって米原通って遠回りしてるけど？かつては鈴鹿山脈をぶった切るルートも構想されていたらしいが--Destroying boy（会話） 2019年5月11日 (土) 12:08 (UTC)[返信]
• 即時削除 「Wikipedia:削除依頼/ドナルド・マクドナルドの呪い」に登場した架空の「朝日新聞 2017年の6月15日朝刊のコラムのページ」と同じです。依頼対象記事の「参考文献」節には「鉄道ジャーナル（4月号　P66）」という嘘が記載されておりDestroying boyさんは「俺は雑誌に載ってた情報を参考に書いたんだ。だから、（中略）、僕がこれを書いてることに意義はあると思う」と嘘をついておられますが、嘘の記事に意義は全くございません。「Wikipedia:削除依頼/利用者:ケンチキボーイによる野球記事」でも「これは削除されたフルカウントの記事に乗っていたのであって出典は本当のものです」という嘘をついておられましたが、いいかげんに学習していただけませんでしょうか。依頼対象記事は初版投稿者の思いついた単なる杜撰で稚拙な創作であり、荒らしもしくはいたずらを目的とした虚構記事であることは明らかです。したがって、この記事は「即時削除の方針」の「対象となるケース 全般3 荒らしに分類される投稿」に該当するものとして即時削除とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年5月11日 (土) 12:10 (UTC)[返信]
• コメント 子供の悪戯と駄々に長々と付き合う必要は全く無い。こんなゴミは雪玉としてさっさと削除にしましょう。--ホーリーブライト（会話） 2019年5月11日 (土) 12:23 (UTC)[返信]
  • 対処 虚偽の立項。いたずらもしくは荒らしとして即時削除--多摩に暇人（会話） 2019年5月11日 (土) 12:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2018年11月6日に立項された漫画家記事です。内容としては見ての通り、ほぼ作品リスト。人物記述は花粉症であることと、おでんの好みと別名義だけ。単行本は3冊出ているようですが、そもそも別名義のほうが多い。さらに外部リンクに貼られているツイッターを確認すると、そもそもが「高句タビー」ではなく、別名義と書かれている「シロノマヒロ」名義になっており、そこからリンクされているピクシブのプロフィールも「シロノマヒロ」名義です（ただし、内容はほぼ無い）。どうやら当該人物は自身についての情報を出していないと判断せざるを得ません。これでは記事を百科事典的な内容に改善することは極めて困難であろうと思われることから、ケースE「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除依頼に付します。--KAMUI（会話） 2019年5月11日 (土) 11:52 (UTC)[返信]

• （削除）依頼者票。なお、プロジェクトの漫画家一覧送りにするという対処方法はありますが、その場合でもプロジェクト:漫画家/日本の漫画家 さ行で「シロノマヒロ」を節名にすべきでしょうし、おでんの好みは要らないと思いますし、単行本の情報だけでいいんじゃなかろうか、と。--KAMUI（会話） 2019年5月11日 (土) 11:52 (UTC)[返信]
  • 終了 今回は削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2019年7月21日 (日) 22:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。特筆性なし。

・自社サイト、SNS、プレスリリースなど、直接運営する媒体以外に言及しているサイトが見つからない。革製品に特化しているが、それ自体では記事化する価値があるとは思えない。

・この記事を主体的に編集しているIPアドレスは2件あるが、いずれも、（ロシアとアルバニアの）オープンプロキシ経由の編集と思われる。--Motodai（会話） 2019年5月11日 (土) 12:40 (UTC)[返信]

• 削除 - 依頼者票--Motodai（会話） 2019年5月11日 (土) 12:40 (UTC)[返信]

• 削除 この編集（ほぼ宣伝）のコピペですね。再リダイレクト化されてしまったことで新規で作り直したようです。これは同じ利用者:Hisa01（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによるものではないかと少しうたがっています。今回同様に特筆性を満たさない内容の記事をたびたび作成されている点がどうも気になります（勤めていた会社やお世話になった団体の非常に中身の薄い記事など）。--Aiwokusai（会話） 2019年5月11日 (土) 13:10 (UTC)[返信]

• 削除（ケースE） 念のためG-Searchの新聞雑誌記事横断検索で「合成皮革 AND かわうそ」「合皮 AND かわうそ」などのキーワードを指定して検索しましたが、新聞雑誌記事での言及は見当たりませんでした。現段階では独立記事作成の目安を満たしていないと判断します。--侵入者ウィリアム（会話） 2019年5月11日 (土) 14:52 (UTC)[返信]

• • 対処 削除しました。--Jkr2255 2019年5月19日 (日) 12:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

幽霊項目の疑いあり、ケースE（完全に異質な記事）ないしケースZとして。

「有職読み」は「白馬」を「あおうま」と読むような、ある語についての特別な読み方のことで、項目「有職読み」は、内容の大部分が「伊藤博文」を「イトウハクブン」と読むような「人名の音読み」に関する記述で構成されています。

この人名の音読みとしての「有職読み」に関して、三浦直人という研究者が幽霊語である旨指摘しているようで（三浦直人「伊藤博文をハクブンと呼ぶは「有職読み」にあらず:人名史研究における術語の吟味」『文学研究論集』45,pp207-226,2016年9月.）、同論文が修正・再録されたものがウェブ上で閲覧できます（三浦直人「伊藤博文をハクブンと呼ぶは「有職読み」にあらず:人名史研究における術語の吟味」『漢字文化研究』7,pp21-41,2017年3月. 以下単に「三浦論文」と言う）。

三浦論文の要旨は以下のとおりです。

• 「有職読み」の原義は「読み癖」「故実読み」のこと。
• 「有職読み」を「名の字音読み」として用いる用例の文献上の初出は、高梨公之『名前のはなし』(1981年)で、角田文衛『日本の女性名』(1980年)内の記述を誤読したと思われるもの。
• 2005年までの文献上確認できる誤用例は2件であるが、2006年1月18日に「有職読み」を「名の字音読み」のことだとするjawpに項目「有職読み」が立項され、これが辞書・書籍を含む各所に引き写しされて誤用が拡大した。
• 「名の字音読み」は本来「ゐなかよみ」と呼ばれるもので、尊敬の意を表すものではなく、知識人ではなく庶民の習俗であり、また伝統的なものとも言えない。

項目「有職読み」は2006年1月18日にIP利用者によって立項されたものです。現状の当該項目内の出典については、冒頭数行の「故実読み」に関するものを除けば、角田『日本の女性名』を誤読して用いているもの、角田『日本の女性名』での「有職読み」の用例を見つけたという内容の小谷野のブログのほか高島俊男の『お言葉ですが…』と小林よしのり『ゴーマニズム宣言』があげられています。ただし、高島『お言葉ですが…』については「戦前には名前の音読みが一般的で、瀧川幸辰は「タキガワコウシン」と読まれていた」という記述への、小林『ゴーマニズム宣言』については呉智英の読み方がわからず「ゴチエイ」と読んだというエピソードへの出典であり、「有職読み」への直接の言及ではないと思われます（いずれも内容未読）。人名音読に関する記述については、上述以外の出典は皆無でありながら、歴史上の人物や著名人の「人名を音読する例」が記述されており、「本田望結」を「ホンダボウケツ」と読むというような出典不明の記述がなされたこともあります（→差分）。

また、当該項目に関しては、2011年に小谷野敦がノート上で「偽項目」である旨を指摘しています。この時の議論では「有職読み」の語の用例がgoogle booksなどで発見されてことから、内容の精査は必要であるにしても幽霊語ではなかろうとの結論が出されています。しかし、この時に確認された用例は、三浦論文では正しい用例（読み癖の意）で用いられているものと記述されています(p25及び注18)。

以上の通り、人名音読を指す語としての「有職読み」については、jawpの当該項目立項以前に発表された情報源においては誤用・誤読による用例しか存在せず、当該項目の出典として用いられている情報源は誤読によるものか記事の主題とは直接には無関係のものしかありません。 「慣習的に音読みされる歴史上の人物」「音読みで読ませて通名とする例」の記述を残すしても、それらは「有職読み」ではありませんから当該項目に書かれるべきものではないと考えます。

なお、幽霊語の項目には、三浦論文を出典として「有職読みは幽霊語」の旨記述されています。

• 削除 依頼者票。正しい用法の「有職読み」＝故実読み・読み癖の語釈ならばウィクショナリーが適当であるし、三浦論文・小谷野の著書を参考文献にして誤用としての「有職読み」＝近年に現れた尊敬の意を持って用いられる「名の字音読み」の解説をするにしてもWP:Nを満たすとは思えません。ただし、列挙されている「人名を音読する例」そのものについて適切な出典を付した上でページの移動等をすることについては反対しません。--Наминск（会話） 2019年5月11日 (土) 14:05 (UTC) 取り下げ--Наминск（会話） 2019年5月24日 (金) 14:25 (UTC)[返信]
• コメント 三浦（2016年）をもとにすれば、むしろ「如何に幽霊語として人口に膾炙したか」を主題とした項目として再出発が可能なのではと思います（他にこの件を扱っている人間がいた方がよいが）。いずれにせよ記述の大幅な改訂が必要なことは言うを待たないが、削除した場合、「如何にWikipediaが誤った知識を拡散したか」の検証が将来難しくなるという問題を孕むのではなかろうか。法的問題を抱えていない場合に限って言えば、誤りは誤りとして履歴に残すべきという考え方もあります。--Rasalghul（会話） 2019年5月11日 (土) 14:20 (UTC)[返信]

存続 依頼対象記事の主題とする「有職読み」については三浦直人の論文「伊藤博文をハクブンと呼ぶは『有職読み』にあらず - 人名史研究における術語の吟味 - 」において極めて直接的かつ詳細に論じられており、当該論文は査読を経て『漢字文化研究』に掲載され第11回「漢検漢字文化研究奨励賞」佳作を受賞したものであるため、「信頼できる情報源」に該当します。これらのことから「有職読み」について対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及がなされているのは明らかであるため、依頼対象記事は「独立記事作成の目安」を満たしています。よって、依頼者による「依頼対象記事はWP:Nを満たさない」との主張には根拠がありません。次に、本依頼の冒頭で依頼者が主張なさる「ケースE（完全に異質な記事）に該当する」についてはそのように主張なさる根拠が依頼理由のどこにも示されておらず、仮に異質であるとしても加筆修正といった編集対応によって記事内容を改善すれば問題を解消させることができるため削除するべき理由にはなり得ません。「依頼対象記事はケースZに該当する」との主張については「依頼対象記事を削除しなければ解消できない問題が存在し、当該問題を解消することが当該記事の存続に優先すべきと認められる」だけの根拠が依頼理由のどこにも示されていないので、その主張を首肯することはできません。以上のことから、本件削除依頼には根拠がないと申し上げなければなりません。また、依頼対象記事が仮に特筆性を満たさないとしても「幽霊語」へのリダイレクトページにすることができる以上、この記事は「削除対象にならないもの」に定める「他のページへのリダイレクトにできるようなページ」に該当しますので削除することはできません。以上に述べた理由により本依頼に賛成することはいたしかねますので、存続票を投じます。--Pinkpastel（会話） 2019年5月12日 (日) 02:20 (UTC)[返信]

• 存続 大幅に記載内容を書き換える必要があります（し、それは私の力量を越える）が、依頼者様が挙げられている論文等をもとにすれば「幽霊語について解説する記事」として書き直せる可能性が高く、削除するには至らないと考えます。--水だらけのプール（会話） 2019年5月13日 (月) 23:35 (UTC)[返信]
• 存続 しばしば、研究が進むなどして実在しなかったり、誤っていることが判明したものを削除や、あるいは除去しようとすることがあるが、それが長年に渡って事実とされていた事実は否定できないものであって削除する理由がない。長年信じられてきた虚構は、長年信じられてきた虚構として説明して残せば良いし、その虚構内容が信じられていた時代の資料を使って詳細に書かれていても問題ない（「〇〇と信じられていた」とか、いくらでも書きようがある）。--EULE（会話） 2019年5月15日 (水) 14:20 (UTC)[返信]
• 取り下げ 削除する理由はないというご指摘を受けまして、考えを改めました。さしあたり本依頼は取り下げ、改稿を試みることにします。失礼しました。--Наминск（会話） 2019年5月24日 (金) 14:25 (UTC)[返信]
  • 終了 存続で終了とします。--さかおり（会話） 2019年5月27日 (月) 04:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年02月21日(木) 11:26(JST)の編集で各分野の事業紹介が同社サイトないし同社IR文書の各分野の説明文に置き換えられています。2019年05月11日(土) 22:28(JST)の編集でとり急ぎ元の記載に戻してあります。--Kusune（会話） 2019年5月11日 (土) 14:12 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票。上記記載が混入していた期間の版の削除ないし不可視化が必要と考えます。 --Kusune（会話） 2019年5月11日 (土) 14:12 (UTC)[返信]
  • 対処 2019年2月21日 (木) 02:26 UTCから2019年5月3日 (金) 01:06 UTCまでの計8版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年6月29日 (土) 05:45 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月29日 (土) 07:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• We=MUKASHIBANASHI（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• サルカニバナシ 2nd Edition（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

メンバーの変動があっただけで実質的には同一グループのためまとめて依頼します。有意な第三者言及された出典が提示されておらずWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループをクリアしていることが証明されていません。 調べてみましたがどこそこでライブをやった程度の情報しか見つかりません。どちらの名義もオリコン芸能人辞典、日本タレント名鑑、いずれもヒットすらしませんでした。

• 削除 依頼者表--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2019年5月9日 (木) 16:12 (UTC)[返信]
• 削除 今のところ最も大きな実績が『第5回Tokyo Candoll』優勝なのですが、TIF等三大アイドルフェス相当の出演等に対してそれだけをもって特筆性ありとできる実績かと言われると少々疑問が残ります。優勝の結果としてヨーロッパ最大級のジャパンフェス『Japan Expo』へと出場されますのでそこで複数メディアからの取り上げを受ける等を待つ若しくはそれ以外の実績が確認できる出典の登場を待ってからのWe=MUKASHIBANASHIにサルカニバナシ 2nd Editionを纏めての最立項が望ましいものと考えます。--えすぱーの人（会話） 2019年5月11日 (土) 12:58 (UTC)[返信]
• その後6/13時点にてYahoo!ニュース並び、複数メディアにて取り上げられているようです。ヤフーニュースナタリー--レッドブルと台湾像（会話） 2019年6月13日 (木) 10:43 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年8月5日 (月) 08:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

コンテストパークにおいて金賞を受賞したRPGツクール2000製のゲームですが、このコンテストはツクールシリーズを開発しているエンターブレインが開催していたものであり、受賞作のすべてが特筆性の基準を満たすとは考えられません。ベクターにレビュー記事[5]が掲載されておりますが、ダウンロードサイトは対象と無関係な情報源ではないことから、特筆性の証明としては不十分と思われます。そのため以下の情報源の調査を行いました。
まずネット上の調査では、無関係な情報源からの有意な言及は確認できませんでした。窓の杜では、同じくコンテストパークwebの受賞作である『クリエイティブストーリー』『魔壊屋姉妹。』『呪いの海に願いを』『奇譚イワナガ』『セイクリッドキャット』『ランダムヒーローズ』[6]『モノリスフィア』のレビュー記事が掲載されておりますが、『ばとね!!』の記事はありません。またCrowdrive Gamesやもぐらゲームスでは、コンテストパークweb受賞作の『オシチヤ』や『モノリスフィア』に言及しておりますが、『ばとね!!』については言及されておりません。
次に紙媒体についても調査を行いました。『次世代フリーゲームの殿堂』では、26頁に『ばとね!!』の記事（1/2頁分）が掲載されておりますが、1頁分のレビュー記事が掲載されているコンテストパークweb受賞作の『ミチル見参!〜旅は道連れでゴザルよ〜』[7]や『魔壊屋姉妹。』よりも小さな扱いです。『ベストフリーゲーム300+α』では、コンテストパークweb受賞作の『クリエイティブストーリー』『魔壊屋姉妹。』『Magic☆Treasure』『セイクリッドキャット』の詳細なレビュー記事が掲載されておりますが、59頁にある『ばとね!!』の記事は1/6頁分にすぎず小さな扱いとなっております。
以上の調査結果から、削除の方針における削除対象ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」にあたると判断します。無関係な情報源からの有意な言及が確認できないことから、コンテストパークやRPGツクール2000の記事へのリダイレクト化は不適切と思われます。また『ぱよぱぴょ』も、同じ作者によるゲームであるというだけではリダイレクト先として不適切と思われます。

• 削除 依頼者票。なおこのゲームの作者はPLiCyゲームコンテスト[8]においても作品が受賞しておりますが、インタビュー記事など無関係な情報源からの有意な言及は確認できないため、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家の基準も満たしていないものと思われます。--Alice OPP（会話） 2019年5月9日 (木) 16:28 (UTC)[返信]
• ツクールwebの名作図書館では、コンテストパークweb受賞作で記事があるのは『奇譚イワナガ』のみで、ほかに『タオルケットをもう一度』の記事[9]において『タオルケットをもう一度3』が言及されています。自作ゲーム大年表では、『奇譚イワナガ』『タオルケットをもう一度3』『いちろ少年忌憚（譚）』[10]が掲載されています。もっともこれらのツクール関連メディアは、対象と無関係な情報源ではないので特筆性の論拠としては弱いでしょう。「タオルケットをもう一度」シリーズについては、もぐらゲームスにレビュー記事があり、Crowdrive Gamesの記事においても言及がありました。また4Gamer.netには『モノリスフィア』のレビュー記事があります。しかしツクール作品については、『らんだむダンジョン』や『テール島の迷宮』[11]の記事が確認できるため皆無ではないもの、レビュー記事の数はかなり少ないようです。G-Searchではツクール作品に言及した記事は非常に少なく、特筆性の調査の手段としてはあまり役に立ちません（『Lost Memory』『マヨヒガ』『世界に届かぬ願い事』などの記事があるため皆無ではありませんが）。pixivに投稿されたイラストは36件[12]で、そのうち作者本人によるものが25件ですから、第三者によるイラストは11件しかありません。作者はニコニコ静画に漫画[13]を投稿するなど、個人的にはかなりすごい人ではないかと思うのですが、この作品については特筆性の基準を満たしていないものと考えざるを得ません。--Alice OPP（会話） 2019年5月16日 (木) 15:02 (UTC)[返信]
• なお「2008年 あなたが選ぶベストフリーゲーム」[14]では得票がまったくありません。Plus版の公開は2007年ですが、Ver1.61は2008年10月公開のため投票規約の基準は満たしており、無効票扱いではなくやはり得票がなかったものと思われます。もっとも投票の2年以上前に公開されたゲームであることから、この結果のみをもって特筆性を否定することはできませんが。--Alice OPP（会話） 2019年6月10日 (月) 13:45 (UTC)[返信]
  • 終了 削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

特筆性のある人物である西野七瀬、ないし、その所属する乃木坂46との関連においてのみ言及され、独立した特筆性がないキャラクターについての記事。ケースE。基本的には不要な記事と個人的には考えていますが、「西野七瀬」ないし「西野七瀬#特技」へのリダイレクトとするという選択肢もあるかもしれません。存続票を投じられる場合は、独立記事としての存続か、リダイレクトとしての存続かを明記していただけるとありがたいと思います。--山田晴通（会話） 2019年5月10日 (金) 05:41 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2019年5月10日 (金) 05:41 (UTC)[返信]
• 存続 リダイレクトとして存続。全くもって完全に削除すべきだろうと思いつつ、検索してみました。[15][16][17]さすがにこれだけヒットすれば、リダイレクトとしても削除できるほどマイナーな存在とは言えないのではないでしょうか。ただ独立記事としては著名性に欠けると言えるでしょう。よってリダイレクト化した上での存続に一票。--ボンバスパンチ（会話） 2019年5月10日 (金) 10:41 (UTC)[返信]
• 存続リダイレクトとして - グッズ等が販売されている程度には認知されている存在ではあるため、西野七瀬内に「どいやさん」に関する項を作成し、そこへのリダイレクトとした上で存続するのが良いのではないでしょうか。--Nickel 2 Train（会話） 2019年5月10日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
• 存続 - 西野七瀬へのリダイレクトで。記載できる内容がそれほど無いと思われるため、単独記事立項は難しいと思われるが、こちらなど出典はいくつかあるので、西野七瀬を「構成」する記事の一つとしてのリダイレクト化は問題ないと思われる。--Motodai（会話） 2019年5月11日 (土) 00:51 (UTC)[返信]
• 質問 依頼者さんに質問です。今回削除依頼を出されているということは、西野七瀬への統合・リダイレクト化より削除の方が適切とお考えなのではと思いますが、どのように判断されたのでしょうか（記事内容を見ても西野七瀬への統合・リダイレクト化では明らかに不適切という根拠が思いつきませんでした）。--郊外生活（会話） 2019年5月11日 (土) 12:01 (UTC)[返信]
  • コメント 山田はいわゆるアイドル系の評価はリアルにはほとんど分かっていませんので、ネット上にパブリシティ的ページが少なからず存在することは分かっても、それが評価すべきものなのか否かは判断しかねました。まず、Google検索の結果を見て、西野七瀬、乃木坂46から独立した特筆性があるようには見えないと判断しました。その上で、リダイレクトを置くべきか否かは分からないと考え、上記のような形で依頼を提起したということです。--山田晴通（会話） 2019年5月11日 (土) 14:33 (UTC)[返信]
• リダイレクト化 存続 まず、回答ありがとうございます。回答も踏まえ、リダイレクトの必要性について考えていきます。西野七瀬#特技で些細ではない解説があること、Google検索しても同名の他の事物が特に見当たらないこと（一意ではないリダイレクトになるおそれがないこと）から、西野七瀬へのリダイレクト化で対応可能に思います（どいやさんのアンカーを設置してもよいと思います）。リダイレクト化が明らかに不適切とも思えませんし、検索補助にもなるようにも思えます（私自身もアイドル系には全然分かりませんし、「どいやさん」についても本件削除依頼で初めて聞きましたが、適切なページへ転送できるならしたほうが、私のような人でも内容理解の可能性を高められるかと思います）。ただし、適切な改稿によりキャラクターとしての特筆性が立証できるのであれば単独記事でも問題ないとは思いますが、現状の記事内容では厳しいとは思います。--郊外生活（会話） 2019年5月11日 (土) 16:49 (UTC)[返信]
  • 終了 西野七瀬へのリダイレクト化を行った上で、存続とします。--Jkr2255 2019年5月16日 (木) 22:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がfr:Firmin Ngrebadaからの履歴継承無き機械翻訳。テンプレートごと機械翻訳に掛けているので特に記事冒頭は意味不明な文章。ケースB-1として依頼。

• 削除 依頼者票。--Asgawaji（会話） 2019年5月10日 (金) 07:38 (UTC)[返信]
• 削除 機械翻訳による意味不明な日本語。依頼者に同意します。--Krorokeroro（会話） 2019年5月10日 (金) 15:47 (UTC)[返信]
• 削除 初版を確認。明らかに機械翻訳で作成されたものと判断できますのでご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2019年5月16日 (木) 07:23 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2019年5月19日 (日) 14:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年5月10日 (金) 13:27 (UTC)、2019年5月10日 (金) 13:49 (UTC)、2019年5月10日 (金) 13:52 (UTC)での編集がアンサイクロペディアからの転載。

• 特定版削除 依頼者票。2019年5月10日 (金) 13:27 (UTC)以降の特定版削除。--Estranged999（会話） 2019年5月10日 (金) 13:58 (UTC)[返信]
• 版指定削除 アンサイクロペディアからのコピペを確認しました。CC-BY-NC-SAですのでjawpのライセンスに合致しません。2019-05-10T13:27:14‎(UTC)版, 2019-05-10T13:49:07‎(UTC) - 2019-05-10T13:51:08‎ (UTC)の連続3版、2019-05-10T13:52:35‎(UTC)版、合計5版の版指定削除が必要と考えます。なお特定版削除での依頼ですので、2019-05-10T13:27:14‎(UTC)版から2019-05-10T13:52:35‎(UTC)版までの中抜き特定版削除での対応も可能とは思います。--郊外生活（会話） 2019年7月28日 (日) 11:34 (UTC)[返信]
  • 対処 2019年5月10日 (金) 13:27 UTC、2019年5月10日 (金) 13:49 UTCから2019年5月10日 (金) 13:51 UTC (先の方)まで、2019年5月10日 (金) 13:52 UTC (後の方)、の計5版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年7月28日 (日) 13:59 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月29日 (月) 02:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年4月12日 (金) 12:16加筆部分が公式サイトの転載[18]。2019年4月26日 (金) 11:47までの版指定削除を依頼。

• 版指定削除 依頼者票。--Hruygo（会話） 2019年5月10日 (金) 14:47 (UTC)[返信]

• 版指定削除 転載を確認。版指定削除に同意。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月24日 (金) 13:21 (UTC)[返信]
  • 対処著作権侵害のおそれありとして、2019年4月12日 (金) 12:16(UTC)から2019年4月26日 (金) 11:47(UTC)までの連続6版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年6月14日 (金) 14:52 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月15日 (土) 02:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年5月6日 (月) 11:20‎(UTC) から2019年5月8日 (水) 13:47(UTC)‎ までの3版のストーリー節が公式サイトのストーリーからの転載のため、該当の3版の削除を依頼します。--Nano blocks（会話） 2019年5月8日 (水) 15:04 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票。--Nano blocks（会話） 2019年5月8日 (水) 15:04 (UTC)[返信]
• 版指定削除 - 依頼者提示のとおり、当該版は明らかな丸写しであるため。 --Nickel 2 Train（会話） 2019年5月8日 (水) 15:06 (UTC)[返信]
• 版指定削除 - 同上。--Friendboy42（会話） 2019年5月10日 (金) 11:15 (UTC)[返信]
• 版指定削除 転載を確認。版指定削除に同意。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月10日 (金) 12:55 (UTC)[返信]
• 版指定削除 転載を確認、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2019年5月10日 (金) 14:33 (UTC)[返信]
  • 対処著作権侵害のおそれありとして、2019年5月6日 (月) 11:20 (UTC)から 2019年5月8日 (水) 13:47(UTC)までの連続3版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月20日 (月) 01:27 (UTC)[返信]
    • （確認）依頼者指定の 2019年5月6日 (月) 11:20‎ (UTC) から 2019年5月8日 (水) 13:47 (UTC)‎ の版までの本文が適切に版指定削除されていることを確認しました。--Kurihaya（会話） 2019年5月20日 (月) 03:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

先行する議論として「Wikipedia:削除依頼/MEE」、「ノート:MEE#生年月日の記載は妥当か？」をご覧ください。この記事では初版から生年月日が明記されていましたが、ネット上で検索してみても、この記事を反映したものと思われるもの以外に、生年月日を明記したサイトは見当たらないように思われます。また、生年や星座についても同様と見えます。初版から 2019年4月25日 (木) 11:51‎ (URC) の版までの29販の販指定削除を求めます。もし、生年と星座の両方については典拠が見つかり、生年月日は見つからないということでしたら、対象となる販版は、初版から 2019年4月22日 (月) 23:05‎‎ (URC) の版までの27販となります。--山田晴通（会話） 2019年5月8日 (水) 17:06 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2019年5月8日 (水) 17:06 (UTC)[返信]
  • 終了 長期間経過しましたが、意見が寄せられないままです。一旦見送り。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

加害者の実名記載によるプライバシー侵害のため、版番71968707から版番72650591までの連続した版の版指定削除を依頼します。

• 緊急版指定削除 依頼者票。なお、最新版は最低限の処置として加害者の実名と住居の詳細を伏せたものとなります。--たびびと５５１（会話） 2019年5月8日 (水) 17:27 (UTC)[返信]
  • 対処 依頼の通り、2017-10-22T01:52:48 (UTC)版から2019-05-06T06:37:03 (UTC)版まで削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年5月9日 (木) 10:02 (UTC)[返信]
    • 返信 依頼者さんご依頼範囲の始まりは2019年3月12日 (火) 12:36(UTC)の版以降ではないでしょうか。 差分を確認したところ2017年10月22日 (日) 01:52(UTC)の版はソートキーが除去されただけで、特段の問題は無いように思われます。--さかおり（会話） 2019年5月10日 (金) 04:01 (UTC)[返信]
      • （修正対処）さかおりさんご指摘の 2017年10月22日 (日) 01:52 (UTC) の版の本文を版指定復帰しました。確認をお願いします。--Kurihaya（会話） 2019年5月10日 (金) 08:34 (UTC)[返信]
• （コメント）ところで、当ページは「利用者:Carnival night/sandbox」から移動されたものであり、2017年10月22日 (日) 01:28‎ (UTC) の初版および 2017年10月22日 (日) 01:52 (UTC) の版は、別記事「萬松堂」の下書きです。「萬松堂」の初版は ご本人による 2017年10月22日 (日) 01:47 (UTC) の版であり、GFDL/CC-BY-SA 上の問題は生じていません。とはいえ将来の困惑を避けるために、当該 2 版を版指定削除するか、ノートに注記をしておいた方が良いかもしれません。ご意見をお願いします。--Kurihaya（会話） 2019年5月10日 (金) 08:34 (UTC)[返信]
  • 返信 Kurihayaさん、可視化ご対応ありがとうございました。ご指摘の初版作成者によるGFDL/CC-BY-SA絡みの問題ですが、版指定削除まで行う必要は無く、ノートへの注記で事足りると考えます。この削除依頼の{{削除済みノート}}貼付に付随して注記を行えば、当記事の履歴について後日確認することが可能になると思います。--さかおり（会話） 2019年5月11日 (土) 02:34 (UTC)[返信]
    • 1週間近く異論等がありませんので、初版作成者によるGFDL/CC-BY-SAについては版指定削除は行わず、当初の依頼事由にあるB-2案件のみの対処とし、当審議はクローズとします。--さかおり（会話） 2019年5月17日 (金) 03:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人をクリアしていそうにありません。

アイドルグループとしてのものは評価材料になりません。

個人としての実績を見ると

• ミスiDについてはオーディションですのでこれも評価外。
• 『ドリームドリームクリエイター』と『ポンキッキーズ』についてはどの程度の関わりなのか不明。
• ドラマ「アゲイン！」というのはアゲイン!!#テレビドラマのことでしょうか。キャストに名前が出ておらず恐らく端役でしょう。
• ミュージックビデオについては実績の主体は工藤ちゃんの側にあるものです。

オリコン芸能人辞典をみてもこれといったものは記載ありません。Googleでの検索も同様でした。

• 削除 依頼者票。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2019年5月9日 (木) 01:48 (UTC)[返信]
• 削除 依頼内容に同意。--清浄石井 2019年5月9日 (木) 11:43 (UTC)[返信]
• 存続 独立記事を立てるには実績不足、時期尚早でしょう。しかし、ジュネス☆プリンセスへのリダイレクトとしては有効かと思います。ヲルタナティヴについては、メンバーであった時期も短く、記事に関連する記述もないので、複数の転送先候補があるとはいえない状態だと考えます。結論として、ジュネス☆プリンセスへのリダイレクト化を前提に存続すべきであり、個人としての実績が十分生まれ、適切な第三者言及が典拠として揃った時点で、再作成するのが好ましいでしょう。--山田晴通（会話） 2019年5月9日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
• 存続 ウィキペディアの独立記事として作成・収録するだけの特筆性を満たさないというだけで、どうして削除という結論になるのでしょうか。依頼対象記事は「ジュネス☆プリンセス」へのリダイレクトページとすることができるため、「削除対象にならないもの」に該当しています。したがって、そもそも削除依頼を提出すること自体ができません。--Pinkpastel（会話） 2019年5月24日 (金) 02:51 (UTC)[返信]
• コメント - リダイレクト先が複数考えられる場合に、どこをリダイレクト先にするのかと考えた時、それが故人であればまだしも、存命人物でかつ記事の主体となる活動（この場合は芸能活動）を続けている場合に、在籍期間が最も長かったからという理由で、3年も前に終わっているアイドルグループをリダイレクト先にするというのが、果たしてあるべき解決策なのでしょうか。却って誤解を生じたり、分かりにくさを与える結果にならないでしょうか。（Wikipedia:リダイレクト #穏当な転送を行う参照） かといって、今回の件では現在在籍しているグループのページがないわけですが、であれば、敢えてリダイレクトせずに削除する方が、その名前を検索した人に対してむしろ親切なのではないかと思ったりするのですが、いかがでしょうか。--SakaiasiR（会話） 2019年6月12日 (水) 18:40 (UTC)[返信]
  • コメント 現在所属するグループに特筆性が認められないのであれば、問題はないと思います。必要であれば「Garnet.garnet..」が立項された時点で、転送先候補が複数あることを理由として、リダイレクトの削除依頼を提起されればよいのではないでしょうか? 「ジュネス☆プリンセス」へのリダイレクト化を前提とした存続票は維持します。--山田晴通（会話） 2019年6月13日 (木) 02:04 (UTC)[返信]
• 削除 - 上でコメントにとどめておりましたが、ここでは削除票を投じたいと思います。これは本件に限った話ではありませんが、特筆性のない存命人物を現在または過去の所属団体にリダイレクトするという方法が常に有為であるとは思えず、今回も有為ではないと思うからです。その理由は既にコメントしたとおりですが、補足しますと、Wikipedia:リダイレクト #解消すべきでない例として、椎名誠の「岳物語」が出ていますが、これとの比較においても、今回のケースは別物であると思います。「岳物語」は椎名誠の作品であるため、その内容は基本的に全て椎名誠の範囲に含まれます。しかし、姫川歌子はジュネス☆プリンセスに所属していたことがあるものの、姫川歌子の全てがジュネス☆プリンセスに含まれているわけではありません。まして存命人物で、本件記事の対象である芸能活動を続けている人物です。今後所属先が変わることがあれば、その度に、その所属先が独立したページになっているか確認し、なっていればリダイレクト先を変更するとか、独立したページはあるが、在籍期間が短いからリダイレクト先はジュネス☆プリンセスのままにしておくべきだ、等と言う考察やメインテナンスを特筆性のない人物に対してし続けることは簡単ではないないと思いますし、その必要もないと思うからです。もし、この種のリダイレクトを有効にすれば、同様のアイドルグループや芸能事務所に所属している／したことがある人名のリダイレクトの乱造を認めることになりかねないと思うのですが、いかがでしょうか。--SakaiasiR（会話） 2019年6月15日 (土) 23:55 (UTC)[返信]
  • 終了 削除への賛否が拮抗したまま長期間経過してしまいました。今回の削除は見送ります。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

アイドルグループの記事。検索しても自己発信情報やライブの情報などがヒットするが、信頼できるメディアによる些細でない扱いは見つからない。メンバー間で金銭トラブルがあった模様だがそれもブログやまとめサイトレベルでの言及にとどまっている。ケースE、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 として依頼する。

• 削除 依頼者票。--Asgawaji（会話） 2019年5月9日 (木) 06:12 (UTC)[返信]
• 削除 SNSやまとめサイトでゴシップ的な内容での話題にはなっているものの、出典としうる第三者言及となるものは含まれず現時点では立項するだけの特筆性があるとは言いがたいです。--えすぱーの人（会話） 2019年5月11日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない俳優の記事。ケースE。Google検索でも一次資料にあたる自己発信のSNS類やパブリシティ情報しか、上位にはヒットがありません。--山田晴通（会話） 2019年5月9日 (木) 10:06 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2019年5月9日 (木) 10:06 (UTC)[返信]
  • 対処 唯一の投稿者である初版投稿者が記事を白紙化したため、WP:CSD#全般8に該当するものとして即時削除しました。--Ohgi 2019年5月9日 (木) 14:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースB-1。公式ウェブサイトで公開されている概要PDFからの転載。著作権侵害が疑われる箇所を除去すると記事として成立しなくなるため削除を依頼します。--とろ肉ハウス（会話） 2019年5月9日 (木) 10:10 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--とろ肉ハウス（会話） 2019年5月9日 (木) 10:10 (UTC)[返信]
• 削除 転載を確認しました。著作権侵害のみならず、外部販売サイトへの誘引的な記事構成や調べた限り有為な特筆性を満たす出典もないことも鑑み、削除に同意します。--砧太郎（会話） 2019年5月9日 (木) 16:38 (UTC)[返信]
• （削除）依頼者が示したPDFは削除されており全文を確認できないが、過去版にあるいくつかのワードを検索にかけてみたところ他にも見つかりました。記事名での検索では585件（実質95件）で、中日新聞の取材記事はありましたが、他にはWP:GNGは無いようです。活動内容としては尊いものですが、この6月から活動を開始するという点から見ても一種の宣伝であった可能性があります。お寺の記事で最低限度の言及するというのも考えてみましたが、現地となる草津市の遍照寺は真言宗泉涌寺派のお寺であることは確認できたものの、ネット上にも情報がほぼ無いことからWP:Nを満たすのは難しいかも知れません。--KAMUI（会話） 2019年6月3日 (月) 21:10 (UTC)[返信]
• 削除 依頼理由に同意見。--海ボチャン（会話） 2019年6月5日 (水) 07:32 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Jishinni (talk) 2019年6月11日 (火) 13:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。幼い命が奪われた痛ましい事故で、現在大変注目されていますがWP:NOTNEWSに反します。本件をきっかけに何らかの制度改正が行われるとか、交通事故の典型例として何年経っても取り上げられるということでもない限りは特筆性は認められないと思います。定義しか無くウィキニュースへの移管も不要ではないでしょうか。

• 削除 依頼者票。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2019年5月9日 (木) 12:32 (UTC)[返信]
• 削除 時期尚早。--清浄石井 2019年5月9日 (木) 12:37 (UTC)[返信]
• 削除 注目されていますが、特筆性は無いと思います。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月9日 (木) 12:50 (UTC)[返信]
• 削除 依頼者様に同意。耳目を集めた事件だからといって何でも立項してよいわけではありません。依頼者指摘のような長期的な社会的影響があって初めて立項すべきでしょう。--Unamu（会話） 2019年5月9日 (木) 13:52 (UTC)[返信]
• 削除 失礼を承知で申し上げますが特殊な交通事故というわけでもなく特筆性はありません。項目名も一意ではない可能性があります。--新幹線（会話） 2019年5月9日 (木) 14:11 (UTC)[返信]
• 削除 記事主題の事故については関係者に対するマスコミの対応の是非など注目を集めてはいますが、当該事故そのものについては現状では百科事典に掲載するほどの特筆性はないと思われます。依頼者が指摘されているようにこの事故が長期的に取り上げられたり、法改正に繋がったりなどがない限り記事には出来ないと思います。なお、当該記事は現状では定義文と内容に乏しいテンプレートのみでWP:CSD#A1相当と思われますので、A1適用での即時削除にも反対しません。--狂々亭駄楽(Daraku K.) 2019年5月9日 (木) 15:53 (UTC)（下線部追加。--狂々亭駄楽(Daraku K.) 2019年5月9日 (木) 15:55 (UTC)）[返信]
• 削除 痛ましい事故ですが、運転手においては、高齢者（65歳以上）、持病（てんかん等）、危険薬物使用、飲酒運転のいずれにも該当していません。2019年の日本への記載については反対はしません。--切干大根（会話） 2019年5月10日 (金) 19:53 (UTC)[返信]
• 削除 そもそも記事名そのものが一意でない。--海ボチャン（会話） 2019年5月11日 (土) 05:29 (UTC)[返信]
• 削除 WP:NOTNEWS及びWP:N#NRとして削除に同意。事故発生からわずか5日しか経っておらず、単独記事として残せるほどの特筆性が確認できません。--ハトー・ポッポー（会話） 2019年5月13日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Jkr2255 2019年5月15日 (水) 22:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

「有名人」という定義がはっきりとしないカテゴリ。中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものに含まれます。作成者のIPはこういった編集[19]でCategory:インターネットの人物（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）からこちらへ張り替えているようです。尚、同じIPにより

• Category:有名人（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

が作成されています。こちらはもっと大雑把なカテゴリと繋がっていますが問題ないのでしょうか？問題と判断した場合は審議に加えて下さって結構です。

• 削除 ケースZ。--Bbcs（会話） 2019年5月7日 (火) 20:33 (UTC)。[返信]
• Category:ウェブ上の有名人については 存続 カテゴリの無差別貼付は問題としても、インターネットに関する技術者・理論家・批評家などと「配信者」「歌い手」「ブロガー」「ユーチューバー」のようないわゆる「ネットの有名人」とも言うべき人々とは別のカテゴリにして然るべきと考えます。ただし、カテゴリ名の「ウェブ上の有名人」は"Internet celebrities"の訳語でしょうが、これではご指摘の通り曖昧ですから、改名するか規準を策定するべきかもしれません。--Наминск（会話） 2019年5月11日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
  • 終了 本依頼では削除しないこととしましょう。改名などの議論はカテゴリのノートでお願いします。Category:有名人については必要であれば別途削除依頼を立ててください。--Jishinni (talk) 2019年6月16日 (日) 16:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

O-nestで撮影された画像です。TSUTAYA O-nestは場内での撮影を禁止している[20]ので違法に撮影された画像になります。

• 削除--ポケットの中のビスケット（会話） 2019年5月8日 (水) 00:09 (UTC)[返信]
• 削除 ハウスルールは画像の著作権を制約しないと理解され, Wikimedia Commonsでは削除の理由にはなりませんが(c:COM:NCR), 日本語版ウィキペディアはWP:IUPにおいてハウスルールを尊重する旨を定めていることから削除が相当。 --eien20（会話） 2019年5月8日 (水) 16:39 (UTC)[返信]
  • 対処利用者:Bellcricketさんにより、削除されました。--Halowand（会話） 2019年6月27日 (木) 04:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• MX檜原中継局と、TFM檜原中継局（ケースEで削除済み）の曖昧さ回避として作成されています。ケース A: 即時削除の対象となるかどうかが微妙なものとして削除審議をお願いします。ケースE（特筆性）で削除された記事を対象とする曖昧さ回避ページの是非についてです。

• 参考案件

• Wikipedia:削除依頼/千葉県内の特筆性のないテレビ中継局
• Wikipedia:削除依頼/神奈川県内のあまり有用のないテレビ中継局の記事（2014年4月）
• Wikipedia:削除依頼/埼玉県内の特筆性のないテレビ中継局
• Wikipedia:削除依頼/TFM檜原中継局
• Wikipedia:削除依頼/TFM檜原中継局 (2016年12月20日)

• 一連の削除依頼では多くの中継局の記事が特筆性を根拠に削除の合意がなされました。TFM檜原中継局も同様です。
• 檜原の中継局では最近になってIP利用者による「改善なき再作成」が繰り返されています。これらは同じものを別の名前で繰り返し「再作成」したものです。

• TFM檜原中継局（2019/4/7削除）
• TOKYO FM檜原中継局（2019/4/10削除）
• エフエム東京檜原中継局（2019/4/14削除）
• TFM檜原中継局（リダイレクトとして作成、2019/5/8削除）
• エフエム東京檜原中継局（リダイレクトとして作成、2019/5/8削除）。

• 関連してエフエム東京（保護）、臼杵山 (東京都)（保護依頼見送り）、MX檜原中継局（編集合戦）、利用者:126.57.222.140（ブロック）、利用者:121.107.152.169（ブロック）、利用者‐会話:240F:75:6122:1:5120:5414:6C5D:6F04（ブロック）などの影響も出ています。
• 曖昧さ回避の対象となる「TFM檜原中継局」は上述の通り特筆性無しとして削除され、その後、改善なき再作成（リダイレクトによる削除逃れを含む）が何度も試みられているものです。曖昧さ回避作成者のIPはブロック済です。

• 一連の状況から、削除についていつまでも納得しない利用者がIPを用いてうでづくで記事作成を強行しようとしており、即時削除逃れのためにリダイレクトや曖昧さ回避を作っていると思われます。念のためあらためて削除審議を依頼します。依頼者票は投じません。--柒月例祭（会話） 2019年5月8日 (水) 04:45 (UTC)[返信]
• 削除 - 存続しても、データベースだけになる記事、東京タワーや宇都宮タワーのように観光地でもない。同じデータベースをあちこちにばら撒くだけなので、削除に同意します。--Saihare（会話） 2019年5月8日 (水) 15:28 (UTC)[返信]

• コメント 曖昧さ回避のためのページ「檜原中継局」の作成者です。

この削除依頼は事実誤認に基づく削除依頼です。

依頼者の㭍月例祭さんは依頼文の最初に「MX檜原中継局と、TFM檜原中継局（ケースEで削除済み）の曖昧さ回避として作成されています。」と書いておられます。

しかし、この曖昧さ回避のためのページはTFM檜原中継局にリンクしていません。

確かに、「MX檜原中継局:」の行にある「MX檜原中継局」は見出しであるとともにリンクとして使っています。

これに対して、「TFM檜原中継局:」の行にある「TFM檜原中継局」は見出しとして使っているだけでリンクとして使っているのは右側の文にある「エフエム東京」です。

曖昧さ回避のためのページには、この頁と同様に見出しと違う箇所をリンクとして使っているものが時々あります。

㭍月例祭さんは、「曖昧さ回避のためのページでは見出しがリンクである」という思い込みのために、違う位置にリンクがあることを見落とされたのだと思います。

以上示した通り、この削除依頼は事実誤認に基づくものなので檜原中継局は存続させるべきであると考えます。--126.74.169.84 2019年5月15日 (水) 03:51 (UTC)[返信]

一般的な前提の話と、個別的な事情の話をします。

• まず一般的な前提としては、Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避の必要がないものとWikipedia:削除の方針があります。基本的には「ページの競合がみられないとき」にはそもそも曖昧さ回避は不必要です。ただし実態/慣習としては、未だ記事が作成されていないとしても独立記事作成の目安をクリアして記事化される可能性がある程度見込めるような場合や、同名異物があるも独立記事になりそうもないが念のため誤解のないように名称だけ記載しているような場合など、ページが競合していなくても曖昧さ回避が置かれているケースはあります。リダイレクトにはWikipedia:リダイレクト削除の方針が整備されていますが、曖昧さ回避ページ専用の削除方針文書というものはないので、Wikipedia:即時削除の方針かWikipedia:削除の方針のケースA・D・Zあたりを念頭に処理することになります。
• 本件の特殊事情としては、記事自体は削除の合意がなされている（積極的に特筆性が否定されている）、改善なき再作成が繰り返されている、周辺記事を巻き込んで編集合戦が起きて保護依頼も出ている、という状況下にあります。「積極的に特筆性が否定されているわけではない」ような場合には、「必要ではない」といっても敢えて積極的に削除するところまではしなくてもいい（放置）、ということはあろうかと思います。が、今回は積極的に特筆性が否定されていて即時削除依頼まで出ています。
• 今回は「即時削除全般1」が貼られておりましたが、管理者としてはその適用には疑問がありましたので、通常の削除依頼の審議に諮りました。審議に諮るわけですから、「㭍月例祭が削除しろと要求している」のではなく、「削除すべきかどうか皆さんが合意形成してください」というだけのことです。ですので、本審議を通して「別に削除しなくてもいいんじゃない？」という合意になるならば、それでいいでしょう。--柒月例祭（会話） 2019年5月15日 (水) 06:46 (UTC)[返信]

コメント 柒月例祭さんがこの削除依頼をされたのは、上で説明された通り、Saihareさんが全般1を理由として即時削除依頼をされたことを不適切であると判断されたからでしょう。全般1が不適切であるという点については私も同感ですし、即時削除ではなくきちんと削除依頼をするべきであるというのは、檜原中継局の 2019年5月7日 (火) 23:11‎の編集の要約で私も指摘していることです。しかし、管理者の対応としては、単に即時削除を却下するか、あるいは即時削除を取り消したうえで対応する削除理由で削除依頼を行うかというところに留めておくべきだ（った）と思います。他の方法として、削除依頼の枠組みだけを作り、削除理由をSaihareさんが補充するのに任せるということでも良かったかもしれません。ところが、柒月例祭さんはSaihareさんが書いておられない削除理由まで自分で考えて削除依頼をしておられます。これは、管理者としてはやりすぎなのではないでしょうか。

どうも、柒月例祭さんはSaihareさんに肩入れしておられるように思います。今までにSaihareさんとIPユーザーを含む他の利用者の間で対立のようなものがあったことは私も知っています。しかし、柒月例祭さんはSaihareさんのWikipedia:削除依頼/TFM檜原中継局、ノート:TFM檜原中継局、Wikipedia:削除依頼/TFM檜原中継局 (2016年12月20日)での今までの主張を確認しておられるのでしょうか。TFM檜原中継局についてSaihareさんは削除→統合→他の利用者が提案した削除に賛成→保留→削除に賛成というように態度を何度も変えておられます。現在は「削除」を主張しておられますが、このように態度を何度も変えておられる方の現在の主張を重視して、柒月例祭さんが肩入れされるのは不適切だと思います。--126.129.83.200 2019年5月16日 (木) 15:42 (UTC)(「他の方法として」以下を加筆しました。--126.129.83.200 2019年5月16日 (木) 15:50 (UTC))[返信]

MX檜原中継局を東京メトロポリタンテレビジョンに統合したことに伴い、リンク先をMX檜原中継局から東京メトロポリタンテレビジョンに変更しました。--126.123.115.214 2019年5月22日 (水) 13:13 (UTC)[返信]

• 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版投稿者による造語であり、リダイレクトとしても不適切。

• 削除 依頼者票。--新幹線（会話） 2019年5月8日 (水) 10:09 (UTC)[返信]
• 存続 リダイレクト化した者です。東京メトロ千代田線は綾瀬から代々木上原駅までは直通運行で、北綾瀬から綾瀬間は支線的な区間となっています（今後は、北綾瀬から代々木上原の直通運転も開始される予定）。「千代田本線」という表現も（私にとってはあまりfamiliarではなかったのですが）検索しますと実際に使用例が散見されたことを受け、正式名へのリダイレクトとした経緯があります。従いまして、削除する必要は無いケース（他のページへのリダイレクトにできるようなページ）に該当すると考えます。--stck_w (^Talk/_Edits) 2019年5月8日 (水) 10:49 (UTC)[返信]
• 削除 「千代田本線」を検索してみましたが、ほとんどが鉄道ファンのサイトやブログ等のようで、ごく数件の不動産関連サイトも使っているという感じです。千代田線に限らず、鉄道ファンは「○○線」のうち支線でないほうの区間を「○○本線」と呼ぶことがあります（他に「丸ノ内本線」も鉄道ファンや不動産業者による使用例があります）。しかし、基本的には鉄道ファンや不動産業者など、あえて支線と区別して呼びたい事情がある場合だけ用いる表現であり、あまり一般的に定着した呼称ともいえないので、いったん削除依頼に提出したものをあえて却下（存続）し依頼者の方の手間を台無しにするほど残す価値のあるリダイレクトではないと判断し削除票を入れます。--Muyo（会話） 2019年5月9日 (木) 02:27 (UTC)[返信]
• 削除 - ケースE独自研究。新聞雑誌（Web版含む）のコラムにでも言及されない限りはリダイレクト化すら残す意義はないかと--Motodai（会話） 2019年5月9日 (木) 14:37 (UTC)[返信]
• 削除 公式にも使用されていない名称で、リダイレクトとしても正式名と誤認される可能性がある。--Y-route（会話） 2019年6月3日 (月) 13:10 (UTC)[返信]
  • 対処 公に使用されてる確証が得られずリダイレクトとしても好ましくないという意見が大勢のようです。記事名自体が造語と考えられるため独自研究として削除しました。--さかおり（会話） 2019年6月13日 (木) 08:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

吉本新喜劇の昨年デビューしたばかりの新人団員。どう見ても単独立項の条件を満たせないので転送に変更したところ、立項者に要約欄での注意を無視されて何度も解除されるため、削除依頼を提出します。IPなので票はありません。--58.98.229.193 2019年5月8日 (水) 10:21 (UTC)[返信]

• 削除 まだ実績や有為な第三者言及も見当たらないようですね。--SakaiasiR（会話） 2019年5月8日 (水) 11:04 (UTC)[返信]
• 削除 昨年、吉本新喜劇のオーディションに受かったという情報はありましたが、それ以上のものが見つかりませんでした。定義以外に書くことが無く、現状では削除が妥当です。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2019年5月8日 (水) 11:07 (UTC)[返信]
• （削除）東京NSC経由で新喜劇に来たのはちょと面白い経歴ですが、現時点ではWP:Nを満たさないと判断します。--KAMUI（会話） 2019年5月11日 (土) 20:22 (UTC)[返信]
  • 対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月15日 (水) 03:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版作成時に英語版からの翻訳の旨を転記したところリンクを打ち間違い、正しい翻訳元ページにリンクさせられず履歴不継承状態としてしまったため。最新版で削除依頼テンプレートと共に正しいリンク先を補記したので、初版から2019-05-04T03:27:55（UTC）の連続4版の版指定削除を依頼します。

• 版指定削除 依頼者票。--Glancloks（会話/投稿記録/記録） 2019年5月8日 (水) 13:47 (UTC)[返信]
• 版指定削除 初版の履歴不継承を確認。版指定削除に同意。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月24日 (金) 13:36 (UTC)[返信]
  • 対処 初版から 2019-05-04T03:27:55（UTC）の版まで連続する4版を版指定削除しました。--Jishinni (talk) 2019年6月11日 (火) 12:59 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月12日 (水) 05:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

IPが変わってしまって同一性が担保されてませんが、当該記事を作成した者です。諸事情によりすぐには改稿できなくなってしまい、このまま放置するという無責任なこともできないので一旦削除を希望します。同一性が担保されていないので即時削除の全般8を貼っても削除してもらえないでしょうし、全般2や記事1でも無理かと思い、どうすれば良いのか分からないので自ら削除依頼を提起する次第です。--125.3.26.241 2019年5月6日 (月) 15:32 (UTC)[返信]

• コメント IPユーザーに投票資格は無いのでコメントに留めますが、上記の理由により削除を希望します。--125.3.26.241 2019年5月6日 (月) 15:32 (UTC)[返信]
• 存続 [21]ネットで検索してみました。自著などの関連ページなどのみで第三者言及に乏しく、ケースEに該当するかもしれませんが、微妙なので現時点では存続票とします。初版投稿者の希望による削除は、削除の方針(即時含む)のどこにも書かれていません。よって削除に該当せず。もちろん、特筆性があればですが。ボンバスパンチ（会話） 2019年5月6日 (月) 21:43 (UTC)[返信]
  • 「投稿者本人から依頼がある場合」はケースＦ（WP:DP#F）に該当すると思いますが、投稿者が可変IPなので同一性の担保できず、したがってこれが適用できない、ということなのではないでしょうか。 --RizaSTAR（会話） 2019年5月7日 (火) 15:33 (UTC)[返信]
    • 失礼致しました…。--ボンバスパンチ（会話） 2019年5月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]
• 削除 同一人物であることは間違いないと判断しました。ケースFで削除。--ボンバスパンチ（会話） 2019年5月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]
• コメント 2019年5月6日 (月) 21:43 (UTC)での私の投稿を取り消します。--ボンバスパンチ（会話） 2019年5月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]
• コメント IPがまだ同一であったならばこの削除依頼を出さずにWP:CSD#G8が適用可能だったのですが、変わってしまって同一性が確保できなかったためこれが適用されずにこちらに出したものと思われるが、当時のIPと現在のIPが同じく本人と言う確証を得れば削除で良いかと思います。--122.31.2.55 2019年5月11日 (土) 01:38 (UTC)[返信]
• コメント（存続寄り）IP:126.189.14.188（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんにより改稿され、サブスタブでもないですし、記事として最低限の内容はあるように思います。ミネルヴァ書房の「発達」という商業雑誌で複数回寄稿されていますし、査読つき学術雑誌「保育学研究」にも2013年に投稿されています。私はこの分野の専門外ですが、この方の記事がケースE（特筆性）に該当することが明白とも思えませんし、ここまで持ってこられてきたのであれば今回の依頼理由で削除する必要もないように思うのですが、依頼者さん含め皆さんどうお考えでしょうか。--郊外生活（会話） 2019年5月13日 (月) 05:05 (UTC)[返信]
• コメント ボンバスパンチ氏により「ネットで検索してみました。自著などの関連ページなどのみで第三者言及に乏しく」などと書き込まれていますが、この主張は事実と異なり、かつ、宮里教授の名誉を棄損するもののように思います。ボンバスパンチ氏が主張する「ネット」というのが具体的に何を意味するのかわかりませんが、少なくとも「インターネット」であれば第三者による情報が容易に見つかるでしょう。また、郊外生活氏の主張するように、紙媒体でも情報が得られると思います。まぁ、ボンバスパンチ氏が主張する「ネット」というのが、「世間一般のいう所謂『インターネット』」とは全く違う何か別のものなのかもしれませんが。--126.189.14.188 2019年5月13日 (月) 05:42 (UTC)[返信]
• 存続 初版投稿者とは別人とみられる126.189.14.188さんが依頼対象記事に有意な加筆を行っておられ、126.189.14.188さんは記事の削除に反対の意思であるように思われるため、「削除の方針 ケース F: 投稿者本人から依頼がある場合」の要請する「他の参加者から反対がないとき」との要件を満たさないと考えます。また、依頼対象記事の主題とする人物について調べたところ「どうする保育園入園!? 専門家に聞く『心構え』と『4つのポイント』 - 子育て世代がつながる - 東京すくすく – 東京新聞」「『アクティブ・ラーニング』で教育が変わる？　乳幼児期からできることとは（後編） 〈出産準備サイト〉- AERA dot. (アエラドット)」「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿 ～親はどう関わるか～ - ウーマンエキサイト」など「対象と無関係な複数の信頼できる情報源からの有意な言及」がありますので、「独立記事作成の目安」および「Wikipedia:特筆性 (人物) 基本的な基準」をともに十分に満たしており独立記事としてウィキペディアに作成・収録するだけの特筆性もあるのは明らかです。以上のことから、依頼対象記事を削除とするべき理由がないため、初版投稿者のご意向には反するものの存続とするほかないものと思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年5月13日 (月) 06:34 (UTC)[返信]

• コメント 「記事の削除に反対の意思であるように思われる」とのことなんですが、まぁことさらに記事削除反対を申し立てるつもりはないのです。ただ、一度存続票を投じたにもかかわらずその後わざわざ敢えて削除票を入れ直した人が、事実と異なり、かつ、名誉を棄損しかねないようないい加減極まりない理屈を展開していたので、あまりに稚拙でひどすぎると思い看過できなかったため、つい発言した次第です。記事削除反対を強硬に唱えるつもりはなく、コミュニティの意思に従います。--126.189.14.188 2019年5月13日 (月) 07:35 (UTC)[返信]

• • 終了 存続としましょう。--Jishinni (talk) 2019年5月15日 (水) 11:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

本人が公表していない個人情報の記載。初版から2019年4月18日 (木) 11:23 (UTC) の版までの緊急版指定削除を依頼。‎

• 緊急版指定削除 依頼者票。--新幹線（会話） 2019年5月6日 (月) 15:48 (UTC)[返信]
• 緊急版指定削除 本人が公表していないと思われる個人情報の記載を確認しました。--20041027 tatsu（会話） 2019年7月2日 (火) 07:52 (UTC)[返信]
• 緊急版指定削除、 削除 二次資料での言及が少なく、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)の基準を満たさないと考えます（ケースE）。--切干大根（会話） 2019年7月11日 (木) 23:29 (UTC)[返信]
  • （対処）2018年07月25日 22:31 (UTC) から 2019年04月18日 11:23 (UTC) までの版を版指定削除しました。
  • なお、特筆性（ケースE）に基づく削除の申し立てについては、2019年4月（Wikipedia:削除依頼/ハルオサン）に不成立になったばかりであり、この場ではひとまず見送ります。--柒月例祭（会話） 2019年7月12日 (金) 04:10 (UTC)[返信]
    • 確認 依頼者指定範囲が対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。また削除事由に関連すると思われる要約欄の不可視化が複数の版で行われていることも確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月12日 (金) 08:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

私自身が編集した版で大変申し訳ないのですが、2019年4月18日 (木) 06:25‎ (UTC)の版に出身校を公表していない人物の記載。こちらの版で追加した人物ですが、当該人物の個別記事内にて出身校が記載されていたため、学校の記事にも人物を追加したのですが、現在、当該人物の記事が、「本人が公表していない個人情報」だったとして緊急版指定削除の審議中です。

• 緊急特定版削除 依頼者票。--こんせ（会話） 2019年5月7日 (火) 00:41 (UTC)[返信]
  • （対処）2019年04月18日 06:25 (UTC) の版を版指定削除しました。（WP:DP#B-2「芸能人本人が公式に明かしていない、かつWikipedia:検証可能性#信頼できる情報源で公開されていない学歴情報」）--柒月例祭（会話） 2019年7月12日 (金) 04:30 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月12日 (金) 08:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 木多野あり（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• きのみ聖（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 桐矢ノエル（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

専らアダルトゲームで活動している（していた？）声優記事ですが、当該人物についての記述が皆無で単なる出演リスト。定義文の「主にアダルトゲームに声をあてている」など以外に人物についての言及はありません。ゲームへの出演の出典は確認できますが、WP:GNGを満たして記事を改善し成長させるだけの「信頼できる情報源による第三者言及」が確認できません。出演作についてもWP:PERSON#芸能人の基準とされる「既に特筆性が立証されている」を満たしていると必ずしも判断し難い。

木多野ありは2016年4月7日立項（立項から3年1ヶ月経過）。第2版でBLP unsourcedや特筆性テンプレートが貼られましたが、BLP以外は7月1日に剥がされました。立項から3年余が経過しますが現在もこの人物についての情報は皆無。記事名での検索では4,900件（実質75件）。Twitterは確認できましたが、そこのプロフィールですら「中に人はいますが（中略）半分フィクション」と、自身について一次情報を出してくれる見込みすら無さそうです（出身地すら不明）。なお、ある声優さんの別名義という情報は若干引っかかるものの、言うまでもなく検証不能。

きのみ聖は2006年9月10日立項（立項から12年7ヶ月経過）。2012年3月に出典要求と同時にデビューの出典がひとつ出されるまで出典無し、以前にあった雑多な人物記述については出典無しのまま長らく経過したため同時に除去されています。そこから7年が経過した現在でも人物記述は1行のまま。出典は3つでうち2つは出演作。デビュー作はD.C.II 〜ダ・カーポII〜のキャラでしたが、その後のコンシューマーなどでは別の方に交代しているようです。記事名での検索では6,260件（実質95件）で、プロフィールすら出てきません。やはりある声優さんの別名義という情報（記事のノートでも言及あり）はヒットしますが、典拠無しです。

桐矢ノエルは 2014年3月21日立項（立項から5年1ヶ月経過）。翌日の第3版でBLP unsourcedが貼られていますが、現在まで出典無し。記事名での検索では698件（実質85件）。プロフィールすら無い一方である声優さんの別名義というのは出てきますが、やはり証拠も何もありません。

いずれの記事も百科事典的な内容に改善するだけの適切な出典が見当たらず、一次情報すら無い。当該人物については「ゲームに出ている」ことは出典を示せますが、人物そのものに出典を付けての記述が出来ません。これらから、記事の問題が改善される見込みは極めて薄いものと判断し、当該の記事についてケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除依頼に付します。類似案件としてWikipedia:削除依頼/アダルトゲーム声優記事 20181118あたりを挙げておきます。--KAMUI（会話） 2019年5月7日 (火) 02:30 (UTC)[返信]

• （全削除）依頼者票。--KAMUI（会話） 2019年5月7日 (火) 02:30 (UTC)[返信]
• （全削除）まさに単なる出演リストですね。--SakaiasiR（会話） 2019年5月8日 (水) 11:17 (UTC)[返信]
• 現状では記事内容が出演作の一覧のみとなっているため存続票は投じませんが、『D.C.II』の朝倉由夢役や『えろゼミ〜エッチにヤルきにABC〜』の鷺沢華蓮役は、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人における「重要な役割」にあたるのではないかと思います。--Alice OPP（会話） 2019年5月8日 (水) 13:02 (UTC)[返信]
• きのみ聖の削除には反対しませんが、この方の『ダ・カーポII フォーリンラブ ボーカルミニアルバム』以外のCDは複数の歌い手の曲を収録しているのでその辺をどう考えるかですが「2枚以上のアルバムをメジャーレーベル、または重要なインディーズレーベル」から発表とあり、音楽の特筆性の基準には単独作かどうかや参加曲数は考慮されていません。レーベルもランティス（現在のバンダイナムコアーツ）です。既に指摘されていますがこの方のノートページで名義についてのコメントがありますが、おそらく間違い、似た雰囲気の名義の方との取り違えているようなのでノートの削除まで必要かは判断しません。桐矢ノエルについては参加CDが2枚ありますが、どちらもゲームの特典として同梱されているため「レーベルから発売」の点で逸れるようです。木多野ありは出演作が抜きゲーと呼ばれるものばかりで赤リンクがほとんどで桐矢ノエル、木多野ありに 削除票を入れます。--Nuonuonuo（会話） 2019年5月15日 (水) 22:01 (UTC)[返信]
• 全削除 依頼に同意。--Revdel（会話） 2019年6月14日 (金) 07:32 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

調べた限り「Wikipedia:特筆性 (人物)」を満たさないと思われる人材紹介会社社長。検索結果も自己言及のSNS等のみで新聞やビジネス誌、専門家等の些細でない第三者言及、報道は見つかりませんでした。宣伝的な内容も気にはなりますが現状ではケースEで削除を依頼します。

• 削除 依頼者票。--砧太郎（会話） 2019年5月7日 (火) 07:46 (UTC)[返信]
  • 終了 依頼提出から長期間経過しましたが、意見が寄せられないままです。今回の削除は一旦見送ります。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年5月7日 10:28・10:33・10:37(UTC)の版がこのサイトからの転載。--立川男子（会話） 2019年5月7日 (火) 10:3639 (UTC)対象版変更--立川男子（会話） 2019年5月7日 (火) 14:02 (UTC)[返信]

• 異議あり。立川男子さんは何度も差し戻し行為を行なっていた。しかも、最後の時間もまちがえている。ぐん将軍（会話）2019年5月7日（火）21:04（UTC）

• 削除 版指定削除 - 立川男子さんの示されたサイトからの転載とみて間違いないでしょう。--Nickel 2 Train（会話） 2019年5月7日 (火) 12:54 (UTC)_{投票修正 --Nickel 2 Train（会話） 2019年5月7日 (火) 13:46 (UTC)}[返信]
  • コメント - ぐん将軍さん。立川男子さんが複数回差し戻しを行ったのは、Wikipedia:削除の方針のうちWP:DP#B-1、著作権の侵害が明白に認められるからです。Wikipediaでは著作権侵害のあるページもしくは版を残しておくことは出来ませんし、それを最新の版として残存させるべきでもないでしょう。--Nickel 2 Train（会話） 2019年5月7日 (火) 12:54 (UTC)[返信]
• 版指定削除 - 2019年5月7日 (火) 10:28‎・10:33・10:37 (UTC) の3版を削除。それ以外の版は問題ないでしょう。--新幹線（会話） 2019年5月7日 (火) 13:44 (UTC)[返信]
• 存続 転載とされる文面は、確かに百科事典的な文面とは言いがたいものの、創作性に欠け、著作権侵害にはあたらない。--Ohgi 2019年5月7日 (火) 15:13 (UTC) 取り消し。--Ohgi 2019年5月13日 (月) 14:03 (UTC)[返信]
  • 情報 - [22]において、ご自身で丸写しされたことを認めております。--Nickel 2 Train（会話） 2019年5月7日 (火) 15:31 (UTC)[返信]
    • 丸写しが事実でも、オリジナルの記述に創作性が認められないので著作権侵害には当たらない、というのがOhgiさんの意見ですよ？--ホーリーブライト（会話） 2019年5月7日 (火) 22:31 (UTC)[返信]
• 版指定削除 本依頼を拝読し、依頼対象記事を調べました。この記事の「2019年5月7日 (火) 10:28 (UTC) 時点における版」の「概要」節第1行目 - 第3行目の記述は「CrimsonArts -『Sakura超特急』多田慎也作詞・作曲/中村佳紀編曲」にある商品説明文・・・①と、第3行目 - 第5行目の記述は「あかぎ団 - AKAGIDAN -『Sakura超特急』- Billboard JAPAN」にある商品説明文・・・②とそれぞれほぼ同一であり、これらは両ウェブサイトから転載されたものとみられます。依頼対象記事の当該版が著作権を侵害しているのか否かを検討するに当たっては、これら被転載文の著作物性の有無、すなわちこれらが著作権法の保護の対象となる「著作物」であるのか否かが問題となります。「著作物」の要件である「思想または感情を創作的に表現したもの」とは「当該作品の作者の個性が表されたもの」であるとするのが判例の立場であるため、以下ではこの観点から上述した被転載文の著作物性の有無を検討することとします。まず、①の被転載文は「〜曲。〜曲。〜曲。〜曲。」との構成になっており、「曲」という同じ体言で結ばれる文が4度繰り返し現れます。このことから、当該被転載文の作者が文の読み手に強い印象を与えることを意図として「体言止め」と「結句反復」の修辞技法を駆使しながら文を作成した事実を鮮明に看取することができ、それゆえ被転載文に作者の個性は十分に表されていると認められます。同様のことは②の被転載文についても当てはまるため、これら被転載文の著作物性は首肯されるものと判断します。依頼対象記事の各版を精査すると、「2019年5月7日 (火) 10:28 (UTC) 時点における版」のほか「2019年5月7日 (火) 10:33 (UTC) 時点における版」および「2019年5月7日 (火) 10:37 (UTC) 時点における版」の各「概要」節に記載された文章も表現に若干の改変が加えられてはいるものの、なお被転載文に依拠し、その表現上の本質的な特徴を直接感得することができるため被転載文の著作者らに帰属する著作権（複製権）を侵害するものであることは免れないと考えます。以上に述べたことから、依頼対象記事の「2019年5月7日 (火) 10:28 (UTC) 時点における版」「2019年5月7日 (火) 10:33 (UTC) 時点における版」「2019年5月7日 (火) 10:37 (UTC) 時点における版」の合計3版は「削除の方針 ケース B-1:著作権問題に関して」に該当しており、これらを版指定削除とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年5月8日 (水) 11:56 (UTC)[返信]
  • コメント 詳細にご検討いただきありがとうございます。本件商品説明文は、両方とも曲を説明しているものであります。第1説明文4文の文末がすべて「曲」で終わっている点に作者の個性が現れているというご意見ですが、どんな曲かを説明している文章の文末が「曲」で終わることは極めて自然であります。すなわち、曲を紹介する上で必要な情報を通常の表現を用いて書かれたものに過ぎません。さらに、第1説明文4文それぞれの文末は、「編曲」「表現した曲」「うたい上げた曲」「2曲」と、それぞれの文における「曲」の意義や機能は異なっており、ご指摘の修辞技法だとしても読者に与える印象は薄いものといえます。第2説明文は、文末が統一されているわけでもなく、第1説明文とどの点をもって同様とおっしゃっているのか理解しておりません。いずれにせよ、語尾が一緒であるというだけでは著作者の個性を感得できるとはいえず、著作物性を認めるには難しいものと考えます。--Ohgi 2019年5月8日 (水) 13:25 (UTC)[返信]
• 記事内容に詳しくないため投票は控えさせていただきます。それと、最初に削除に異を唱えた利用者:ぐん将軍（会話 / 投稿記録 / 記録）は利用者:チュン太郎（会話 / 投稿記録 / 記録）のソックパペットです。議論継続にあたって参考になればと思いご報告しました。--Cross-j（会話） 2019年5月8日 (水) 15:37 (UTC)[返信]
• なぜ、関係のないCross-j氏が口出ししてくるのですか？変な疑いはやめていただきたい。それと何人も私に討論を行ってくる行為やブロックさせようと落とし入れようとするのはいかがなものかと思います。

集団リンチと変わりません。いくら、顔が見えない相手だからといい言い過ぎではありませんか？ぐん将軍（会話） 2019年5月8日 (水) 15:02(UTC)

それと、編集合戦と弁護士口調ってWikipediaのルールに違反してませんか？あなたたちによる言葉の暴力で私は、傷つき眠れませんでした。

ぐん将軍（会話） 2019年5月8日 (水) 15:02(UTC) --以上の署名のないコメントは、ぐん将軍（会話・投稿記録）さんが 2019年5月9日6:02(UTC) に投稿したものです（Nickel 2 Train（会話）による付記）。及び一部段落を修正しました。

• 版指定削除 転載元のサイトはCopyrightを明記しています。すなわち、このコンテンツについて作成者側が著作権を放棄していないことを明記していることと同義です。つまり、その文章に独創性があるかとかそういう問題以前に、製作者側が当該コンテンツについて、あえて著作権を主張しているということでしょう。どのように読み取れるかとか、読み取った人が判断することかとか、文体がどうかとか、そもそもそういう問題ではありません。本来の製作者側の意思が尊重されるべきであり、版指定削除を支持します。--Scarlet 1（会話） 2019年5月9日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
  • コメント 著作権は無方式主義でありますので、著作者が著作権を主張しても著作権の目的とならないものもあれば、著作者が著作権を主張しなくても著作権の目的となるものもあります。ゆえに、著作者が著作権を主張していることは著作権侵害の発生と無関係です。法律や条約に基づかないご主張であり、Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合に該当するかどうかという観点で検討していらっしゃらないものと存じます。--Ohgi 2019年5月9日 (木) 14:33 (UTC)[返信]
    • コメント異を唱えるようで恐縮ですが、まず個人的には転載元の文章についての個性の感得についてはPinkpastelさんの意見と同意したうえで、B-1案件に該当するものとしての記載とさせていただきました。仰る通りベルヌ条約上無方式主義の権利ではありますが、著作物の発生と共に著作権が生じるという考え方に於いて、私は転記元の文章に独自性を感じたうえで「ウィキペディア外の著作物（書籍・ウェブサイトなど）からコピーしたもの、および、同一性が高いもの」に抵触するものとして版指定削除を支持しています。Ohgiさんはこれと違う考え方であろうかと思いますが、申し訳ございませんが転送元が著作物か否かを確定できるほどの決定権がない以上は私もあなたも意見の強さは同等です。必要な観点で検討していないという決めつけはご遠慮ください。--Scarlet 1（会話） 2019年5月9日 (木) 14:48 (UTC)[返信]
      • 本件説明文が著作物であるか否かに無関係な「製作者側の意思が尊重されるべき」というご主張をされていたのでご指摘差し上げましたが、本件説明文が著作物であるか否かの問題であるということをご理解いただいている旨、承知いたしました。ありがとうございます。--Ohgi 2019年5月9日 (木) 15:00 (UTC)[返信]
• 版指定削除 少なくとも「POPな曲調で」で始まる一文については、私にはありふれた表現や、だれが書いても同じような表現になるとは思えず、創作性に欠けるとは考えられません。著作権保護に値する十分な著作物性を有すると思われます。2019年5月7日 (火) 10:28‎・10:33・10:37 (UTC) の3版の版指定削除を支持します。--Semiprecious stone（会話） 2019年5月11日 (土) 12:57 (UTC)[返信]
• コメント 2019年5月8日 (水) 11:56 (UTC) に版指定削除票を投じていますが、投票理由を補足いたします。著作権法にいう「著作物」は「思想又は感情を創作的に表現したもの」でなければなりません（著作権法第2条第1号）。ここでいう「創作的」とは「独創的であることは必要ではなく、作者の個性が表されていることを意味する」とするのが判例です。さて、「2019年5月7日 (火) 10:28 (UTC) 時点における版」の「概要」節第1行目 - 第5行目に転載された商品説明文（以下、『当該文』と呼びます）についてですが、作者と別の人物が当該文を読まずに商品説明文を書いた場合にはたしてそれは当該文と全く同じ文になるでしょうか。仮に作者と別の人物が当該文を読まずに商品説明文を書いても当該文と全く同じ文になるならば、当該文は「作者の個性の表されたもの」とはとうてい言えませんから「思想又は感情を創作的に表現したもの」である「著作物」ではないということになります。しかし、このケースで作者と別の人物が当該文を読まずに商品説明文を書いた場合に、それが当該文と全く同じ文になるということは社会通念上あり得ないことであるのはあえて申し上げるまでもないことでしょう。すなわち、当該文が「作者の個性の表されたもの」であることは以上に述べたことから明らかなのであり、当該文は「思想又は感情を創作的に表現したもの」である「著作物」にほかならないというのが結論です。したがって、版指定削除票は維持することといたします。--Pinkpastel（会話） 2019年5月13日 (月) 08:18 (UTC)[返信]
• 版指定削除 Pinkpastelさんのご意見を鑑み、さらに昨今の判例を再度確認した上で、存続票を取り消し版指定削除の意見に変更いたします。知財高判平成20年7月17日（ライブドア裁判傍聴記事件）によれば、「他の表現が想定できない場合や、表現が平凡かつありふれたものである場合」には、創作性が否定されるものと判示されております。本件説明文は、別の人物が書いた場合別の表現になることが推定され、確かに表現に選択の余地があります。さらに、2019-05-07T10:28:39Z版においては多少の改変等もなく原文と完全に一致してしまっており、知財高判平成18年3月29日（スメルゲット事件、写真の著作物の判例のため直接はあてはまらない）を参考にするに、原文の創作性が少しでも認められれば著作権侵害が肯定される可能性があるのではないかと考えました。ただし、その後の2019-05-07T10:33:26Z版、さらに差し戻しを飛ばしてその後の2019-05-07T10:37:57Z版においては多少の改変がなされており、「POPな曲調」やアーティストの意図を説明するのにこれ以外の表現は選択しがたいというところまで落ち着いてきていると評価できます。ゆえに、2019-05-07T10:28:39Z版の1版のみ版指定削除で済むものと考えます。--Ohgi 2019年5月13日 (月) 14:03 (UTC)[返信]
  • 対処 依頼通り 2019年5月7日 (火) 10:28‎版、2019年5月7日 (火) 10:33‎版、 2019年5月7日 (火) 10:37‎版の合計3版を版指定削除しました。--ぱたごん（会話） 2019年7月1日 (月) 15:29 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月2日 (火) 01:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/MBS系などと同様の案件。依頼漏れ。リダイレクトではない版が含まれているのでこちらに依頼。

• 削除 依頼者票。--新幹線（会話） 2019年5月7日 (火) 13:39 (UTC)[返信]
• 削除 過去の毎日放送や朝日放送テレビが絡んだ（通常・リダイレクト問わずの）削除裁定と同対応でないと立項基準の整合性の問題が残ります。ytv-POV。--Don-hide（会話） 2019年5月7日 (火) 13:50 (UTC) 追記。--Don-hide（会話） 2019年5月7日 (火) 13:55 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年6月21日 (金) 09:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-2案件。2019年5月5日 (日) 13:43時点の加筆がKNTVの番組紹介ページのあらすじ節中の記述と一致。著作権侵害のおそれがあるため削除依頼を提出致します。

• 版指定削除 依頼者票。次の版で除去致しましたので当該版の版指定削除をお願い致します。--Ohtani tanya（会話） 2019年5月7日 (火) 14:17 (UTC)[返信]
• 版指定削除 - 編集要約および依頼者の示されたとおり明らかな丸写しのため、版指定削除でよいかと。--Nickel 2 Train（会話） 2019年5月7日 (火) 14:24 (UTC)[返信]
  • 対処著作権侵害のおそれありとして、2019年5月5日 (日) 13:43(UTC)の1版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月15日 (水) 03:41 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年5月15日 (水) 09:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE案件。少年サッカーの指導者の方です。サッカー選手としても指導者としても特筆すべき実績が確認できず、また信頼できる情報源において有為な言及も確認できませんでしたので削除依頼を提出致します。

• 削除 依頼者票。合わせましてノート:村松圭吾につきましても削除をお願い致します。--Ohtani tanya（会話） 2019年5月7日 (火) 14:29 (UTC)[返信]
• 削除 検索しましたが、依頼者と同意見です。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月20日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
• 削除 依頼者と同意見。ウィキペディアに掲載すべき内容でない。--Eleko（会話） 2019年6月9日 (日) 13:39 (UTC)[返信]
  • 対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand（会話） 2019年6月14日 (金) 14:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2019年5月5日 (日) 15:39時点における版で教師の実名晒しおよび学校裏サイト的投稿。名誉棄損状態のためこの版以降の削除をお願いします。--大和路線221（会話） 2019年5月5日 (日) 15:44 (UTC)[返信]

• 対処 2019-05-05T15:39:37 (UTC)版を削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年5月5日 (日) 20:13 (UTC)[返信]
  • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。{{削除済みノート}}は省略します。--さかおり（会話） 2019年5月6日 (月) 02:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2019年5月5日 (日) 15:45時点における版と次の2019年5月5日 (日) 15:46時点における版でBLP上問題の実名晒しを確認。名誉棄損状態のため前者の版以降の特定版削除を依頼。--大和路線221（会話） 2019年5月5日 (日) 15:53 (UTC)[返信]

• コメント まず、どういった点が「名誉棄損状態」なのですか？また、2019-05-05T15:45:05 (UTC)版で問題にされている青木定雄さんの本名は2005-03-15T09:37:20 (UTC)版の時点で既に載っていますし、中央日報や毎日新聞、産経新聞といったメディアの訃報記事でも確認できます。2019-05-05T15:46:58 (UTC)版の次男の本名も日刊スポーツや週刊新潮で確認できますが、どういった問題があるのでしょうか。問題が明らかであれば緊急対処したところですが、現状では対処できかねます。--Bellcricket（会話） 2019年5月5日 (日) 23:00 (UTC)[返信]
• 反対 存続 信頼できる複数のメディアにより報道されている実名であり、それを記載したことで「名誉毀損」に該当するとは考えられません。--Econ2018（会話） 2019年5月6日 (月) 10:09 (UTC)(「反対」を「存続」に訂正)--Econ2018（会話） 2019年5月25日 (土) 17:31 (UTC)[返信]
• 存続 この人物は実業家としてエムケイグループを経営するかたわら、在日韓国人1世として本名を名乗って長年にわたり在日本大韓民国民団京都本部の役員を務めていたので（参照）、削除する必要はありません。--Pinkpastel（会話） 2019年5月24日 (金) 02:32 (UTC)[返信]
• 報告 2019年6月10日付で依頼者が利用者:大チャンス（会話 / 投稿記録 / 記録）のソックパペットとして無期限ブロックされました（投稿ブロック記録:大和路線221）。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2019年6月12日 (水) 17:44 (UTC)[返信]
  • 終了 削除する必要は無いようです。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、記事本体および当削除依頼審議とも版指定削除 に決定しました。

• (*特)グリザイアシリーズの登場人物（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

2019年3月24日 (日) 04:41(UTC)の版 2019年4月23日 (火) 02:21(UTC)の版 2019年4月29日 (月) 01:59(UTC)の版 以上の版の「『グリザイア ファントムトリガー』に登場するキャラクター」の節の内容が、ほぼすべて転載による著作権侵害に当たる恐れが強いです。

例えば「蒼井 春人（あおい はると）」の項目においては、5行目から7行目の文章『使用する武器は～空白な部分が多い。』までが公式サイトなどから転載されています。--デタラメ歯車（会話） 2019年5月5日 (日) 21:56 (UTC)[返信]

• （版指定削除） --デタラメ歯車（会話） 2019年5月5日 (日) 16:13 (UTC)[返信]
• コメント この依頼文には、依頼対象ページと同じく公式サイトの文章が転載されており、削除が必要である可能性があります。依頼者にはその旨をご報告しました。また、同一事由による同一ページの連続する版の版指定削除依頼ですので、まとめるべきではないでしょうか。--60.56.227.241 2019年5月5日 (日) 18:12 (UTC)[返信]
  • ご指摘ごもっともです。ご報告ありがとうございます。--デタラメ歯車（会話） 2019年5月5日 (日) 21:56 (UTC)[返信]

及び、引用と内容の引継ぎによる以下の版も同理由により依頼します。

• (*特)Wikipedia:削除依頼/グリザイアシリーズの登場人物（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

2019年5月5日 (日) 15:56‎(UTC)の版 2019年5月5日 (日) 16:13(UTC)の版 2019年5月5日 (日) 18:12‎(UTC)の版著作侵害。--デタラメ歯車（会話） 2019年5月5日 (日) 21:56 (UTC)[返信]

• （版指定削除） --デタラメ歯車（会話） 2019年5月5日 (日) 21:56 (UTC)[返信]
• 版指定削除 公式サイトからの転載部分を確認いたしましたので、以下の版に対するWP:DP#B1での版指定削除を支持します。
  1. グリザイアシリーズの登場人物

     2019-03-24T04:41:14 (UTC)の版から2019-04-29T01:59:07 (UTC)の版までの連続する計5版

  2. Wikipedia:削除依頼/グリザイアシリーズの登場人物 - 削除依頼の場では必要性のない引用として（WP:引用要件 第6項）。

     2019-05-05T15:56:34 (UTC)の版から2019-05-05T18:12:43 (UTC)の版までの連続する計3版

  --stck_w (^Talk/_Edits) 2019年8月12日 (月) 18:03 (UTC)[返信]

  • 対処 下記の通りそれぞれ版指定削除しました。
    1. グリザイアシリーズの登場人物 - 2019年3月24日 (日) 04:41 UTCから2019年4月29日 (月) 01:59 UTCまでの計5版
    2. Wikipedia:削除依頼/グリザイアシリーズの登場人物 - 初版：2019年5月5日 (日) 15:56 UTCから2019年5月5日 (日) 18:12‎ UTCまでの計3版

  以上です。--Penn Station (talk) 2019年8月14日 (水) 07:18 (UTC)[返信]

  • 確認 記事本体および当削除依頼審議とも、対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年8月14日 (水) 07:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。に該当。初版からほぼ発展しておらず、出典もなし、どこからもリンクされてなく独立している（一か所「江戸時代の人物一覧」からリンクされていたが個別リンクに書き換える対処で済む）。また名人 (将棋)#家元制（世襲制）および推挙制による名人に同内容の記述あり。よって、削除が妥当と思われます。

• 削除 依頼者票。--Win51（会話） 2019年5月6日 (月) 03:16 (UTC)[返信]

--一部修正--Win51（会話） 2019年5月6日 (月) 03:18 (UTC)[返信]

• 終了 削除は見送ります。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の導入部にこちら[23]の丸写しの文章あり。--Unamu（会話） 2019年5月6日 (月) 06:56 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票。創作性のある表現があり、ケースB-1として初版を版指定削除。なお、それ以外の「事跡」「由来」は神社の文献によると注記があるが、「平成十五年」までの記述が含まれており、こちらも著作権侵害の疑いがあります（次版にて除去済）。--Unamu（会話）^
  • 対処 初版：2019年5月6日 (月) 06:35 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年6月29日 (土) 06:27 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月29日 (土) 07:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

記事全体が英語で書かれておりケースG。日本語版には同一の初版投稿者により豊西層群の記事が作成されており翻訳も不要。

• 削除（英語版に移動） 依頼者票。--Butanekotomato（会話） 2019年5月6日 (月) 07:21 (UTC) 票を訂正 --Butanekotomato（会話） 2019年5月6日 (月) 07:23 (UTC)[返信]
• 他プロジェクトへ移動 英語版への移動で対応可能と思います。複数の論文で取り上げられている地層のことであり、特筆性はあります。--郊外生活（会話） 2019年5月6日 (月) 10:37 (UTC) // Transwiki票を取り下げます（以下で説明）--郊外生活（会話） 2019年6月28日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
• 他プロジェクトへ移動 Toyonishi Groupの記事の投稿者です。英語版に投稿したはずが間違えて日本語版になっていました。皆様にご迷惑をお掛けして申し訳ありませんでした。できれば英語版に投稿しなおしたいと思いますので，削除をお願いできませんでしょうか。--以上の署名の無いコメントは、Ohchi（ノート・履歴）さんが 2019年5月6日 (月) 14:17 (UTC) に投稿したものです（Mee-san（会話） 2019年5月6日 (月) 22:53 (UTC)による付記）。 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--ホーリーブライト（会話） 2019年5月7日 (火) 00:07 (UTC)[返信]
  • @Ohchi:さん、英語版への移動に同意なさったということで、移動（した後この記事は削除）という形で対応しようと思ったのですが、en:Draft:Toyonishi Groupが他の方（en:User:Toyoraさん）によって執筆されたようです。どういたしましょうか？--Jishinni (talk) 2019年5月24日 (金) 15:27 (UTC)[返信]
• 初版投稿者のOhchiさんが削除依頼テンプレートを残して記事を白紙化されたことを確認しました（なお、英語版のToyonishi Groupの項を立てられたToyoraさんはOhchiさんの別アカウントとのことです）。Wikipedia:即時削除の方針#全般8が適用可能となっているため、数日後に削除することを予告します。--Jishinni (talk) 2019年6月28日 (金) 12:00 (UTC)[返信]
• 即時削除 Jishinniさんがコメントされているように、全般8適用可能であることを確認しました。また、立項者さんがこのページで削除を希望されている旨コメントされていること、立項者さんご自身（の別アカウント）でen:Draft:Toyonishi Groupを作成されているので、移動も不要です。Transwiki票を取り下げ、即時削除票に変更します。また、Jishinniさんによる削除予告にも異論はありません。--郊外生活（会話） 2019年6月28日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
  • 対処 予告通り、即時削除しました。--Jishinni (talk) 2019年7月1日 (月) 16:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

en:Stay Aliveからの丸写しを含むため。立項された当初はタイトルと節だけだったので即時削除のA1で済むかと思っていましたが、途中から英語版記事の丸写しが確認できたので理由をG9に切り替えたところ、何度も剥がされるうえに侵害箇所を削除すると記事として成立しないことから、削除依頼を提出します。IPなので票はありません。--220.213.91.211 2019年5月6日 (月) 10:38 (UTC)[返信]

• 即時削除または 削除 2019年5月6日 (月) 10:11(UTC) の版から 2019年5月6日 (月) 10:18 (UTC) の版まで、英語版記事からの丸写しでの投稿を確認しました。全般9での即時削除または、ケースB-1での削除が妥当と考えます。--翼のない堕天使（会話） 2019年7月24日 (水) 22:45 (UTC)[返信]
• 削除 en:Stay Aliveからの履歴継承なきコピペを確認しましたので、ケースB-1案件と思われます。特に加筆もありませんので、履歴補充・版指定削除ではなく全削除（必要なら適切に再作成）のほうが良いかと思います。方針としては全般6も成立するかと思います（ただし英語版からのコピペの時は全般9は適用できません: 要件の最後に合致しないため）--郊外生活（会話） 2019年8月4日 (日) 13:04 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年8月5日 (月) 08:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性なし。一次資料以外に有意な言及がない。--North land (会話・履歴) 2019年5月6日 (月) 11:58 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--North land (会話・履歴) 2019年5月6日 (月) 11:58 (UTC)　[返信]
• 削除 第三者による言及が確認できないYouTuberグループ。登録者数も今確認したところ400人にも満たない規模でした。--こんせ（会話） 2019年5月10日 (金) 01:09 (UTC)[返信]
• 削除 チャンネル登録者数が特段が特段多いなどということも無く、今の段階では一般人の域を出ない配信者グループと判断せざるを得ません。--えすぱーの人（会話） 2019年5月18日 (土) 03:05 (UTC)[返信]
  • 対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月20日 (月) 01:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、テンプレートは存続、カテゴリは削除 に決定しました。

• Template:Google+（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• Category:IDを指定していないGoogle+テンプレート（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

ケース E、またはケース Zとして。2019年4月2日をもって一般ユーザー向けサービスが終了したGoogle+の外部リンク用テンプレートです。

• Google+ のサービス終了に関するよくある質問 - Google+ ヘルプ
• Google、一般ユーザー向け「Google+」が終了　最大50万人に影響するバグも公表 - ねとらぼ（2018年10月9日の記事）
• 「Google+」2019年4月にサービス終了　約5250万人の個人情報流出のおそれで4カ月前倒し - ねとらぼ（2018年12月11日の記事）

サービス終了後にこのテンプレートを使用している記事からGoogle+にアクセスしてみたところ、

• 一般ユーザー（個人）アカウントとブランド アカウント向けの Google+ サービスは終了いたしました

とメッセージが表示され、利用できなくなっています。一般ユーザー向けサービス終了後もG Suiteアカウント（有料）からは引き続き利用できるそうですが、「閲覧にユーザー登録や料金を必要とするウェブサイトへの外部リンク（WP:ELREG）」を掲載し続ける必要があるのか疑問に思います。こちらの手順に従いコメント依頼 (1) (2) (3) (4) を行いましたが、他者からの新規コメントがないまま1か月が経過し{{コメント依頼}}テンプレートが除去されたため、削除依頼を提出します。--Keruby（会話） 2019年5月6日 (月) 12:08 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。削除よりもテンプレートの廃止の方が相応しいのであれば、そちらでも構いません。--Keruby（会話） 2019年5月6日 (月) 12:08 (UTC)[返信]
• 一部削除/存続 テンプレートは残しておいても問題無いため廃止扱い、カテゴリは不要となるため削除。--切干大根（会話） 2019年5月6日 (月) 13:43 (UTC)[返信]
  • 対処 カテゴリのみ削除します。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

72645061以降の計2版がこちらからの転載であり記事の組織を侮辱するような内容（当方と記事内容の組織とは一切関係ありませんので悪しからず）であるため即時版指定削除を依頼していましたがIPアドレス利用者により即時削除タグを剥がされてしまうため過去の例から鑑みてこちらでケースBとして削除依頼を提出させていただきます。--Asuchi（会話） 2019年5月6日 (月) 12:44 (UTC)[返信]

• 即時版指定削除 依頼者票。--Asuchi（会話） 2019年5月6日 (月) 12:44 (UTC)[返信]
  • 対処 依頼内容は「72645061以降の計2版」の削除ですが、72645061版の次の版はAsuchiさんによる差し戻しであり削除する必要は無さそうです。72645061版、つまり2019-05-05T22:51:33 (UTC)版のみ削除しました。Asuchiさん、即時版指定削除はLTA:ISECHIKAなどをはじめとした明確な荒らし行為への対処を主眼としているものであり、今回のような長期荒らし行為に該当しないものに対しては、通常の削除依頼にて緊急削除を依頼してください。--Bellcricket（会話） 2019年5月6日 (月) 22:43 (UTC)[返信]
    • 対処ありがとうございます。認識不足で誤った方法で削除依頼を提出してしまい申し訳ございません。--Asuchi（会話） 2019年5月6日 (月) 23:36 (UTC)[返信]
      • 確認 問題対象となる版はBellcricketさんが対処された1版であることを確認。対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年5月7日 (火) 02:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

元テレビ局アナウンサーのスタブ記事。私が記事に{{特筆性}}を貼ってから5年半が経ちましたが、いまだにこの記事の作成意義があったことを証明する二次資料がどなたからも提示されません。

またこの記事の解説対象さんは、アナウンス分野・非アナウンス分野のいずれにおいてもその後の活動形跡が見られません。あれから5年以上が経つのならもしかしたら…と思い、もう一度「"佐々木由衣子" "フリーアナウンサー"」「"佐々木由衣子" "元アナウンサー"」「"佐々木由衣子" "所属事務所"」などで Google 検索をかけてみましたが、結果はやはり同じでした。引退の道を選ばれたと見るのが自然です。現役時ですら記事はあのような状態だったのですから、引退の線が濃厚で新しい情報が入ってくることのない今では大幅加筆を期待するのは厳しいです。

したがいまして、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するものと見て削除を依頼します。--博多商人コイツミ（会話） 2019年5月6日 (月) 15:00 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--博多商人コイツミ（会話） 2019年5月6日 (月) 15:00 (UTC)[返信]
• （削除）立項が2004年7月29日（立項から14年9ヶ月）。現時点までに特筆性を担保する出典などが示されておらず、削除相当と判断せざるを得ない。なお、2007年3月の退社以降の痕跡がまるで引っかからないことから、業界を離れたと考えるのが妥当ではないかと。--KAMUI（会話） 2019年5月7日 (火) 09:43 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年6月20日 (木) 10:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2019年5月1日 (水) 08:48‎(UTC)版から2019年5月4日 (土) 11:18‎（UTC）版までケースB-2の記述。--ドスプーギー（会話） 2019年5月5日 (日) 01:23 (UTC)[返信]

• 緊急版指定削除 依頼者票--ドスプーギー（会話） 2019年5月5日 (日) 01:23 (UTC)[返信]
• 緊急版指定削除 被疑者の実名記載を確認。ケースB-2として依頼に全面同意します。--Mee-san（会話） 2019年5月5日 (日) 01:47 (UTC)[返信]
  • 対処 ご依頼の 2019年5月1日 (水) 08:48‎(UTC) の版から 2019年5月4日 (土) 11:18 (UTC) の版までの連続する11版を緊急版指定削除しました。--さかおり（会話） 2019年5月5日 (日) 01:55 (UTC)[返信]
    • 確認 Bellcricket（会話） 2019年5月5日 (日) 09:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版から2019/5/5 01:43(UTC)までの3版に含まれる「1559年」で始まる段落が、丹下砦が善照寺砦からのコピペで要約欄にその旨の記載なし。--Unamu（会話） 2019年5月5日 (日) 01:47 (UTC) コピペ元が違ったため、修正。--Unamu（会話） 2019年5月5日 (日) 02:23 (UTC)[返信]

• 版指定削除 依頼者票。次の版で履歴を補ったため、該当3版をケースB-1として版指定削除。--Unamu（会話） 2019年5月5日 (日) 01:47 (UTC)[返信]
• とうかそのまま善照寺砦のコピペだと思いますけど。--Cool uritania（会話） 2019年5月5日 (日) 02:05 (UTC)[返信]
  • ご指摘の点を確認しました。削除対象に、2019/5/5 02:15(UTC)までの5版を追加します。--Unamu（会話） 2019年5月5日 (日) 02:23 (UTC)[返信]
    • 対処 初版：2019年5月5日 (日) 00:22 UTCから2019年5月5日 (日) 02:15 UTCまでの計8版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2019年6月29日 (土) 06:23 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年6月29日 (土) 07:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

2019年5月5日 (日) 04:53に初版が立項された記事ですが（こちらよりご確認ください）、記事名・内容ともに英語で書かれており削除の方針のケースGによって削除依頼を提出します。記事には個人投資家と書いてありますが全く情報が出てこないので一般人の可能性の考慮してケースEまたケースB-2としての審議をよろしくお願いします。この削除依頼はケースB-2を想定して提出させていただきます。--Asuchi（会話） 2019年5月5日 (日) 05:33 (UTC)（追加 --Asuchi（会話） 2019年5月5日 (日) 05:42 (UTC)）[返信]

• 削除 依頼者票。--Asuchi（会話） 2019年5月5日 (日) 05:33 (UTC)[返信]
• 緊急削除 当該人物については全くの一般人であるものと思いますので、削除を支持致します。尚、B-2案件を想定されているという依頼者のコメントに鑑み、当方にて緊急案件Categoryを追加させて戴きました。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年5月5日 (日) 05:49 (UTC)[返信]
• 緊急削除 情報が確認できない。プライバシー侵害--North land (会話・履歴) 2019年5月5日 (日) 09:11 (UTC)[返信]
  • 対処 WP:CSD#全般4、宣伝と判断し「Tomoyuki Taira（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」を即時削除しました。--Bellcricket（会話） 2019年5月5日 (日) 09:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一覧記事ですが、内容がなし。記事によると「他の国の言葉では表すのが難しいものを列挙する」とのことだが、何を以て他国語で表しにくいと判断するのか明確でない。百科事典的になる見込みなし--North land (会話・履歴) 2019年5月5日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

• 削除 依頼者票。--North land (会話・履歴) 2019年5月5日 (日) 09:04 (UTC)　[返信]
• 削除 依頼者様に同意。定義が一意に決められるものではなく、百科事典として有効な一覧に発展し得ないと考えます。--Unamu（会話） 2019年5月5日 (日) 09:29 (UTC)[返信]
• 削除 独自研究になってしまうのではないでしょうか。--Mishika（会話） 2019年5月5日 (日) 09:56 (UTC)[返信]
• 削除 「列挙する」と書いていながら、初版投稿者は1つも言葉を載せずに作成を諦めています。日本独自の表現・語句についてはCategory:日本語の語句で十分です。--切干大根（会話） 2019年5月5日 (日) 11:11 (UTC)[返信]
• 存続 依頼者は「何を以て他国語で表しにくいと判断するのか明確でない。百科事典的になる見込みなし」とおっしゃいますが、そのようには思えません。「信頼できる情報源により、他国語で表しにくいと評されたものだけを記事に追加する」といったルールを定めて記載基準を明確にすれば、百科事典的な記事に成長する見込みは十分あるからです。たとえば「」といったサイトも信頼性の評価を経て「信頼できる情報源」となり得るでしょう。依頼者の見解では「人気のウェブサイト一覧」についても「何を以て人気のウェブサイトと判断するのか明確でない。百科事典的になる見込みなし」という結論になりますが、実際には何をもって人気のウェブサイトと判断するのかについて明確な基準が設けられているため、百科事典的な記事になっています。以上に述べた理由により、依頼対象記事が百科事典的な記事に成長する見込みがないとは言えないので、遺憾ながら本依頼には賛成いたしかねます。よって、存続票を投じます。--Pinkpastel（会話） 2019年5月5日 (日) 17:05 (UTC)[返信]
• (削除)内容自体もなし。とても存続はできません。--hyolee2/H.L.LEE 2019年5月5日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
• 百科事典的になる見込みがあるかは分かりませんが、全く意味が通らないもの、代用の言葉はあるが意味が通らないもの、別の表現を使えば近い意味になるもの、の3例を挙げてみました。--Cool uritania（会話） 2019年5月5日 (日) 21:17 (UTC)[返信]
• 削除 単なる独自研究にしかならないでしょう。現在、「他の国の言葉では表すのが難しいもの」が定義としてあげられていますが、「朝飯前」は出てくる食べ物などを変えれば他の言語でも似たようなことが言えると書かれており、定義と内容が矛盾します。上であげられている「英語にするのが難しい日本語表現」というのは英語と日本語の比較しか述べておらず、他の言語に言及していないので、「日本語にしかない言葉」を扱うこの記事で信頼できる情報源としては使えません。--さえぼー（会話） 2019年5月6日 (月) 00:50 (UTC)[返信]
• 削除 きちんと語義を定義して記事を作るのは不可能な主題だと思います。現状使用されている出典も語学系の、しかもあまり学術的でないものから脈絡無く寄せ集められたものであり、有効な出典ではないです。1. この記事でいう日本とは何か？（日本語か、日本国か、日本人社会か、他の何かか）2. 何をもって日本にしかないと判定するのか。という2点をはっきり示せる出典が無い限り、特定の概念を説明する記事として成立させようがありません。--TEN（会話） 2019年5月6日 (月) 05:39 (UTC)[返信]
• （削除）独自研究、さもなくばウィキペディアの目的外利用。あとから追加されてるのとか完全に遊んでるだろ？ 焼肉定食が何だって？ :( --KAMUI（会話） 2019年5月7日 (火) 04:07 (UTC)[返信]
• 削除 ご自身のノートにでも書いて眺めておいて下さい。目的外利用も甚だしい。--GOLFLF（会話） 2019年5月11日 (土) 01:24 (UTC)[返信]
• コメント IPユーザーにより語句が無差別に追加され「遊び場」と化しています。早いうちに削除するべきでしょう。--切干大根（会話） 2019年5月11日 (土) 02:08 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2019年5月12日 (日) 16:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE: 特筆性なし。検索してもjawp以外出てこない。虚偽投稿の可能性も高く、SD3タグを貼り付けたが、初版編集者によりタグはがしが行われたため、削除依頼も起案するものである。--Motodai（会話） 2019年5月5日 (日) 09:33 (UTC)[返信]

• 削除 - 依頼者票--Motodai（会話） 2019年5月5日 (日) 09:33 (UTC)[返信]
• 削除 - 依頼者様に同意します。出典のaokkyniという著者も調べて見ましたが該当する方は見つかりませんでした。出典と書かれていてもWP:BLPREMOVEの｢存命人物の出典なき批判は除去｣における貧弱な情報源に当たるため削除してよいでしょう。 --洗糄（会話） 2019年5月5日 (日) 10:22 (UTC)[返信]
• 削除 主演映画が日本で20億円もの興行収入を上げたとありますが、それならば、少なくともその映画に関しては何らかの言及がネット検索で見つかると思いますが、それすらも全く見つかりませんでした。よって悪戯を目的とした虚偽項目の立項であると判断し、削除が妥当だと判断します。また、Wikipedia:即時削除の方針#全般3を適用した即時削除にも反対しません。--そりかなめ（会話） 2019年5月5日 (日) 11:18 (UTC)[返信]
  • 対処 削除しました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2019年5月12日 (日) 01:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケースG1。全てイタリア語で書かれている。

• 削除 依頼者票。--North land (会話・履歴) 2019年5月5日 (日) 10:54 (UTC)[返信]
• 即時削除 全般1。意味のない記事。 -- Sho.miz - ^talk/_log 2019年5月5日 (日) 11:22 (UTC)[返信]
• 即時削除 全般1。Sho.miz氏と、同意見です。--20041027 tatsu（会話） 2019年5月10日 (金) 12:37 (UTC)[返信]
  • 対処即時削除の方針全般1を適用し、即時削除しました。--Halowand（会話） 2019年5月11日 (土) 04:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年4月21日 (日) 07:35(UTC)で本人が公表していないと思われる情報が出典なしで追加されました。B-2案件。緊急版指定削除を求めます。

• 緊急版指定削除 依頼者票。--Aikata28（会話） 2019年5月5日 (日) 12:58 (UTC)[返信]
• 版指定削除 本人が公表していないと思われる情報を確認しました。--20041027 tatsu（会話） 2019年7月2日 (火) 07:46 (UTC)[返信]
  • 対処プライバシー侵害のおそれありとして、2019年4月21日 (日) 07:35 (UTC)の1版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年7月10日 (水) 04:52 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月10日 (水) 06:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

こちらのページですが、特定の一般の方を攻撃するために作成されたものです。即時削除タグが繰り返し剥がされるため、削除依頼を提出します。--切干大根（会話） 2019年5月5日 (日) 13:20 (UTC)[返信]

• 緊急削除 依頼者票。--切干大根（会話） 2019年5月5日 (日) 13:21 (UTC)[返信]
• （緊急即時削除）WP:DEL#B-2&WP:CSD#G3&WP:DEL#E。明らかに嫌がらせ目的の立項であり、早急に対処すべき案件と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2019年5月5日 (日) 23:59 (UTC)[返信]
  • 対処 WP:CSD#全般3を適用し即時削除しました--さかおり（会話） 2019年5月6日 (月) 02:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2019年4月22日 (月) 06:35(UTC)で本人が公表していないと思われる学歴情報がWikipedia:信頼できる情報源による出典なしで追加されました。B-2案件。先日、学校側の方も同じ理由で削除となっています。緊急版指定削除を求めます。

• 緊急版指定削除 依頼者票。--Aikata28（会話） 2019年5月5日 (日) 13:47 (UTC)[返信]
• 版指定削除 本人が公表していないと思われる学歴情報の記載を確認しました。--20041027 tatsu（会話） 2019年7月2日 (火) 07:50 (UTC)[返信]
  • 対処プライバシー侵害のおそれありとして、2019年4月22日 (月) 06:35 (UTC)の1版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2019年7月10日 (水) 04:49 (UTC)[返信]
    • 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2019年7月10日 (水) 06:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。