Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
コンテンツにスキップ

ノート:夏目一人

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

夏目一人氏本人のTwitterを出典とした記述について

[編集]

現在、出典として夏目一人氏のTwitterを出典としたものが多数ありますが非公開であったり、発言を削除したためかリンク切れのものが多くそれらは検証可能性を満たさないので全て除去することを提案いたします。--Tiyoringo 2010年6月27日 (日) 12:04 (UTC)[返信]

除去しても良いと思います。ただ、Twitterが検証できない、ではなく「なんたらかんたらという発言をしていたが、これはこういう評価ができる」という二次資料が確認できない、よって検証可能性を満たさない、としたほうが適切でしょうね。単に「大本（今回の場合Twitter）が削除されたから」という考え方はちょっと違うのではないでしょうか。今回の一件には当てはまりませんが「ある日のブログに書いたコメントが元で炎上し大問題に。コメントはすぐに削除された」という場合、除去すべきでないことは明らかだと思います。要は、Twitterが削除されたかどうかはそんなに問題ではなく、Twitterに書かれている（書かれていた）記事を世の中がどう評価したか、が問題でしょう。--Bellcricket 2010年6月27日 (日) 12:45 (UTC)[返信]
「リンク切れだから出典として提示した脚注を削除しろ。出典がないから記事の本文自体も削除しろ」とはあまりに暴論過ぎる。なんのために「Template:リンク切れ」があるのか一度考えるべき。少なくともかつては存在し、複数名により出典が確認されたのであれば、Tiyoringo氏が個人的に参照できなかったからといってそれを理由に脚注自体を削除し、さらに本文自体を削除するとは無茶。ネットニュースなどをはじめ、URLがリンク切れになることはありうる話し。そのとき、リンク切れたから即本文削除、なんて運用をしていますか？　かつてあったURLであっても、提示しておくほうが検証する際に利便性が高いですよね？　一度頭を冷やしてくるべきではないですか？　そこまでして記事の登場人物にとって都合の悪い記述を削除せんとする意図が理解できない。--ひとり友人帳 2010年7月1日 (木) 20:01 (UTC)[返信]

（インデント戻し）非公開、リンク切れだから削除するという理由には反対いたします。ただし、単にTwitterで発言したというだけの記述は、百科事典に載せるものではないと思うので、整理することには賛成します（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんに当たる）。--Campanella2010 2010年8月27日 (金) 15:20 (UTC)[返信]

賛成 Twitterの発言を前後の文脈を提示せずに抜き出してきて、それにウィキペディア編集者の解釈を付け加えるという典型的な独自研究に陥っています。WP:RSにあるとおり、一次資料を出典として利用する際には注意が必要であり、信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次資料は、使ってはいけません。別の出典で内容が確認できるものを除いて、すべて削除するべきでしょう。--Bugandhoney（会話） 2012年7月16日 (月) 23:09 (UTC)[返信]
特に意見が付かなかったので、リンク切れとなっているツイッターの発言に関する記述を除去し、記事全体を整理しました[1]。報道された二次資料で確認できる発言とリンク切れになっていない中島竜馬さんと西村博之さんの発言は残してあります。--Bugandhoney（会話） 2012年8月14日 (火) 17:14 (UTC)[返信]

不審なIPユーザーやログインユーザーの暗躍

[編集]

不審なIPユーザーやログインユーザーが現れ、出典のある記述を削ったり、夏目一人に有利な記述（出典なし）を付け加えたりしています。

関係者により不正な編集が行われているのではないか。警戒すべきだと思います。--180.50.68.100 2016年4月15日 (金) 13:19 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:夏目一人&oldid=96324185」から取得