Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti
Alcune case editrici italiane senza fonti
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Alcune case editrici italiane senza fonti. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Alcune case editrici italiane senza fonti}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 24 febbraio 2018.
Motivazione
Alla luce delle discussioni sulle case editrici e di altre passate discussioni su fonti terze oggettive, penso che sia utile cominciare a trattare di voci singole ma con criteri generali. Sappiamo che la categoria è malmessa, quindi si può sempre dire "ma perché non quelle altre 50 voci", ma proviamoci...
Ho individuato una dozzina di voci che, per come sono scritte, possono risultare di scarsa utilità o persino dannose, secondo i seguenti criteri:
- nessuna fonte, né in note né altrove,
- editrici di monografie,
- piccoli editori secondo i criteri ISTAT (meno di 10 titoli/anno),
- attive (solo) negli ultimi 20 anni circa,
- meno di 50 visite/mese.
Di solito poi hanno anche vari altri problemi.
Chi vuole "salvare" una voce propongo che ne sistemi toni e stile (di solito sono brevi quindi ci vuole poco), ne specifichi le caratteristiche e aggiunga almeno una fonte terza, e poi cancelli la voce dall'elenco sotto (si potrà sempre ridiscuterne individualmente). --Nemo 09:49, 17 feb 2018 (CET)
Elenco
- Stamen
- Edizioni di storia e studi sociali
- Imago edizioni
- Guerini Next
- Nuova Immagine Editrice
- Betti Editrice
- Edizioni della Battaglia
Editoriale Sometti- Terre Sommerse
- NdA Press
La Nuova Frontiera- Edizioni Segnavia
Biblioteca dell'immagine
Discussione
- Noto ora che Editoriale Sometti disporrebbe di una fonte, se la si pescasse da Wikidata. Inoltre su Betti e Segnavia c'era stata una cancellazione nel 2006, che mi era sfuggita. --Nemo 09:56, 17 feb 2018 (CET)
- Credo di aver finito le notifiche. Le voci sono prevalentemente scritte da utenti non registrati quindi per alcune ho notificato qualcuno che avesse scritto almeno delle frasi. Non ho notificato nessuno dei partecipanti alle precedenti discussioni di cancellazione, ma si potrebbe fare. --Nemo 10:02, 17 feb 2018 (CET)
- Ho segnalato anche al progetto:editoria. Concordo con l'iniziativa. Ho letto tutte le voci, ci dicono solo che queste case editrici esistono. Magari alcune di esse potrebbero risultare enciclopediche sulla base di fonti cartacee poco maneggiate dalla media degli utenti wikipediani di oggi. Magari un giorno qualcuno farà un lavoro più squisitamente wikipediano. pequod Ƿƿ 11:53, 17 feb 2018 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Queste ci stanno, però in Categoria:Verificare enciclopedicità - editoria, in base agli stessi criteri che leggo sopra, ce ne sono anche di messe peggio. Sul toglierle dalla lista se viene aggiunta una fonte e viene curato lo stile dipende, dalla fonte soprattutto. Quando una casa pubblica meno di 10 titoli all'anno, ha poca storia e nessun titolo è particolarmente noto, si perde altro tempo nel ritrattarle a parte. Anche perchè queste, tra le tante, sono comunque tra le meno rilevanti, non vorrei che volendo salvare qualcosa per forza, qualcuno inizi a toglierle dalla lista solo perchè a suo dire sono "meglio" delle peggiori di questa stessa lista.--Kirk Dimmi! 12:19, 17 feb 2018 (CET)
- Personalmente mi sono concentrato su come le voci sono scritte e quindi non ho considerato Categoria:Verificare enciclopedicità - editoria, ma nulla di contrario a una procedura parallela su un sottoinsieme di quelle (io non saprei come sceglierle). Concordo che non basti aggiungere una fonte purchessia, ma confido che chi volesse "sfilare" una voce da questa procedura sia abbastanza saggio da voler mostrare un miglioramento significativo. --Nemo 12:52, 17 feb 2018 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Queste ci stanno, però in Categoria:Verificare enciclopedicità - editoria, in base agli stessi criteri che leggo sopra, ce ne sono anche di messe peggio. Sul toglierle dalla lista se viene aggiunta una fonte e viene curato lo stile dipende, dalla fonte soprattutto. Quando una casa pubblica meno di 10 titoli all'anno, ha poca storia e nessun titolo è particolarmente noto, si perde altro tempo nel ritrattarle a parte. Anche perchè queste, tra le tante, sono comunque tra le meno rilevanti, non vorrei che volendo salvare qualcosa per forza, qualcuno inizi a toglierle dalla lista solo perchè a suo dire sono "meglio" delle peggiori di questa stessa lista.--Kirk Dimmi! 12:19, 17 feb 2018 (CET)
- Ho segnalato anche al progetto:editoria. Concordo con l'iniziativa. Ho letto tutte le voci, ci dicono solo che queste case editrici esistono. Magari alcune di esse potrebbero risultare enciclopediche sulla base di fonti cartacee poco maneggiate dalla media degli utenti wikipediani di oggi. Magari un giorno qualcuno farà un lavoro più squisitamente wikipediano. pequod Ƿƿ 11:53, 17 feb 2018 (CET)
- Ciao, non mi è chiaro perché Edizioni Segnavia venga considerata priva di fonti né perché io venga considerato utente non registrato. Viceversa, in linea di principio, se dovesse essere cancellata un marchio editoriale, per coerenza, andrebbero cancellati tutti. O no?--Corrado Conca 12:29, 17 feb 2018 (CET)
- Ciao! Perchè il sito della stessa editrice ovviamente non è fonte terza, quello c'è in quasi tutte. Tutte in una volta sarebbero troppe in una sola volta, parliamo di centinaia e centinai di voci, solo quelle italiane, le più promozionate qui su it.wiki.--Kirk Dimmi! 12:35, 17 feb 2018 (CET)
- Ho espanso un poco Editoriale Sometti. Rimane una piccola realtà editoriale, ma ha comunque in catalogo 850 pubblicazioni e ha piu di 40 anni. --Skyfall (msg) 13:46, 17 feb 2018 (CET)
- Salve a tutti, proverò in questi giorni ad aiutare La Nuova Frontiera, che mi sembra meritevole per i suoi autori portoghesi, africani e messicani, aggiungendo fonti e magari creando anche delle voci di autori in catalogo quando enciclopediche (es. Sandra Cisneros).--GabrieleBellucci (msg) 14:02, 17 feb 2018 (CET)
- Ciao Gabriele. Tieni comunque conto che siamo in gran parte dispensati dall'avere opinioni personali sul tema, nel senso che l'enciclopedicità di un tema dovrebbe essere fornita innanzitutto dalla copertura delle fonti. Se fonti autorevoli (e rilevanti esse stesse) si occupano di un tema, noi dobbiamo solo prenderne atto. Se invece questa copertura manca, rischiamo di lanciarci in un regno dell'arbitrio. Probabilmente, ripeto, trattandosi di piccola editoria, alcune fonti sono più difficili da rintracciare, per cui alcune delle voci in elenco potrebbero essere mantenute quando fonti autorevoli apparissero. Che questo accada adesso o più in là nel tempo non importa. La pdc presente si esprime soprattutto sullo stato delle voci. Imho ha ragione Nemo a considerarle al momento inadatte a restare su it.wiki. pequod Ƿƿ 14:24, 17 feb 2018 (CET)
- Aggiunte un paio di note e creata voce enciclopedica di autore in catalogo. La casa editrice in questione pubblica autori rilevanti, ma pochi testi all'anno; come saggiamente suggerito dall'utente Pequod76 inutile cercare altra copertura, il dubbio di enciclopedicità rimane...--GabrieleBellucci (msg) 01:21, 19 feb 2018 (CET)
- Ciao Gabriele. Tieni comunque conto che siamo in gran parte dispensati dall'avere opinioni personali sul tema, nel senso che l'enciclopedicità di un tema dovrebbe essere fornita innanzitutto dalla copertura delle fonti. Se fonti autorevoli (e rilevanti esse stesse) si occupano di un tema, noi dobbiamo solo prenderne atto. Se invece questa copertura manca, rischiamo di lanciarci in un regno dell'arbitrio. Probabilmente, ripeto, trattandosi di piccola editoria, alcune fonti sono più difficili da rintracciare, per cui alcune delle voci in elenco potrebbero essere mantenute quando fonti autorevoli apparissero. Che questo accada adesso o più in là nel tempo non importa. La pdc presente si esprime soprattutto sullo stato delle voci. Imho ha ragione Nemo a considerarle al momento inadatte a restare su it.wiki. pequod Ƿƿ 14:24, 17 feb 2018 (CET)
- Prima di dimenticarmene, sfilo le due voci ampliate e fontate (anche se softwareparadiso non è il massimo delle fonti terze, fornisce un minimo di "giudizio critico"). Chi vuole apra una PdC apposita ma intanto direi di concludere questa in semplificata. Nemo 10:37, 21 feb 2018 (CET)
- Per Sometti concordo perchè ci sarebbe il link all'OPAC SBN che certifica che ha a suo attivo più di 800 pubblicazioni, inoltre tale casa editrice opera dal 1967, quindi si discosta proprio dalle altre. Quasi idem per la Nuova frontiera, sebbene, pur avendo all'attivo meno pubblicazioni, c'è qualcosa che non va sull'anno di fondazione. Sull'OPAC trovo alcune pubblicazioni a partire dal 1971. --Skyfall (msg) 13:43, 21 feb 2018 (CET)
- È facile che sia stata rifondata con una nuova ragione sociale nel 1999 (capita spesso, per bancarotta o altri motivi) e che la voce faccia riferimento solo all'ultima incarnazione. È proprio per cose come queste che ci serve avere un minimo di fonti nelle voci... ho aggiunto un citazione necessaria sulla data, fra qualche mese direi di rivalutarla. --Nemo 15:05, 21 feb 2018 (CET)
- La data di fondazione esatta, come tutti i cambiamenti societari, compreso la data cambio denominazione (o i trasferimenti di rami d'azienda a nuove aziende con nome simile, cosa che si fa spesso poco prima della bancarotta della vecchia struttura societaria per trasferire magazzino e altri beni d'azienda), in teoria li posso ricostruire. Da me al lavoro una mia collega ha il collegamento alla Camera di Commercio dalla quale può fare le visure camerali delle aziende. Tuttavia questo servizio non è gratuito ma a pagamento e per accedere tale servizio occorre accreditarsi con nome e password. Dubito che vada bene che metta le date esatte indicando come fonte "perchè ho fatto controllare dalla mia collega". Viceversa, non so dove si possano trovare queste informazioni su un pubblico registro liberamente accessibile senza autenticazione preventiva. --Skyfall (msg) 19:45, 21 feb 2018 (CET)
- Ci sono siti dove costa una decina di euro (tipo [1]). Qualcuno potrebbe dire "meno di un libro nuovo". Si avvicina però alla ricerca originale e non vorremmo farvi affidamento. Piú sostenibile sarebbe chiedere alla camera di commercio o qualche ente interessato (ISTAT? BNCF? AIE?) di pubblicare dei dati aperti che possano essere incorporati in Wikidata. Fino ad allora, le voci si fanno colle fonti che ci sono... --Nemo 20:59, 21 feb 2018 (CET)
- Ho aggiunto la fonte alla Biblioteca dell'Immagine.
Mi permetto di cancellarla dall'elenco, visto che ora è trattata come la Sometti. Se non siete d'accordo, ripristinatela nell'elenco.Secondo me, andrebbe eliminata dall'elenco e trasformata in abbozzo come la Sometti. --Paolotacchi (msg) 00:18, 22 feb 2018 (CET)- Grazie Paolotacchi. Fra le dozzine di recensioni ho trovato un articolo di Repubblica che ne parlava in termini generali e l'ho aggiunto. Penso se ne possano trovare altri ma intanto sfilo da questa PdC. Nemo 09:30, 22 feb 2018 (CET)
- La Betti ha 27 anni. Per essere medio editore deve avere edito almeno 11x27=297 libri e nel catalogo OPAC ce ne sono 300. --Paolotacchi (msg) 21:27, 22 feb 2018 (CET)
- Grazie Paolotacchi. Fra le dozzine di recensioni ho trovato un articolo di Repubblica che ne parlava in termini generali e l'ho aggiunto. Penso se ne possano trovare altri ma intanto sfilo da questa PdC. Nemo 09:30, 22 feb 2018 (CET)
- Ho aggiunto la fonte alla Biblioteca dell'Immagine.
- Ci sono siti dove costa una decina di euro (tipo [1]). Qualcuno potrebbe dire "meno di un libro nuovo". Si avvicina però alla ricerca originale e non vorremmo farvi affidamento. Piú sostenibile sarebbe chiedere alla camera di commercio o qualche ente interessato (ISTAT? BNCF? AIE?) di pubblicare dei dati aperti che possano essere incorporati in Wikidata. Fino ad allora, le voci si fanno colle fonti che ci sono... --Nemo 20:59, 21 feb 2018 (CET)
- La data di fondazione esatta, come tutti i cambiamenti societari, compreso la data cambio denominazione (o i trasferimenti di rami d'azienda a nuove aziende con nome simile, cosa che si fa spesso poco prima della bancarotta della vecchia struttura societaria per trasferire magazzino e altri beni d'azienda), in teoria li posso ricostruire. Da me al lavoro una mia collega ha il collegamento alla Camera di Commercio dalla quale può fare le visure camerali delle aziende. Tuttavia questo servizio non è gratuito ma a pagamento e per accedere tale servizio occorre accreditarsi con nome e password. Dubito che vada bene che metta le date esatte indicando come fonte "perchè ho fatto controllare dalla mia collega". Viceversa, non so dove si possano trovare queste informazioni su un pubblico registro liberamente accessibile senza autenticazione preventiva. --Skyfall (msg) 19:45, 21 feb 2018 (CET)
- È facile che sia stata rifondata con una nuova ragione sociale nel 1999 (capita spesso, per bancarotta o altri motivi) e che la voce faccia riferimento solo all'ultima incarnazione. È proprio per cose come queste che ci serve avere un minimo di fonti nelle voci... ho aggiunto un citazione necessaria sulla data, fra qualche mese direi di rivalutarla. --Nemo 15:05, 21 feb 2018 (CET)
- Per Sometti concordo perchè ci sarebbe il link all'OPAC SBN che certifica che ha a suo attivo più di 800 pubblicazioni, inoltre tale casa editrice opera dal 1967, quindi si discosta proprio dalle altre. Quasi idem per la Nuova frontiera, sebbene, pur avendo all'attivo meno pubblicazioni, c'è qualcosa che non va sull'anno di fondazione. Sull'OPAC trovo alcune pubblicazioni a partire dal 1971. --Skyfall (msg) 13:43, 21 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, le pagine vengono cancellate.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:27, 25 feb 2018 (CET)