Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Fascismi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Template la cui struttura è stata bocciata tempo fa (i template di navigazione devono essere solo orizzontali e in fondo alle voci, la struttura verticale è riservata solo agli infobox) e inutile doppione in miniatura del Portale:Fascismo.--Mauro Tozzi (msg) 09:39, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Riguardo alla struttura verticale dei navbox, segnalo questa discussione, dove potremmo decidere una volta per tutte linee guida in proposito. --Aushulz (msg) 16:33, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina giovedì 25 novembre 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Template utilizzatissimo. La struttura è importante fino ad un certo punto, quello che interessa è il contenuto. L'inutilità è da dimostrare e template e portale contengono informazioni ed hanno scopi diversi. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:54, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

"L'inutilità è da dimostrare"... Veramente, logica vorrebbe che ne fosse piuttosto dimostrata l'utilità, se proprio si vuol tenerlo... Tanto più che c'è il portale... --93.38.147.59 (msg) 10:51, 18 nov 2010 (CET) scusate l'intrusione[rispondi]

• +1--Mauro Tozzi (msg) 09:59, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• -1beh...inutile mi sembra eccessivo...che si possa lavorarci sù e renderlo orizzontale e apportarci le dovute modifiche mi sembra giusto...ma addiruttura cancellarlo!...si tengono centinaia di voci molto meno importanti...mah...e comunque che sia un "doppione" del portale non mi sembra una motivazione, dato che il portale non ha la stessa fruibilità di un tmp di navigazione per le voci inerenti...--Riottoso? 10:04, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ma poi quando è stata discussa, decisa e approvata la cancellazione?--Riottoso? 10:09, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Sondaggi/Occhielli a fondo pagina. I template analoghi sono praticamente estinti. Vedere anche WP:template di navigazione --Bultro (m) 12:56, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

• +1 template non conforme alla linea guida, suffragata anche dal relativo sondaggio (al quale, tra parentesi, ero personalmente contrario), quindi da integrare nel portale, per quanto riguarda i contenuti non comuni tra i due. Segnalo anche la discussione al bar. Spiace solo che di queste cose ci si accorga (quasi) solo per temi, diciamo... "particolari". --Retaggio (msg) 10:13, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Mi riallaccio agli argomenti di Retaggio, che condivido in pieno.--Presbite (msg) 10:21, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Personalmente sono a favore della cancellazione di tutti i template verticali. Ma, come ultimamente avviene, si operano cancellazioni sulle voci relative sempre allo stesso, solito argomento. Dei template verticali "socialismo" e "anarchismo", tanto per dire i primi due che mi vengono in mente, nessuno si è accorto? Attendo gentilmente la richiesta di cancellazione degli altri due template da parte dell'utente che ha aperto questa richiesta. Per lo meno per dimostrare il proprio interesse a tutta la questione, dopodichè mettero il mio +1 con molta gioia in tutte. Grazie. --Barbicone (msg) 11:40, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Dopo aver visto (con sincero dispiacere) come è finita la volta scorsa, mi appresto appena possibile a rendere blu i seguenti link: Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Socialismo e Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Anarchismo. Perché non sia mai detto che ci viene impedito di far qualcosa con molta gioia ;-D --Retaggio (msg) 12:47, 18 nov 2010 (CET) PS - E mi chiedo tutto ciò quando finirà... :-([rispondi]

Naturalmente era una piccola provocazione ed avrei avuto piacere l'avesse fatto l'estensore della richiesta per l'eliminazione di questa voce, ma tu si che sai regalare un sorriso :D A parte le battute, secondo me i template verticali sono troppo invadenti e li eliminerei in tutte le voci, politiche e non, la richiesta che avevo espresso sopra era per richiedere fiducia di equilibrio npov ;) --Barbicone (msg) 15:36, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

• -1 Concordo con Riottoso. Se è una questione di struttura, credo sia sufficiente modificarla in orizzontale ed effettivamente un template è molto più a portata di mano di un portale. Stimetta!! ♥ ^{scrivimi qui...} 12:20, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1cambio il mio voto dopo aver visto che Retaggio ha messo in cancellazione template simili --Stimetta!! ♥ ^{scrivimi qui...} 13:54, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 12:32, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 ------Avversariǿ - - - >(dispe) 12:54, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 non è una questione di struttura, infatti --Bultro (m) 12:56, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Personalmente, apprezzo molto alcuni template verticali, tuttavia le linee guida sono quel che sono. --Harlock81 (msg) 13:05, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 fuori standard, superfluo (visto il portale), spesso affiancato da template che rimandano più o meno alle stesse pagine (comunque più specifici) --Limonadis (msg) 13:16, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 T137 (varie ed eventuali - @) 14:18, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Tri87 (msg) 14:20, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Dok ^★ 15:04, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Maxcip (msg) 15:17, 18 nov 2010 (CET), e segnalo di aver inserito anche Template:Liberalismo nel discorso.[rispondi]

  Scusa, ma quale sarebbe il portale che sostituisce questo template? Qui non lo vedo. --Retaggio (msg) 15:20, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Direi direttamente il portale politica. --Maxcip (msg) 15:32, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  ...Politica = Liberalismo? :-/ --Retaggio (msg) 15:43, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Ovviamente no, ma la logica del fuori standard mi pare applicabile, altrimenti togliamo un template e ne mettiamo diecimila altri, togliamo fascismo e mettiamo franchismo e peronismo, di cui non c'è portale, inseriamo i portali monarchismo, federalismo, repubblicanesimo ... --Maxcip (msg) 15:55, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Lo standard (orizzontale vs. verticale) è una cosa (e si risolve facilmente); la sostituzione dei template con gli occhielli ne è un'altra, diversa, e si applica solo laddove ci sia sovrapposizione tra template e portale. Il portale può essere visto in pratica come un "ampliamento" e miglioramento del template di navigazione, che lo rende di fatto inutile (sempre che ovviamente i contenuti siano comuni). --Retaggio (msg) 16:02, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Così ristrutturato effettivamente non rientra più in Box politici invasivi; entro 24 ore (ora devo scappare) rivedo la proposta. --Maxcip (msg) 17:10, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

• +1 Se è fuori standard, è fuori standard... --Valerio^Talk 15:21, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Quotando Retaggio, Barbicone e Valerio. ---Ricce (msg) 16:54, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 C'è il portale, e un precedente template simile fu cancellato proprio perché fu creato il portale. --Nicola Romani (msg) 17:19, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1--francolucio (msg) 17:28, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --LucaG83 (msg) 18:17, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:19, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 12:07, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 c'è il portale. Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:16, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

A questo punto, se siamo tutti d'accordo, si potrebbe anche annullare per bufera di neve...--Mauro Tozzi (msg) 13:42, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

• 0 --GiorgioCha (msg) 14:12, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 le policy sono policy. Template da sostituire con portale. Superchilum^(scrivimi) 15:05, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]
• -1 il template era oggetto di discussione collettiva e collaborativa, magari faceva schifo, ma ci si stava mettendo mano volenterosamente in più utenti e i risultati che si sarebbero raggiunti non possiamo conoscerli. Tozzi la prossima volta partecipa alla discussione invece di fare di testa tua grazie. --Theirrules yourrules 18:15, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

e magari sarebbe carino avvisare i progetti...altro che palle di neve...--Riottoso? 14:06, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Se vai a vedere il bar del Progetto:Fascismo, vedrai che ho messo a suo tempo l'avviso...--Mauro Tozzi (msg) 14:54, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

magari ti sei dimenticato storia e guerra...neanche progetti di secondo piano...--Riottoso? 15:03, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

• -1 deciso, anzi, decisissimo. Se non vi piace verticale (e mi aggiungo) il template lo possiamo fare orizzontale. Se non vi stanno bene i contenuti ne discutiamo e magari cambiamo. E mi chiedo anche, sebbene non serva a nulla e questa non sia la sede adatta, che decisione è stata presa con il sondaggio... sicuramente è stato usato poco buon senso. Non mi capacito veramente del problema di avere portale e template, il primo può contenere immagini ma difficilmente riesce a trattare tutti i temi di un argomento, mentre i template sono cassettabili e facilitano la navigazione tra voci in una maniera utilissima. Sfido voi a saltare da una battaglia all'altra passando ogni volta per il portale e cercare la voce (che magari è in rotazione e non si vede)... --Bonty - tell me! 14:18, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

  Se il portale è fatto male (link a rotazione??? ...cioè, sarebbe a dire che se mi serve il link "XXX", oggi lo trovo e domani no? :-P), la prima cosa da fare è... migliorare il portale, no? --Retaggio (msg) 11:10, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]

ok, inserisci tu tutte le battaglie e operazioni militari della seconda guerra mondiale, anche solo principali, nella prima pagina senza rotazione? Se ce la fai sicurò verrà fuori un portale intasatissimo. --Bonty - tell me! 16:33, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]

Credo che non ci siamo capiti. Premesso che i portali servono agli utenti per navigare tra le voci, io non ho capito proprio che ci fanno dei link a rotazione in un portale... ripeto: significa che se mi serve il link XXX oggi lo trovo e domani no? E poi: ma qui non si parlava del portale:fascismo? Che c'entrano le operazioni militari della II g. m.? --Retaggio (msg) 16:38, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]

• +1 Se il contenuto è buono come Guidomac dice, è da rivedere da zero. In ogni caso: è fuori standard e pure il nome mi pare poco logico, da eliminare. --Gnumarcoo 14:43, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Personalmente (e senza alcuna polemica, visto che c'è stato un sondaggio), trovo i template molto utili, anche perchè "saltare da una battaglia all'altra passando ogni volta per il portale e cercare la voce" (copyright 2010 Bonty) l'ho sempre trovato scomodo. Uscendo dall'OT e tornando all'oggetto della votazione, questo template è IMHO è un utile complemento al portale, e se il problema è la struttura si può rifare cassettato a fondo pagina.--Causa83 (msg) 15:33, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Per argomenti così vasti e complessi simili template sono inadeguati: meglio i portali. --Delahay (msg) 16:07, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 ero io --Plasm (msg) 12:00, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]
• 0 vi attaccate a cose inutili CiceronValor (msg)
• -1 --Giuseppegiuseppe (msg) 23:32, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Ex alto fulgor (msg) 14:37, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Tri87 (msg) 19:32, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Credo sarebbe stato meglio aspettare che "scadesse" la discussione al bar prima di mettere il template in cancellazione, esattamente come non si linkano le cancellazioni nelle discussioni al bar. Comunque ormai.. --Limonadis (msg) 13:20, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 27 (79.41%), contrari: 7 (20.59%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Visti il risultato e il regolamento, la voce viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:22, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]