Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9
9 marzo
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Perugia Calcio 1928-1929}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Contenuti insufficienti e non supportati da fonti.--Grifomaniacs (msg) 13:44, 1 mar 2009 (CET)
- Ho rivisto la pagina, contenente informazioni che l'autore (un IP) mi ha riferito trovarsi sul "Littoriale", non ho avuto modo di verificare personalmente. Ho comunque risistemato un po' inserendo quello che si trova nella pagina Terza Divisione 1928-1929. Sono informazioni parziali, ma comunque difficili da trovare per ovvi motivi: perché eliminarle? Come al solito sul gong, apro la procedura. --Sanremofilo (msg) 23:59, 8 mar 2009 (CET)
- La fonte te l'ho trovata (Littoriale del 17 aprile 1929 con tabellino), ma ritengo comunque la voce non enciclopedica: è l'equivalente dell'attuale serie C2. --KuViZ(msg) 11:12, 9 mar 2009 (CET)
- Ti ringrazio per avere rintracciato ed inserito la fonte, tuttavia non capisco la motivazione per cui ritieni la voce non enciclopedica: è vero che si trattava di un campionato regionale, ma le pagine relative alla stagione di una squadra in un campionato equivalente all'ex Serie C2 non possono stare su Wikipedia? Allora, perché nessuno eccepisce nulla sulla presenza di voci come questa e quest'altra?? --Sanremofilo (msg) 17:52, 9 mar 2009 (CET)
- La fonte te l'ho trovata (Littoriale del 17 aprile 1929 con tabellino), ma ritengo comunque la voce non enciclopedica: è l'equivalente dell'attuale serie C2. --KuViZ(msg) 11:12, 9 mar 2009 (CET)
Abbiamo i criteri,(qui): per favore rispettiamoli-- Barone Birra 15:35, 16 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Mi sono espresso sopra. --Sanremofilo (msg) 00:00, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Buggia 09:27, 9 mar 2009 (CET)
- +1 WNGS. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:13, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Voce incompleta di campionato regionale, corrispondente all'attuale Lega Pro Seconda Divisione (cioè: Serie C2) KuViZ(msg) 11:14, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Il Perugia ha militato per lo più in categorie superiori, quindi le pagine sulle annate sono quasi tutte realizzabili senza problemi ed enciclopediche: cancellare quest'annata, che tra l'altro contiene dati rari, tanto per il gusto di lasciare eventualmente un buco nello storico della squadra non ha il benché minimo senso.Cotton Segnali di fumo 13:50, 9 mar 2009 (CET)
- +1 sarei favorevole a rose di A e B per le singole squadre e relative stagioni. --Leoman3000 14:17, 9 mar 2009 (CET)
- -1--Der Schalk (msg) 14:59, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:28, 9 mar 2009 (CET)
- -1--Puxantoavv (msg) 17:24, 9 mar 2009 (CET) come può essere enciclopedico posso saperlo, una squadra di terza divisione !
- -1 io la terrei.Avversariǿ (msg) 20:54, 9 mar 2009 (CET)
- 0 --ʘSК 22:38, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:25, 10 mar 2009 (CET)
- 0 Superchilum(scrivimi) 14:18, 10 mar 2009 (CET)
-1 società importante del nostro calcio! da tenere!--Allenatore di C1 (msg) 18:58, 11 mar 2009 (CET)
- -1 Se la squadra è enciclopedica, lo sono anche tutte le stagioni disputate da essa.---Enok (msg) 15:24, 13 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:10, 14 mar 2009 (CET)
- +1 ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:34, 15 mar 2009 (CET)
- -1 Il mio dubbio non era nell'enciclopedicità delle singole stagioni delle squadre, ma sui contenuti, che ritenevo insufficienti e non verificabili. La fonte aggiunta da KuViZ è di indubbia qualità e cambia la mia percezione nei riguardi della pagina.--Grifomaniacs (msg) 00:19, 16 mar 2009 (CET)
- -1 Stando a qui la voce è enciclopedica in quanto la squadra ha militato in un campionato professionistico-- Barone Birra 15:32, 16 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6 (35.29%), contrari: 11 (64.71%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:50, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Derby lucani}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Derby disputato al massimo in Serie C. Dopo discussione si era giunti alla decisione di dedicare una pagina a parte per i soli derby giocati nella massima serie (qui). Caso simile, in passato, quello sul Derby della Val Seriana. --ʘSК 00:01, 9 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Ho i miei dubbi se quella discussione valga per pagine come questa, che riguardano una regione intera e non un derby solo. Se penso che ci sono migliaia e migliaia di pagine sui singoli giocatori italiani, mi pare giusto sentire il parere dei votanti su pagine del genere che - male che vada - diventeranno al massimo una ventina. Questo è il numero delle regioni almeno in Italia --LucaLuca 00:26, 9 mar 2009 (CET)
0 Faccio più fatica con il Derby dell'Appennino --LucaLuca 00:26, 9 mar 2009 (CET)cambio voto --LucaLuca 19:37, 15 mar 2009 (CET)
- +1
-1per coerenzati segnalo Derby dell'Elefante, Derby di Padova, Derby dell'Umbria, Derby di Bergamo, Derby del Ticino---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:22, 9 mar 2009 (CET) - -1 Quoto chi mi precede --Generale Lee (posta) 01:35, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Brigante lucano aka Il conte 08:07, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Buggia 09:29, 9 mar 2009 (CET)
- +1 WNGS. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:14, 9 mar 2009 (CET)
- +1 E lo stesso varrebbe per le altre pagine segnalate (ma prima di eventualmente iniziare altre procedure di cancellazione simili IMHO meglio apettare il termine di questa). Poco importa se sono derby cittadini o regionali (l'importanza non è "geografica" ma di livello raggiunto), Serie C è sempre trza serie sia tra squadre della stessa città che della stessa regione. Comunque le pagine sarebbero più di una ventina, non esiste solo l'Italia... --Simo82 (scrivimi) 12:03, 9 mar 2009 (CET)
- Non credo che l'eventuale inserimento di 20 pagine riguardanti i derby regionali italiani, alcuni dei quali si sono svolti al massimo in serie C, comporti automaticamente il dover inserire nella wiki italiana i derby regionali di serie C di tutto il mondo. Così come il fatto che sono enciclopediche le squadre che hanno militato almeno in serie C non ha automaticamente comportato il dover inserire nella wiki italiana le squadre di serie C di tutto il mondo. --Matheola (msg) 17:42, 9 mar 2009 (CET)
- Il dovere no, il potere sì: se è enciclopedico un derby di terza serie italiana lo è anche uno di terza serie (professionistica) di un qualunque altro campionato di altri stati, che mai nessuno inserirà vista la scarsa rilevanza enciclopedica. --Simo82 (scrivimi) 19:36, 9 mar 2009 (CET)
- Allora se è enciclopedica una squadra che ha militato in terza serie italiana lo è anche una di terza serie (professionistica) di qualunque altro campionato; ma non mi sembra di aver trovato nella wikipedia in italiano molte squadre di terza serie straniera. --Matheola (msg) 13:21, 10 mar 2009 (CET)
- Il dovere no, il potere sì: se è enciclopedico un derby di terza serie italiana lo è anche uno di terza serie (professionistica) di un qualunque altro campionato di altri stati, che mai nessuno inserirà vista la scarsa rilevanza enciclopedica. --Simo82 (scrivimi) 19:36, 9 mar 2009 (CET)
- Non credo che l'eventuale inserimento di 20 pagine riguardanti i derby regionali italiani, alcuni dei quali si sono svolti al massimo in serie C, comporti automaticamente il dover inserire nella wiki italiana i derby regionali di serie C di tutto il mondo. Così come il fatto che sono enciclopediche le squadre che hanno militato almeno in serie C non ha automaticamente comportato il dover inserire nella wiki italiana le squadre di serie C di tutto il mondo. --Matheola (msg) 17:42, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Siamo passati dall'esagerazione di una pagina che in passato elencava pure i derby tra Topolinia e Paperopoli all'esagerazione opposta di considerare enciclopedici solo i derby giocati in serie A. Come se dei derby regionali giocati in serie C tra squadre che hanno anche militato in serie B non siano meritevoli di una pagina. --Matheola (msg) 12:22, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Pagina italocentrica, irrilevante nel contesto mondiale. Meglio tacere sull'elenco di striscioni. KuViZ(msg) 12:25, 9 mar 2009 (CET)
- Beh, pagine italocentriche irrilevanti nel contesto mondiale nella it.wiki non mi sembrano così rare, anzi tutt'altro. E credo sia anche giusto, visto che è la wikipedia italiana e proprio questa dovrebbe essere una sua peculiarità. --Matheola (msg) 17:42, 9 mar 2009 (CET)
- Non è la wikipedia dell'Italia ma la wikipedia in italiano, magari può sembrare una sfumatura ma non è proprio la stessa cosa. --Simo82 (scrivimi) 19:36, 9 mar 2009 (CET)
- Ok allora mi sbaglio io, tutte le cinquecentomila e passa voci della wikipedia in italiano sono rilevanti nel contesto mondiale. --Matheola (msg) 13:21, 10 mar 2009 (CET)
- Scusate se m'intrometto... Occhio al dogmatismo: è vero che non è la Wikipedia italiana, ma questo mica significa che la realtà italiana non va mai trattata finché noi che scriviamo in italiano - e siamo quindi generalmente inseriti nella cultura italiana - non impariamo a preoccuparci anche del Burkina Faso e di tutto il resto... :) Wikipedia è pure un'enciclopedia in costruzione o sbaglio? :) --l'Erinaceuspungiti 15:41, 11 mar 2009 (CET)
- Ok allora mi sbaglio io, tutte le cinquecentomila e passa voci della wikipedia in italiano sono rilevanti nel contesto mondiale. --Matheola (msg) 13:21, 10 mar 2009 (CET)
- Non è la wikipedia dell'Italia ma la wikipedia in italiano, magari può sembrare una sfumatura ma non è proprio la stessa cosa. --Simo82 (scrivimi) 19:36, 9 mar 2009 (CET)
- Beh, pagine italocentriche irrilevanti nel contesto mondiale nella it.wiki non mi sembrano così rare, anzi tutt'altro. E credo sia anche giusto, visto che è la wikipedia italiana e proprio questa dovrebbe essere una sua peculiarità. --Matheola (msg) 17:42, 9 mar 2009 (CET)
- +1 con tutto il rispetto, derby imparagonabile a quelli storici di serie maggiori. --Leoman3000 14:18, 9 mar 2009 (CET)
- -1--Der Schalk (msg) 15:00, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --ʘSК 15:23, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Quoto Simo82. --Inviaggio L'argonauta attiliese 15:28, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:29, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Puxantoavv (msg) 17:26, 9 mar 2009 (CET) quoto come sopra d'accordissimo !
- +1 --TøW€®MªN ™ scrivimi 17:45, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Mi allineo a Matheola: 20 pagine contenenti i derby di ciascuna regione che si siano disputati almeno una volta (o magari un altro numero minimo) in un campionato equivalente alla Serie C2. --Sanremofilo (msg) 18:31, 9 mar 2009 (CET)
- +1 E, nel caso si decida che sono enciclopedici, mi riservo il diritto di inserire (senze che se ne discuta l'enciclopedicità) tutti i derby regionali della Serie C del Burkina Faso, perché se lo sono quelli italiani lo sono anche quelli di ogni altro paese.--Frazzone (Scrivimi) 20:27, 9 mar 2009 (CET)
- certo, ed io tutti quelli di San Marino... anche se una cosa è fare 1 pagina per derby e un'altra è fare una pagina con tutti i derby di una città o di una regione o di uno stato ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:36, 9 mar 2009 (CET)
- Ovvio: anche in Burkina Faso ci sono le Regioni.--Frazzone (Scrivimi) 20:38, 9 mar 2009 (CET)
- Frazzone, non si deve guardare al fatto che sia il quarto livello, ma al fatto che sia professionistico... Nel Burkina Faso od a San Marino, suppongo che la serie C e D (ammesso che esistano, non ho controllato) siano tornei dilettantistici! --Sanremofilo (msg) 01:03, 10 mar 2009 (CET)
- Il professionismo è una cosa molto vaga; rammento che molti atleti sono "dilettanti" (almeno sulla carta) anche ad altissimo livello.--Frazzone (Scrivimi) 09:31, 10 mar 2009 (CET)
- A parte le valutazioni personali, non credo che nel calcio il professionismo sia una cosa così vaga. E poi se ragioniamo così allora anche io mi riservo il diritto di inserire tutte le squadre di serie C del Burkina Faso (che differenza c'è tra una squadra di serie C ed un derby di serie C? Mah)... --Matheola (msg) 13:21, 10 mar 2009 (CET)
- Il professionismo sarà pure una cosa vaga, ma mi pare che abbiamo fatto riferimento a quello per i criteri d'enciclopedicità delle squadre, che devono come minimo aver disputato 10 campionati nel massimo torneo dilettantistico. Se vale per le singole squadre, può anche valere per le sfide più rilevanti che disputano le stesse, quali sono certamente i derby. --Sanremofilo (msg) 00:21, 11 mar 2009 (CET)
- A parte le valutazioni personali, non credo che nel calcio il professionismo sia una cosa così vaga. E poi se ragioniamo così allora anche io mi riservo il diritto di inserire tutte le squadre di serie C del Burkina Faso (che differenza c'è tra una squadra di serie C ed un derby di serie C? Mah)... --Matheola (msg) 13:21, 10 mar 2009 (CET)
- Il professionismo è una cosa molto vaga; rammento che molti atleti sono "dilettanti" (almeno sulla carta) anche ad altissimo livello.--Frazzone (Scrivimi) 09:31, 10 mar 2009 (CET)
- Frazzone, non si deve guardare al fatto che sia il quarto livello, ma al fatto che sia professionistico... Nel Burkina Faso od a San Marino, suppongo che la serie C e D (ammesso che esistano, non ho controllato) siano tornei dilettantistici! --Sanremofilo (msg) 01:03, 10 mar 2009 (CET)
- Ovvio: anche in Burkina Faso ci sono le Regioni.--Frazzone (Scrivimi) 20:38, 9 mar 2009 (CET)
- -1Avversariǿ (msg) 20:57, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 23:57, 9 mar 2009 (CET)
- +1 No, mi dispiace. Alla peggio integrarla nelle attrazioni della Basilicata; non credo che i derby lucani abbiano rilevanza / impatto culturale fuori dal loro ristretto ambito di riferimento. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:47, 10 mar 2009 (CET)
- +1 Superchilum(scrivimi) 12:51, 10 mar 2009 (CET)
- +1--Madaki (msg) 12:58, 10 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:26, 10 mar 2009 (CET)
- +1 Derby di nessuna rilevanza, nè mediatica, nè in termini di richiamo di pubblico. Inoltre la stessa definizione "derby lucani" è inventata, non essendo la voce supportata da fonti.--Grifomaniacs (msg) 20:20, 10 mar 2009 (CET)
- E chi te l'ha detto? Guarda un po' QUI (vai verso la fine, dove si parla del girone H). Settemila spettatori in serie D sono pochi? Da notare anche la definizione di derby lucano. --Matheola (msg) 11:26, 11 mar 2009 (CET)
+1 Gregorovius (Dite pure) 00:32, 11 mar 2009 (CET)Sei ubiquo, Greg (hai già votato)... --l'Erinaceuspungiti 10:49, 11 mar 2009 (CET)
- -1 Come in Derby dell'Umbria. E ovviamente: se l'orientamento sarà inclusionista, e in quanto il fenomeno sia parimenti enciclopedico (ché non è detto...), andranno trattati anche i derby del Burkina. Sul titolo: in questo caso non sono d'accordo sull'originalità. Individua invece un oggetto preciso (e reale), ma l'eccesso di sintesi lo fa sembrare (non automaticamente essere) una definizione antonomastica. Troverei più corretto Derby calcistici della Basilicata. --l'Erinaceuspungiti 10:44, 11 mar 2009 (CET)
- Prendo spunto dal commento di Erinaceus per far notare a tutti come le attuali regole comporterebbero un paradosso: ora come ora sarebbero da considerare enciclopediche partite che solo parzialmente hanno il sapore di un derby (ad esempio il Derby del Ticino solo perchè oltre 50 anni fa è stato giocato in serie A, ma perchè no a questo punto il Derby dell'Adriatico o ancora il Derby del Sud, definizione tra l'altro comune anche ad altre partite), e non sarebbero invece enciclopediche pagine relative a derby regionali che, seppur giocati in serie minori, sono inequivocabilmente riconosciuti come derby. È il caso dei derby lucani ma anche dei Derby dell'Umbria, che pur essendo quest'ultimo tra i più accesi del panorama calcistico non sarebbe da considerare enciclopedico in base alle attuali regole. Rinnovo pertanto la proposta condivisa anche da altri utenti di considerare enciclopediche le pagine relative ai derby regionali (una pagina per regione) giocati almeno in terza serie. --Matheola (msg) 11:26, 11 mar 2009 (CET)
- +1 non enciclopedico --Retaggio (msg) 13:06, 11 mar 2009 (CET)
- +1 come sopra.---Enok (msg) 14:08, 11 mar 2009 (CET)
- 0 la pagina è simpatica ma non so quanto enciclopedica...--Allenatore di C1 (msg) 19:01, 11 mar 2009 (CET)
- +1 --Sesquipedale (non parlar male) 19:33, 11 mar 2009 (CET)
- +1 Non mi pare enciclopedico --Er Cicero 23:58, 11 mar 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 13:45, 12 mar 2009 (CET)
- -1 MoDs92 (msg) 18:32, 12 mar 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 02:45, 14 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:11, 14 mar 2009 (CET)
- +1 cambio voto: perché tenere questa e cancellare il derby umbro, di livello maggiore? --LucaLuca 19:37, 15 mar 2009 (CET)
- -1 Come per la votazione sopra-- Barone Birra 22:18, 16 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 26 (74.29%), contrari: 9 (25.71%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:48, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 23.2 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Posizioni sessuali}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Serve davvero una voce del genere? Ricordiamoci che questa è "ancora" un'enciclopedia, si può dare risalto a certe cose ma non a tutto, dal mio punto di vista.--JOk3R Dimmi tutto!! 22:46, 8 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 |o| Scusa se mi permetto di esprimerti sinceramente la mia impressione, ma non è che stai esagerando con le provocazioni? Certo, dopo averti visto proporre persino la cancellazione di una pagina che sarebbe certamente pubblicata anche sulla Wikipedia marziana, non mi dovrei stupire di nulla. Ma non capisco come fai a motivare non si può dare risalto a certe cose: mentre le voci di calcio interessano solo i calciofili, quelle sui film solo i cinefili e così via, questa riguarda direttamente coloro che praticano sesso penetrativo, dunque cose che facciamo un po' tutti, e non dovremmo tenerle in un'enciclopedia? Quanto prima ti vedremo proporre per la cancellazione voci come questa o quest'altra... --Sanremofilo (msg) 00:38, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Certamente da sistemare ma enciclopedica--Stephopeace! 00:40, 9 mar 2009 (CET)
- -1 annulliamo? Lenore 00:45, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Buggia 09:31, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Sono altre le cose che non dovrebbero stare su un'enciclopedia. IMHO. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:15, 9 mar 2009 (CET)
- -1 io sarei per annullare --LucaLuca 11:41, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Tia solzago (dimmi) 12:38, 9 mar 2009 (CET)
- -1 però non da annullare. Joker ha sollevato il dubbio di enciclopedicità e questa votazione servirà per appurare se la comunità la ritiene degna di restare o meno. Grond (scrivimi) 13:15, 9 mar 2009 (CET)
- -1 motivazioni d'apertura più serie e meno snob Blatta 13:21, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Però che dal 2005 oggi non si sia riusciti a inserire una fonte che sia una è abbastanza grave, ed è il motivo per cui non annullo.Cotton Segnali di fumo 13:46, 9 mar 2009 (CET)
- -1 per quanto sia lollica, è interessante. Collegarla a Kamasutra? --Leoman3000 14:20, 9 mar 2009 (CET)
- -1 (secondo me si deve votare) --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:37, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Valerio * 16:02, 9 mar 2009 (CET)
- -1 ma ci vuoe qualche template-disclaimer --capt yossarian - [d] 16:51, 9 mar 2009 (CET)
- -1 qualche fonte, anche solo in bibliografia, sarebbe comunque utile --Yoggysot (msg) 17:24, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Puxantoavv (msg) 17:32, 9 mar 2009 (CET) capisco le motivazioni che ti hanno portato a metterla in cancellazione ! però non le condivido !
- -1 Però ho voglia di aggiungere il tag da ampliare :) AVEMVNDI (DIC) 17:48, 9 mar 2009 (CET)
- -1 niente censure o moralismi, anche questo è sapere. --Cadria (msg) 17:59, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --BART scrivimi 18:57, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Ancora non è stata annullata? Salvo da Palermo dimmelo qui 19:00, 9 mar 2009 (CET)
- -1 da integrare e migliorare ma non da cancellare assolutamente; sarà mica un conservatore testimone di geova a propporre la cancellazione?--Freepenguin (msg) 19:07, 9 mar 2009 (CET)
- -1Anche se senza fonti e con un tono talvolte poco enciclopedico. Waglione«..........» 19:21, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Quoto assolutamente Antonio La Trippa e Avemundi --Er Cicero 22:26, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Nrykko★ 22:46, 9 mar 2009 (CET)
- +1Come detto sopra, come Antonio La Trippa anche vorrei veder fuori da qui voce come Loredana Lecciso, ma comunque si parla tanto di fonti qua e là, ma quanti sono davvero gli articoli che ne hanno almeno una rispetto al totale?--JOk3R Dimmi tutto!! 22:55, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 09:22, 10 mar 2009 (CET)
- -1 Ma rinominate quel paragrafo "Smorzacandela", che fa tanto Rocco invade la Polonia, per favore.... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:25, 10 mar 2009 (CET)
- -1 LOL, deve essere uno dei temi più trattati da quando esiste l'umanità --Furriadroxiu (msg) 19:02, 10 mar 2009 (CET)
- -1 Utile abbozzo, si puo' sempre ampliare ... Nt dì 08:20, 11 mar 2009 (CET)
- -1 Però andrebbe resa più tecnica, parlando anche dei rischi tipo frattura del pene, e meno boccaccesca. Marco Bernardini (msg) 08:31, 11 mar 2009 (CET)
- -1 No comment XD --Goro (msg) 14:24, 11 mar 2009 (CET)
- -1 Smorzacandela? Io credevo si chiamasse spegnimoccolo -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:54, 12 mar 2009 (CET)
- -1 ma da migliorare. Superchilum(scrivimi) 14:56, 12 mar 2009 (CET)
- -1 Vi scongiuro di non annullare. Votare per questa voce è una cosa che non mi sarei perso per nulla al mondo ed è giusto dare ad altri la possibilità di farlo e di commentare. Un consenso così merita di essere misurato e conservato a beneficio degli studiosi di Wikipedia. Materiale da citare nelle tesi di laurea sul progetto, che come sapete, alcuni presentano. --EH101{posta} 19:42, 12 mar 2009 (CET)
- -1 Eccomi! Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 19:50, 12 mar 2009 (CET)
- -1--Ribbeck 19:52, 12 mar 2009 (CET)
- -1---Enok (msg) 15:49, 13 mar 2009 (CET)
- -1--Causa83 (msg) 16:15, 13 mar 2009 (CET)
- -1 Fondamentale...! :) Marte77 23:07, 13 mar 2009 (CET)
- -1 potevo mancare? Il prossimo raduno in quale voce lo facciamo?? :P Dedda71 (msg) 23:14, 13 mar 2009 (CET)
- +1 Io sono d'accordo col proponente. --SpeDIt 08:13, 14 mar 2009 (CET)
- -1 --Elbloggers (msg) 12:30, 14 mar 2009 (CET)
- -1 Ah ah, è uno scherzo, vero?--Etrusko25 (msg) 14:25, 14 mar 2009 (CET)
- -1 Tra il serio e il faceto direi annulliamo, ma vedo bene anche il plebiscito contrario "a futura memoria". Va bene ampliare e mettere fonti (il Kamasutra è una fonte?). Direi a questo punto o si fa derivare dalla voce Kamasutra o si mette qualche disclaimer tipo "VM18"--Saggiovecchio (msg) 14:44, 14 mar 2009 (CET)
- chiedo venia: il disclaimer c'è--Saggiovecchio (msg) 15:18, 14 mar 2009 (CET)
- -1Il "missionario" va bene, ma "smorzacandela" o "spegnimoccolo" direi di no. L'attrezzo con cui si spegnevano le candele calandolo dall'alto, retto da un lungo manico, l'ho visto da ultimo in qualche chiesa almeno venti anni fa. Dunque il termine, di registro popolare, è anche un po' arcaico.--Giuliano56 (msg) 08:15, 16 mar 2009 (CET)
- -1--Tytoalba (msg) 18:43, 16 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 2 (4.35%), contrari: 44 (95.65%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:47, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Riporto il dubbio espresso da Utente:KingFanel:
"personaggio apparso in solo 2 storie, non citato nell'albero genealogico dei paperi, non si evince rilevanza"--Fras.Sist. (msg) 16:22, 2 mar 2009 (CET)
- Di solito però preferisco lasciare un po' di tempo tra l'apposizione di {{E}}} e la proposta di cancellazione... --KingFanelfanelia 17:03, 2 mar 2009 (CET)
- Anche se non avesse avuto {{E}}} (cosa che comunque mi è servita per "scovare" la pagina), l'avrei messa in cancellazione lo stesso senza tanti giri di parole ;). E, a proposito, direi che c'è poco da discutere anche riguardo a Vera O'Drake, peraltro da C7. --Fras.Sist. (msg) 17:14, 2 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
E' un papero apparso in due storie, quindi esiste e non capisco perche' se ne dovrebbe perdere traccia. Al limite si potrebbe fare una voce che racchiuda tutte le figure minori, ma sono contrario alla cancellazione di informazioni.
- -1 --Franmau (msg) 09:49, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Due storie sono troppo poco. In linea di massima sono d'accordo nel creare una pagina comprensiva di tutti i personaggi minori. --Fras.Sist. (msg) 10:45, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:16, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Buggia 12:04, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:53, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:33, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --capt yossarian - [d] 16:55, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Puxantoavv (msg) 17:40, 9 mar 2009 (CET) fare una pagina con i personaggi minori di paperino e zio paperone è di sicuro meglio !
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:23, 9 mar 2009 (CET)
- 0 di solito su queste questioni mi sento censore più di Antonio la Trippa... Ma stavolta sono dubbioso. Un personaggio apparso in una o nessuna storia è certamente non enciclopedico, a meno di fattori oggettivi che ne determinino una netta rilevanza. Un personaggio apparso in due storie... boh? Se c'è il consenso per fare 'sta benedetta voce Personaggi minori dei fumetti Disney, facciamola e tagliamo la testa al toro. Ma occhio: come ho già detto al progettto Disney, rischia di diventare un minestrone colossale (come adesso è Personaggi minori di PK e altre simili voci che iniziano con "personaggi minori di..."). --Chesare T (msg) 22:24, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Mai sentito! --Er Cicero 22:29, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 23:57, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:28, 10 mar 2009 (CET)
- -1 Personaggio protagonista di un racconto di Carlo Chendi e Romano Scarpa, che non sono proprio gli ultimi arrivati. Niente in contrario ad integrarlo in una voce cumulativa ma siccome questa voce pare al momento non esserci, per ora voto contro la cancellazione. --Sesquipedale (non parlar male) 23:25, 10 mar 2009 (CET)
- +1 --Retaggio (msg) 13:10, 11 mar 2009 (CET)
- +1 Sì certo, a quando una singola voce per ognuno dei 1000 pro-prozii di Pippo? --Zeroalcubo (msg) 22:09, 11 mar 2009 (CET)
- +1 osservo che una voce "Personaggi minori Disney" dovrebbe comunque avere dei criteri restrittivi (a mio avviso almeno tre/quattro storie) altrimenti verrebbe fuori qualcosa di estremamente grande, da far impallidire Lista di calciatori...--Dr Zimbu (msg) 20:13, 12 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:14, 14 mar 2009 (CET)
- +1 - in risposta all'apertura: perchè un'enciclopedia non è un elenco Soprano71 21:36, 15 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 16 (88.89%), contrari: 2 (11.11%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:45, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
2 righe probabilmente (non) enciclopediche e il resto tutto POVozionale. Io casserei. Probabilemnte da cancellare in immediata. Avversariǿ (msg) 21:48, 3 mar 2009 (CET)
-1 151.33.127.39 (msg) 11:03, 6 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
Inviterei a distinguere i toni promozionali dall'enciclopedicita' di un argomento. Non capisco per quale motivo una unione di alcune imprese di settore non possa essere enciclopedica... --Franmau (msg) 09:55, 9 mar 2009 (CET)
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 --Franmau (msg) 09:55, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:17, 9 mar 2009 (CET)
- +1 non enciclopedica e spudoratamente promozionale --Buggia 12:06, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Come Buggia KuViZ(msg) 12:26, 9 mar 2009 (CET)
- +1 spammistico. --Leoman3000 14:54, 9 mar 2009 (CET)
- +1 quoto Leo Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:34, 9 mar 2009 (CET)
- +1 spam allo stato puro --Puxantoavv (msg) 17:43, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:21, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 21:50, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Nrykko★ 22:41, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 23:57, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:29, 10 mar 2009 (CET)
-1Dabbia (msg) 10:28, 11 mar 2009 (CET) Utente privo dei requisiti di voto. --Simo82 (scrivimi) 11:56, 11 mar 2009 (CET)
* -1 62.101.96.209 (msg) 11:24, 11 mar 2009 (CET)
* -1 85.18.201.160 (msg) 11:27, 11 mar 2009 (CET)
* -1 89.96.195.110 (msg) 11:41, 11 mar 2009 (CET)* -1 89.96.195.110 (msg) 11:41, 11 mar 2009 (CET)* -1 89.96.195.110 (msg) 11:41, 11 mar 2009 (CET)* -1 89.96.195.110 (msg) 11:41, 11 mar 2009 (CET) * -1 89.96.195.110 (msg) 11:41, 11 mar 2009 (CET) Voti da IP. --Simo82 (scrivimi) 11:56, 11 mar 2009 (CET)
- +1 Vito (msg) 15:21, 11 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:15, 14 mar 2009 (CET)
- +1 Promozionale --Er Cicero 12:11, 14 mar 2009 (CET)
- +1 - C4 Soprano71 01:21, 16 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 15 (93.75%), contrari: 1 (6.25%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:43, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Associazione locale di numismatica di recentissima fondazione MM (msg) 02:11, 9 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- 0 bermas66 (msg) 10:12, 9 mar 2009 (CET) mi astengo ma sarei curioso di capire meglio la categoria associazioni numismatiche per capire cosa metterci o meno
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:17, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Buggia 12:07, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Quoto MM KuViZ(msg) 12:27, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Tia solzago (dimmi) 12:39, 9 mar 2009 (CET)
- +1 quoto MM e secondo me è anche leggermente spam --Puxantoavv (msg) 17:46, 9 mar 2009 (CET)
- +1 E le associazioni come queste come minimo dovrebbero avere un po' di storia: tra le altre nella categoria, la più giovane ha una cinquantina d'anni, la più vecchia 150 abbondanti, questa ne ha (forse) uno. Sarà pure un criterio banale, ma come primo discrimine mi sembra fondamentale.--Frazzone (Scrivimi) 12:55, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:54, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:23, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 21:51, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Er Cicero 22:33, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 23:57, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:30, 10 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:16, 14 mar 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 04:37, 15 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 14 (100.0%), contrari: 0 (0.0%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:42, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Progetto avviato un anno fa ma che dalla creazione non ha avuto alcuna attività; quelle future potranno essere tranquillamente svolte, discusse ed elaborate al Progetto:Politica. {Sirabder87}Static age 23:49, 8 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 L'attività è avvenuta nelle voci del progetto e il progetto è un buon coordinamento per chi vuole lavorare sulle voci. Non fa male nessuno averlo e anzi credo che questa sia un'ottima occasione per avere nuove adesioni! --Checco (msg) 10:28, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Come da motivazione sopra. {Sirabder87}Static age 10:49, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 10:59, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:18, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Buggia 12:09, 9 mar 2009 (CET)
- +1 KuViZ(msg) 12:27, 9 mar 2009 (CET)
- +1 progetto evidentemente inutile. Fra l'altro le voci che dovrebbe coordinare sono tendenzialmente prive anche solo di uno straccio di fonte, e i nomi vi vengono inseriti con criteri dubbi (si era accennato a entrambi i problemi in Discussione:Provenienza dei politici appartenenti al Partito Democratico). --Jaqen [...] 12:32, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Tia solzago (dimmi) 12:41, 9 mar 2009 (CET)
- 0 --Leoman3000 14:55, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Superchilum(scrivimi) 15:08, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:34, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Ricce (msg) 16:40, 9 mar 2009 (CET)
- +1 progetto che secondo me non ha molta utilità e il numero degli utenti iscritti ne è la prova !--Puxantoavv (msg) 17:48, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:22, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Inutile --Er Cicero 22:35, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:56, 10 mar 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:30, 10 mar 2009 (CET)
- -1--Angelo Not (msg) 17:44, 10 mar 2009 (CET)
- -1 francamente non si capisce perché si dovrebbe cancellare una pagina solo perché è ferma da un anno... La pagina contiene indicazioni utili per sviluppi futuri, che avverranno sicuramente --Edowikip (msg) 18:16, 10 mar 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 21:39, 10 mar 2009 (CET)
- +1 --Retaggio (msg) 13:09, 11 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:19, 14 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (85.71%), contrari: 3 (14.29%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:40, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Calciatore con 109 presenze in Serie B in 4 stagioni, per il resto lunga carriera in C1/Prima Divisione. Non si evincono particolari motivi di enciclopedicità. --ʘSК 22:57, 8 mar 2009 (CET)
- Sarebbe il caso di stabilire quante presenze in Serie cadetta siano sufficienti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:51, 9 mar 2009 (CET)
- Secondo i criteri le presenze in Serie B non bastano. I criteri comunque sono sufficienti ma non necessari, quindi si possono valutare caso per caso le eventuali eccezioni. --Simo82 (scrivimi) 11:54, 9 mar 2009 (CET)
- Ripeto quanto ho detto in altre occasioni; l'enciclopedicità è inversamente proporzionale al numero di presenze in B. - --Klaudio (parla) 13:32, 10 mar 2009 (CET)
- Secondo i criteri le presenze in Serie B non bastano. I criteri comunque sono sufficienti ma non necessari, quindi si possono valutare caso per caso le eventuali eccezioni. --Simo82 (scrivimi) 11:54, 9 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Sopra le 100 presenze non dovrebbe esserci nessuna discussione, e infatti nelle altre wiki non c'è neppure sotto, ma qui continuiamo a far finta di nulla.Cotton Segnali di fumo 13:55, 9 mar 2009 (CET)
- ...finché non si mettono dei paletti importanti sulla serie cadetta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:40, 9 mar 2009 (CET)
- ...si può fare i furbi e badare al proprio POV con un bel votino invece che all'enciclopedia con la discussione. Triste ma vero in effetti. Spero sia perlomeno lecito, anche in assenza di paletti, farlo notare ogni volta che si può.--Cotton Segnali di fumo 20:17, 9 mar 2009 (CET)
- Sbaglio a pretendere una discussione in merito? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:49, 10 mar 2009 (CET)
- ...si può fare i furbi e badare al proprio POV con un bel votino invece che all'enciclopedia con la discussione. Triste ma vero in effetti. Spero sia perlomeno lecito, anche in assenza di paletti, farlo notare ogni volta che si può.--Cotton Segnali di fumo 20:17, 9 mar 2009 (CET)
- ...finché non si mettono dei paletti importanti sulla serie cadetta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:40, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:56, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Come sempre sono d'accordo con Cotton--Der Schalk (msg) 15:04, 9 mar 2009 (CET)
- +1 no A --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:35, 9 mar 2009 (CET)
- +1 a meno che non si voglia inserire come opera architettonica calabrese (baluardo del pacchetto arretrato del Crotone) ^__^ --capt yossarian - [d] 17:01, 9 mar 2009 (CET)
- +1 Mai in A KuViZ(msg) 17:36, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --TøW€®MªN ™ scrivimi 17:43, 9 mar 2009 (CET)
- +1 mi dispiace per Cotton ma quoto come sopra d'accordissimo !--Puxantoavv (msg) 17:50, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:22, 9 mar 2009 (CET)
- 0 Salvo da Palermo dimmelo qui 18:58, 9 mar 2009 (CET)
- 0 --Simo82 (scrivimi) 19:26, 9 mar 2009 (CET)
- +1 WNGS. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 19:31, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Il bambino povero (msg) 22:27, 9 mar 2009 (CET)
- +1 --Er Cicero 22:40, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Nrykko★ 22:44, 9 mar 2009 (CET)
- +1 il progetto calcio dovrebbe partorire una proposta e poi si potrebbe fare un bel sondaggio, così si smette di litigare nelle pagine delle cancellazioni --Buggia 10:53, 10 mar 2009 (CET)
- La proposta c'è già stata (e non solo per i calciatori ma tutti gli sportivi), nata dopo una lunga discussione, ma non è passata... --Simo82 (scrivimi) 12:10, 10 mar 2009 (CET)
- le discussioni arenate sono il più grande problema di wikipedia... --Buggia 13:13, 10 mar 2009 (CET)
- La discussione c'è stata, è stata ampia e qualcuno ha votato contro, non facciamo nomi. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:34, 10 mar 2009 (CET)
- -1 --FaBReLLa - Vale anche il mio voto, in qualità d'autore? :)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 00:33, 11 mar 2009 (CET)
- -1 Come ho sempre fatto quando si erano superate le 100 gare in B, e qualche volta anche quando non si erano superate. Peraltro ha ottenuto una promozione in B con il Crotone, impresa che aveva un solo precedente. --Sanremofilo (msg) 00:36, 11 mar 2009 (CET)
- -1 I paletti si possono anche mettere considerando sempre enciclopedico chi gioca in serie A, non enciclopedico chi ha 20-30 partite in serie B e discutendo su chi invece ne ha 90-100 o di più, naturalmente tenendo conto delle opinioni della maggioranza e preferibilmente degli utenti più qualificati.--Allenatore di C1 (msg) 19:04, 11 mar 2009 (CET)
- La penso più o meno come te: in assenza di meriti particolari (essere simbolo di una società, avere vinto titoli giovanili, avere giocato in squadre nazionali), chi ha meno di 40-50 gare in B (per le quali non basta in genere un solo campionato) può andare anche in immediata, chi ne ha più di 150-160 (per le quali non bastano in genere 4 campionati) è automaticamente enciclopedico, e si discute solo sugli altri. --Sanremofilo (msg) 00:02, 16 mar 2009 (CET)
- +1 ho visto cancellare pagine di giocatori veterani di B con oltre 15 stagioni ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:50, 13 mar 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 08:25, 14 mar 2009 (CET)
- +1 A me 'sta storia di WP intasata di calciatori di serie cadette, di veline e pòkemon e di vescovi ausiliari di Trebisonda mi sembra un po' stucchevole: possibile che ogni gruppo di appassionati si vota i criteri suoi, largheggiando in enciclopedicità?--Giuliano56 (msg) 09:03, 16 mar 2009 (CET)
- +1 Giuseppe (msg) 14:23, 16 mar 2009 (CET)
- -1 Discussioni utente:Brunoliegibastonliegi 22:00, 16 mar 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 16 (66.67%), contrari: 8 (33.33%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:39, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Sindacalista e uomo politico arrivato ad essere consigliere regionale: non enciclopedico MM (msg) 02:05, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:06, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Curriculum di professionista televisivo che non pare avere particolare rilevanza: se enciclopedico, da riscrivere da capo (e nel frattempo da non tenere così) MM (msg) 02:24, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:05, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce da rotocalco su un album non ancora uscito e del quale non si conosce ancora ufficialmente il titolo, che pure compare nel titolo della voce. Stesso argomento di Quarto album (Rihanna), pure proposto in cancellazione. MM (msg) 02:39, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:04, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Meno di una riga, orfana, scritta prima di Natale, sulla versione di un hardware per schermi a cristalli liquidi, della quale non ho trovato traccia in altre Wiki. --Sanremofilo (msg) 04:07, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:03, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce senza fonti e senza riscontri su una presunta organizzazione criminale della quale peraltro non si danno informazioni sufficienti. Possibile bufala MM (msg) 09:14, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:02, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce su una azienda che non mi sembra abbia molto di encilopedico, scritta da personale del marketing dell'azienda stessa, il quale dietro richiesta non ha fatto nulla per dissipare i miei dubbi legittimi (e quelli di CavalloRazzo). Potete leggervi l'interessante Discussione:Business International — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Snowdog (discussioni · contributi) 10:30, 9 mar 2009 (CET).
- posso proporre immediata per C4 per la voce e
richiamoprocedura per attacchi personali ai due personaggi che hanno sparso parole così umili e gentili in discussione? --capt yossarian - [d] 18:31, 9 mar 2009 (CET)- Io sarei per portare a conclusione la procedura, perché non si possa mai dire che c'è stato da parte nostra un comportamento men che limpido. Circa gli attacchi personali, non posso parlare a nome di Snowdog, ovviamente, ma personalmente ho la pelle abbastanza coriacea da sopportare i morsi delle zanzare. --CavalloRazzo (talk) 19:55, 9 mar 2009 (CET)
- Per gli attacchi personali ho provveduto al blocco di 1 settimana a RandallFlagg. Come da tabella. --Snowdog (bucalettere) 11:06, 10 mar 2009 (CET)
- Io sarei per portare a conclusione la procedura, perché non si possa mai dire che c'è stato da parte nostra un comportamento men che limpido. Circa gli attacchi personali, non posso parlare a nome di Snowdog, ovviamente, ma personalmente ho la pelle abbastanza coriacea da sopportare i morsi delle zanzare. --CavalloRazzo (talk) 19:55, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:01, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Daniela Martani}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce abbastanza malfatta su un personaggio televisivo dell'ultim'ora e quindi di dubbia enciclopedicità. Proposta per l'immediata ma questa mi sembra via migliore secondo regole. --Cotton Segnali di fumo 14:00, 9 mar 2009 (CET)
- IMHO da immediata era e da immediata rimane. C4. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:01, 9 mar 2009 (CET)
- In base a quale criterio? La voce non ha niente di promozionale e sull'enciclopedicità di una che sta sulle copertine di tutti i settimanali da un mese mi pare che volendo si possa più che discutere. --Cotton Segnali di fumo 14:04, 9 mar 2009 (CET)
- C4: voce dal contenuto palesemente non enciclopedico. IMHO. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:06, 9 mar 2009 (CET)
- Che ne dite se invece se ne si fa un bel redirect alla voce Grande Fratello 9, in modo che da un lato forniamo un minimo di informazioni a chi eventualmente le cercasse, e dall'altro lato "impediamo" agli anonimi di ricreare ad oltranza questa voce (per chi non è esperto è difficile modificare un redirect). Dato che il personaggio è attualmente "sulla cresta dell'onda", probabilmente ce la ritroveremmo ad oltranza e con un redirect salviamo capre e cavoli.--Valerio * 14:10, 9 mar 2009 (CET)
- Vada per il redirect. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:11, 9 mar 2009 (CET)
- Non vada proprio niente. Palesemente non enciclopedico, mi spiace Antonio, è un tuo POV. Cerchiamo di stare ai fatti, questa adesso sta in tv dalla mattina alla sera ed è su tutti i giornali. Non ti va? E' così lo stesso e di certo c'è chi la pensa in modo diverso e questa pagina servirà appunto per discuterne. --Cotton Segnali di fumo 14:14, 9 mar 2009 (CET)
- Ok, allora diamo alla signorina 7 giorni di pubblicità gratuita (mio POV). Io mi ritiro dalla discussione, fatene quello che volete. Salut, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:16, 9 mar 2009 (CET)
- C4 anche per me. --Leoman3000 14:57, 9 mar 2009 (CET)
- C4 --Gregorovius (Dite pure) 15:59, 9 mar 2009 (CET)
- Non enciclopedica, ma <pov>la nuova formulazione del C4 mi preoccupa alquanto: già si interpretava allegramente prima il criterio... figuriamoci ora.</pov>--Beechs(dimmi) 16:03, 9 mar 2009 (CET)
- C4 --Gregorovius (Dite pure) 15:59, 9 mar 2009 (CET)
- C4 anche per me. --Leoman3000 14:57, 9 mar 2009 (CET)
- Ok, allora diamo alla signorina 7 giorni di pubblicità gratuita (mio POV). Io mi ritiro dalla discussione, fatene quello che volete. Salut, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:16, 9 mar 2009 (CET)
- Che ne dite se invece se ne si fa un bel redirect alla voce Grande Fratello 9, in modo che da un lato forniamo un minimo di informazioni a chi eventualmente le cercasse, e dall'altro lato "impediamo" agli anonimi di ricreare ad oltranza questa voce (per chi non è esperto è difficile modificare un redirect). Dato che il personaggio è attualmente "sulla cresta dell'onda", probabilmente ce la ritroveremmo ad oltranza e con un redirect salviamo capre e cavoli.--Valerio * 14:10, 9 mar 2009 (CET)
- C4: voce dal contenuto palesemente non enciclopedico. IMHO. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:06, 9 mar 2009 (CET)
- In base a quale criterio? La voce non ha niente di promozionale e sull'enciclopedicità di una che sta sulle copertine di tutti i settimanali da un mese mi pare che volendo si possa più che discutere. --Cotton Segnali di fumo 14:04, 9 mar 2009 (CET)
Allora per me è spam e anche dubbia enciclopedicità ! da eliminare punto e basta non capisco perchè non si sia messo il template c4 !--Puxantoavv (msg) 17:56, 9 mar 2009 (CET)
Quoto completamente Beechs. Non oso pensare con questa nuova formula, per dirne una, cosa sarebbe stato di una voce come questa che poi la comunità ha dimostrato 4 o 5 volte (non ricordo neanche più) di voler mantenere.--Cotton Segnali di fumo 18:19, 9 mar 2009 (CET)
"Voto" pe il redirect, integrando li' eventuali informazioni mancanti (come fatto in passato anche per altri protagonisti di reality non ancora enciclopedici di loro). --Yoggysot (msg) 18:27, 9 mar 2009 (CET) PS Faccio comunque presente che una ricerca su google per "Daniela Martani" [1] restituisce 272.000 hit, mentre su google news (che indicizza glia rticoli dell'ultimo mese) [2] 222, dubito che una settimana in semplificata possa portarle piu' pubblicita'/notorietà di quella che ha gia'.
Anche io opto per il redirect. --Frank90 18:42, 9 mar 2009 (CET)
Mi sembra inutile creare una pagina enciclopedica. anche io sono x il rendirect --filippus-ippus 19:01, 9 mar 2009 (CET)
Il redirect è una non soluzione perché in settimana la Martani inizia la partecipazione ad un altro reality rendendo la mossa impraticabile.--Cotton Segnali di fumo 19:32, 9 mar 2009 (CET)
- Beh in realtà la Martani ha cominciato (ed ha gia finito) il reality (La fattoria) ieri sera. Avevo già inserito le informazioni nella sua minibiografia all'interno della voce del Grande Fratello 9.--Valerio * 19:39, 9 mar 2009 (CET)
- :O ! a rigore di logica la pagina potrebbe essere cancellata allora come c5, dal momento che praticamente le info di questa voce sono le stesse di quelle nella sezione del GF (ma povera ragazza ... non le resta che La Talpa adesso ;) ) --Gregorovius (Dite pure) 21:05, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:00, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Secondo me questa voce non ha nulla di enciclopedico, mi sembra piu' una pagina pubblicitaria.
Esistono circa 250/300 microbirrerie e brewpub in Italia (alcune realta' attive da piu' di 10 anni con esportazioni in diverse parti del mondo p.e. Le Baladin), se tutte si mettono a fare la propria pagina diventa l'elenco delle Pagine Gialle.
Un piccolo birrificio aperto solo nel 2006 non ha motivo di avere la sua voce su Wikipedia, di questo passo anche il laboratorio che fa ottimi biscotti aperto 5 anni fa puo' crearsi la propria pagina.
--Beercoasters (msg) 14:56, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:59, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 32.4 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Derby di Padova}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Derby disputato al massimo in Serie C. Dopo discussione si era giunti alla decisione di dedicare una pagina a parte per i soli derby giocati nella massima serie (qui). Caso simile, in passato, quello sul Derby della Val Seriana. --ʘSК 15:25, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:57, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce minima, varietà di pesca. Le informazioni sono già presenti nella voce principale. --Vjncenzo (talk) 18:00, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:56, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce su una scrittrice e poetessa che non ha pubblicato su case editrici importanti. Scritto in forma curricolare MM (msg) 18:08, 9 mar 2009 (CET)
-1Nicola Biadene (msg) 19:32, 9 mar 2009 (CET)Annullo apertura, utente privo dei requisiti.--Frazzone (Scrivimi) 20:30, 9 mar 2009 (CET)
La voce é stata modificata e non é più in forma curriculare. (msg) 16:55, 11 mar 2009 (CET)
La voce a mio avviso rimane non enciclopedica: servirebbe riportare fonti terze che attestino chi parli di lei e citare le case editrici dei libri, se sono conosciute. - MM (msg) 18:27, 11 mar 2009 (CET)
Aggiunti link per appoggiare l'enciclopedità della voce. --Nicola Biadene (msg) 16:10, 12 mar 2009 (CET)
- Dei link, postati nella pagina di discussione della voce, non sembrerebbero dimostrarne l'enciclopedicità. MM (msg) 22:20, 12 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:55, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Per me è da immediata per C4, ma visto che non è stata cassata al momento dell'inserimento la propongo in semplificata. A parte la prima riga ed il link finale (promozionale), tutto il resto non si riferisce direttamente al soggetto della voce. --capt yossarian - [d] 18:12, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:54, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Film in fase di pre-produzione previsto per il 2010, prematuro e non aggiungo altro. BART scrivimi 18:16, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:50, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Sono il creatore di questo progetto che non è mai realmente partito. Mi sembra inutile tenerlo in questo stato. --Goro (msg) 20:33, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:48, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Poco e discutibile, non ho trovato riscontro sulla Treccani e su internet --Bultro (m) 21:30, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:47, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce su un motore di ricerca in fase di sviluppo e di cui si sa pochissimo: meglio aspettare che si sappia qualcosa di certo --Mauro742 (msg) 22:15, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:46, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce minima su un ricercatore per il quale non emerge alcun elemento di enciclopedicità --Tia solzago (dimmi) 22:34, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:45, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Associazione che partecipa al carnevale di Cento, direi che non è enciclopedica --Tia solzago (dimmi) 22:41, 9 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:44, 17 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Richiedo cancellazione mia foto personale. Grazie. --Dans (msg) 12:03, 9 mar 2009 (CET)
- L'ho cancellata in immediata. La prossima volta chiedi ad un admin di cancellartela senza passare per la semplificata --Tia solzago (dimmi) 12:40, 9 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Keratella quadrata|annullata}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 marzo 9}}
La procedura è stata annullata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce di mezza riga su una specie animale, nemmeno considerabile come abbozzo, vista la scarsità di dati presenti. Orfana da aprile 2008. -- Mess is here! 18:15, 8 mar 2009 (CET)
Votazione iniziata il 9 marzo 2009
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 16 marzo 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Fatto un piccolo ampliamento. C'è in giro un esperto di rotiferi? --Fljll Flòi (msg) 14:58, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Fljll Flòi (msg) 14:58, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:36, 9 mar 2009 (CET)
- -1 Ho cercato di migliorare la voce: controllate se adesso è più accettabile (aggiunte anche voci correlate, bibliografia e disorfanata)--Ricce (msg) 16:00, 9 mar 2009 (CET)
- -1 ma il nome specifico del pesce è proprio Karatella quadrata??Pava (msg) 16:09, 9 mar 2009 (CET)
- A parte il fatto che non è un pesce ma un invertebrato microscopico (vedi Rotiferi), non è Karatella ma Keratella. Ebbene si: il nome è proprio quello: genere Keratella, specie quadrata. :-) ----Ricce (msg) 16:17, 9 mar 2009 (CET)
- ma allora non si può fare un bel piatto di keratelle fritte!!!! ;D ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:43, 9 mar 2009 (CET)
- A parte il fatto che non è un pesce ma un invertebrato microscopico (vedi Rotiferi), non è Karatella ma Keratella. Ebbene si: il nome è proprio quello: genere Keratella, specie quadrata. :-) ----Ricce (msg) 16:17, 9 mar 2009 (CET)
- -1 --Vjncenzo (talk) 17:24, 9 mar 2009 (CET)
- Dopo l'ulteriore ampliamento, direi annullabile. --Fljll Flòi (msg) 17:28, 9 mar 2009 (CET)
- -1 a solo bisogno di essere ampliata --Puxantoavv (msg) 17:53, 9 mar 2009 (CET)
- -1 ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:43, 9 mar 2009 (CET)
Annullo per ampliamento --Tia solzago (dimmi) 19:05, 9 mar 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Attore. Dalla voce non si vedono motivi di enciclopedicità. Consultando il sito ufficiale i dubbi permangono. --Cotton Segnali di fumo 22:05, 9 mar 2009 (CET)
- Immediata (cv) --(Y) - parliamone 02:52, 10 mar 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.