Discussione:KERS

Riterrei più corretto intitolare la pagina Kers anziché KERS. O, in alternativa, di mettere i puntini per precisare che si tratta di un acronimo: K.E.R.S.. Artisto (msg) 12:20, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

La voce è priva di quello che un utente si aspetterebbe, ovvero la spiegazione, anche approssimativa, di come sia fatto il meccanismo.

Il paragrafo "L'idea di Daniele De Pascalis dell'Università Luigi Bocconi di Milano e Jon Hilton, sviluppata in collaborazione con uno spin-off di ingegneri dell'Università del Salento, Mariano e Quarta, e col contributo della casa di design Vally studio, ha portato al brevetto di un importante componente, il Flybrid Systems LLP, che è stato utilizzato in Formula 1 dall'edizione 2010. Si prevede una rivoluzionaria applicazione anche nelle citycar, che sfrutti l'energia cinetica dispersa dagli autoveicoli durante la frenata" è privo di qualsiasi riferimento ad una fonte attendibile che ne giustifichi il contenuto.

Inoltre, l'Università Bocconi non riporta nell'elenco dei suoi collaboratori accademici nessun Daniele De Pascalis, né l'Università del Salento riporta sul suo elenco di collaboratori il nome degli Ingg. Mariano e Quarta. Non vi è menzione alcuna a questi nomi nel sito della Flybrid Systems PLC. Il nome Vally associato a Flybrid e/o KERS ricercato su internet non restituisce alcun risultato significativo.

Ritengo che questa informazione sia priva di fondamento.

Pongo due questioni:

• In informatica le voci a cui solitamente ci si riferisce con acronimi hanno sempre e comunque il titolo per esteso. Non dovrebbe valere anche qui?
• Ho notato girovagando per WP che manca completamente una voce dedicata a tutto il sistema ERS, che ha reso possibile il passaggio dai motori termici ad ibridi nella F1. A questo punto penso che ci siano due possibilità: 1) Trasformare questa voce a ERS e rendere il KERS un capitolo storico o di origini 2) creare una voce ex-novo. La prima ipotesi sarebbe sostenuta dal fatto che il KERS non è mai stato né contemplato né negato dai regolamenti del campionato mondiale di F1, almeno fino al 2012; la seconda ha motivazioni ovvie.

Che ne dite? --Sisittu99 (msg) 15:44, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Sisittu99 per il primo punto, la risposta è che non è "sempre e comunque". Da WP:TITOLO dobbiamo usare la dizione più diffusa. Ad es. CPU (o per fare un altro esempio connesso al mondo informatico IBM) sono (decisamente!) più noti con la forma abbreviata / sigla / acronimo e quindi il titolo è opportunamente quello abbreviato. --Meridiana solare (msg) 16:13, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

Buono a sapersi, allora dovrò aprire una discussione su Hypertext Transfer Protocol :D --Sisittu99 (msg) 16:40, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Sisittu99] Nel caso di HTTP, c'è anche la disambigua di mezzo. A mio parere sarebbe opportuno lo spostamento in quanto il significato informatico è nettamente prevalente sugli altri significati, ma consiglio di aprire per sicurezza una discussione al Progetto:Connettività. --Ensahequ (msg) 15:00, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Ensahequ Ma già ora HTTP è redirect a Hypertext Transfer Protocol quindi è significato nettamente prevalente; la pagina disambig. è in HTTP (disambigua). Non c'è da cambiare, al riguardo.

Comunque in ogni caso prima si decide il titolo, poi eventualmente si valuta se c'è da disambiguare e come. --Meridiana solare (msg) 16:57, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]