Discussioni utente:Pap3rinik: differenze tra le versioni

Fai click qui per imbucare la tua posta per: Donaldo Papero c/o PK Villa Rosa Poggio delle Rose, località Roseto 93950 Paperopoli Calisota, USA

l' Archi vio d' mede

Ciao. Vorrei proporre di unire le pagine Alenia Aeronautica, Alenia Difesa nella voce Alenia in modo da creare un'unica voce della ex azienda con tutte le sussidiarie, senza necessariamente creare una voce per categoria, a mio avviso inutile. Puoi aiutarmi? --Lenangreal (msg) 15:08, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il nome della voce definitiva è Alenia, perchè comunque Alenia Difesa e Alenia Aeronautica erano divisioni così come Alenia Spazio, quindi includo tutto in un'unica voce che sistemo io.

Aggiungo: incorpora anche Alenia Aeronavali, cercherò di sistemare e ordinare tutto nei prossimi giorni. Riguardo a Thales non è necessario mettere indicazioni. --Lenangreal (msg) 17:22, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua pagina e ti ringrazio per la collaborazione e per avermi informato. Tieni però conto che la stragrande maggioranza dei nomi che hai indicato sono nel frattempo cambiati; i nuovi sono quelli del template nella mia Sandbox (che ho aggiornato poco fa secondo le previsioni dell'ANSA e del Corriere della Sera, che sono abbastanza affidabili), se per te non è un problema se vuoi li cambio io direttamente, ma non vorrei "invadere" la tua Sandbox senza una tua autorizzazione... Ciao! --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:37, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Fatto, anche se credo che ci sarà qualcosina da cambiare prima o poi. Buon lavoro! --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:32, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Io purtroppo sarò a scuola... Grazie comunque! --InfattiVedeteCheViDice (msg) 07:49, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

Visti i messaggi, un po' a sprazzi ma ci sono --ignis Fammi un fischio 09:17, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

azz.. sono stato preceduto preceduto --ignis Fammi un fischio 13:27, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

gentile Utente Paperinik come posso mandare messaggi privati agli utenti di wikipedia? ti ringrazio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Libera84 (discussioni · contributi).

Ciao, continuano ad inserire ad interim dietro "Ministro dell'Economia e delle Finanze". Ho tolto. Mi confermi che è errato mettere "ad interim"? --Aleksander Šesták 17:29, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, riferisco anche a Ignlig. --Aleksander Šesták 16:06, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Il template non è male come soluzione, e potrebbe essere un tappabuchi temporaneo, ma l'ideale sarebbe riuscire a poter modificare il formatnum, ma questo è al di fuori delle mie capacità.--Moroboshi ^scrivimi 21:07, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]

Una piccolissima cortesia: quando non servirà più, sarebbe possibile intervenire su Utente:Pap3rinik/SM1 per fare in modo che non appia più in questa categoria di servizio?. Grazie mille --Pil56 (msg) 10:33, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

buongiorno solo per segnalare che nbon è autopromzione ma sono un appassionato fan dei genesis e dei the watche e mi sembrava utile segnalare anche loro. grazie

Grazie! --InfattiVedeteCheViDice (msg) 22:46, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

ciao sto costruendo una pagina su un pianista italiano mi puoi aiutare? la trovi fra nei miei lavori già pubblicati ma ho qualche difficoltà nel costruirla con i mezzi informatici ad esempio nelle note ho messo le note ma non so come devo sistemarle con i link. la pagina la ritrovi ovunque cioè su wikipedia inglese e francese http://fr.wikipedia.org/wiki/Gianfranco_Pappalardo_Fiumara grazie per l'aiuto --Mefistovalzer (msg) 16:48, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Per favore ricordati di archiviare, quando rimuovi. Grazie, Nemo 22:05, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/wiki/Luca_di_Donato per farti un esempio da dove si evenice che è compositore? oppure dove è questa carriera internazionale? --Mefistovalzer (msg) 18:25, 30 nov 2011 (CET) ciao e grazie ma vorrei una risposta. --Mefistovalzer (msg) 18:25, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, grazie della segnalazione ! Ho dato un'occhiata iperveloce, la voce nella sostanza è ok; ci farò una passata di risistemazione generale, ma l'impostazione è corretta e le informazioni riportate sono più che fondate. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 00:14, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Salve Pap3rinik,

Naturalmente voglio sempre correggere mie eventuali deviazioni dalle direttive di Wikipedia.

Ho letto le istruzioni per le funzioni da me usate. Non mi sono note regole/sintassi di Wikipedia violate dai miei testi nella loro versione attuale.

Se mi segnali solo che qualcosa che scrivo viola non precisate regole/direttive fra le molte contenute in un array di pagine web, purtroppo non capisco a cosa ti riferisci.

Se vuoi puoi mostrarmi quali mie frasi o costrutti violano a tuo parere quali regole/sintassi (specificando la fonte: in quale pagina web Wikipedia stabilisce quale regola), se vuoi proponendo modifiche.

Per quanto riguarda gli a capo mi trovo bene così ed essi non cambiano il rendering quindi, finchè non mi sono note regole a questo contrarie, sono orientato a non cambiare. Se in generale gli a capo ti danno problemi, forse emacs è per te un grande alleato.

   A presto. 

      Abbondio

> qualcuno e ti viene detto che ci sono delle regole da rispettare

Come faccio a rispettarle se non capisco a quali si riferisce.

La voce era stata cancellata,come puoi vedere da quanto è scritto sotto,ma è stata ricreata subito dopo.Il link ho provato a metterlo ma poi sono stato costretto ad eliminarlo perchè è stato bloccato dal filtro antispam --Aldiaz (msg) 21:57, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

16:18, 6 dic 2011 Rojelio (Discussione | contributi) ha cancellato "Hallelujah Overdrive" ‎ ((C13) Testo in violazione di copyright

Salve pap3rinik ,

sugli a capo mi trovo bene cosí, finché non fornisci il testo di regole di Wikipedia che vietino il mio uso. Finche' non mi arriva un tale testo, completo di fonte, non sono tenuto a cambiare.

> (vedi qui > [1], > in particolare il punto 5).

Ci sono vari punti 5. Puoi copiare qui a cosa ti riferisci?

> P.S.: è convenzione di questo sito che le eventuali risposte ai commenti di > chi ti scrive vanno nella pagina di discussione di chi ti ha scritto, non > nella tua: vedi qui > [2]

Vedere quale regola? Puoi copiare qui a cosa ti riferisci?

> Altre cose che dovresti evitare sono quelle di inserire aggettivi o circonlocuzioni che non trovano riscontro nelle fonti che utilizzi (vedi qui)

Quali aggettivi o circonlocuzioni ? Quali regole violano ?

PS Ovviamente, quando scrivo

> sugli a capo mi trovo bene cosí, finché non fornisci il testo di regole di > Wikipedia che vietino il mio uso

, ti chiedo di marcare quali punti del testo mi riguardano. Quando mi mandi una intera pagina web senza tale indicazione, rischio di non poter capire a quali regole ti riferisci.

Pap3rinik ,

non hai dato risposte utili a poche chiare domande poste nei miei email datati

   00:33, 6 dic 2011 (CET)
   11:14, 8 dic 2011 (CET)

.

Anche a te un grazie di cuore. Ci siamo visti una volta sola, mi sembra, ma allora, come anche tramite queste pagine, mi sono fatto un'ottima impressione di te. E la tua affettuosa lettera mi conferma che sono buon giudice. Un saluto grato, spero abbastanza a breve più confortato (le notizia giuntemi da poco sono più rosee, facendo molte corna. Ma voglio parlarne solo a bocce ferme). Ciao. --Cloj 23:15, 8 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Paperinik!

E' un po' che non ci sentiamo anche perchè causa forza maggiore ho dovuto ridurre la mia presenza qui. Voelvo però segnalarti che da tempo sulla pagina del Derby di Roma vengono apportate modifiche tipo questa. Ora io in discussione ho espresso le mie perplessità, oltre ad aver aggiunto nella voce qualche capoverso che descrive la situazione ante 1927. Sembra però che i più siano sordi ed in continuazione rispuntano pezzi di quelle modifiche che poi rendono di difficile gestione anche i rollback.

Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 14:02, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie 1000, e spero a presto!!! --Erpaolo9 (msg) 10:53, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Papero !

Il mio lapsus, di cui non mi ero proprio accorto, è interessante, e forse, chissà, esprime senza che l'avessi voluto qualcosa che in fondo penso davvero. Comprendo il tuo punto di vista, ed in passato lo condividevo anche; ma in questo momento credo che ci troviamo in una situazione per cui, forse ancora più che in passato, è necessario e... "salutare" proprio l'iniziare a capire meglio quali e quante sono le risorse gestionali realmente attive del progetto. La logica è un po' quella che a volte si vede nelle PdC (logica che di solito sono il primo a deprecare, ma che davanti a certe situazioni trascinate a lunghissimo è in effetti a volte l'unica pragmatica): ci sono delle pagine che rimangono con un E per tre anni senza che nessuno faccia nulla; mettendole in cancellazione, nel giro di tre giorni la pagina è sistemata, e finalmente si riesce a capire quali erano i suoi problemi e le sue criticità. Ecco, fatte le debite distinzioni, se abbiamo una lista di cento admin, di cui realmente attivi la metà, è forse il momento per cui iniziamo a capire quante sono le risorse attive rispetto a quelle solo sulla carta, chiedendo a chi fa dieci edit in un anno semplicemente di chiarire, a sè stesso in primo luogo ed alla comunità in secondo, se e quanto ha senso che tenga una "carica onorifica", con tutti noi che facciamo conto di avere 100 amministratori quando magari ne abbiamo, di "reali", solo 30 o 40. Questo per contarci, per capire se abbiamo problemi con le policies di "reclutamento" nuovi sysop, per capire se possiamo reggere adeguatamente le continue evoluzioni, crescita e complessità del progetto, per capire se il quadro complessivo strategico-gestionale è ormai pericolosamente sbilanciato, ecc. Poi, è vero che "un edit in più è sempre un edit in meno di un altro", ma a questi numeri la curva è talmente asintotica che quell'edit in più, in ottica progettuale complessiva, diviene completamente irrilevante e invisibile; un po' come le tracce di sostanze talmente diluite che chimicamente, sia se ci sono sia se non ci sono, non cambia assolutamente nulla nel soluto. Con tutto il rispetto per i singoli contributi (e ci mancherebbe), ma credo che ormai, almeno per capire dove siamo e dove andiamo in termini gestionali generali, abbiamo bisogno di una visione di insieme più strategica delle forze realmente disponibili sul progetto. Ciao ! --Veneziano- dai, parliamone! 10:28, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene a mettere anche la prima parte dello scambio nella Discussione:Amministratori; volevo solo condividere la riflessione, in effetti la contestualizzazione migliorava la comprensibilità, e dovevo pensarci. Per il resto: ti rispondo dopo lì :-) Ciao ! --Veneziano- dai, parliamone! 13:22, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, ti ringrazio di aver sistemato, però forse è meglio che mi chiarisci meglio la cosa: io considero "orfana" una pagina priva di collegamenti entranti da altre voci dell'enciclopedia, come è scritto qui, e in quel caso disorfanizzo personalmente oppure annullo la richiesta, mentre qui non si trattava di voci: è lo stesso? perchè ne ho visti tantissimi messi in cancellazione con il puntano qui a qualche Wikipedia:Elenchi generati offline..., e vengono sempre cancellati senza disorfanare. Poi, ehm, vedo a volte (purtroppo) altri admin cancellare redirect con "puntano qui" anche a voci, ma magari sarà la fretta... . Ciao! :-) --Eumolpa (msg) 17:25, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3ro, ti disturbo per chiederti un tuo piccolo parere su questo; rispetto all'attuale cambia praticamente niente, giusto qualche adattamento anche rispetto alle novità entrate in funzionamento durante l'anno e qualche cosa grafica. Ne approfitto anche per augurarti di trascorrere al meglio le Festività Natalizie. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:28, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]
PS, secondo quanto proposto al momento dell'entrata in funzione del nuovo layout del Wikipediano, sto pensando di fare un lavoro analogo anche col Bar; appena sfornerò qualcosa mi farò sentire.

Bene, ok per le modifiche. Chiaro che "Comunità" andrà sottopaginato qualora le proposte ricevessero consenso :) Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:46, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ahi! Tornare e trovare notizie di quella voce! ;) Comunque ho dato un'occhiata alla nuova versione, ora cancellata, e non mi pare ci siano novità rispetto alla vecchia. Bene così! Ciao --Al Pereira (msg) 12:10, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

In effetti sembrava più una sorta di Gianfranco-in-the-box! :)) Buon Natale anche a te --Al Pereira (msg) 12:22, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao PK, come detto più sopra ho iniziato a lavoricchiare su un restyle del bar sul modello della home, un'idea te la puoi fare da qui, chiaramente è ancora un cantiere e quindi il risultato finale potrà essere diverso, comunque dà un'idea di come potrà apparire il bar con questa veste. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:28, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi prendo ancora un paio di giorni per gli ultimi ritocchi e poi proponiamo :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:43, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Lo riconosco, sono un infaticabile oziatore :D Ah, ho segnalato le modifiche proposte alla pp.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:39, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Toc-toc, questa dovrebbe più o meno essere la versione definitiva, conto quanto prima di proporla alla comunità.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:54, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

grazie per il suggerimentoprovvedo subito...

Visto il tuo nick, mi sarei aspettato che fossi un utente assiduo del progetto:Walt Disney...--Mauro Tozzi (msg) 23:23, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che in questa discussione ho richiamato un tuo vecchio intervento sul tema. Ciao e buon anno! --Nicolabel 15:42, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

Eh beh, tutti sanno che la pagina principale è nata nel 218 xD grazie dei fix, che strano però che le categorie vengano incluse nonostante sia valorizzato il parametro |Categorie=no del {{bio}}... E già che ci sono ti auguro un buon 2012 :D Henrykus^{Non abbiate paura!} 16:07, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho giusto qualche piccola modifica in mente, soprattutto per rendere meglio evidenti i link per inserire le disc, poi credo che entro domani si renderà effettivo :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 16:12, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo la versione dell'header che puoi trovare qui, in pratica è la fusione dei due primi box ora presenti nel {{Bar7}}--Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:14, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3ro, ti segnalo le ultime novità, puoi vedere qui un'idea di come sarà il bar :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:03, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]

se scrivi "dichiarati" supponi che ci siano scopi non dichiarati, in una voce che ha per oggetto ciò che i complottisti ritengono essere una macchina che crea terremoti, scie chimiche e 100 altre cose, questo contribuirebbe a creare questa ambiguità. Se vuoi sottolineare "program purpos" imho va scritto "scopi che si prefigge" --ignis Fammi un fischio 21:07, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]

vorrei capire questa cosa perché che mi ci ritrovo sappia di cosa si tratta. Grazie :-)--threecharlie (msg) 20:24, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

ah, già, come ho visto utilizzare i wikibooks (sulla cui qualità stenderei un pietoso plaid zuppo...) scritti dal mencarelli per quotare delle voci in it.wiki... roba da mettere tra le Stubidaggini...--threecharlie (msg) 17:17, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3ro, grazie per le traduzioni in fr; piuttosto, l'unica cosuccia che manca è la traduzione del testo "nascosto" (se vai in modifica in Template:Bar7/editintronuovadisc/en, vedrai del testo che in anteprima non compare - è fatto apposta per comparire a determinate condizioni -), manca solo quello da tradurre e posso creare Template:Bar7/editintronuovadisc/fr :) Un saluto, Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:58, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sì mi sono anche disiscritto dalla mailing list, gli ultimi avvenimenti rischiano di tirare fuori un mio lato potenzialmente scontroso che non mi piace. :D Quindi preferisco abbandonare le funzioni di amministratore e utilizzare solo quelle di burocrate. Poi se per altri questo è insufficiente, no problem a levarmi i due flag. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 21:13, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nel senso che se me lo chiedono non è un problema. Non è una pausa comunque, è una rinuncia al lavoro tecnico dell'admin. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 21:18, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Esagerato, eh? :-) MM (msg) 21:53, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Anche io andrei Boldi, al limite più tardi mando una lettera minatoria a Peq chiedendo 1 milione di euro di riscattose può tradurre quanto prima le parti in es; torno alla mia fase di defervescenza, purtroppo l'Orthomyxovirus mi ha messo alle corde :( Ciao! Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:29, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Un piccolo pensiero :) Ora mi pare grossomodo tutto apposto, direi che si può rendere effettivo! Piuttosto, un'idea che mi veniva: ti pare peregrina l'idea di una traduzione in arabo? Volendo, qualcuno affidabile potrebbe esserci. Ciao! --Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:25, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Era un problema del template:FinestraHome7, usava il tag h2 che ho provveduto a sostituire col div, ora dovrebbe essere ok. Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:09, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mmmm, bella questa... Non capisco perché faccia queste c@gate, visto che quella parte ho cercato il meno possibile di toccarla. Credo sia opportuno metter mano al bot. Non ce l'ho fatta a connettermi causa robe universitarie, me ne scuso! Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:54, 13 gen 2012 (CET) PS i bot andrebbero aggiornati cmq, visto che sono sempre loro che creano le pagine giornaliere[rispondi]

Ciao, scusa sono .snoopy. Ho problemi con internet, se ti serve il codice che modifica il bar ti posso mandare via email il sorgente, il codice è ancora quello del vecchio paulatz. Poi se vuoi che lo faccio girare ancora basta che me lo inoltri di nuovo. Domani mattina cerco di inviarti il file. Scusa buona serata --80.182.46.63 (msg) 20:48, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

se potete i sorgenti metteteli pubblici, così ci possiamo lavorare tutti.--Nickanc ♪♫@ 00:08, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto.--Nickanc ♪♫@ 00:28, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, scusate innanzitutto per l'inconveniente, ma mi avete preso un periodo molto brutto, ho provato a fare una ricerca ed in effetti mi sbagliavo che il codice fosse scritto da qualche parte, ora c'è una mia sottopagina: Utente:.snoopy./bar.py dove potete eventualmente modificarlo, io dispongo di un account su meta, quindi una volta che il file è corretto lo aggiorno e gira. scusate ancora --.snoopy. ✉ 09:29, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, i problemi di rete stanno in parte rientrando, domani mattina sono a lavoro ma comunque in grado di fare l'upload del file, senti per caso possiamo sentirci per skype al posto di IRC? Se vuoi ti passo il mio contatto via mail, ma non è difficile indovinarlo, deriva dal mio username precedente qui su wikipedia, sostituendo un underscor al trattino --.snoopy. ✉ 20:18, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:20, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sciao, come accennatoti in chan ho fatto la prova con due colori che imho si intonano bene con lo sfondo: Utente:Henrykus/Prove/2 (verde) e Utente:Henrykus/Prove/3 (viola chiaro).--Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:30, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei connesso quindi scrivo a te. qui ho notato che due utenti (Lazaruslongmedia e Lazaruslong) agiscono sulla stessa voce. Potrebbe essere uno stesso utente che non si è reso conto che non si possono creare più account senza motivo? Grazie e ciao. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 10:05, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Guarda che non volevo prenderti in giro; il punto è che non avevo guardato da quanto tempo fossi utente e non vedo il motivo per substare un template così scrivendo molto in più. Può darsi che ci siano utenti appena iscritti che non lo sanno, forse avrei fatto meglio a cliccare sul tuo edit count e sulla tua pagina utente. Mi spiace. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 14:46, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

è un piped link.. la pagina gran place linka maison du roi, che è un redirect a sè stessa.. credo che un link rosso sia più salutare così si vede che manca la pagina. Vedi te cmq. Ciaoooo --Sailko 11:17, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ah ok.. nuovo termine da imparare... mi fa piacere che ti sia piaciuta la pagina nuova ;) --Sailko 11:45, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, volevo chiederti se è vero che se non ti connetti più a Wikipedia vieni bannato.--Broncoviz (msg) 20:53, 22 gen 2012 (CET) Grazie per la risposta :) --Broncoviz (msg) 21:30, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Salve, premetto di non avere conoscenze specifiche nel campo letterario tali da far ritenere il mio parere vincolante, ma penso che nel caso di questo libro la definizione di biografia romanzata sia in un certo grado fuorviante. La biografia romanzata mantiene solitamente la caratteristica principale della biografia, cioé la narrazione da voce esterna, qui invece abbiamo una doppia narrazione diretta in prima persona, che riporta decisamente più al carattere di romanzo. Ora, mancando linee guida chiare nel progetto letteratura, creando la voce non avevo trovato una definizione rigorosa da assegnare (andando oltre il generico "romanzo storico", l'unico che si avvicina tra i pochi tra cui scegliere nel template), per questo ero rimasto sul vago, parlando di racconto tratto da storia vera, come riporta il commento di presentazione dell'editore (e come avevo trovato su quello che mi era sembrato l'esempio più simile, Nelle terre estreme. Cercando nel progetto, ho però trovato la Categoria: Romanzi biografici che mi sembra risultare probabilmente più calzante. Cosa ne pensi?--Michele Gardini (msg) 00:34, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

In effetti nemmeno io sono sicuro della differenza, anche se presumo sia appunto nello stile, ma conto di chiedere chiarimenti alla prima occasione a qualcuno che ha conoscenze specifiche. Era comunque più logico fare riferimento al progetto già esistente, ma nemmeno io l'avevo trovato quando ho creato la voce, il portale letteratura non è così facile da consultare, le linee guida sono abbastanza confuse, sembra ancora un work in action. Ti ringrazio del tuo interessamento, e buon lavoro.--Michele Gardini (msg) 13:56, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ah, mi sono permesso di riaggiungere la categoria romanzi storici affiancandola a romanzi biografici, in quanto le due categorie non sempre coincidono, e nelle altre voci del progetto coesistono. Grazie ancora e ciao.--Michele Gardini (msg) 14:10, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Come mai TIC non va bene? È un acronimo usato. Alcuni esempi:

• le TIC nella politica europea per l'energia (UE)
• Padroneggiare le TIC per promuovere l'innovazione (UE) (portale telematico della società dell'informazione in Europa)
• TIC e processi di apprendimento: evoluzioni nell'uso delle tecnologie informatiche nelle scuole in Europa (Eurydice)
• Hoepli scuola. TIC, Tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione: Produrre e utilizzare strumenti di comunicazione digitale e multimediale.P. Camagni, R. Nikolassy
• Warrant Group: TIC
• Ithum: TIC

So che c'è chi, specie nel campo informatico, preferisce l'uso dell'inglese anche quando esiste l'equivalente italiano (cosa che non condivido, ma ognuno ha le sue opinioni), ma TIC esiste ed è normalmente usato. In ogni caso è curiosità per la modifica, non vuole essere polemica sterile. Buon lavoro.--Calànch (msg) 12:24, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

No no tranquillo, non intendo intervenire nel merito di quella voce, come ti ho detto è curiosità. ;)
Apprezzo la pacatezza e l'argomentazione della tua opinione sulle TIC, e ti riporto, sempre nell'ottica di una dialettica cordiale, il mio POV, pur anch'esso corroborato da alcune semplici ricerche google: sono prossimo alla laurea magistrale in economia, e nel mio campo ho praticamente sempre usato TIC, ovvio tranne quando parlo in inglese. Quando parlo in italiano, oppure in francese o in spagnolo (con i colleghi latini oppure con ricercatori statunitensi madrelingua spagnoli) uso sempre TIC, perché la sigla è uguale in tutte le lingue romanze. Controllando le date degli articoli, libri e pagine che ti ho segnalato (e altri), ho notato che le date sono relativamente recenti (parliamo degli ultimi 10 e soprattutto 5 anni): mi pare dunque che si tratti di un progressivo adattamento del concetto, mutuato dall'inglese, che progressivamente viene assorbito e tradotto in italiano; è un fenomeno linguistico piuttosto comune.
Nelle pagine in italiano, anche se le ricerche google sono uno specchio parziale della realtà, tecnologie dell'informazione e della comunicazione compare con elevata frequenza, al pari di information and communication technology, specialmente quando si esce dallo specifico del settore informatico. Trovo logico che, come conseguenza, si crei e si diffonda l'equivalente acronimo italiano. Immagino sia normale che nel settore informatico il passaggio sia meno evidente, ma per quanto riguarda il settore economico e sociale solo molto raramente ho letto di information and communication technology-ITC invece delle espressioni italiane, sia nei testi che nella pubblicistica, complice anche l'avallamento terminologico dell'Unione e delle istituzioni europee, che hanno adottato l'espressione e l'acronimo italiano. Per questo, per la mia esperienza personale passata e recente, tecnologie della comunicazione e della informazione e TIC sono le dizioni maggiormente riconoscibili dalla maggioranza degli utenti, anche da coloro che non possono o non vogliono imparare l'inglese. Ciò detto, secondo me le due dizioni, italiana e inglese, possono convivere tranquillamente su it.wikipedia. Ancora buon lavoro.--Calànch (msg) 22:19, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, grazie anche a te per il messaggio. Non scusarti per il ritardo, siamo tutti contributori volontari e rispondiamo quando gli impegni ce lo consentono. Apprezzo molto l'equilibrio delle tue risposte e del confronto che abbiamo avuto. Crepi il lupo e in questo caso buon lavoro anche a te, collega! Ciao ;)--Calànch (msg) 23:08, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik è corretto se ti scrivo su questo spazio? alessandro motti

ciao Pap3rinik come hai visto stavo tentando di scivere la pagina di quello che oggi è al 100% il più importante service video italiano. Ma ho sicuramente commesso l'errore di pubblicare mentre ancora compilavo, complice l'inesperienza su wiki (mi sono iscritto ieri). nelle regole delle pagine aziendali c'è un parametro in cui l'azienda di cui scrivo eccelle ed è le prestazioni. sono andato avanti a scrivere in locale, a livello di editing e scrittura del codice ho preso ispirazione da due siti su wiki di aziende italiane: Piaggio e Why Not Model Agency. Non si può dire che la seconda abbia la stessa notorietà della prima ma credo siano le prestazioni a mantenerla in vita. Ho aggiunto elenchi dei principali artisti e festival musicali che hanno beneficiato del materile tecnico, del know how e dei tecnici dalla azienda in questione e riferimenti esterni di riviste e siti italiani e stranieri. Vorrei che questa volta fosse accettata, magari modificata, e non tacciata di propaganda o mancanza di enciclopedismo. Pubblico o si può inviare a qualcuno per una verifica o un consiglio?

"Se l'oggetto della voce è noto anche con altri nomi (sinonimi, pseudonimi, o semplici variazioni d'uso comune), anche questi vanno indicati in grassetto. Guarda l'esempio dell'idrossido di sodio. --Μαρκος 00:00, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Aggiungo: "neppure se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce" vuol dire, secondo me, che nella voce Roma, ad esempio, il grassetto Roma va solo a inizio pagina, nell'incipit, e non ogni volta che ricorre il nome Roma nel testo. O sbaglio? --Μαρκος 00:15, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non saprei. Personalmente, sono abituato a mettere in grassetto anche le altre varianti del nome (ovvero tutti i redirect di una voce). Nel caso specifico, Piana dei Greci è il termine che ricorre praticamente in tutti i testi di storia siciliana (e non solo); ovviamente, però, non è lo stesso caso dell'idrossido di sodio. Non saprei. Per me va bene il grassetto anche per Piana dei Greci, dimmi un po' tu. --Μαρκος 19:46, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Forse dovremmo un po' farci il giro d'Italia per vedere altre soluzioni, no? --Μαρκος 16:53, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Meriti una medaglia per la pazienza! --Μαρκος 00:12, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se è incorretto è perché la voce sulla guerra non dovrebbe stare nella categoria garibaldi.. non categorizzaimo le guerre per generale a quanto ne so.. è ovvio che se c'è una categoria madre questa deve prendere le categorie della voce principale, il tiro sarà da aggiustare, ma è la strada è quella --Sailko 00:34, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

OK linkamela (domattina)--Sailko 00:37, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Prima cosa non mi hai linkato un bel niente, non hai avviato nessuna discussione e se permetti la mia modifica vale quanto la tua. Ho molta esperienza sulle categorie e di modifiche del genere ne ho fatte a centinaia... inoltre non ho fatto rollback, ma annulla... Comunque, ho aperto una discussione così la chiudiamo una volta per tutte. Sei pregato di partecipare. saluti. --Sailko 07:43, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, ho visto che hai rollbackato la mia ultima modifica nella voce su Camila Vallejo [3]. Ti posso chiedere come mai? --Pietro Chiocca msg 15:04, 13 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, vista in quest'ottica hai ragione tu. Avevo inserito la info solo come 'rafforzativo' della sua visibilità mediatica anche in campo internazionale.

Quel film, come anche altri del grande Albertone, è veramente un analisi fantastica della società moderna... --Pietro Chiocca msg 17:19, 13 feb 2012 (CEST)[rispondi]

Knol è in dismissione e io sono il detentore del copyright dell'articolo. Devo aspettare il 1 maggio 2012 per pubblicare su Wikipedia ???

Ciao, ho rollbackato il tuo edit sul template "pesci commerciali" perchè il persico-spigola allevato in acquacoltura (perlomeno in Italia) non è M. saxatilis ma una forma ibrida. Se ho sbagliato rolla pure e tante scuse :-)--l'etrusco (msg) 18:51, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Allora meglio di tutto sarebbe creare una voce Persico-spigola da linkare nel template. Dato che si tratta di un ibrido creato dall'uomo il titolo della voce deve essere il nome italiano (e non quello scientifico, che non c'è) e deve esservi apposto il Template:Ibrido in luogo del tassobox. Sarebbe da creare anche la voce Morone chrysops. Se ho tempo lo farò nei prossimi gg.--l'etrusco (msg) 16:55, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Avevo apportato una modifica a una formula che era scritta matematicamente scorretta:

http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria

Somma (da i=1 a infinito) [ C(1-r)^i ]. Se calcoliamo (si può fare sommando gli infiniti termini di questa progressione geometrica, partendo dal termine con esponente uno), otteniamo: C((1/r) - 1)

http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum_x%3D1+^+infinity+c*%281-r%29^x

Infatti se sostituiamo il 2% dell'esempio sotto, abbiamo: Somma (da i=1 a infinito) [ C(0.98)^i ] = 49C

http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum_x%3D1+^+infinity+c*%281-0.02%29^x Se invece il 2% lo sostituiamo a 1/r * C, otteniamo giustamente 50C: PERCHÉ?? Semplicemente perché bisogna sommare anche C(1-r)^0, oppure equivalentemente sommare C alla fine.

Se infatti la sommatoria la facciamo partire da zero:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum_x%3D0+^+infinity+c*%281-r%29^x OPPURE sommiamo una volta C al risultato con la sommatoria che parte da uno (che è appunto equivalente) allora si ottiene il risultato voluto:

{Somma (da i=1 a infinito) [ C(0.98)^i ]} + C = 49C + C = 50C

Somma (da i=0 a infinito) [ C(0.98)^i ] = 50C

http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum_x%3D0+^+infinity+c*%280.98%29^x

Cioè, concludendo: {Somma (da i=1 a infinito) [ C(1-r)^i ]} + C = C((1/r) - 1) + C = 1/r * C - C + C = 1/r * C

1/r * C indica perciò "la quantità totale di moneta creata dal deposito iniziale C" (il mio libro di economia politica), aggiungerei però: «contando il deposito iniziale stesso» (per questo va aggiunto di nuovo C alla sommatoria che parte da 1, che ripeto è equivalente se la sommatoria parte da 0).

Rispondo qui, dal momento che contribuisci da due IP dinamici: hai ragione e ho quindi corretto, mantenendo però la sommatoria all'interno del limite. --Pap3rinik (msg) 12:45, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Salve. Spero di scrivere alla persona giusta. Il Wikipedia:Bar/2012_03_14#14_marzo non visualizza le discussioni aperte come si vede da Categoria:Wikipedia_Bar_-_14_marzo_2012. Il problema e' probabilmente causato dalla prima discussione, un rimando ad una estena, inserita nella giornata. Fra l'altro le due discussioni aperte e non visibili sono identiche ed andrebbero anche unite. Se si potesse fare qualcosa, magari ripubblicandone una sola a questo punto gia' nel bar di domani, ovvero del 15 marzo, visto che oggi non sono state viste da nessuna e visto che sicuramente sono di grande interesse generale. Grazie in anticipo. --Rago (msg) 21:30, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ben Fatto. Grazie --Rago (msg) 12:51, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per favore leggi bene gli interventi che ho fatto...--Stupor Apuliae (msg) 22:28, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non è mia intenzione insultarti. Se vuoi le mie scuse, eccole qui: scusami. (già una volta un utente permaloso mi ha fatto bannare). Ho raccolto il tuo invito e ho scritto le mie motivazioni nella pagina discussione della voce. Leggi. Grazie--Stupor Apuliae (msg) 11:18, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai fatto alcune correzioni al mio intervento giudicandolo Pov, per alcuni aspetti posso concordare con te, ma non sull'ultimo aspetto, cioè che una parte minoritaria degli studiosi consideri Gesù una figura mitologica e non storica. In questo caso gioca la statistica, non l'opinione, nel senso che è una parte minoritaria in senso statistico/matematico che sostiene tale tesi. Ripristinerei tale dizione, quindi. Cosa ne dici?

Grazie per la tua risposta, procederei come da tua indicazione. Buon wiki. --Donluca (msg) 21:02, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

La prossima volta che leggo attacchi personali o qualsiasi tipo di considerazione personale sul fatto che io sia cattolico eccetera, prendo io adeguati provvedimenti. Non si può sviluppare nessuna discussione fruttuosa, se manca la reciproca buona fede. E tanto per restare in tema - non che abbia nessun motivo per giustificarmi - non più tardi di ieri ho levato la parte che diceva che i contributi alle diocesi erano destinati in parte alla carità: non sono qui per difendere a spada tratta niente, se non la verità, come è presentata dalle fonti. Non accetto che il fatto che io sia cattolico sia usato per discriminazioni o per screditare i miei contributi. Come utente e come cattolico ho gli stessi diritti degli altri di intervenire. Per di più non sono solito esprimere opinioni personali, a differenza di altri utenti, che a quanto pare lo possono fare liberamente. -- AVEMVNDI  ✉ 20:36, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Querelles d'ancient régime... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:59, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Certamente leggo interventi tesi a squalificare l'interlocutore (mi riferisco alle prime tre righe dell'intervento del 19 marzo ore 00:40) e in cui la WP:BF non traspare. Tra il resto questo tuo tackle scivolato si inserisce in una discussione in cui un tale ex admin ci ha già deliziato per due volte con le sue opinioni personali, buttandola in comizio, ma "rigore è quando arbitro fischia". E da quello che ne so io, il consenso non appartiene necessariamente alla maggioranza, ma ci si confronta, come ho cercato di fare nella discussione, che ho aperto io. Uno si aspetterebbe che i toni bassi li mantenessero proprio admin ed ex admin...invece a parer mio questa è un'altra triste pagina per il progetto, sicché rimanderò ancora a togliere il nero dalla mia pagina utente. -- AVEMVNDI  ✉ 23:43, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, scusa ti ho risposto solo ora su skype, eh mi dispiace ma il codice che faccio girare è il tuo...non saprei dire come mai non funziona --.snoopy. ✉ 10:53, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

L'abbiamo sfondato senza alcuna vergogna. Siccome qualcuno col quale ho un forte scontro dice che lo attacco allora delle osservazioni sul suo comportamento diventano magicamente attacchi. Divertitevi pure, tutti in allegra compagnia. --Vito (msg) 13:22, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

È un bouncer e non ci sono. Ad ogni modo dai, cullatevi con l'illusione che ogni lamentela vada assecondata acriticamente. Riderò di gusto a vedere la fifa quando si tratterà di aver a che fare con chi è effettivamente "vendicativo" (con tutta l'implicita risibilità del termine in un universo di carta). Posto che sono così pericoloso mi dedicherò a spargere i miei copiosi attacchi altrove. Buon proseguimento. PS: sarò tecnicamente impossibilitato a rispondere quindi... --Vito (msg) 13:33, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Scs! (le vocali non te le meriti ;p )

--Vito (msg) 02:14, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Quando c'è l'away sono away! Ad ogni modo ti segnalo che sempre lì sono oggetto di nuovi interventi abbastanza provocatori. --Vito (msg) 20:06, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, grazie per il tuo messaggio. Vedo che tra le righe mi dài ragione nel merito e me ne compiaccio. Cordialmente, --Ribbeck 01:43, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, sono d'accordo. Ritengo che la discussione in corso sulla voce Attentato di via Rasella sia molto delicata ed il mio intento era che non venisse interrotta da un post, quello di Vito, che seppur neutro era palesemente OT lì. Tra l'altro in totale buona fede ho chiesto a Vito di utilizzare le talk utente per quel tipo di messaggi, come ha fatto qui su con te e come tu hai correttamente fatto con me. Suppongo che ora l'OT sia chiuso e non è certo mia intenzione alimentarne altri. Aggiungo che credo anche, come dici, che sia comprensibile che Vito non sia stato contento del blocco ricevuto, in tutta sincerità però i suoi commenti post-blocco, sulla tua pagina di discussione come altrove, non mi sembrano giustificati. La mia talk è a tua disposizione, grazie per esserti interessato alla questione, a presto! ---- Theirrules yourrules 07:24, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Papero! Una precisazione inutile, forse, ma che ci tengo offrirti.

Ritengo di aver compreso il tuo operato e che i termini che ho utilizzato nella segnalazione di Vituzzu (e che richiamo in oggetto) sono di fatto inadeguati. Per "blocchi equanimi" non intendevo certo che tu abbia bloccato Vituzzu per chissà quale follia di bilanciamento formale (non so se è questo che ho lasciato intendere), ma che tu abbia voluto fermare la mala parata verso tutti, allo stesso modo in cui Sannita dovette, a mio parere, porre un argine "generico", una linea *dritta*, che per certi versi è un atteggiamento diverso da quando scaviamo in una questione in cui c'è più visibilmente un buono e un cattivo (per così dire) e facciamo dei distinguo (ovviamente dei distinguo corretti per ipotesi). Questo perché, come ha detto qualcuno, talvolta ci si trova con l'uovo e con la gallina e può avere senso fermare (non solo con i blocchi!) tutti i coinvolti, e l'homo bonus dell'ipotesi farebbe bene ad ingoiare con pazienza.

Spero di avere (anche se, mi rendo conto, confusamente) chiarito cosa pensavo effettivamente quando ho scritto lì e che lì mi sono espresso male. Ne approfitto anzi per precisarti che apprezzo il tuo operato (anche) in questo frangente: del resto, le tue precisazioni mostrano chiaramente che la situazione di attacco era diffusa mentre io ho risposto soprattutto a chi voleva isolare quel diff, con intenzioni che non posso giudicare positivamente (io infatti rimango convinto che Vituzzu non ha attaccato nessuno, ma recentemente mi hanno spiegato la labilità del confine tra critica e attacco, e che contesti diversi rendono diversi, ai fini della definizione di quel confine, due interventi identici).

Ogni tuo commento è il benvenuto. Ciao e scusa per il quiquoqua (già te li devi sorbire nella rl...). --pequod ^..Ħƕ 01:07, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

è la terza volta che mi succede e ne ho piene le scatole!come faccio a evitare di creare3-4 discussioni contemporaneamente? grazie --superfuma71 (msg) 13:42, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

ho capito!devo solo controllare se nelle mie discussioni ho già creato quella pagina! GRAZIE!! --superfuma71 (msg) 17:13, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco il tuo rollback sulla mia modifica all'incipit. E' indubbiamente più efficace il mio incipit che almeno cita a chiare lettere "attentato di via Rasella" piuttosto che un incipit che non contiene queste parole. O no? Meglio lasciare tutto vago? Almeno questa parte (correzione solo a livello grammaticale-sintattico dai, non dirmi che cambia la sostanza!) posso chiederti di ripristinarla? Riguardo all'efferatezza, ogni rappresaglia lo è, mi pareva una semplice ripetizione riscriverlo, ma capisco il tuo punto di vista e perciò non ci starò a discutere oltre. --06 ✉ 14:59, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Eh, mi sono sbagliato, scusa. --06 ✉ 11:38, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, si tratta di una manifestazione "storica" di Venezia piuttosto famosa ormai anche all'estero. Riconosco che la voce non è il massimo, ma non è da C4, per cui l'ho recuperata. Se vuoi mettila in cancellazione semplificata. --MarcoK (msg) 21:53, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della spiegazione, sono stato veramente sciocco a non pensare che l'avevo già creata!
Rispetto al tuo suggerimento di rivolgere simili domande allo Sportello Informazioni, non l'ho fatto perchè ho interpretato in modo restrittivo l'avviso Attenzione: si risponde esclusivamente a domande su come usare Wikipedia. D'ora in poi mi adeguerò.

Sono uno studente della facoltà di architettura della Sapienza, sede "Valle Giulia", e da ormai un mese continuo ad eliminare questa foto dalle voci Sapienza - Università di Roma e da Biblioteca centrale delle facoltà di architettura dove viene riportata alle volte come sede della facoltà di architettura, alle volte come sede della biblioteca che ha sede nella facoltà stessa.

La foto ritrae la sede dell'Accademia Britannica realizzata, insieme a quelle di altri paesi, per l'esposizione del 1911 su progetto dell'architetto Edward Lutyens; la facoltà di architettura si trova alla sua sinistra. Peraltro la foto è uno screen capture di Google Street View che non so se sia possibile utilizzare su Wikipedia.

Il bello è che ho letto male due volte: prima mi sembrava che l'avesse flaggato solo AV, poi sysop + AV partendo da niente, poi ho visto che è partito da sysop quando sysop non doveva essere... e non ho guardato le liste utenti. Giornataccia... ciao. --Buggia 15:50, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, io avevo solo modificato l'informazione inserendo la fonte. Comunque quello di oggi era particolare essendo animato e magari ha più rilevanza. --Pitroipa10 (msg) 21:15, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, ti ringrazio per avermi risposto, apprezzo particolarmente la tua sensibilità e disponibilità nel chiarire cosa intendessi riguardo a ciò che trovi pressapochista su questa Wikipedia. Sei stato chiarissimo ed esauriente. Ti riferivi a una precisa indicazione della policy che in realtà in se stessa è tutt'altro che precisa e si presta, di fatto, a innumerevoli e sempre ambigue interpretazioni, con conseguenti inevitabili e interminabili discussioni. Su questo mi trovo d'accordo con te. Andrebbe eliminato e rivisto tutto ciò che come giustamente affermi ha troppi gradi di libertà. Personalmente preferirei che una voce debba essere intitolata al lemma in lingua italiana prevalente tra le fonti attendibili in lingua italiana. Certo nel caso di una voce straniera il corrispondente lemma in lingua italiana potrebbe benissimo non esistere ed allora in questo caso non avremmo scelta, ma riguardo al caso specifico vedo che le altre Wikipedie non hanno avuto alcun problema a usare il lemma nella lingua corrispondente, ne deduco IMHO che si tratta di una palese anomalia della Wikipedia in lingua italiana, perché o siamo noi su it.Wiki a sbagliare o sbagliano tutte le altre Wiki, almeno questa è la mia opinione. Ora vado, perché è tardi e domani (o meglio oggi) devo alzarmi presto (almeno spero di riuscirci). Con sincera stima, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 03:19, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao papernik. Ho notato dalla cronologia che con altri ti occupi della versione mobile di wiki. Come si fa per curiosità a dare una mano? --Lucas ✉ 15:49, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

oh mannaggia che stordito, è ovvio che la cronologia è quella di it.wiki. :-) Oltre al diverso monobook ci dev'essere un mediawiki dedicato (tradotto con l'aiuto di translatewiki) e il database in comune. Darò un occhiata su translate, thanks :) --Lucas ✉ 16:13, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Stiamo discutendo sul lemma da utilizzare nell'attuale voce Birmania, qui Discussione:Birmania e qui GeoBar stiamo affrontando il tema se spostare o meno a Myanmar la voce. Siamo ad un punto morto e ti chiediamo una mediazione. Ho già chiesto a Zero6 che però ha rifiutato perché non gli interessa il tema e ritiene l'argomento lemmi snervante... Puoi intervenire tu come mediatore? Se non puoi dimmelo di modo che io possa chiedere ad altro utente. --Xinstalker (msg) 19:51, 3 giu 2012 (CEST) Io non ti sottovaluto. :-) Certo anche Pequod è in gamba :) Leggo sempre con grande attenzione e grande soddisfazione ciò che scrivi. Forse dovresti solo insistere un po' di più. Quando in una stanza tutti urlano, serve a poco parlare sottovoce. Vabbé è tardi e mi sono dilungato troppo. Grazie comunque per la risposta. --Xinstalker (msg) 23:14, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

mi pare che nel 1974 ci sia stata una convenzione, come si chiama non lo so, o in olanda o in belgio o in svezia,per parlare delle risorse perché prima si pensava fossero illimitate ma su wikipedia non ho trovato nulla. sono sicuro che sia successo qualcosa del genere negli anni settanta perché ne avevamo parlato a scuola ma non me lo ricordo. c'è stata questa riunione a causa della crisi petrolifera avviata dall' OPEC... ne sai qualcosa? te lo chiedo così magari arricchisco qualche wikipagina.

          grazie

--superfuma71 (msg) 12:29, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

non ho trovato molto ma non importa mi documenterò con i libri di scuola e farò una wikipagina su questo(ovviamente rispettando i pilastri)

effettivamente lo scheletro della notizia sembra lo stesso (salvo qualche leggera elaborazione qua e là). mi sembra strano che Leoman3000 (o altri admin di Wikinews) non abbiano fatto presente la cosa al tempo debito. scrivo due righe a Leoman e vedo cosa fare... --valepert 12:55, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Leoman3000 ha riscritto la notizia. --valepert 15:32, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik,colgo il tuo invito rivoltomi qualche mese fa circa la richiesta di consigli su wikipedia,a tal proposito ti chiedo:volevo caricare una foto su una voce di wikipedia,questa è una foto trovata su un sito(stopndrangheta) caricata per la prima volta sul web dai gestori del sito i quali mi hanno espressamente autorizzato(tramite mail) a caricare la foto su wikipedia,ora posso caricarla?e se si che licenza devo indicare? saluti e grazie in anticipo.--Ale santos (msg) 16:50, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai rollbackato alcune mie modifiche. Dato che stavo cercando nell'ambito di questo progetto di riordino di sfollare Categoria:Aiuto, potresti per piacere spiegare brevemente in quella pagina per cosa sei contrario alle mie modifiche? Grazie. --.sEdivad (msg) 03:47, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato la cosa sulla talk per vedere su quale soluzione c'è consenso. Grazie ancora della risposta e ri-ciao --.sEdivad (msg) 14:30, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

la fonte è direttamente il sito della watchover da cui ho preso le notizie e che ora ho linkato su wikipedia: 36.^ http://www.watchtower.org/i/bh/appendix_10.htm/.

le critiche si concetrano sull'interpretazione di anno solare di 365 giorni o anno lunare di 360 giorni che su 2520 anni determinano una differenz anon di poco conto; sopratutto sull'equivalenza un giorno-un anno presente nei due passi citati + nel levitico secondo la chiesa avventista, che secondo biblisti cattolici hanno più volte indotto errori interpretativi; e sulla data del 607 a.c. fatta tornare daiTDG (1914-2520) priva di significatistorici, mentre la deposizione di sedechia avvenne secondo la stessa voce di wikipedia nel 586-587 a.c.

d'altra parte la chiesa cattolica se,bra nonavere altra interpretazione alternativa.

Ciao Paperinik, innanzitutto grazie del messaggio, debbo dire che la linea guida segnalatami oltre a non presentare alcuna fonte né tanto meno bibliografia dalla quale si sarebbe attinto per la stesura, contrasta con la fonte riportata qui: [4] (Rescigno), e con lievissime differenze con "Il nuovo manuale di stile" di Roberto Lesina, e la linea guida Aiuto:Maiuscolo e minuscolo. Non sono a conoscenza se altre grammatiche come quella del Serianni ad esempio riportino ulteriori esempi in tal senso o di segno contrario, ma al momento essendo 2 libri e 1 linea guida (quella sul minuscolo) tenderei a modificare la linea guida in oggetto come da fonti. Che ne pensi? Un saluto. --Nicola Romani (msg) 01:04, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti interpello, ma volevo chiedere un parere, visto che già sei intervenuto sulla questione: ho messo la nuova sezione in Politica economica senza alcuna fonte (non ho manuali sottomano). È meglio lasciarla così, mettergli il template F o reinserire temporaneamente la fonte originale?--Leibniz (msg) 17:20, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! --Leibniz (msg) 13:51, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per il tuo cortese intervento di pulizia selettiva, un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 18:54, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta! di questa cosa ne ho anche parlato un po' in chat e siamo arrivati alla conclusione che il sito archive.is ha un'affidabilità dubbia (non ha pubblicità, non chiede donazioni, non ha un proprietario dichiarato, su google è un sito che, a parte la sua homepage, non esite), quindi è meglio non usarlo per archiviare.--dega180 (msg) 18:50, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

• Premessa per Pap3rinik, RCarmine, AndreaFox, Xinstaller, Gac, Ignis, Gnumarco, Gagio e di tutti coloro che vorranno commentare la seguente revisione.

È pronta questa versione riveduta della STORIA dei TdG alla voce Testimoni di Geova dove è richiesto un vostro giudizio. Faccio presente che nel presentarvela ho cercato di rispettare alcuni parametri essenziali che precedono anche consigli sull'ulteriore sviluppo della voce. 1) Dividere nettamente STORIA e DOTTRINE e non cosi' come ora è confusamente presentata la voce ). Chiaro è che, il paragrafo su Dottrine e Credenze seguirà subito dopo la STORIA 2) La STORIA come noterete è ricca di particolari misconosciuti che riguardano Russell e gli Studenti Biblici, che servono a focalizzare il come e perché si decise di dare origine al movimento, essenziale a mio avviso per conoscere bene nascita e sviluppo del movimento 3) Le fonti sulla storia sono state svuotate da qualsiasi tono enfatico e riportano anche appunti personali di Russell scritte in più pubblicazioni dei Testimoni di Geova. D'altronde l'unico studio scientifico italiano fatto su di loro, quello del sociologo Massimo Introvigne a pag. 32 del suo I Testimoni di Geova, già e non ancora,( Editrice Elledieci, Torino 2002, ISBN 88-01-02375-8 ) su Russell e i Testimoni, lamenta : Non vi è, forse, genere letterario che tenti maggiormante gli storici americani della biografia. Nello specifico settore della storia religiosa del secolo diciannovesimo non solo le grandi figure, ma anche le minori e talora perfino le minime sono state fatte oggetto di biografie dettagliate. In questo contesto pare quasi incredibile l'inesistenza ( la sottolineatura è mia ) di una biografia completa e accettabile di Charles Taze Russell che è alle origini dei Testimoni di Geova : un fenomeno per certi versi straordinario che rimanda da una parte alle considerazioni di Stark e Iannacione sugli interessi selettivi degli studiosi di religione...... 4) Le controversie sui Testimoni di Geova inoltre, seguirà come ulteriore paragrafo, sinteticamente in voce, dove saranno presentate come controversie a tutti gli effetti, ovvero con accuse di chichessia MA con risposte dei Testimoni di Geova che ne sosterranno il contradditorio punto per punto, rimandando per gli approfondimenti alla  : stessa omonima orribile voce, che prima del rimando, necessita essere opportunamente riscritta . Orribile perchè, se vero è che una controversia è definita da tutti i vocabolari in lingua italiana come discussione causata da un contrasto di opinioni salta subito agli occhi, anche per il profano, che nella voce in oggetto le opinioni sono esclusivamente quelle degli oppositori e non anche, come dovrebbe giustamente essere, quelle dei TdG. Modo di fare questo, che per Wp, mi sembra si giudichi con un acronimo di tre lettere.Qui il giudizio su quella inconsueta voce nel 2007 . A mio avviso non è proprio da cancellare, anzi da mettere in gran risalto, seguendo il corretto modo di evidenziare ciò che affermano le parti chiamate in causa nella controversia .
C'è bisogno di uniformare le note in pagina. Prendetevi tutto il tempo di leggere la seguente pagina, fatelo con estrema calma e se pensate ci siano punti da cambiare, vi sarei grato se riuscite a motivare questi dovutamente.--Fcarbonara (msg) 18:23, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Scusandomi per il ritardo, ti ringrazio per il cortese e sollecito intervento di pulizia. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 22:23, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Carissimo,scusa la mia ENORME ignoranza su wiki,ma come faccio a comunicare con te in maniera privata? Ho una questione da sottoporti,è un pò lunga da spiegare... Grazie in anticipo..Wavestasks

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Testimoni_di_Geova#NUOVA_VERSIONE_RICHIESTE_PARERI

Pap scusami, ulteriore cambiamento, per la pax mundi Wp si e' deciso di dividere in piu' sezioni le aggiunte alla voce Testimoni di Geova e di giudicare volta per volta tali possibili aggiunte ( leggiti se ne avrai la pazienza l'ultima parte della discussione della voce ). E' stata aggiunta per ora questa sezione : [5] quindi se vuoi puoi valutare, se per te l'aggiunta segnalata va bene. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 12:39, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Avevo chiesto chiarimenti all'utente, poi se ne è occupato Ignlig... Ciao!--Kōji (msg) 19:08, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per le informazioni su questo utente. Vado a controllare le sue edit e avvertire un sysop di fr.wiki se necessario. Ciao e grazieTreehill (msg) 15:50, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, come va con il bot del bar, ultimamente sembra tutto ok!!! Tocchiamo ferro :-) --.snoopy. ✉ 08:23, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:58, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

felice di riaverti fra i miei pazienti lettori che non vanno di fretta :-))) --g ℵ Libero sapere in libero web 15:06, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Perchè devi svuotare la cache. Ovvero: ho modificato tutti i template Basket che in automatico categorizzano i giocatori. Io nelle nuove categorie, vedo tutti i giocatori, mentre le vecchie le vedo vuote ;-) --Resigua (msg) 17:53, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! ho trovato la cancellazione per violazione di copyright ad una pagina che avevo modificato, http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Alex_Braga&action=history

(corr | prec) 15:11, 21 ott 2012‎ Eumolpa (Discussione | contributi)‎ m . . (3 841 byte) (-4 777)‎ . . (Annullate le modifiche di 2.227.254.151 (discussione), riportata alla versione precedente di 217.175.54.60) (corr | prec) 15:07, 21 ott 2012‎ 2.227.254.151 (Discussione)‎ . . (8 618 byte) (+4 751)‎ . . (→‎Biografia)

sai dirmi come faccio per accedere al contenuto che avevo postato, ripulirlo dal link che avevo inserito e ripubblicarlo? grazie mille dell'aiuto! sodo

Grazie per l'aiuto! in effetti hai ragione. sarebbe comunque utile poter accedere alla pagina cancellata per non dover riscrivere tutto daccapo. E' possibile? un saluto sodo

grazie!

Ciao Pap3rinik, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Mark91it's my world 01:42, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

coraggio, cominci ad essere anzianotto anche tu, eh, ma stiamo alzando anche qui l'età pensionabile :-P --g ℵ Libero sapere in libero web 00:18, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Orpo, pensavo che con quel nome lì così fuori standard *non potessero essercene altri*.... :-/ Farò più attenzione!--Pạtạfisik 16:11, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Hai mail. ^^ --Dome ^{A disposizione!} 14:41, 11 dic 2012 (CET)[rispondi]

Denghiù --M/ 15:32, 11 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho passato il testimone a Davy1509, quindi sarebe meglio spiegarlo in primis a lui, ma né io né lui sappiamo come risolvere il baco del cambio d'anno (adesso segnala quelle della prima e seconda settimana del 2012). potresti risolverlo e lasciare un messaggio un discussione pagine per i futuri visitatori? Mi occpuerei poi di smistare meglio tali procedure in qualche pagina se non sono state ancora chiaramente trascritte. grazie.--Alexmar983 (msg) 12:52, 31 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie x il messaggio e x gli auguri di buon anno, che ricambio. Grazie a te x aver sistemato il problema del template:pagina principale. Ciao e ancora buon 2013! davide --Davy1509 (msg) 13:24, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie x il messaggio. Di queste faccende "tecniche" non ci capisco nulla, comunque grazie x le spiegazioni. Ciao, --Davy1509 (msg) 17:18, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

scusa se non ho scritto prima ma non sono stato loggato negli ultimi giorni. Buon anno anche da parte mia.--Alexmar983 (msg) 14:18, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao forse sarebbe il caso di aggiornare un po' il codice del bar ( se hai tempo ) sarebbe bello provare a farlo girare con un python3 visto che si sta generalemente avanzando di versione, hai tempo per darci un occhio? :-) --.snoopy. ✉ 13:18, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Non so a chi rivolgermi per risolvere questa questione. Mi rivolgo a te perché hai avuto la colpa di accogliermi su Wikipedia. Tempo fa, trovandomi di fronte a numerose richieste di archiviare parte delle mie discussioni, decisi di procedere, in maniera erronea, con un copia-incolla di parte del contenuto presente nella mia pagina discussioni in pagine vuote che andai successivamente ad adibire ad archivi. Tutto questo senza considerare la procedura prevista qui. Di conseguenza, per esempio, le varie pagine archivio hanno lasciato fuori la cronologia. Ora ti chiedo: è possibile fare qualcosa per tornare indietro e rifare le cose per bene? Grazie.--Dipralb (msg) 12:57, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Se fossi stato presente (c'era il bouncer) la risposta sarebbe stata "siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii e pure tanto!" ;)

--Vito (msg) 21:16, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Mi son permesso di ri-fixare la sintassi... credo che ora sia ancor più chiara. Buon lavoro, ciao. --Gnumarcoo 20:44, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Forse così va meglio? Sicuramente è meno burocraticoso (ah, tra la tua modifica e la mia ce n'è una di Gnu, non so se avevi visto). Segnalo perché a sto punto se uno di voi non è d'accordo è più comodo parlarne che continuare a proporre nuove versioni. Poi vabbe', è una roba da poco :) Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 00:11, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

ciao, io e altri utenti ci stiamo occupando della pagina: le ultime cose da sistemare riguardano una review della lingua e il cambio di qualche fonte. te la sentiresti di poter fare questa review in modo tale che la lingua sia di un livello "eccelso", da vetrina (te lo chiedo perché hai molti contributi nella pagina)? altrimenti mi potresti dire i nomi degli utenti un po' più adatti a questo lavoro?--Luca1tr1fl 14:59, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

ok, hai qualche nome da darmi?--Luca1tr1fl 16:54, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

grazie, intanto ho chiesto anche al progetto calcio.--Luca1tr1fl 17:32, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik. Grazie per il benvenuto, spero di essere utile e costruttivo per accrescere il valore di Wikipedia. Agirò prevalentemente sul calcio e sul cinema, le mie passioni. Grazie ancora e buon lavoro WilsonGeorge74 (msg) 17:45, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, sto lavorando da un po' di tempo sulla voce Telecom Italia (ti rimando alla mia pagina per i dettagli del progetto a cui sto partecipando). Insieme ad alcune compagne ho di recente attivato la procedura di vaglio per la voce Telecom Italia e sto cercando di stimolare la discussione a tal riguardo. Ho notato che anche tu hai attuato modifiche a questa voce più di una volta, quindi ti chiederei gentilmente un parere su come la voce si è sviuuppata!Ti ringrazio in anticipo, --Valentina Frigato (msg) 13:17, 29 apr 2013 (CEST)Valentina Frigato[rispondi]

ciao, ti ringrazio per la segnalazione sulla voce che abbiamo inserito; fa parte di un progetto scolastico del liceo artistico Gallizio dedicato alla creazione di voci di Wikipedia su beni storico artistici del territorio albese; le voci sono inserite dagli studenti che hanno svolto in gruppo ricerche cercando di tenere presente bene i 5 pilastri; ora verificherò meglio cosa non va nella voce ma veramente ti ringrazio molto già in anticipo per l'aiuto o i consigli che vorrai darmi, a presto Piera

Ma perchééééé? Non possiamo cancellare la watchlist comune sulla base di una pdc deserta! Ripristina, per favore, e discutiamone con più calma. Io mi sono trovato privo dello strumento e me ne accorgo solo adesso! Inoltre, trovo che le motivazioni siano inconsistenti. Avverto io utente:Rosa nero e se per te va bene usiamo un attimo la tua talk per un briefing. Ciao e grazie. --pequod ^..Ħƕ 14:00, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

io rimango della mia idea. per me quella pagina è (era) totalmente inutile quindi sono contrario a un ripristino. se però si forma consenso per farlo, di certo non posso oppormi. saluti a entrambi --ROSA NERO 14:03, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Rispondo a entrambi qui: la mia opinione era contraria alla cancellazione, ho avuto il torto di non aggiungere al commento il {{subst:consensuale}}. Il ripristino della pagina, che mi vede favorevole (è facile giudicare inutile uno strumento quando non lo si utilizza), andrebbe però richiesto a chi l'ha cancellata (o ad altri sysop) e, solo come ultima ratio, al sottoscritto che è stato l'unico a sbilanciarsi in un determinato verso e non vede il motivo di dare adito a contestazioni del tipo: hai ripristinato perché eri contrario alla cancellazione; lasciamo che siano altri a giudicare (anche sul fatto che se la pagina è andata deserta forse l'interesse reale - a parte quello del sottoscritto e, adesso, di pequod76 - non era poi così alto). --Pap3rinik (msg) 14:15, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Io utilizzo abbastanza spesso lo strumento, mi è utile e penso che sia utile in generale. Lì ci sono raccolte le pagine che a giudizio della comunità hanno bisogno di particolare attenzione. L'elenco può essere limato, ma cancellarlo in base a qualche ragionamento su qualche calciatore... mi pare assurdo. Inoltre, l'idea di cancellare una pagina di questa rilevanza (per quanto sottoutilizzata) andrebbe preceduta da una discussione, mentre abbiamo un semplice avviso, adatto a pdc su gruppi musicali in dubbio di enciclopedicità. Non si possono adottare per le pagine di servizio comunitarie le stesse identiche strategie che utilizziamo per le voci/vocine. Se ne discuteva e possibilmente si scopriva che la pagina per qualcuno è inutile, per qualcun altro utile, per nessuno certo dannosa! Per cancellare una roba imho davvero inutile come questa non ho proceduto a pdc, ho chiesto e si è avuto un atteggiamento prudenziale. Bene. Ora ripristiniamo quella pagina, per favore. Ho avvertito anche IndyJr. --pequod ^..Ħƕ 14:34, 15 lug 2013 (CEST) p.s.: scusa, Pap3rinik, hai ragione, non sei tu a dover ripristinare.[rispondi]

Su wikipedia si decide in base al consenso, se quella pagina è ritenuta utile da una fetta della comunità e si trova l'opportuno consenso si può benissimo ripristinare, l'esito di una PdC non è eterno ed immutabile. Se siete d'accordo posso ripristinarla senza problemi. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:52, 15 lug 2013 (CEST) P.S. A margine questa discussione andrebbe spostata al Progetto:Patrolling, qui siamo nella talk di un utente.[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Patrolling#Wikipedia:Pagine_da_cancellare.2FProgetto:Patrolling.2FWatchlist_comune.
– Il cambusiere --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:04, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao piacere di conoscerti, sono Massimiliano. Volevo creare la pagina Gabriele Poli. E' un imprenditore Fiorentino, ideatore del format Gelato Festival

E' stato il più giovane presidente di confindustria http://archiviostorico.corriere.it/2010/marzo/12/Baby_Poli_Confindustria_mo_0_100312002.shtml e http://www.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/2010/02/04/Economia/Confindustria-Firenze-Gabriele-Poli-nuovo-presidente-Giovani-Imprenditori_202234.php

Ed ha vinto al tar con Renzi per i giorni concordati del Gelato Festival a Firenze http://www.ilgiornale.it/news/interni/renzi-freddato-dai-gelatai-finisce-cono-guai-919622.html

Se vuoi ti allego più citazioni, puoi darmi una mano? Grazie mille

Ti segnalo che, come con ogni probabilità sai già, hai perso il flag di amministratore dopo sei mesi di inattività. Mi prendo la libertà di dirti che ho molto apprezzato che tu non abbia fatto il classico edit interrompi procedura quando ti sei collegato un paio di volte la settimana scorsa, la giudico una scelta di grande correttezza. Grazie per quanto fatto finora e rifatti vivo un po' più spesso, altrimenti io con chi mi becco? :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:26, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

In verità lo status verrà rimosso molto probabilmente fra un paio di giorni, dato che l'ultimo edit risale al primo marzo. Grazie comunque, a presto! --Roberto Segnali all'Indiano 20:19, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sappi che quando volessi e potessi tornare a ritmi più consueti, qui lo stile ci fa una grande differenza, perciò saremo sempre tutti lieti ;-) Ogni bene :-) -- g · ℵ (msg) 19:05, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il papero deflaggato... un punto in più alle ipotesi sul kaliyuga... :( spero ti vada tutto per il meglio...! ma quando senti la mancanza di qualcosa di omissis siamo qui, non ci dimenticare! --Xinstalker (心眼) (msg) 22:55, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Carissimo Pap, ho letto solo ora e me ne dispiace. Ti devo molto per tutti i consigli e l'aiuto pratico prestatomi quando ho iniziato ad editare su Wp. Spero di rivederti ancora attivo con i tuoi preziosi contributi. Un abbraccio con stima--Fcarbonara (msg) 22:29, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace,spero che sia provvisorio.Buon anno comunque.--79.31.61.252 (msg) 19:10, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Da sempre il box della rubrica "Lo sapevi che..." ha il wlink alla voce diverso dagli altri due box. Smetti per favore di modificare i template. --Ppong (msg) 16:47, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

A suo tempo la cosa fu anche discussa, non so ritrovare dove... --Ppong (msg) 16:50, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

ecco qua un link da cui potrai accedere a tanti altri link e discussioni in merito. personalmente, sarei piuttosto per modificare i box di vetrina e vdq piuttosto che della Lo sapevi che... --Ppong (msg) 17:02, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Questa è una discussione esterna Sintesi: Chiedere alla Wikimedia Foundation di recuperare il dominio wikipedia.it, al momento occupato da pubblicità? Restano solo 38 ore per votare. La discussione prosegue in «Wikipedia:Sondaggi/Recupero domini a nome Wikipedia». Segnalazione di Nemo_bis.

P.s.: Notifico questo sondaggio a te come a tutti coloro che hanno partecipato alle precedenti discussioni sull'argomento perché mi spiacerebbe se non votassero tutti gli utenti interessati. Nemo 20:12, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho creato la pagina Nuncius (rivista) e vorrei disambiguarla dalla voce Nuncius già esistente in categoria del diritto, posso farlo o devo prima comunicarlo da qualche parte e poi rinominandola devo spostarla in una nuova pagina e usare la pagina esistente come pagina di disambiguazione, è possibile? Cosa succede con i redirect? grazie --CamiCecca (msg) 11:52, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, il tuo bot è inattivo da più di 12 mesi. Se sei ancora interessato a usarlo scrivimi (e/o rimuovilo da questa lista) altrimenti il flag verrà rimosso entro un paio di settimane. In ogni caso tieni presente che chiedere una nuova autorizzazione per un bot deflaggato per semplice inattività è molto facile.--Vito (msg) 22:32, 27 mar 2014 (CET)[rispondi]

ciao, sono Ivan Ambrosiano, mi sono registrato e ho ricevuto il tuo benvenuto e la tua disponibilità. vorrei ora approfittarne... avevo inserito la voce Franco Fasolo che è stata cancellata poiché non rispettava alcuni criteri. dopo qualche scambio con un amministratore ho letto meglio le regole e i suggerimenti e, anche sul modello di altre voci, ho riscritto la mia proposta, aggiungendo soprattutto le fonti. l'ho sottoposta all'amministratore che mi aveva dato la propria disponibilità, ma dopo oltre un mese non ho più avuto sue notizie. che posso fare? non ho rimesso la voce per non essere censurato. posso sottoporla a te? grazie

ciao, ti ringrazio molto per la tua risposta, seguirò il tuo consiglio. ho imparato cose da quando mi sono cimentato in questa impresa (per me lo è vista la mia ignoranza informatica). a presto.--Ivan Ambrosiano (msg) 09:34, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ti avevo mandato una mail un po' di tempo fa, l'avevi vista ?--MidBi 19:04, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto che Lei ha creato la voce "Mar Mediterraneo" le faccio una proposta: esiste in francese fr:Portail:Mer Méditerranée sarebbe bello averlo anche in italiano, però io non sono capace....ho solo lanciato l'idea. Saluti.--Alfonso1 (msg) 22:12, 30 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao e buon anno! Come è successo un paio di anni fa (non so se ti ricordi), si è ripresentato in Wikipedia:Novità lo stesso problema collegato al cambio dell'anno: ora segna come settimana corrente la 53/2016 e come settimana prossima la 54/2016. Come consigliatomi da LukeWiller, ho segnalato il problema sia in Wikipedia:Malfunzionamenti che a te, dato che mi ricorda che allora eri riuscito a risolverlo. Ciao e grazie. --Davy1509 (msg) 17:24, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Con l'inizio della settimana sembra essere tornato tutto a posto. Ciao --Davy1509 (msg) 10:20, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per la risposta. Non ti preoccupare: intanto si è messo a posto da solo. Poi se dovesse ricapitare, io non potrei metterci mano perché non mi intendo di queste cose e la stessa cosa vale per LukeWiller, che è un altro utente che si occupa della rubrica. Comunque, se riesci a capirci qualcosa su come fare per ovviare in futuro a questo malfunzionamento, ben venga. Ciao e grazie ancora. --Davy1509 (msg) 20:18, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Gentile, Ho provato a modificare la pagina STEFANO CHIODINI REGISTA ma non mi è stato possibile. La modifica sarebbe inerente a: 1) Aggiornare le informazioni 2) eliminare alcune riferimenti alla vita privata tipo le scuole frequentate 2) correggere alcuni errori ortografici 3) Rendere il testo più compatto e scorrevole possibile. Se la vecchia pagina risulta "copiata" da FB o da altri siti, non è così! Sono gli altri siti o FB che copia la pagina da Wikipedia. Come posso fare per modificare informazioni, toglierne alcune di nessuna rilevanza enciclopedica e aggiungerne altre senza passare sotto la vostra ghigliottina che alcune volte appare del tutto ingiustificata e frutto più di un automatismo? Grazie.

Tu eri amico con TheLoneRanger... amico mio nella realta'... Mi aiuti per cortesia a capire l'accnimento sul non creare alcuna pagina su Stefano Parisi L'ho scritta cosi per divertimento e sempra essere "in astio" a molti tuoi ADMIN Ha un curricula di rispetto e di contenuto Ex AD Fastweb, Direttore Confindustria. etc, Impenditore. Citymanger di Milano per 4 anni Sala ha solo EXpo... questo ha 20 anni di esperienza rilevante...

Insomma ha sostanza (se penso che qui ci sono le troniste di uomini e donne) L'ho postaa 5 volte e me 'hanno cancellata con prestesti molto vacqui... Ho copiato la medesima struttura di Giuseppe Sala...

Quando la feci la prima volta, risulto' indicizzata da Gooogle come la prima pagina nella ricerca Stefano Parisi...

Ora vorei che almeno non venise cancellata "immediata" dategli una chance... credo che Wikipedia debbab avere una pagina simile Intanto io vado a scriverla con TheLoneRanger per en.wiki...

dimmi tu, come faccio ad oppormi alla cancellazione immediata (gia fatta)

Qui il testo della pagina.... Utente:Melchisedech/Sandbox Regards --Melchisedech (msg)

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Che bello se oltre a riaffacciarti tu avessi voglia di riamanere un po', corro subito a spolverare, sistemare i mobili e mettere fiori freschi sul buffet all'ingresso. Ti preparo qualcosa di caldo? Cup of tea? :-) --Civvì (msg) 09:39, 30 apr 2017 (CEST)[rispondi]

non dar retta a 'sta scalmanata, questa prima dice così poi vuole che mettiamo le pattine e i centrini su tutti i template (:-PPP); torna per fare casino, che è più divertente ;-))) -- g · ℵ (msg) 02:20, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Confermo quanto dice Gianfranco. Ogni tanto fatti vedere! A presto, --.avgas 13:16, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]