Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/fisidp/57.html
   My bibliography  Save this paper

Die Leistungsfähigkeit des deutschen Innovationssystems: Eine Bilanz der Patentaktivitäten nach zehn Jahren Hightech-Strategie

Author

Listed:
  • Daimer, Stephanie
  • Hufnagl, Miriam
  • Frietsch, Rainer
  • Lindner, Ralf
  • Neuhäusler, Peter
  • Rothengatter, Oliver
Abstract
[Einleitung] Während der Phase seit der ersten Hightech-Strategie sind die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung im öffentlichen wie auch im privaten Bereich angestiegen. Dieser Mittelaufwuchs kann ursächlich mit der Hightech-Strategie in Zusammenhang gebracht werden. Im Jahr 2012 wurde eine FuE-Intensität (FuE-Aufwendungen in Relation zum Bruttoinlandsprodukt) von knapp 3% erreicht, nachdem zwischen 2000 und 2006 die Quote bei etwa 2,4-2,5% lag. Ein Wert, der von der Bundesrepublik Deutschland zuletzt vor der Wiedervereinigung erreicht wurde. Die nominalen FuE-Aufwendungen sind zwischen 1985 und 2006 jahresdurchschnittlich um 3,5% gewachsen. In der Zeit zwischen 2000 und 2006 waren es durchschnittlich lediglich 2,5%. Betrachtet man die realen Steigerungen, dann wurden Werte von 2,8% zwischen 1985 und 2006 bzw. 1,5% zwischen 2000 und 2006 erreicht. Zu Beginn des neuen Jahrtausends hatte sich das Wachstum also deutlich verlangsamt. Mit der Hightech-Strategie und der unter anderem durch sie initiierten Effekte in der Wirtschaft, wurden zwischen den Jahren 2006 und 2013 Mittelzuwächse von nominal 4,5% und real von etwa 3% realisiert. In dieser Periode sind die öffentlichen FuE-Aufwendungen zudem stärker gestiegen als die privaten, während es in der Zeit vorher nahezu ausschließlich einen Mittelaufwuchs der privaten Aufwendungen gab. Hier waren die öffentlichen Aufwendungen real sogar rückläufig. Dieser Mittelzuwachs im Rahmen bzw. mit initiiert durch die Hightech-Strategie ermöglichte eine Zunahme des Forschungspersonals in Deutschland um über 90.000 Personen zwischen 2006 und 2009. In Deutschland wird somit insgesamt mehr Forschung und Entwicklung von mehr forschenden Einrichtungen und Personen betrieben. Die Inputseite des Innovationsprozesses ist zur Zeit der Hightech-Strategie demnach gewachsen. Um die Wirkung der Hightech-Strategie zu bewerten, müssen die Effekte auf der Outputseite dazu allerdings in Relation gesetzt werden. Während der generelle Aufwuchs der Mittel leicht nachweisbar ist, lässt sich die Outputseite von FuE-Prozessen schwieriger belegen. Eine Evaluation der Hightech-Strategie war in den vergangenen zehn Jahren zu keinem Zeitpunkt vorgesehen, da dies aufgrund der Komplexität und der thematischen Breite auch nicht im Detail möglich ist. Daher wurden zwar einzelne Programme innerhalb der Hightech-Strategie evaluiert, nicht jedoch die Hightech-Strategie als Ganze. [...]

Suggested Citation

  • Daimer, Stephanie & Hufnagl, Miriam & Frietsch, Rainer & Lindner, Ralf & Neuhäusler, Peter & Rothengatter, Oliver, 2018. "Die Leistungsfähigkeit des deutschen Innovationssystems: Eine Bilanz der Patentaktivitäten nach zehn Jahren Hightech-Strategie," Discussion Papers "Innovation Systems and Policy Analysis" 57, Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research (ISI).
    • Handle: RePEc:zbw:fisidp:57
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/174877/1/1013255917.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Bruno Pottelsberghe de la Potterie & Nicolas Zeebroeck, 2008. "A brief history of space and time: The scope-year index as a patent value indicator based on families and renewals," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 75(2), pages 319-338, May.
    2. Manuel Trajtenberg, 1990. "A Penny for Your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovations," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 21(1), pages 172-187, Spring.
    3. Bronwyn H. Hall & Adam B. Jaffe & Manuel Trajtenberg, 2000. "Market Value and Patent Citations: A First Look," NBER Working Papers 7741, National Bureau of Economic Research, Inc.
    4. Dietmar Harhoff & Francis Narin & F. M. Scherer & Katrin Vopel, 1999. "Citation Frequency And The Value Of Patented Inventions," The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 81(3), pages 511-515, August.
    5. Harhoff, Dietmar & Scherer, Frederic M. & Vopel, Katrin, 2003. "Citations, family size, opposition and the value of patent rights," Research Policy, Elsevier, vol. 32(8), pages 1343-1363, September.
    6. Hans Ophem & Erik Brouwer & Alfred Kleinknecht & Pierre Mohnen, 2002. "The Mutual Relation between Patents and R&D," Palgrave Macmillan Books, in: Alfred Kleinknecht & Pierre Mohnen (ed.), Innovation and Firm Performance, chapter 3, pages 56-70, Palgrave Macmillan.
    7. Peter Neuhäusler & Torben Schubert & Rainer Frietsch & Knut Blind, 2016. "Managing portfolio risk in strategic technology management: evidence from a panel data-set of the world's largest R&D performers," Economics of Innovation and New Technology, Taylor & Francis Journals, vol. 25(7), pages 651-667, October.
    8. Metzger, Georg & Rammer, Christian, 2009. "Unternehmensdynamik in forschungs- und wissensintensiven Wirtschaftszweigen in Deutschland," Studien zum deutschen Innovationssystem 5-2009, Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI) - Commission of Experts for Research and Innovation, Berlin.
    9. Alfred Kleinknecht & Pierre Mohnen (ed.), 2002. "Innovation and Firm Performance," Palgrave Macmillan Books, Palgrave Macmillan, number 978-0-230-59588-0, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Nicolas van Zeebroeck, 2009. "From patent renewals to applications survival: do portfolio management strategies play a role in patent length?," Working Papers CEB 09-028.RS, ULB -- Universite Libre de Bruxelles.
    2. Guan-Can Yang & Gang Li & Chun-Ya Li & Yun-Hua Zhao & Jing Zhang & Tong Liu & Dar-Zen Chen & Mu-Hsuan Huang, 2015. "Using the comprehensive patent citation network (CPC) to evaluate patent value," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 105(3), pages 1319-1346, December.
    3. Nicolas van Zeebroeck, 2011. "The puzzle of patent value indicators," Economics of Innovation and New Technology, Taylor & Francis Journals, vol. 20(1), pages 33-62.
    4. Antoine Dechezleprêtre & Yann Ménière & Myra Mohnen, 2017. "International patent families: from application strategies to statistical indicators," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 111(2), pages 793-828, May.
    5. Jurriën Bakker, 2017. "The log-linear relation between patent citations and patent value," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 110(2), pages 879-892, February.
    6. Chang, Ke-Chiun & Chen, Dar-Zen & Huang, Mu-Hsuan, 2012. "The relationships between the patent performance and corporation performance," Journal of Informetrics, Elsevier, vol. 6(1), pages 131-139.
    7. Wagner, Stefan & Wakeman, Simon, 2016. "What do patent-based measures tell us about product commercialization? Evidence from the pharmaceutical industry," Research Policy, Elsevier, vol. 45(5), pages 1091-1102.
    8. Hagedoorn, John & Cloodt, Myriam, 2003. "Measuring innovative performance: is there an advantage in using multiple indicators?," Research Policy, Elsevier, vol. 32(8), pages 1365-1379, September.
    9. Chandra, Praveena & Dong, Andy, 2018. "The relation between knowledge accumulation and technical value in interdisciplinary technologies," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 128(C), pages 235-244.
    10. Per Botolf Maurseth, 2005. "Lovely but dangerous: The impact of patent citations on patent renewal," Economics of Innovation and New Technology, Taylor & Francis Journals, vol. 14(5), pages 351-374.
    11. Inchae Park & Yujin Jeong & Byungun Yoon, 2017. "Analyzing the value of technology based on the differences of patent citations between applicants and examiners," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 111(2), pages 665-691, May.
    12. Altuntas, Serkan & Dereli, Turkay & Kusiak, Andrew, 2015. "Analysis of patent documents with weighted association rules," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 92(C), pages 249-262.
    13. Song, Kisik & Kim, Kyuwoong & Lee, Sungjoo, 2018. "Identifying promising technologies using patents: A retrospective feature analysis and a prospective needs analysis on outlier patents," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 128(C), pages 118-132.
    14. Raphael Calel & Antoine Dechezleprêtre, 2016. "Environmental Policy and Directed Technological Change: Evidence from the European Carbon Market," The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 98(1), pages 173-191, March.
    15. Aurora A. C. Teixeira & Pedro Cosme Vieira & Ana Patrícia Abreu, 2017. "Sleeping Beauties and their princes in innovation studies," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 110(2), pages 541-580, February.
    16. Pfister, Curdin & Koomen, Miriam & Harhoff, Dietmar & Backes-Gellner, Uschi, 2021. "Regional innovation effects of applied research institutions," Research Policy, Elsevier, vol. 50(4).
    17. Quentin Plantec & Pascal Le Masson & Benoit Weil, 2020. "Impact of knowledge search practices on the originality of inventions: a study in the oil & gas industry," Post-Print hal-02613665, HAL.
    18. Martin Kalthaus, 2020. "Knowledge recombination along the technology life cycle," Journal of Evolutionary Economics, Springer, vol. 30(3), pages 643-704, July.
    19. Gianluca Baio & Laura Magazzini & Claudia Oglialoro & Fabio Pammolli & Massimo Riccaboni, 2005. "Medical Devices: Competitiveness and Impact on Public Health Expenditure," Working Papers CERM 05-2005, Competitività, Regole, Mercati (CERM).
    20. Adam B. Jaffe & Gaétan de Rassenfosse, 2017. "Patent citation data in social science research: Overview and best practices," Journal of the Association for Information Science & Technology, Association for Information Science & Technology, vol. 68(6), pages 1360-1374, June.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:fisidp:57. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/isfhgde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.