Vita:Robbanószer

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Kémiai témájú szócikkek (besorolatlan)

	Ez a szócikk témája miatt a Kémiaműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt	Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Kémiai témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (vázlatos besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Vázlatos	Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. január 17.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Annyi benne a durva tárgyi tévedés, hogy én inkább dilettánsnak minősíteném. A vállalhatóvá tétel viszont azért nem kis munka, mert megegyezés kellene, hogy a terminológiát hogyan használjuk. Kémiai elnevezéseket, katonai megnevezéseket és osztályozást, jogi fogalmakat használjunk? Vagy az interneten ezerfelé fellelhető kétes eredetű cserkészleírást, és bűnsegédi összefoglalókat is alapul vehetjük? Stewe ^Feedback 2011. december 13., 19:12 (CET)Válasz

{{tartalmi segély}}^(?)

Először is, nyugi. Ha sokféle terminológia van, akkor fejezetekre lehet bontani (kémia, jog, sereg). A blogbeszámolókat valóban inkább mellőzni kell szerintem is. Ha az egyik szempontból meg tudod írni, írd meg, ha valaki másik szempontból támad, szólj nekem, és melléd állok. De légy toleráns a másik szemponttal. Van egy olyan szempont is, hogy közérthetőség. A legjobb a sokféle megközelítés. Elején a közérthetőbb, hátul a szakmaibb. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. december 15., 14:57 (CET)Válasz