Vita:Csikós Nagy Béla

Meglepődtem. amikor észrevettem hiányát a Wikipédiából. Persze nekem is a 68-tól rendszeressé váló, a piaci viszonyokhoz közelítő elsősorban január elsején megjelenő áremelések jutnak róla eszembe. Ja és a félelem, hogy jön az Árhivatal és nem találja rendben a nyereség kalkulációinkat. Remélem személye körül nem bontakozik ki értelmetlen politikai vita, még akkor sem, ha ma túl okosan megállapíthatjuk közel hét évtizedes pályáján egy-egy három éves időszak kimaradhatott volna. Egyébként a wikiben véleményem szereint a közgazdászok feltűnően alulreprezentáltak. A Csikós-Nagy szócikk inspirációjaként születhetne 4-5 további is.Kispados ^vita 2008. október 5., 22:39 (CEST)Válasz

Kevés a közgazdász magában a wikiben. Sok fontos személy életrajza hiányzik még. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 5., 22:43 (CEST)Válasz

"1946-ban Vas Zoltán a háborús bűnösök internáló táborából szabadítja ki." Hogy került oda, és miért? Rejtő-regényben jó lenne az ilyen fordulat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. április 29., 13:27 (CEST)Válasz

Munkássága első három pontját és 1945 előtti műveit tanulmányozva, megértheted a „múltat végképp eltörölni” jelszavú politikai bűnbanda mesterkedését, aminek következtében odakerült. (Édesanyja, Jedlicska Jolán „bűne” pl. a szemükben a háború alatt viselt országos főnővéri tisztsége volt, amiért a kommunista pribékek fejjel lefelé lógatva, talpát verve kínozták 53 éves korában.) Voxfax ^vita 2014. április 29., 13:57 (CEST)Válasz

Köszönöm, de én értelmes és hasznos válaszok reményében írok ide. A remélt hatás nem szubjektív politikai nézetek hangoztatása, hanem logikai hiányok nélküli felépítésű szócikk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. április 29., 19:44 (CEST)Válasz

A „logikai ív” kiegészítésére szúrtam be - tőle - a szovjetellenes szakirodalmat, ami indexre is került. De elég lett volna hozzá az ún. fasiszta kormánytisztsége is. Hol itt a logikai törés? Voxfax ^vita 2014. április 29., 21:23 (CEST)Válasz

Szerintem Pagony kérdéséből csak a miértre próbálsz válaszolni, de arra se sikerült egézen, és a hogyan is érdekes. Peyerk ^vita 2014. május 4., 16:52 (CEST)Válasz

Sajnos, már a nevét is elrontotta! Megkérdeztem a családot, persze, hogy kötőjel nélküli. Nem számít, fő az, hogy az „összes forrás így irja”, a valóság meg ITT nem számít, csak az, hogy milyen hibás forrásokra tudunk hivatkozni, főleg „fasiszták” esetében. A másik hozzászólásra az lenne a válaszom, nem Béla bácsi szabta meg, hogy melyik korban szeretne megszületni és, ha közgazdász zsenije épp akkor bontakozott ki, az sem az ő bűne. Voxfax ^vita 2014. május 4., 20:42 (CEST)Válasz

Nyilván az a megtévesztő, hogy a kettős vezetéknevet általában kötőjellel írják. De nem mindig. A források szerzői is nyilván ebben tévednek, s amikor „minden forrás így írja” ürüggyel valaki visszaváltoztatja a nevét kötőjelesre, csak ezt a tévhitet terjeszti. Nézzük csak meg a Jegyzetek 2. és 3. pontját: apja is, leánya is kötőjel nélkül írja! A Hivatkozások utolsó pontja idézi az 1945-ben betiltott könyvek eredeti listáját, azon öt műve is anélkül szerepel. 2005-ös sírkövén is, amit közvetlen hozzátartozója rendelt meg! Kell-e több bizonyíték? Voxfax ^vita 2014. április 29., 16:18 (CEST)Válasz

Szegeden, a Belvárosi temető délkeleti sarkában düledező, kirabolt ősi családi sírboltja emléktábláit a napokban módomban állt lefényképezni.

Nyilvánvaló, hogy sem ő, sem elődei, sem utódai nem használtak kötőjelet kettős vezetéknevükben. Cenzorai vagy más, tudatlanságból, vélt szabályismeretből némely újabb könyvére vagy névsorba tévesen írták-írják hát a kötőjelet. Ezt a tévedést vési kőbe, aki visszarondította az általam kijavított címet. (De hiszen itt a huwikin Takács Marika sem viselheti közismert, sírkövére vésett nevét, mert „valaki mindig jobban tudja” a saját családjánál is. Ezek után azon sem csodálkoznék, ha Jászai vagy Törőcsik is Mária lenne Mariból.) Voxfax ^vita 2014. augusztus 17., 07:19 (CEST)Válasz

A tervezett szegedi wikitábor keretében is ellenőrizhetitek: bátyját, édesapját még az ő életében temették oda 1960-ban, édesanyját 1987-ben. Ennyi hibás névtábla már szemet szúrt volna valakinek a három korábbi mellett (egyébként azokon sincs kötőjel, alkalmasint a család tudta rosszul, a wikis korifeusok meg jól)... Voxfax ^vita 2014. augusztus 17., 08:01 (CEST)Válasz

„…hogy annak idején ne lépjen be a Nyilaskeresztes Pártba” – írja a szócikk.

Vagy a tény nem igaz, vagy az indoklás. Ha valóban ebbe a pártba lépett be (mert forrást nem látok), akkor alapvető tévedésben volt, mert a korszak „örökös kormánypártja” (bár változó név alatt) az Egységes Párt volt. Abba kellett volna belépjen, ha a közhivatalnokok valamiféle párttagsága elvárás lett volna. Esetleg az Egyesült Magyar Pártba, a kormánypárt felvidéki szövetségesébe. A Nyilaskeresztes Párt ellenzéki párt volt.

Állítólagos angolbarát ellenálló-csoportjára pláne nem látok forrást. – Garamond ^vita 2019. július 22., 14:17 (CEST)Válasz

A hatalomátvétel után csak a kormánypárt tagja lehetett a kormány tagja. Mint később, a szocializmusban is. Ez a totalitárius államok egyik jellemzője. Vili? Voxfax ^vita 2021. április 7., 19:49 (CEST)Válasz

Szerintem erőszakolták, hogy lépjen be, s nyilván az volt a véleménye, hogy nem pártoskodni kell, hanem az ország érdekei szerint kell dolgozni. Engem is erőszakoltak, hogy legyek MSZMP tag, s az volt a válaszom, hogy "Nem tudom azt mondani valamire, ha fehér, hogy fekete." Így soha nem lettem egyik pártnak sem tagja.2001:4C4C:1569:4E00:5074:6597:C4CB:5C1D (vita) 2021. június 16., 07:48 (CEST)Válasz

Gondolom, nem is lettél államtitkár, de még vállalatigazgató sem. :( Voxfax ^vita 2022. június 6., 18:58 (CEST)Válasz