Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív24

Megint csak nálam van, hogy nem működik a Wikipédia keresője? Azt írja ki, hogy "a wiki nem létezik", és mutat egy hosszú listát a különböző nyelvű Wikipédiák linkjeivel. Mindegy, hogy a Keresés-re vagy a Menj-re kattintok, az eredmény ugyanaz. misibacsi*^üzenet 2008. november 6., 14:44 (CET)

 megjegyzés: nálam működik. Funatic ^vita 2008. november 6., 14:46 (CET)

Milyen URL-re visz? Milyen böngésző alatt próbálod? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 6., 20:36 (CET)

Firefox 3. Nem írtam fel az URL-t, de már korábban is láttam azt az oldalt, elég jellegzetes kinézetű. Csak angol szöveg van rajta, némi grafika, a baloldalon Wikipédia (v. -média) logó (nem a normál Wikipédia logó), de inkább szöveges az oldal, ami egy hosszú lista. A szöveg helyenként zöld.

Most már nem jön be, de akkor, mielőtt írtam ide, többször próbáltam (>5), és minden alkalommal ugyanaz jött be. Ha olyan szót írtam be, amiről volt szócikk, akkor a keresőnél feljövő menüpontra kattintva bejött a szócikk oldala. Csak a keresés nem működött. misibacsi*^üzenet 2008. november 6., 21:16 (CET)

Az oldalt ismerem, de attól még fontos lenne tudni, milyen URL-re dobta ki. Feltettem egy scriptet, ami némileg megváltoztatja a kereső működését, hogy lehessen a leggyakoribb keresőkifejezésekről statisztikát készíteni, elképzelhető, hogy az rosszalkodik (bár akkor determinisztikusan elő kéne jönnie a hibának), de így látatlanban nehéz megmondani. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 6., 21:47 (CET)

---

Determinisztikusan előjön! Az URL: https://secure.wikimedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Keres%C3%A9s/orsz%C3%A1gos%20lev%C3%A9lt%C3%A1r?search=orsz%C3%A1gos+lev%C3%A9lt%C3%A1r&fulltext=Keres%C3%A9s

De úgy látom, ez csak a keresőkifejezésemet tartalmazza ("országos levéltár"). A Wikimédia zöld logója van a bal felső sarokban. A szöveg így kezdődik: (a szöveg nem zöld, csak a logo)

"Wiki does not exist"
"From Meta, a wiki about Wikimedia"

"This wiki does not exist yet. Perhaps you are looking for one of our other projects:"

baloldal: "Projects" jobboldal: "Active Wikipedias", és itt felsorolja a létező Wikipédiákat... misibacsi*^üzenet 2008. november 7., 09:13 (CET)

Ja hogy te HTTPS-t használsz... javítottam. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 10:40 (CET)

Kösz, látszólag megjavult, mert most működik (nagyrészt a https-es linken lépek be, de a másikat is használom). misibacsi*^üzenet 2008. november 7., 11:23 (CET)

Ha bejelentkezés nélkül, cache-törlési utasítással lépek be a http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Mérföldkövek?action=purge vagy http://hu.wikipedia.org/wiki/Kezdőlap?action=purge (és nyilván több más ilyen) oldalakra, akkor a magyar nyelvű „Törlöd az oldal gyorsítótárban (cache) található változatát?” kérdés után (egységesen) angolul ez olvasható: „Purging a page clears the cache and forces the most current version to appear.” Jelentése egy szakszerűtlen, amatőr usernek (azaz nekem): „A »purge« utasítás törli a lap cache-ben elmentett tartalmát, és annak legfrissebb, aktuális tartalmát jeleníti meg.” Javaslom ezt a mondatot az enyémnél szakszerűbb magyar szövegbe áttenni és megjeleníteni. Akela ^vita 2008. november 7., 17:28 (CET)

A szöveg már le van fordítva a MediaWiki szoftver fordítóhelyén, csak mivel a Wikipédián kifejezetten hosszú idő óta nem frissítették a szoftvert (általában 2-3 naponta szokták, most kb. 2 hete nem volt), ezért angol még mindig a szöveg. Dani ^(vita) 2008. november 7., 18:13 (CET)

Egy korábbi felvetésemnek részletét ismét megemlítem: az SI-prefixumok között szerepel a mikro, melynek jele µ. Mivel tehát ez egy, az írott nyelvünkben is gyakran használt karakter (µm, µmol, µl), ezért helye van a szerkesztőablakban odalent! Ha már szerepel ott § és € is... ez van olyan fontos!

Előző felvetésemkor egyik wikipédista társam (sajnos nem emlékszem, hogy ki) kedves volt, és csinált mekem egy ilyen gombot a monobookoma. Csakhogy én az alap karakterkészletben szeretném látni, mert ott a helye! Üdv: – Gregorius P. ^vita 2008. november 7., 23:24 (CET)

A görög betűk között szerepel, a kis legördülő menüvel tudsz váltogatni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 23:54 (CET)

Igen, tudom, hogy ott szerepel jelenleg, pedig nem ott van a helye, mivel a magyar írott nyelvben is használt, mint a "mikro" prefixum hivatalos rövidítése. Amúgy a mikro unicodeja U+00B5 míg a görög kis műé U+03BC tehát szigorú értelemben véve nem is ugyanaz. Szerintem igenis helye van az alap karakterkészletben! – Gregorius P. ^vita 2008. november 8., 00:20 (CET)

Betettem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 8., 13:09 (CET)

Köszönöm szépen, Tgr! – Gregorius P. ^vita 2008. november 8., 13:15 (CET)

{{vigyor}}, {{D}}. A két sablon ugyanazt az emotikont jelöli, az utóbbi időben mindkettő a szövegben erősen elmosódik. Mitől lehet ez? Példa: . Ellenpéldaként szerintem bármelyik korábbi vita hozható. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 8., 10:44 (CET)

Lecseréltem png-re, az normálisabban néz ki (de egy 500x500-ban megrajzolt és lekicsinyített smiley sose fog úgy kinézni, mint amit eleve az adott pixelméretre terveztek). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 8., 13:04 (CET)

Az nyilvánvaló, hogy tökéletes nem lesz, de így most nagyon is megfelelő. Köszönöm! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 8., 13:08 (CET)

Sziasztok a Ciprus lapnak valami műszaki problémája adódott. Nem hajlandó letöltődni, hanem azt kérdezi, hogy mentheti-e magát a gépre, és hogy milyen programmal akarom őkelmét megnyitni.

Mi lehet a hiba oka? Vírus??

Minden más oldal remekül letöltődik.

Kösz!

Piraeus (aki most lusta volt bejelentkezni, mert nem otthon van)

Üríts böngésző cache-t, ha nem segít, töltsd be a http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=<lapneve>&action=purge címet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 8., 13:06 (CET)

Istállós-kői barlang
é. sz. 48° 04′ 19″, k. h. 20° 25′ 08″48.071852777778, 20.41890555555648.071853°N 20.418906°E
Nem található szabad kép.(?)
	A barlang bejárata
	A barlang kijárata

Sziasztok, ismer valaki a magyar wikiben ehhez hasonló sablont: en:Template:Externalimage? szeretném akkor használni, ha valamilyen képet a licenc hiánya miatt nem lehet feltölteni a wikibe, de valamilyen módon mégis szeretném egy adott cikkhez rendelni. Ha már a méltányos felhasználásról szóló irányelv elakadt. Köszi! – Viktor ^vita 2008. október 23., 16:52 (CEST)

Nincs ilyen sablonunk. Dani ^(vita) 2008. október 23., 17:49 (CEST)

A {{képlink}}^(?) sablon hasonló funkciót tölt be. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 24., 00:02 (CEST)

– Dencey ^vita 2008. október 24., 01:30 (CEST)

Már van: {{Nincs szabad kép}}^(?) CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 27., 16:25 (CET)

A kettő nem ugyanaz? Melyiket kell használni (egységesen), ha nincs szabad kép: a Képlinket, vagy a Nincsszabadképet? Akela ^vita 2008. november 6., 14:50 (CET)

Eddig a {{képlink}}^(?) volt érvényben. Így használjuk:

{{Képlink 
|link=http://...
|hova=right
|képaláírás=Thalía está...
|szélesség=100px 
}}

Karmela^üzenőlap 2008. november 6., 18:33 (CET)

A {{nincs szabad kép}}^(?) 10 képre, a {{képlink}}^(?) 1 képre tud hivatkozni. (Tegyük hozzá, hogy az enwikis megfelelője 20 képre tud hivatkozni.) A {{nincs szabad kép}}^(?) opcionálisan magába foglalja a {{Koord}}^(?) sablont, valamint – nem mellékesen – tartalmazza a ikont, ezenfelül hivatkozik a Szabad licenc cikkre és a Wikipédia:Szerzői jogok irányelvre. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 6., 18:38 (CET)

A {{nincs szabad kép}}^(?) az eddigi legjobb válasz a wikipédisták Óóóóóóóóóóóó! nincs szabad kép! tragédiájára. – Dencey ^vita 2008. november 6., 18:53 (CET)

Eredeti formájában a {{képlink}}^(?)-et is úgy hoztam létre, hogy hivatkozott erre meg arra, de hosszas vita után a jelenlegi formára lett kiherélve. Én feladtam. Ha kedved van hozzá, vedd fel újra a kesztyűt. Azt viszont javallanám, hogy egy nem túl tolakodó kép legyen rajta, hogy ne zavarja a cikket. Karmela^üzenőlap 2008. november 6., 18:57 (CET)

Szerintem ez a sablon csúnya, sok helyet foglal, feldühíti az embert (mert látja, hogy jaj, a jogászok miatt nincs itt a szükséges kép!); én így használtam:

"...fekélyek alakulnak ki. (Ennek mikroszkópos képe itt látható: [1])..." – Gregorius P. ^vita 2008. november 7., 22:10 (CET)

Az ilyen sablonoknak részben az ismeretterjesztés is a célja (hogy egyáltalán van olyan dolog, hogy szabad kép, és a Wikipédia nem attól szabad lexikon, hogy bele szabad írni, hogy "a Pisti hülye"), és az olvasó ösztönzése, hogy szerezzen/adjon szabad képet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 23:51 (CET)

Linkoman ötlete, amit aztán én valósítottam meg a képlinkkel, az volt, hogy úgy lehet elhelyezni a cikkben, mintha maga a kép lenne, mintegy annak képviseletében, lehetőleg hasonló kontúrokkal, mint maga a kép lenne. Amikor aztán tényleg aztán lecseréljük a képlinket egy igazi képre, akkor a cikk szerkezetén már nem kell változtatni. Karmela^üzenőlap 2008. november 9., 17:44 (CET)

...mintha eltűnt volna. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 9., 17:48 (CET)

Az angol Wikipédiában (vagy a Google-ben), ha a keresőben valamit elgépleek, akkor (egy kis szerencsével) a találatok kilistázásánál felajánlja azt a szót is, amire valószínűleg gondoltam. Pl. beírom, hogy "Hungaryan", erre ő: "Did you mean 'Hungarian'?" [2] Nem lehet ezt a kiegészítőt ide, magyar Wikipédiába átemelni? Vagy ez ennél bonyolultabb dolog? – Gregorius P. ^vita 2008. november 9., 10:39 (CET)

Na ezt nem tudom, de az angol wikiben javítottam a 4 hibás Hungaryan alakot :) SyP 2008. november 9., 11:14 (CET)

Ehhez minimum egy magyar korpusz kell, egyelőre még azokat sem emelték át, amik minden változtatás nélkül mennének (mint pl. a társprojektekben való keresés). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 10., 23:00 (CET)

A rejtett kategóriák bevezetése nem azért történt, hogy azokat a lapokat, melyeken addig csak az adminisztrációs (vagy milyen) sablonok által (lektor, forma, stb) hirtelen kategorizálatlanként értelmezze a szoftver (és így azokat is a helyükre lehessen tenni)? Mert most találtam egy olyan cikket, melynek nincs kategóriája ránézésre, csak sablonok rajta, viszont nincs a kategorizálatlan lapok között: Intel Pentium Dual-Core. A tartalmával sem ártana foglalkozni egy hozzáértőnek, mert ronda és nem lexikonszerű – Vince ^blabla :-) 2008. november 10., 11:15 (CET)

Ez beragadt: <math>\sum_{i=1}^{\infty}{1 \over i^2}</math> ${\displaystyle \sum _{i=1}^{\infty }{1 \over i^{2}}}$. Sajnos ez van a {{matematika-3}} userbox sablonon. Bean49 ^vita 2008. november 10., 22:32 (CET)

Rövid távú megoldásként hozzá lehet ilyenkor írni egy \, -t. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 10., 22:57 (CET)

Tájékoztatnám a tisztelt közönséget, hogy a ronda piros tarhálógomb eltüntethető a lapok tetejéről a Beállításaim/Segédeszközök menüben. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 10., 23:24 (CET)

Aki eltüntette a piros gombot, az most nem látja, hogy már minden projekten megjelent, és néhol a projekt nevének behelyettesítése nem eredményez optimális eredményt. Ahol észreveszem, majd javítom este a hibát, de ha valaki összegyűjti őket, esetleg fel szeretne háborodni a hibás fordításon, az sem gond (legfeljebb annyival hamarabb vagy később lesz az összes gikszer megoldva). – Dami ^vita 2008. november 11., 15:11 (CET)

Sziasztok!

Lehet, hogy már kérdezték előttem, de nem lehetne vhogy egy X kategória cikkeit hozzáadni a figyelőlistához pár kattintással? Nagyon hasznos lenne, ha ezt meg lehetne vhogy oldani! Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 30., 18:48 (CET)

Magára a Figyelőlistára nem tudom,hogyan lehetne felvenni, de kattints időnként a Kapcsolódó változtatások linkre a kategória lapján, és akkor olyan, mintha. Karmela^üzenőlap 2008. november 13., 09:05 (CET)

Fájl:USA elnök hiba.JPG

Én FF 3.0-val ezt látom a Az Amerikai Egyesült Államok elnöke#Grafikus idővonal fejezetben.

Valami összegubancolódott benne. Aki érti, és gyógyítani képes, tegye meg. Funatic ^vita 2008. november 11., 15:29 (CET)

Ja. Én próbálkoztam, de ha átállítottam valamit eltűnt :D – Beyond silence ^Üz 2008. november 12., 23:36 (CET)

Szeretném megkérdezni, a currenthour sablon miért mutat eggyel kevesebb órát a valódinál? Az időzónák miatt van ez, vagy esetleg téli/nyári időszámítás miatt? Mindig 1 órával kevesebb lesz a valódinál? A Formula–1-portál verseny visszaszámlálójához kéne. Tukan^okoskodik 2008. november 15., 14:03 (CET)

Használd a LOCALHOUR sablont.

• currenthour: 05
• localhour: 06

– CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 14:09 (CET)

Nagyon köszönöm. Tukan^okoskodik 2008. november 15., 16:08 (CET)

 megjegyzés Ezek nem sablonok :) Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 15., 18:00 (CET)

Annyi baj legyen. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 18:04 (CET)

Ellenben a {{CURRENTMINUTE}}^(?) már sablon. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 16., 08:36 (CET)

Van ezekről lista valahol? CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 18:08 (CET)

Van: Magic words CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 18:18 (CET)

Vagy közelebbi, magyar megfelelőkkel: Szerkesztő:Dani/magic words Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 15., 19:18 (CET)

Csináltam egy infoboxot, de valahogy az adatok bevitele után más szövegeket is belerak a pontokba (lásd itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Mak%C3%B3i_reform%C3%A1tus_%C3%B3templom). A színek és a fejlécek se akarják benne az igazságot. Nem tudja valaki, hogy lehetne megjavítani? Az [3]]
– Petrobolos ^vita 2008. november 15., 19:57 (CET)

Javítottam. Néhol <!-- helyett <!– volt, a Word és hasonló szövegszerkesztők szokták átalakítani – ebben az esetében hibásan – a két -- jelet nagykötőjellé. Dani ^{(Mire jó a refvége?)} 2008. november 15., 22:43 (CET)

A rejtett kategóriák bevezetése nem azért történt, hogy azokat a lapokat, melyeken addig csak az adminisztrációs (vagy milyen) sablonok által (lektor, forma, stb) hirtelen kategorizálatlanként értelmezze a szoftver (és így azokat is a helyükre lehessen tenni)? Mert találtam egy olyan cikket, melynek nincs kategóriája ránézésre, csak sablonok rajta, viszont nincs a kategorizálatlan lapok között: Intel Pentium Dual-Core. (A tartalmával sem ártana foglalkozni egy hozzáértőnek, mert ronda és nem lexikonszerű) Akkor ez most hogy is van? – Vince ^blabla :-) 2008. november 17., 02:01 (CET)

Ez az új Legutóbbi (ellenőrizetlen) változat fül a cikkek bal felső sarkában nagyon rondán eltolja a települési infoboxokat bal felé a francia településeknél (lásd pl. a Párizs cikket). SzederLaci ^vita 2008. november 17., 19:44 (CET)

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#FlaggedRevs - Jelölt lapváltozatok

Le kell cserélni az újra: {{Francia település infobox}}^(?). Azzal nincs ilyen probléma. Dani ^(vita) 2008. november 17., 20:39 (CET)

Szerkesztő közreműködései oldalakon újabban azt látom, hogy szinte az összes sor rózsaszínnel ki van jelölve. Úgy tűnik, minden rózsaszín, ami nem userlap. Csak nálam látszik így? Akela ^vita 2008. november 17., 20:15 (CET)

A rózsaszín hátterű oldalak a még nem ellenőrzöttek a szerkesztéseid közül: egy ideig még sok ilyet látsz, amíg mind a 110 000 oldal ellenőrzött lesz és már csak az újabb szerkesztéseket kell majd ellenőrízni. – Dami ^vita 2008. november 17., 20:34 (CET)

Értem, köszönöm. Javaslom, legyen erről egy rövid tájékoztató mondat ezen az oldalon (ahogy pl. az ÚJ LAPOK oldalon is van pár magyarázó szó a piros margóról). Akela ^vita 2008. november 18., 00:06 (CET)

Az E=MC² (album) cikkében a sablonban megjelenik a kép helyén egy olyan, hogy [[Fájl:‎|200px|Borító]]. Mivel nincs feltöltve borító, örülnék, ha ez nem lenne itt :) de nem tudtam rájönni, mi okozza. Ha valaki meg tudja babrálni, annak örülnék. Előre is köszi.

ui.: Ez a Legutóbbi (ellenőrizetlen) változat vacak elég hülye helyen van, ha kijelölöm a cikk címét, ez is jön vele együtt... persze még mindig jobb, mint pár perce, amikor nem is hagyta kijelölni... ~ Alensha  ^hö? 2008. november 17., 22:35 (CET)

Segítene valaki a Fitjar angol nyelvű oldalán található sablon:Infobox Kommune sablonjának magyarításában? A fordítást megcsinálom, de a sablonkészítéshez nem értek... Légyszi, légyszi!

Kategória:Települések infoboxsablonjai Ezekben az egységesített sablonokban melyik az a mező az ami neked hiányzik? – Texaner ^vita 2008. november 23., 18:06 (CET)

Ezzel itten mi történt? Elvileg a Wikipédia:Téka/Világörökség/Cikktéka allapjait kellene a segítségével kilistázni, de valami egészen mást csinál. Ugyan ez történt a szerkesztői lapomon található két (eredetileg ügyes) szerkezettel is, de mivel többek között pl a látszert sem tudom használni már két hónapja, ezt is betudtam Falsh hibának. De most Hkoala szólt, hogy itt sem működik.

– Lily15 ^üzenet 2008. október 27., 21:27 (CET)

Ennek elvileg se azt kéne, hanem új lapot létrehozni, mint azt a type=create is sugallja. Listázáshoz használd a Special:Prefixindex/Wikipédia:Téka/Világörökség/Cikktéka linket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 27., 23:07 (CET)

Bocs, mivel minden felirat eltűnt róla, már nem jól emlékeztem, mire való a kettő közül. Viszont azt se csinálja! – Lily15 ^üzenet 2008. október 28., 08:24 (CET)

Hm. Sehol senki. – Lily15 ^üzenet 2008. október 29., 17:01 (CET)

Azt csinálja, amit kéne, megnyitja a megadott lapot szerkesztésre. Azt nem tudom, miért angolodott vissza a gomb felirata. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 30., 10:27 (CET)

Igen, ha most bepötyögteted a szép hosszú sort, ami eleve adott volt, és kissé megkönnyítette az arrajáró dolgát. Viszont ez itt fix hogy az allapjaimat kéne, hogy kilistázza, nem szerkesztésre megnyitni. Na ez sem működik úgy, mint kéne. A gombfelirat változása pedig hab a tortán.

– Lily15 ^üzenet 2008. október 30., 10:37 (CET)

Hidd el nekem, hogy a type=create az létrehoz/szerkesztésre megnyit, nem pedig listáz. És ha defaultnak egy nem szerkeszthető lapot adsz meg, azt a jelek szerint – helyesen – figyelmen kívül hagyja. Fentebb leírtam, hogy tudsz listázni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 30., 11:21 (CET)

Elhiszem. – Lily15 ^üzenet 2008. október 30., 11:24 (CET)

Már a Wikikönyvekben is hasonló a helyzet, azt hiszem, hogy Szerkesztő:Spacebirdy-nek köszönhetően. Vajon ki ő és miért rondít bele a huwikibe?

• Munkálkodása:

1. (eltér) (történet) . . Úa Szerkesztő:Spacebirdy/monobook.js‎; 02:53 . . (+123) . . Pathoschild (Vita | szerkesztései) (+ global scripts (requested))
2. (eltér) (történet) . . Úa Szerkesztő:WikimediaNotifier/frame.css‎; 01:49 . . (+370) . . WikimediaNotifier (Vita | szerkesztései) (.)
3. (eltér) (történet) . . Úa Szerkesztővita:WikimediaNotifier‎; 00:34 . . (+36) . . WikimediaNotifier (Vita | szerkesztései) (Átirányítás ide:Szerkesztő:WikimediaNotifier)

Valaki hozzáértő, nézze meg mit változtatott, vissza lehet-e állítani az eredeti állapotot? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 30., 06:08 (CET)

Ennek semmi köze hozzá. Az InputBox kiegészítőn változtattak valamit. Egyébként EZ pontosan arra való, amit ti szeretnétek. Dani ^(vita) 2008. október 30., 10:54 (CET)

• A mediawikin beírta valaki, hogy hogyan lehet megreparálni az elrontott inputbox szoftvert:

  http://www.mediawiki.org/wiki/Extension_talk:InputBox#Fixing_the_broken_InputBox

  Karmela^üzenőlap 2008. november 9., 01:15 (CET)

• Buta vagyok: Nem reparálná meg valaki, mert engem is nagyon zavar, főleg a Default: érték eltüntetése. Vagy egy "okos" szerkesztő írja le magyarul, hogy mit hova kell helyezni, hogy a hiba megszűnjön. Előre is köszönöm. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 9., 06:45 (CET)

• Tgr kell ide. Karmela^üzenőlap 2008. november 9., 17:37 (CET)

Megoldható lenne-e, hogy a WP:TUD csak akkor fogadja el a kérdést, ha a kérdező a Téma/főcím: kisablakot kitöltötte és a szerkesztőablak kezdeti szövegéhez is hozzáírt valamit? Karmela^üzenőlap 2008. november 13., 13:41 (CET)

Legalább a Téma/főcím kötelező kitöltése a Tudakozóban? Vagy az sem megy? Karmela^üzenőlap 2008. november 19., 14:24 (CET)

Halló, van itt valaki? Karmela^üzenőlap 2008. november 23., 18:11 (CET)

De tényleg, lehetséges-e ez, vagy sem?

A modern felületen csak nekem nem rakja ki a {{Link FA}}^(?) a csillagocskákat? → Raziel ^szóbuborék 2008. november 15., 08:57 (CET)

Vélhetőleg senki sem másolta át a monobook.css/js-ből a vonatkozó kódot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 15., 23:20 (CET)

Nem lehetne kérni, hogy a lap teteji "értékelés" cikkértékelő tool eleve felajánlja a több WP sablon és a több WP kiválasztásának lehetőségét? jelenleg előbb be kell sablonozni a cikket egy WP-vel, elmenteni, majd újra az értékelés fülre kattintva kiválasztai még egy sablont és csak akkor ajánlja fel a több WP-t. Vélemény? – Timish ^levélboksz 2008. november 15., 20:09 (CET)

Kedves Timish? Kérlek magyarázd el, miről van pontosan szó, mert nem értem. + Kár, hogy nem voltál a találkozón. --Adapa ^vita 2008. november 16., 20:46 (CET)

A szócikkek tetején lévő fülek között van az "Értékelés" fül. Ha rákkatint az ember, választhat egy cikkértékelő műhelyt. Azt szeretném, hogy eleve többet lehessen kiválasztani, és azonnal felajánlja a {{Több WP}}^(?) sablon behelyezésének lehetőségét. :) – Timish ^levélboksz 2008. november 17., 19:30 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Én értem: ha értékelni akarok egy lapot, egyszerre csak egy kategória szerint lehet ezt megtenni. Ha tehát több műhely érdeklődési körébe tartozik a cikk, külön kell megcsinálni az értékelést, és a gusztusos "több WP" forma csak a második esetében opcionális. A kérés arra vonatkozik, hogy ne kelljen külön megcsinálni, lehessen egyben. (NB aki csinálta már, szerintem érti.) Funatic ^vita 2008. november 17., 19:31 (CET)

Attól tartok ez a munka rám fog várni, mivel én vagyok a tool gazdája. A cikkértékelő olyan elgonolás szerint készült, hogy amikor egy műhely lelkes szerkesztője elkezdi értékelgetni a hozzá tartozó lapokat, minden lapra csak a saját sablonját helyezi el. Ezek szerint a gyakorlatban nem feltétlenül így működik, és ez érthető is: pl elhelyezek egy németország sablont, de látom hogy szócikkünk egy német író, akkor megy az irodalomműhely is. És ehhez valóban kétszer kell használni a toolt. Ha jól értem a problémát (erősítsetek meg mert fárasztó nap volt a mai:) amint lesz rá időm, megoldom. Nem ígérek időpontokat, mert tartogatok a tarsolyomban egy vadonat új toolt is, amit pár napon belül feltöltök. Ha az megvan, nekifogok. – BáthoryPéter ^vita 2008. november 18., 00:02 (CET)

Igen jól érted, és köszi :) – Timish ^levélboksz 2008. november 19., 22:05 (CET)

Eddig, ha a plusz jellel írtam új hozzászólást, a szerk. összefoglalóban megjelent a téma címe. Most is megjelenik, de nem nem tudom elmenteni a módosítást, mert kéri, hogy írjak be szerk. összefoglalót. – Hkoala 2008. november 17., 20:29 (CET)

Hoppá, ezt itt ugyanezzel a technikával el tudtam menteni, az előbb egy szerkesztő vitalapján nem engedte. – Hkoala 2008. november 17., 20:30 (CET)

Anonként? Vagy be van kapcsolva a beállításaidnál a kötelező összefoglaló? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 17., 20:52 (CET)

Nem anonként; nincs bekapcsolva. – Hkoala 2008. november 19., 07:32 (CET)

Ezek a Jelölt lapváltozat jelzések elég ronda hatással vannak, az infoboxot pl. lejjebb tolják. Remélem ez csak időleges. – Beyond silence ^Üz 2008. november 17., 23:58 (CET)

Igen, ez egy probléma! Amúgy a jelölést melyik felhasználó csoport végezheti? – Istvánka ^posta 2008. november 18., 08:45 (CET)

Itt olvashatsz róla, és arról, hogyan szerezhetsz jogot, ha még nincs. – Winston ^vita 2008. november 18., 08:54 (CET)

Köszi! – Istvánka ^posta 2008. november 18., 09:32 (CET)

Én eddig is járőr voltam, de most nem jelenik meg az ellenőrzöttnek jelölöm gomb. Pedig van egy ilyenem: "(Szerkesztői jogosultságok naplója); 19:51 . . Bdamokos (vita | szerkesztései) megváltoztatta Szerkesztő:Beyond silence szerkesztő felhasználó jogait (régi: járőrök; új: járőrök) (áttérés a flagreves járőrre)", vagy mi a helyzetem? :) – Beyond silence ^Üz 2008. november 18., 19:23 (CET)

Múltidőleges... ürítsetek cache-t. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 18., 10:49 (CET)

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#FlaggedRevs - Jelölt lapváltozatok

Ellenben a hosszú címekbe belelógnak (pl. Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet) Funatic ^vita 2008. november 18., 10:53 (CET)

Nálam nem, bár széles monitorom van... – Beyond silence ^Üz 2008. november 18., 19:26 (CET)

Most már nálam sem, délelőtt még így volt, azóta Tgr megcsinálta. Funatic ^vita 2008. november 18., 19:27 (CET)

Nemrég ránéztem az Alain Delon-szócikkemre, s meglepődve láttam, hogy eltűntek belőle az illusztrációk. Tudok arról, hogy pár hónapja volt egy törlési hullám, de úgy tudom, a screenshotok felhasználhatóságának jogi oldalában sikerült konszenzusra jutni, az ilyen illusztrációk törlését azóta visszavonták. Ebben a szövegben ez valamiért elmaradt. Kérek egy illetékest, hogy intézkedjen. Köszönöm. Filmfan ^vita 2008. november 18., 10:01 (CET)

Kész. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 18., 21:47 (CET)

Üdv! Szeretném az Orbán Viktor, Gyurcsány Ferenc, MSZP, Fidesz, SZDSZ stb. stb. (minenki képzelje hozzá a listához a kedvencét) cikkeket egy olyan antifigyelőlistára tenni, ami elrejti ezeket előlem pl. az FV listán is. Sose lássam őket többet. Ez valahogy megoldható? Ha lehet, a hagyd itt a Wikipédiát, ne nézd az FV-t, ne foglalkozz vele jellegű kommenteket inkább kerüljük, csak az érdekel, hogy a fenti dolog megvalósítható-e. Mami^rendelő 2008. november 18., 14:24 (CET)

User scriptből (szinte) minden megoldható, csak nem mindent érdemes megoldani. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 18., 14:34 (CET)

Pedig ezt a funkciót nagyon tudnám szeretni. Mami^rendelő 2008. november 18., 19:25 (CET)

Ha simán lap figyelés vége az miért nem jó? – Beyond silence ^Üz 2008. november 18., 19:27 (CET)

Mert attól az FV-ben még látszik, csak nincs kiemelve. Én azt szeretném, ha még onnan is eltűnne, egyszerűen ezeknek a cikkeknek a további sorsáról nem akarok tudni. Mami^rendelő 2008. november 18., 21:49 (CET)

Csináltam egy ilyet: Wikipédia:Eszközök/kívánságlista – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 22:51 (CET)

Közben eszembejutott, hogy van már ilyen is... na mindegy. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 23:19 (CET)

Még szép, hogy eszedbe jutott, ki van írva minden kocsmafal tetejére. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 23:39 (CET)

Ezt írja a Firebug:

element is null
(?)()()index.ph...=monobook (sor 19)
positionHeaderNotice()index.ph...=monobook (sor 1274)
runOnloadHook()wikibits.js?184 (sor 920)
index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(m%C5%B1szaki)&action=edit&section=new()()index.ph...ction=new (sor 1747)
[Break on this error] return (reCache[className] ? reCac... "(?:\\s|$)"))).test(element.className);

és nem működik tőle a monobook.js-em (vagy ez attól). Csak a fő névtéren kívül jelentkezik.

Segítség!!

Winston ^vita 2008. november 18., 15:16 (CET)

Bocs, javítottam. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 18., 15:25 (CET)

Kösz. – Winston ^vita 2008. november 18., 15:48 (CET)

Valamiért nem tudom beállítani a magyar wp-t a VF-ben. Miért lehet ez? Az agond, hogy a magyar wp-n nincs használati utasítás. Áron ^{Andorra la Vellai Helyőrség} 2008. november 18., 20:59 (CET)

Saját lapomon szerkesztve, mentéskor saját magammal szerkesztési ütközés állt elő... Nézem: Hát a "szerkesztés" fülre kattintva nem az aktuális, mentett lap előnézete, hanem az azt megelőző, egyszer már felülírott lapváltozat jelenik meg, és mentéskor arra is mentettem. Megnézhető most is: Szerkesztő:Akela/Temp 10 lapon. Leglátványosabb a "Hadi események" fejezet, ahol a galériában 4 (mentett) kép látható, de ha szerkesztésre–előnézetre kattintasz, már csak három kép látszik (az utolsó, már felülírt módosításban három kép volt, az előnézet azt mutatja). Csak nálam látszik így? Kérlek pillantsatok oda. Mi lehet ez??? Akela ^vita 2008. november 18., 23:16 (CET)

FlaggedRevs bug? Bár a user névtérben elvileg nincs bekapcsolva. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 18., 23:38 (CET)

Velem többször előfordult, hogy mentés után lap hosszabb ideig a mentés előtti változatot mutatta, de ha szerkesztésre megnyitottam, akkor a mentettet. A szerverek között elakadhat a kommunikáció. Pár perc alatt rendbe szokott jönni. Most már jó (nekem legalábbis). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 19., 02:29 (CET)

Az éjszaka során rendbejött. A laptörténetből majd visszaszerzem a korábban elkészült szövegrészeket is. (És még merje valaki azt állítani, hogy mi használjuk a számítógépet, amikor igazából ő használ minket). Akela ^vita 2008. november 19., 15:02 (CET)

A képnévteret még csak érteném, de a sablonnévtérben biztos, hogy kell a jelölt lapváltozat? Azért, mert megjelenik cikkben? Nekem feleslegesnek tűnik erősen. Bennó^fogadó 2008. november 19., 01:31 (CET)

Kell. Azért. Bővebben majd alvás után (különben is ki vagyok tiltva) :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 19., 02:29 (CET)

Hát nem tudom. Szerinted hány olvasó néz meg külön sablonoldalakat? Szerintem egy se. Érdekes lenne megnézni, de szinte biztos, hogy a sablonok lapjait csak szerkesztők látogatják. Az infoboxoknak és navsablonoknak elvileg van a sablon oldalára irányító mütyürkéjük, de hogy azt hány olvasó követi... Nagy Gömböc ^vita 2008. november 19., 15:38 (CET)

Arra tudok gondolni, hogy ez nem a pórnépnek jó, hanem annak a szerkesztőnek, aki használja ezeket és visszanéz félútról, hogy hogy volt azelőttiben. Nemdebár? Funatic ^vita 2008. november 19., 17:14 (CET)

A sablonok (és a képek) megjelennek a fő névtérben, ezért aztán rajtuk keresztül is lehetne a szócikkeket vandalizálni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 20:07 (CET)

Az AWB elszáll (az IE motorját használja, és nálam IE6 van) a Common.js ezen sorától, és ezért használhatatlan:

 
return (reCache[className] ? reCache[className] : (reCache[className] = new RegExp("(?:\\s|^)" + className + "(?:\\s|$)"))).test(element.className);

Tgr (vagy más JavaScript-szakértő), nézz már rá. Dani ^(vita) 2008. november 19., 01:57 (CET)

Lásd hárommal fentebb. Cache-t kell üríteni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 08:50 (CET)

Burum vakarja a fejét... Valahogy mintha felszaporodtak volna itt az üzenetek az utolsó 24 órában... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 19., 03:13 (CET)

Viszont ezzel párhuzamosan lanyhult az érdeklődés a törlendő lapok meg a helyesírási kérdések háza táján! (vagy házatáján?) Funatic ^vita 2008. november 19., 17:20 (CET)

A növények kártevői szócikk Bogarak alcím alatti Eszelények szakaszt szerkesztettem, amikor már a általános ismertetésen túl a harmadik fajtát írtam, egy villanás alatt törlődött minden a szerk. ablakból!!!???

Próbáltam visszahozni az eltűnt tartalmat, de nem sikerült (Alt+békspéc), rákatt. a mentésgombra, majd megnéztem a Friss változtatásokat, ott +2877 karaktert) mutatott. Amikor visszaléptem a szócikkre, a teljes Bogarak alcím hiányzott.

Ezután visszaállítottam a saját szerkesztésemet és a krakk előtt lementett 1,5 sort. A többi elveszett! Most a Friss változtatásokban úgy néz ki, mintha valaki kitörölte volna (- 2877 karaktert, és én azt állítottam vissza. Pedig szerkesztés közben ilyet tudtommal nem lehet csinálni. Kezdhetem elölről - és ezt már eljátszotta velem régebben is több alkalommal. Mi lehet az oka? A Wikiprojekt, vagy a most frissített tűzróka? Tapasztalt ilyet már valaki? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 19., 06:44 (CET)

Nem a műszaki problémához, meg be(le)szólni se akarok, de nem lenne jobb egy ennyire kezdődő szócikken inkább szerkesztői allapon dolgozni? Az az ideiglenes bevezető különösen nem nagyon jó. – Winston ^vita 2008. november 19., 09:20 (CET)

Gondolom ez is a minősítések bevezetésének a mellékhatása.
Kár, mert kényelmes volt adott esetben csak a bevezetőt szerkeszteni, vagy csak kimásolni a szócikk nevét.
– HorsemansWiki ^vita 2008. november 19., 14:01 (CET)

Nekem nincs ilyen gondom. Pilgab ^üzenet 2008. november 19., 14:14 (CET)

Nekem sincs. Milyen böngészőt használsz? – Winston ^vita 2008. november 19., 14:18 (CET)

Egy position:relative-ot kapott csak a cím, annak nem szabadna ilyesmit eredményeznie. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 16:37 (CET)

IE7-et használok, ahol nekem stabilan rossz, pl. a Safari-ban viszont nincs ilyen baj vele.

Ha nem vagyok belelentkezve, akkor normálisan működik az IE7-ben is.

Úgy túnik, megvan, a tarháló gomb eltüntetésével függ össze, ha az nincs eltüntetve, akkor IE7-ben is jó!

(Hogy eddig ez miért nem okozott bajt, azt meg nem tudom...)

– HorsemansWiki ^vita 2008. november 19., 21:34 (CET)

ja... bocsi, a tarhálógombosat csak én csináltam, mert a hozzáértőknek nem volt kedvük :) eltűnt már amúgy a gomb? mert akkor kiikszelem én is. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 21., 19:26 (CET)

Igen, már eltűnik, kiikszelheted. Egyébként amikor először előjött a probléma még a monobook.css -es megoldást használtam, tehát nem öreganyám okozta a problémát... – HorsemansWiki ^vita 2008. november 21., 21:37 (CET)

Most nincs érkezésem ezeken a sablonokon barkácsolni, hátha valakinek hamarabb támad kedve hozzá, mint nekem?

1. Javaslom, hogy az egyik hívja a másikát, ne pedig duplázzák ugyanazt a szöveget, mert ez vezetett ahhoz, hogy a két felsorolás máris eltér egymástól.
2. Javasolom a kiegészítést azzal a paraméterezhető lehetőséggel, hogy a csiki-csuka ne csukott, hanem nyitott állapotban kezdjen.
3. Javasolom a felsorolás kiegészítését a megerősített szerkesztővel. (Nem műszaki téma, csak a teljesség kedvéért)
4. A Wikipédia:A Wikipédia munkatársai lap is hasonló kiegészítésre szorul. (Nem műszaki téma, csak a teljesség kedvéért)

Karmela^üzenőlap 2008. november 19., 14:17 (CET)

Hali! Úgy vettem észre, hogy a jelölt lapváltozatok újonnan bevezetett funkciója számos oldalt tönkretesz. Csak egy példa: Aggteleki Nemzeti Park, ahol jól látszik, hogy a jobb oldalon látható kép becsúszik az oldal közepe felé. Ugyanez a jelenség látható nagyon sok másik oldalnál is. Lehetne ezzel valamit kezdeni? Csigabi^{itt a házam} 2008. november 19., 14:30 (CET)

Szerintem a lapváltozatok csak néhány sablont zavarhatott meg (pl koordinátákat a jobb felső sarokban, a kiemeltcsillagot illetve a védelmi lakatot). Mekkora képernyőfelbontást használsz? - Dorgan ^labor 2008. november 19., 16:42 (CET)

1. ctrl-f5
2. legközelebb tessék normálisan (clear:right-tal) megcsinálni az infoboxokat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 16:54 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Aki nem tud normális infoboxot csinálni, az ne is jöjjön jelezni a hibát? Más szóval: mondhatta volna szebben, kis lovag :) – Hkoala 2008. november 19., 17:07 (CET)

1280x1024. IE-t használok, de kipróbáltam Google Chrommal is, ott ugyanez a helyzet. Valóban, nagyon gyakran előfordul a koordinátasablonos oldalaknál. De ha például a koordinátasablon melett az oldalon van egy egyértelműsítő hivatkozás, akkor az már annyira letolja a képet, hogy a jelenség nem látható (lehet, hogy egy icipici soremeléssel megoldódna a probléma?). A világörökségi cikkekben viszont szinte mindenhol elromlik az oldalkép. Csak kezdd el az „A” betűnél és látni fogod. Tgr: ezt az üzenetet most nekem írtad vagy Dorgannak? Bocsi, de nekem semmit nem mond a ctrl-f5. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 19., 17:05 (CET)

A megjegyzést azért sem értem, mert az infoboxot nem én készítettem. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 19., 17:14 (CET)

A lapváltozatok semmilyen sablont nem zavarhattak meg, mert abszolút vannak pozicionálva. Akinél nem, az a régi változatot látja cache-ből, és frissítenie kéne (ctrl-f5). A clear-es megjegyzés nyilván annak szólt, aki az infoboxot csinálta. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 20:12 (CET)

Ellent kell mondanom, nem cache-ből néztem az oldalakat, olyan oldalakat nyitottam meg, melyeket még soha sem, főleg a világörökség oldalak közt, mindnél ugyanaz volt a probléma (ráadásul 2 PC-n és egy laptopon ugyanaz volt a jelenség, szóval nem lehetett véletlen). Aztán egyszer csak mintegy varázsütésre megszűnt a jelenség, vagyis valami történhetett, vagy valaki szintén meghallgatta a panaszomat és javította? Csigabi^{itt a házam} 2008. november 19., 20:43 (CET)

Nem az oldal jött cache-ből, hanem a monobook.css/js... mindegy, fő, hogy most már jó. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 23:24 (CET)

... a bal navigáció boxból. Eddig a Tudakozó alatt voltak az én általam bepakolt holmik, de a ma nincsenek benne, lehet tegnap se voltak. Kezdőlapon ugyanakkor megjelennek. A monobookot nem babráltam, nem tudom mi lehet az oka. – Burrows ^vita 2008. november 19., 21:02 (CET)

A Lupin-féle navigációs cuccban van valami hiba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 19., 23:25 (CET)

Ha beírom a fõlapra: [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]]

Kiadja a cikkek számát.

Hogyan tudom a szerkesztések számát kiadatni?

Köszönet elõre, – Muki123 ^vita 2008. november 20., 12:38 (CET)

{{NUMBEROFEDITS}} vagy {{SZERKESZTÉSEKSZÁMA}}

Ilyen cuccokról Dani írt egy listát: Szerkesztő:Dani/magic words – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 20., 12:40 (CET)

Köszi. – Muki123 ^vita 2008. november 20., 15:53 (CET)

Valamiért nem megy a sortable funkció ebben és a hasonlókban: Wikipédia:Szerkesztők listája havi szerkesztésszám alapján/2008-10. Ránézne valaki? Köszi. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 20., 23:35 (CET)

Ilyen lista is van? De buli. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 20., 23:43 (CET)

Lásd kettővel fentebb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 21., 00:43 (CET)

Tgr, bocs, de nem értem, kettővel feljebb valami monobookos navigációs izéről van szó, annak van ehhez valami köze? :) ~ Alensha  ^hö? 2008. november 21., 19:31 (CET)

Hogy a Látszer a hibás. (Legalábbis így vaktában arra tippelek. Kapcsold ki, üríts cache-t, és nézd meg, megjavult-e.)– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 21., 21:26 (CET)

Én nem használok Látszert, és nekem sem működik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 21:31 (CET)

Hátha segít: név szerinti rendezés megy, a többi nem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 21:32 (CET)

nálam a látszer be se volt kapcsolva soha, gadgetből én csak a redirekt zöldítését használom meg a tarhálógomb eltüntetését. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 21., 21:55 (CET)

Igazatok van, a wikibitsen változtattak, amitől elromlott a magyar számformátumot is kezelő rendezés. Most nincs időm, valamikor a napokban megjavítom (ha más nem előz meg). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 21., 22:04 (CET)

szerintem kizárt, hogy megelőzne, úgyhogy jó munkát, és előre is köszi :) ~ Alensha  ^hö? 2008. november 22., 16:27 (CET)

Kaptam egy ilyet: "A szerkesztés akkor fog megjelenni a megtekintett változatban, amint egy ellenőr megtekintette. Az ellenőrizetlen változat lent látható. 0 változtatás vár megtekintésre." Ez normális? Ha 0 szerkesztés vár, akkor mire vár? És miért kell megtekinteni, ha csak én (megerősített szerkesztő) szerkesztettem? Egyébként ez a cikk dobta egy F5 után: Andrass Samuelsen. Köszi, – Antissimo ^vita 2008. november 21., 19:57 (CET)

Ilyet akkor fogsz tapasztalni, ha nem a cikk módosul közvetlenül, hanem az abba beillesztett kép/sablon. Itt is ez történt: [4]. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 20:18 (CET)

Köszi, így már értem! – Antissimo ^vita 2008. november 21., 21:32 (CET)

Változatok közti eltérés nézése esetén miért nem jelenik meg a Legutóbbi változat ellenőrzése doboz? – Beyond silence ^Üz 2008. november 22., 11:51 (CET)

Amikor egy már megtekintett cikk módosul, akkor megjelenik: [5]. Amikor egy olyan cikk (lapváltozat) módosul, ami nem volt még ellenőrizve, ott pedig nem elegendő a legutóbbi szerkesztést ellenőrizni, hiszen (ha egyáltalán volt már ilyen) a megtekintett állapothoz képest nem csak az módosult. Logikus, nem? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 22., 12:06 (CET)

Ja hogy olvassam végig a cikket? Hát de, csak azért ez nem ép járőrözés hanem kőkemény helyszínelés... :D – Beyond silence ^Üz 2008. november 22., 23:02 (CET)

Sziasztok!

Esetleg meg lehetne vhogy oldani, hogy a figyelt cuccokhoz berakjunk tartalomjegyzéket? Jelenleg az én figyelőlistámon 600 cikk van, és mire a lap aljára érek elzsibbad a csuklóm + lemegy a nap! :)

A jegyzéket természetesen kategória szerint gondolnám, úgy ahogy most is fel van osztva:

• fő
• szerkesztő
• WP
• Kép
• Sablon
• Kat.
• Portál

Ugye meg lehet oldani? Előre is köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 22., 12:51 (CET)

Csináltam egy ilyet: Wikipédia:Eszközök/kívánságlista – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 22:50 (CET)

Lehet, hogy csak az IE hibája, de nem lehetne valamit azzal a rondasággal kezdeni, hogy a két sorba tört külső hivatkozások normálisan jelenjenek meg IE-ben? Ha valaki nem tudja, mire gondolok, arról van szó, hogy ha egy külső hivatkozás nem fér el egy sorba, akkor az IE-ben úgy jelenik meg, hogy a második sor végén a kis négyzetből kiinduló nyíl helyén egy nagy üres rés van, az első sor végére meg odatesz valami kis piszkot. – Mex ^plática 2008. november 22., 14:16 (CET)

Exploreres kérdéseknél mindig írjátok, hogy 6 vagy 7, mert elég nagy különbségek vannak a kettő között, ráadásul csak hősies erőfeszítések árán lehet rábírni, hogy egyazon számítógépen fussanak, úgyhogy aki tud tesztelni az egyiken, az a másikon tipikusan nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 14:15 (CET)

Attól tartok, hogy ez esetben tök 8, mert a munkahelyi gépemen 6-os van, az itthonin 7-es, és ugyanazt csinálja mindegyikkel. (A FireFoxszal nincs ilyen gond, csak neki meg egyszerűen rondák a betűi és a formátumkezelése). – Mex ^plática 2008. november 23., 15:38 (CET)

Most néztem, Explorer alatt nem is műküdik a két sorba szedés. Peligro ^vita 2008. november 23., 14:26 (CET)

kezdem érteni :) Peligro ^vita 2008. november 23., 14:45 (CET)

Apropó, Tgr, megkérlek, ha esetleg találsz rá valami megoldást, jelezd lécci a vitalapomon. Köszi! – Mex ^plática 2008. november 23., 15:39 (CET)

Melyik cikknél van ez? Peligro ^vita 2008. november 23., 17:41 (CET)

Pl. infoboxokban valamikor nem fér el a link egy sorban. De folyószövegben sem túl szép, amikor éppen a sor végére kerül és megtöri...– Mex ^plática 2008. november 23., 19:13 (CET)

Teszt:

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 18:44 (CET)

Tényleg előjön, Explorer alatt a középső sor mellett látszik a nyilacska, félig fedve. Erre való a {{cite web}}^(?) sablon. Peligro ^vita 2008. november 23., 18:48 (CET)

Eh, túl szigorú a parser a teszteléshez. A lényeg, hogy ehhez buta az IE (nem az utolsó line box jobb közepére pozcionálja a háttérképet, hanem valahogy az egész szöveget lefedi egy dobozzal és abban. A legjobb, amit ki tudok hozni, hogy a jobb alsó sarkába tegye, de az is ocsmányul néz ki (IE6 alatt). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 18:59 (CET)

Az mióta van, hogy a keresődoboz nem tesz különbséget kis- és nagybetű között? A Jem nevű énekesről akartam írni egy cikket hirtelen felindulásból, mert épp az új albumát hallgatom, de folyton átvisz a JEM nevű űrbigyó cikkére. Kipróbáltam, és ha beírom, hogy MiSkOlC, az is átvisz a Miskolcra. (Ami hülyeség, mert ki az az idióta rajtam kívül aki így keres rá.) Nem lehetne úgy, hogy csak ahol külön szó kezdődik, ott a szókezdő betűnél ne tegyen különbséget? Mert annak lenne értelme, hogy Petőfi Sándort megtalálják a petőfi sándor keresőkifejezésre, de a többinek nincs. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 22., 16:31 (CET)

na, itt már megjelent a piros link Jemhez, végre. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 22., 16:31 (CET)

Sose tett különbséget, de ha a keresés gombra kattintasz, akkor kapsz rá egy piros linket. Vagy egyszerűen beírhatod a böngésző címsorába is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 22., 17:50 (CET)

na végre akkor tudom, mi a különbség a keresés és a menj gomb között... :D ~ Alensha  ^hö? 2008. november 22., 18:05 (CET)

Szerintem már rég át kellett volna nevezni valahogy úgy, hogy
címben mindenütt keress!
Vagy valami más beszédesre, ha valakinek jobb ötlete van.
Karmela^üzenőlap 2008. november 23., 13:08 (CET)

 támogatom nagyon is. Régen át kellett volna már nevezni. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 20:17 (CET)

Én meg azt utálom hogy a cikkeknél is van case sensitivity... Lásd: Back to Bedlam vs. Back To Bedlam! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 23., 20:38 (CET)

Csak épp senki nem tudott még jobb elnevezést mondani. Ti. mind a "menj", mind a "keress" címben is, szövegben is keres, csak a "menj" pontos egyezés esetén oda is megy. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 21:04 (CET)

Szerintem ez ilyen mélységig nem érdekli se az olvasókat, se a szerkesztőket. A Karmela-féle javaslat a lényeget ragadja meg, hogy ti. mit várhatsz nagyjából a gomb megnyomása után. Hogy történetesen ha nincs pontos egyezés, akkor az első gomb is ugyanazt az eredményt adja, mint a második, az szerintem a világon senkit nem hoz zavarba, maximum azt, akit ez rendszerszerűen érdekel (azok pedig elhanyagolható mennyiséget képviselnek ). Azt kell tehát jól megragadni, ami segít elképzelni, hogy mire számíthatsz a gomb megnyomása után, és egyáltalán nem olyan nagy baj, ha az abszolút igazság szempontjából némileg ködösít a felirat. A Karmela-féle változatban nekem az tetszik, hogy a "csak címben" vs. "mindenütt" (vagy: "szövegben") keresés más rendszerekből is ismerős lehet sokaknak, és tényleg segít elképzelni a várható eredményt, amit a menj és a keresés biztosan nem. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 21:13 (CET)

Egyszóval: ne pontos legyen föltétlenül, hanem hasznos (ha a kettő együtt nem megy). | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 21:16 (CET)

Valamit kétségkívül segít elképzelni, de annak csak néha van köze a várható eredményhez. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 22:10 (CET)

Vagy én nem értem a keresés működését igazán, vagy túlmisztifikálod a dolgot. Lássuk csak, ahogy én tudom, aztán javíts ki, ha tévednék:

1. menj: ez 1) először megnézi, hogy van-e pontosan olyan címszó, és ha van, odavisz a lapra, 2) ha nincs, akkor normál keresőként kiadja a szövegből a találatokat,
2. keresés: ez rögtön a 2. pontot csinálja, és ha van pontos találat, azt adja ki első helyen.

Namármost, ha ez így van, akkor a) a jelenlegi MENJ első funkcióját elég jól körülírja a "címben" keres, és azt sem éri nagy megrázkódtatás fölteszem, aki nulla találat esetén a keresés eredményét kapja vissza, b) ha meg mindjárt a keresésre megy, mert félre van vezetve a pontatlan gombnév által, akkor sem éri nagy kár, tekintve, hogy megkapja a keresés eredményét (és mondjuk még egy kattintással jut el a laphoz). A jelenlegi névvel többek között a következetlenség is baj, ha az első felszólítás, a második is miért nem az. De biztos nem Karmeláé az egyetlen elképzelhető megoldás, csak áruljon el valami többet a gomb a funkcióról (még inkább annak lényegéről). | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 22:23 (CET)

Szerintem meg a menj funkcióját tökéletesen körülírja a menj :) A következetlenségben igazad van, lehetne pl. menj és keress, vagy ugrás és keresés. De nem hiszem, hogy két gombon bárhogyan át lehetne adni olyan komplex információkat, mint hogy "ha nem létező cikket akarsz létrehozni, amitől csak kapitalizációban eltérő már létezik, akkor a második gombot használd".

Az értelmes megoldás szerintem az lenne, hogy a találati oldalon jelenítünk meg magyarázó szöveget, de ehhez módosítani kéne a szoftveren (vagy javascriptezni, de azt meg nem biztos, hogy érdemes túlzásba vinni). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 22:38 (CET)

És milyen igazad is lenne, máj diör fello, ha nem az derült volna ki már számos ízbe, hogy a menj sokaknak nem érthető (én se értettem annak idején, hogy mit akar, de az nem reprezentatív ). Volt már ugrás is, az se jobb. Vagy mi vagyunk a szűk keresztmetszet, akik időről időre szóvá tesszük, hogy nem értjük a menj és a keresés gombok jelentését, vagy te, aki érteni véled. ;) Narmámost. Ha olyanra változik a felirat, amit azok is érteni fognak, akik eddig nem értették, azzal azok jobban járnak, és vélhetően te (+ azok, akik értik) sem fogod kevésbé érteni. Egyszóval nem győztél meg. Az elmúlt két évben legalább nyolc-tíz olyan esetre emlékszem, amikor valaki szóvá tette ezt, és ez csak azon esetek száma, akik eljutnak a KF-ig. Én büszke voltam bevallani, hogy nem értem, mit akar a két gomb, tehát kivártam, amíg rájöttem. De ha lehetne valahogy javítani a dolgon, nem volna baj. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 22:46 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Elmélet tesztelve:

1. légből kapott címmel:
   1. az első gomb azt adja vissza: nincs megegyező cím (tehát a cím emlegetése talán mégsem akkora szamárság), majd alatta jótanácsok és a normál keresés eredménye,
   2. a második gomb után meg csak a normál keresést.
2. létező címmel
   1. az első gomb odaugrik,
   2. a másodiknál minden változatlan.

Ez, ha jól számolom összesen három lehetséges eredmény. Namost ezek után azt, hogy annak csak néha van köze a várható eredményhez (ti. a gomb tervezett föliratának), nehezen tudom értelmezni. A három eredményből kettőt jól körülír, az pedig, hogy az elsőnél pontos találat esetén mindjárt odaugrik a lapra, legföljebb kellemes meglepetés az embernek, mert megúszott még egy kattintást, és hát úgyis ezt akarta. Vagy? | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 22:46 (CET)

Tehát lehet, hogy az ugrás/menésről kéne csak elfeledkezni, mert ezt addig nem tudjuk egy gombon elmagyarázni, amíg valaki ki nem próbálta, a cél pedig az, hogy ránézésre segítsen a két fölirat. A címben keres viszont mindenféle tapasztalat nélkül egyértelmű. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 23., 22:48 (CET)

Van még egy különbség a két gomb funkciója között: amennyiben a „menj” nem talál megegyező szócikkcímet, egy szakasznyival többet ad, mintha ugyanazt „keresés”-sel tetted volna. És történetesen éppen ez az, amit én az új cikket létrehozására használok: „Nincs … nevű lap. Készíthetsz egy új szócikket ezen a néven…” Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 23., 23:50 (CET)

Keresésnél is van ilyen, csak nehezebb észrevenni, a lap címe alatt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 23:53 (CET)

Ha anonként egy már megtekintett cikk utolsó változatát próbálom szerkeszteni, akkor a szerkesztőablak fölött a következő angol nyelvű üzenet látható: „Note: Edits to this page will be incorporated into the stable version once an authorised user reviews them.” Ezt nyilván le kell fordítani, mivel pont az nem érti akinek szól.

Javaslat: „Megjegyzés: A szócikken végzett változtatások akkor válnak láthatóvá, ha egy arra felhatalmazott szerkesztő megtekintette azokat.” – Arpadvezer ^fogadó 2008. november 23., 11:52 (CET)

Esetleg rövidebben, így: Megjegyzés: A cikk új változatait az arra jogosult szerkesztők („járőrök”) teszik láthatóvá. Karmela^üzenőlap 2008. november 23., 12:34 (CET)

Ennyi erővel akár angolul is maradhatna, alig érthetőbb annak, aki nem járatos. Én Árpád apánk változatát  támogatom. – Winston ^vita 2008. november 23., 12:48 (CET)

Tőlem. Nekem 8. Karmela^üzenőlap 2008. november 23., 12:59 (CET)

Azelőtt is láthatóak, csak nem feltétlenül jelennek meg az oldal alapértelmezett címén. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 23., 14:12 (CET)

Ha valaki angol nyelvű fordítást talál, ne ijedjen meg, már szinte mind le van fordítva a Translatewikiben, csak a (remélhetőleg) jövő keddi szoftverfrissítéssel fog elérkezni hozzánk. Dani ^(vita) 2008. november 23., 19:07 (CET)

A Viráglakó karolópók szócikk alja felé a képdia sablon belelóg a taxoboxba... Mért kell a képdiának egyáltalán jobbra kinyúlnia? :O (egyébként nagyon tetszik a képdia sablon, reklámozni kéne!) Köszi, SyP 2008. november 23., 16:40 (CET)

Mert a {{képdia}}^(?) sablon nem tud magyarul. Persze némi türelemmel megtanítható, csak én most nem vagyok türelmes. Addig is: a probléma orvosolva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 23., 16:57 (CET)

Ja értem, köszi! :) SyP 2008. november 23., 17:22 (CET)

Utalás: [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] megmutatja a cikkek számát. Lehetséges a megtekintések számát is kiolvasni valahogy? Erre sajnos nem találtam utalást a változók listájában.

Köszönet elõre:– Muki123 ^vita 2008. november 23., 17:02 (CET)

1, 2, 3, vagy egyes cikkekre: 4. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 23., 17:07 (CET)

Tehát csak általános statisztikák vannak, nincs lehetõség analóg a példámmal, ahol egy változót elõkapok, és ott van az oldalamon a kívánt szám. Igaz? – Muki123 ^vita 2008. november 23., 18:32 (CET)

Ha a monobook.js lapodra bemásolod az én monobook.js-em statisztikás részét, akkor a bal oldalon, az eszközök között lesz egy link, amivel egy kattintással megkaphatod az éppen látogatott lap látogatottsági statisztikáit. Olyanról, hogy a szoftvernek lenne egy változója, ami az aktuális havi/évi/összes eddigi látogatások számát adja vissza, nem tudok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 23., 19:08 (CET)

Készítettem egy új JavaScriptet, ami egy – legalábbis engem – régóta zavaró problémát hivatott megoldani: A bal oldali más nyelveken dobozban lévő nyelvek "saját nyelvükön" vannak, amik néha teljesen megfejthetetlenek, pedig akár még hasznosak is lehetnek. (Most döbbentem rá hogy vannak olyan német nyelvjárások amit nagyrészt megértek, csak eddig nem tudtam róluk, de mondjuk a szlovákot(Slovenčina) sem egyszerű megkülönböztetni a szlovéntől(Slovenščina) :) Ez a kis script úgy oldja meg a problémát, hogy egy menüből kiválaszthatjuk, hogy Eredeti vagy Magyar nyelven akarjuk látni, esetleg az eredeti mögött zárójelben a magyart (pl: English (Angol) ). Betöltéskor a program (futásidő miatt) nem rendezi a nyelveket, de a menüben rákattintva rendezhetőek. A program kipróbálásához helyezd el a monobook.js-edben ezt a sort:

importScript("User:BáthoryPéter/interwikiFordito.js");

Leszögezném, hogy ez a legelső publikus változat, tartalmaz mindenféle ismert és még nem ismert hibákat is. Első szembetűnő dolog, hogy kb 40 nyelvet tud lefordítani, a többi ~200-at még nem ismeri (bővítendő). Egyébként tesztelve volt ezeken a böngészőkön: IE6, FF3, Opera, Safari, Chrome. Várom az ötleteket, hibajelentéseket! – BáthoryPéter ^vita 2008. november 25., 00:40 (CET)

Használj lookup táblát, vagy a natív sort() függvényt, akkor egészen gyors lesz a rendezés, bár nem hiszem, hogy egy heapsort ~100 elemen nagyon lassú lenne. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 25., 02:23 (CET)

Úgy oldottam meg a rendezést, hogy mivel nem akarom az egész listát lebontani és újraépíteni (akkor eltűnnének pl a kiemelt csillagok), ezért tömbbe pakolás nélkül, helyben cserélgetem őket appendChilddel. Az appendChild művelet viszont csiga lassú. "Normális" böngészőnek persze nem gond rendezni ~200 elemet, viszont IE6-nak egy örökkévalóság, és a FF3 is marha sokat szöszöl vele. Ha van jobb ötleted, hallgatom. Lookup táblást nem tudom hogy lehetne alkalmazni.

Daninak meg köszönöm a nyelvek kibővítését! (megkérdezhetem hogy hol található meg a magyar lista?) – BáthoryPéter ^vita 2008. november 25., 12:48 (CET)

Egy log_n tényezővel gyorsabb, ha tömbbe rakod őket, és a tömböt rendezed, aztán sorban beszúrod a tömb elemeit a helyükre. Még egy kicsivel gyorsabb, ha fordított sorban olvasod ki, és akkor mindig legelső gyerekként tudsz beszúrni, nem kell keresni a helyét. De ha nagyon gyors lefutást akarsz, akkor a common.js-ből töltődő scriptek előtt hívod meg, és akkor használhatsz DOM manipuláció helyett innerHTML-t. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 25., 15:50 (CET)

A commons.js előtti meghívás innerHTML-el jól hangzik, de csak első rendezésre működik. Viszont ennek a rendezésnek működnie kell betöltődés után is, kattintásra. Akkor viszont már nem lehet benne innerHTML piszkálás. A tömbösben viszont igazad van, megoldhatónak tűnik. Viszont azt hiszem még úgy sem lehetne betenni a betöltődéskor rendezést. Igaz hogy (Wikipédia szócikkre) Opera 1 másodpercen belül végzett a rendezéssel, de IE6-nak 7,5 másodperc kellett. Annak még egy log2n sem elég. Egyébként is betöltéskor csak magyarnál van értelme rendezni, a eredetit úgysem tudja helyesen. Kösz az ötleteket! – BáthoryPéter ^vita 2008. november 26., 00:24 (CET)

Igazából innerHTML manipulációknál csak az eseménykezelők esnek le (olyat meg egyik elterjedt script se tesz az iw-linkekre), a kiemeltcsillagok és effélék nem, de tény hogy nem illik a nem a script saját tulajdonában lévő oldalelemekkel ilyesmit csinálni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 26., 20:24 (CET)

Nagyon hasznosnak találom, már az éjjel eldöntöttem, hogy nálam marad :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 25., 10:20 (CET)

Itt található a magyar lista: Wikipédia:Wikipédiák listája. Egyébként nálam lassabb gépen nem csinálja végig. (konkrétan a Wikipédia és a Macska szócikkekkel próbálkoztam) Ha gondolod, majd mehet a segédeszközök közé. Dani ^(vita) 2008. november 25., 16:15 (CET)

Ezzel a "nem csinálja végig" problémával ma én is találkoztam, az egyetemi gépen első betöltésre csak a feléhez helyezte el a magyar neveket. Ctrl+F5 megoldotta, de akkor is fura. Hibakonzol üres volt. Egy tippem van, majd tesztelgetem. Ha stabil lesz a progi, tőlem mehet segédeszközökbe (azért csináltam :) – BáthoryPéter ^vita 2008. november 26., 00:24 (CET)

Nagyszerű, nagyszerű, végre a helyére került az ánglus! Beroesz 2008. november 26., 10:50 (CET)

A felső menüben lévő cikkértékelő toolban nincs benne az I. világháború műhely sablonja. – Timish ^levélboksz 2008. november 26., 20:10 (CET)

Hozzáadtam. Új műhely hozzáadásának menetéről a Szerkesztő:BáthoryPéter/Cikkértékelő lapon van leírás. (Egyébként ezt valahol a WP:CIKK oldalon is lehetne hangoztatni...) – BáthoryPéter ^vita 2008. november 26., 23:01 (CET)

Nálam a cikkértékelő sablon belelóg a baloldali menübe, lehetne egy szélességet is megadó paraméterrel csökkenteni a méretét? Tűzrókát használok és a skinem "Kölni-kék" - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 25., 08:33 (CET)

85% van méretnek megadva, így nem szabad neki belelógnia. Ezen az oldalon néztem, és az ablakot 800x600-asra véve sem volt ilyen problémám. Neked melyik lapon fordult elő? Dani ^(vita) 2008. november 26., 10:41 (CET)

-Nem az általad mutatott cikkértékelő lapról beszéltem, amit én láttam, az a lap alján szerepel, fehér alapszínnel és kis párbeszéd dobozokkal az alján. Sajnos most nem tudom már linkelni, mert kilépéskor törlök minden előzményt. Talán így is rájöttök , de azért megpróbálom újra megkeresni. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 26., 16:19 (CET)

--Nézd meg a "Kezdőlap" alján, nálam most is belóg, sőt le is lóg a lapról, vagyis a bal és alsó kerete nemlátszik. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 26., 16:31 (CET)

Áh, most már látom miről beszélsz (egyébként ez nem sablon, és a cikkértékeléshez sincs köze). Sajnos nem tudunk mit kezdeni vele, mert a skin hibája miatt van. Dani ^(vita) 2008. november 26., 17:42 (CET)

A skin hibáival is tudunk mit kezdeni, ha megértjük, miről van szó (screenshot, böngésző verzió, ctrl-f5 után is látszik-e, stb.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 27., 09:55 (CET)

A probléma az, hogy a CologneBlue skin az afterContentet nem a content után rakja, hanem egy új divet csinál neki, miután kiírta a baloldali menüt (közben előtte kellene, ahogy a Monobook csinálja, egyébként lásd itt, a dolog böngészőfüggetlen). Dani ^(vita) 2008. november 27., 10:32 (CET)

Egyáltalán miért kell ez a cikkértékelő, amikor nekünk már van ilyen több féle kivitelben is. Én megnéztem és be is tudok linkelni majdnem 600 lapot, amelyeken rajta van ez az elcsúszott sablon. Nem lehetne kivenni az egészet? Vagy csak egyszerűen letiltani? (Mert, ha nem látszik, nem zavar senkit!) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 27., 10:47 (CET)

Bocs, nem figyeltem, hogy nem a default skinről van szó. Részemről a monobook és bizonyos fokig a modern a támogatott (de azt továbbra sem értem, mi a probléma, adni kell neki egy bal margót és kész). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 27., 11:30 (CET)

Kategória:Háborúk (de máshol is): Megoldható-é általánosan, hogy az "Á"-val, "É"-vel kezdődő alkategóriák betűje az "A" ill "E" betűk után következzék, és ne az ABC végén? Fontos lenne megoldani, szerintem. Akela ^vita 2008. november 25., 12:47 (CET)

Használd a ~ jelet. pl:[[Kategória:Második világháború|A~roka~so~k]] (Árokásók) vagy így old meg: [6] Pilgab ^üzenet 2008. november 25., 12:50 (CET)

Nem, nem ez a megoldás, simán meg kell adni ékezet nélkül. A betűrendbesorolásnál ugyanis az A, Á – E, É – I, Í – O, Ó – Ö, Ő – U, Ú – Ü, Ű párosok egymáshoz képest egyazon betűnek számítanak, csak akkor fontos a különbség, ha összesen egy ékezetben tér el két szó (mondjuk alom és álom esetében). A tildét/hullámvonalat kizárólag ott alkalmazzuk, ahol valóban megkülönböztetendő a két betű, ilyen az U, Ú – Ü Ű és az O, Ó – Ö, Ő párosok. Tehát ha ö, ő-t és ü, ű-t kell besorolni, annak a kulcsa így néz ki (példa): U~rkutatas (= űkutatás), U~ro~m (= üröm) O~szi buza (őszi búza) és O~regbereny (= Öregberény). Viszont a fenti példa az egyszerűen így nézne ki: Arokasok. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 25., 14:42 (CET)

Ez annyira így van, hogy a Pilgab által linkelt példa egyenesen rossz besoroláshoz vezet, az A mögé utasítja az Á-t, holott ezek egy helyre sorolódnak. Le kell majd cserélni az ilyeneket. Bennó^fogadó 2008. november 25., 14:52 (CET)

Szegény öreg, már magával beszélget... :p – Winston ^vita 2008. november 25., 16:04 (CET)

Gyössz te még az én uccámba... ;) Különben is, így legalább a színvonalas, megértő hallgatóság egyértelműen biztosítva van. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 25., 16:30 (CET)

OK, köszönöm mindkettő(hármó)toknak. Akela ^vita 2008. november 27., 13:29 (CET)

Egy kedves csehországi anonim szerkesztőtárs mai tevékenysége nyomán szeretném felvetetni a következő címet a spamszűrőre: http://www.gesundheits-tipps.net
– Beroesz 2008. november 28., 00:07 (CET)

Lásd itt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 28., 00:24 (CET)

• Az ottani hely csak internacionális spamakre való. Hol található a mi saját spamlistánk vagy spamirtó robotunk? Karmela^üzenőlap 2008. november 28., 09:44 (CET)

MediaWiki:Spam-blacklist, de ez internacionálisnak tűnik ([7], [8]). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 28., 11:22 (CET)

Sziasztok! Tudna valaki segíteni? Ma reggel óta a böngészőm (IE7) kilépés után elfelejt engem, pedig bejelöltem az „Emlékezzen rám ezen a számítógépen” jelölődobozt. Megpróbáltam újra elmenteni a beállításaimat, frissítettem a böngésző gyorsítótárát, hiába. Tegnap még minden rendben volt, a PC-m beállításain nem változtattam. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 28., 10:46 (CET)

Egyszer csak megjavult, pedig nem csináltam semmit. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 28., 13:13 (CET)

Ez akkor fordul elő, ha valamilyen oknál fogva törlődik a gyorsítótár, az előzmények vagy a cookiek. Valószínű a következő bejelentkezésed alkalmával kaptál egy új cookiet, és azóta nem felejt el a gép. – Arpadvezer ^fogadó 2008. november 28., 14:46 (CET)

Indítottam egy új portálkezdeményezést, kérem, hogy nézzétek át és javítsátok. A portál szövegét az orosz WP portálja alapján készítem! Segítségeteket köszönöm előre is gmed ^vita 2008. július 26., 12:45 (CET)

Modern skin alatt a jelölt lapváltozatok jelző boxizéje néha eltolja azokat a régi infoboxokat, amik nincsenek javítva. Nem lehetne megoldani vagy csak ide leírni egy modern.css-es megoldást arra, hogy a box a monobookhoz hasonlóan a lap címének sorában helyezkedjen el a jobb felső sarokban? Nyilván az idilli megoldás az lenne, ha fehér betűkkel és ugyanolyan kék háttérel jelenne meg, de engem már az se zavarna ha valamilyen fehér hátteret kapna. Nos? :S ~ Boro 2008. november 29., 21:06 (CET)

Előzmények itt:Szerkesztővita:Tgr#Modern felület és itt:Szerkesztővita:Raziel#mw-topbox :-) → Raziel ^szóbuborék 2008. november 29., 21:11 (CET)

Tudtam, hogy valahol vitáztatok róla, csak a kocsmafal archívokban kerestem csak. :P Köszönet! :) ~ Boro 2008. november 29., 21:31 (CET)

Létezik olyan sablon, aminek segítségével szövegboxot lehet elhelyezni a szócikkben? Valami olyasmire gondolok, mint ami a Latin névszóragozás szócikkben van, csak az idézőjelek nélkül. Lényeg, hogy az olyan szövegeknek kellene valamilyen sablomt kreálni, amelyek a szócikk témájához kapcsolódnak, de szervesen nem illenek bele semelyik részébe sem, amolyan plusz információt vagy érdekességet tartalmaznak. Remélem érthető, mire gondolok. – Mex ^plática 2008. november 28., 16:25 (CET)

De pl. ez is jó lenne, csak létre kellene hozni egy olyan változatát, hogy ne hangminta legyen, hanem bármilyen szöveget el lehessen benne helyezni. – Mex ^plática 2008. november 28., 16:37 (CET)

{{idézet}}^(?), {{idézet2}}, {{szövegdoboz}}^(?) pl. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 28., 16:55 (CET)

Köszi, így első ránézésre talán a szövegdoboz jó lesz. Az idézet, idézet2 azért nem jók, mert nem lehet a szöveget köréfuttatni (meg különben sem feltétlenül idézetet akarok beleírni). – Mex ^plática 2008. november 28., 17:14 (CET)

Az idézet egyébként tud olyat, hogy i=0, és akkor nem teszi ki az idézőjelet elé és utána. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 30., 20:54 (CET)

Én tudom, és használom is. De most már tárgytalan, mert Tgr megcsinálta a sablont (lásd a hírekben). :) – Mex ^plática 2008. november 30., 20:57 (CET)

Valaki módosítsa a {{sablondokumentáció}}^(?) sablont, mert így nem jó. Írtam a vitalapra is, de persze senki sem reagált. Bean49 ^vita 2008. november 30., 15:02 (CET)

Done. (Egyébként az adminüzenőfalra célszerű az ilyesmit, úgyis csak az ottaniak tudják szerkeszteni.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 30., 20:18 (CET)

Lassan célszerű lenne beüzemelni egy az Template:Editprotected-hez hasonló megoldást, persze akkor meg mindig rá kell nézni a kategóriára, de pl. kiirathatjuk a kategóriatartalmat az AÜ-n is. Hirtelen ugrásszerűen megnőtt a csakadminok által szerkeszthető sablonok és egyebek száma, és ez már valóban nem megoldható a vitalapok figyelésével. | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 30., 20:57 (CET)

Nézzetek rá légyszi a Zlín szócikkre. Nálam az infoboxban lévő képek nem jelennek meg, de ha a kép-linkre rákattintok, akkor bejönnek jól. Gyanús, hogy nálam van valami proxy/cache probléma, de nem biztos, kíváncsi vagyok nálatok OK-e. Kösz, Totya ✉ 2008. december 2., 11:36 (CET)

Nálam jó, de egész nap rendetlenkedik a site, szóval ha Ctrl+F5 nem segít, lehet ez is az ok. – Winston ^vita 2008. december 2., 12:42 (CET)

Ha nálad jó, akkor OK. Köszi. :-) – Totya ✉ 2008. december 2., 12:46 (CET)

Sanszos, hogy már felvetődött, de miért nem összecsukható a spoilereket jelölő sablon? – Winston ^vita 2008. december 2., 12:47 (CET)

Előzmények:

• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív8#Láthatatlan betűk
• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív12#Cselekmény paraméter - változatlan utánnyomás
• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív16#Poéngyilkosság és csiki-csuka
• Kérdés, bár nem feltétlenül döntő kérdés: Látja-e a Gugli, amit becsukhatóba dugtunk? Karmela^üzenőlap 2008. december 2., 14:50 (CET)

Látja. Egyébként  ellenzem, mint az összes ilyen fajta eltüntetést (pl. a Forma-1-es cikkeknél a szabadedzés fejezet eltüntetését). Szerintem a probléma messze nem akkora, mint amennyire fel van nagyítva. Panaszkodott már egyetlen olvasó is a probléma miatt? Az a sablon elég feltűnő a szöveg elején, aki meg elcsábul, az vessen magára :) Dani ^(vita) 2008. december 2., 15:20 (CET)

Nohát, tempora mutantur... :). Winston ^vita 2008. december 2., 15:25 (CET)

Akkor most mit is szeretnél? Dani ^(vita) 2008. december 2., 15:30 (CET)

Ha már itt tartunk, egyáltalán miért van spoilereket jelölő sablon? (Vö. [9]) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 2., 23:57 (CET)

Voltaképpen eléggé meggyőzőnek tűnik az az érv, hogy a spoilersablon as such nem enciklopédikus szereplője az életünknek. Enciklopédiacikket ritkán olvasnak azért, hogy abból véletlenül se tudják meg, miről szól a cikk témájául szolgáló műalkotás. ;) Ezért aztán talán valóban nem kéne külön figyelmeztetni erre. Ezzel az erővel azt is kiplakátolhatnánk minden cikkre, hogy Vigyázat! Itt állítások fognak következni! | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. december 3., 01:15 (CET)

+1 Tgr és Nagy Gömböc. - Vadaro ^vita 2008. december 3., 15:44 (CET)

Akár sanszos, akár nem, összecsukható. Tessék ránézni a {{cselekmény}}^(?)-re! Már egy ideje. Szerény véleményem szerint, azonban szükség lehet a cselekmény sablonra, mert ha el lehet különíteni, akkor miért ne? Ha én egy filmről meg akarom tudni ki rendezte, de a cselekményét (még) nem, akkor is van rá lehetőségem a Wikipédiában. Ha meg nem elkülöníthető, akkor is szép gesztus, hogy jelezzük, hogy ez a szócik tele lesz spoilerekkel. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2008. december 3., 19:32 (CET)

Nem akarok senkit megsérteni, de mit vár az ember egy enciklopédia cikktől egy műről, ha nem azt, hogy tele legyen spoilerekkel, lehetőleg a "Cselekmény" vagy hasonló értelmes ember által felismerhető szakaszban, úgy hogy aki csak az infoboxig olvassa a cikket, az is boldog lehesen, és az is, aki tudja, hogy ha a cselekményre kiváncsi, akkor bizony a cselekmény részleteivel fog találkozni óhatatlanul. Az összecsukást, akár tudja, akár nem a sablon, határozottan ellenzem. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 3., 20:33 (CET)

 ellenzem a jelenlegi spoiler sablon használatát is. → Raziel ^szóbuborék 2008. december 3., 20:42 (CET)

Üdv! Nemrég összeakadtam egy érdekességgel. A címben nevezett sablont szerkesztettem, elmentettem, de a friss változat nem látszik valamiért a vietnami háborúban. Nem tudjátok miért és mit rontottam el (vagy ez a „megtekintés” miatt van)? Kösz. --Gyantusz ^vita 2008. december 2., 23:59 (CET)

Üríteni kell a cikk gyorsítótárát (legegyszerűbb mód: bekapcsolod az órát a beállításaidnál a segédeszközök fülön, majd az adott cikknél az órára kattintasz). Dani ^(vita) 2008. december 3., 00:29 (CET)

Hardkór billentyűhasználók alkalmazhatják csuklóból a Ctrl + F5 kombinációt is. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. december 3., 01:16 (CET)

Erre a hardkór billentyűhasználók módszere nem jó, hacsak nem a böngésző gyorsítótárát akarja az illető kiüríteni (itt viszont a lapét kell, aminek semmi köze hozzá...) Dani ^(vita) 2008. december 3., 01:38 (CET)

Kösz, működik az órás dolog! A Ctrl+F5 nem jó egyébként, én minden kilépéskor üríttetem a FF gyorsítóját, de nem segített neki. Ez az órás dolog viszont jó! :) --Gyantusz ^vita 2008. december 5., 04:39 (CET)

Elkészültem az interwiki fordító scripttel. Leteszteltem mindenféle böngészővel, kipróbáltam angol és német wikibe importálva is és mindenhol jól működött. Írtam hozzá dokumentációt is. Amennyiben ti is oda valónak találjátok, részemről mehet a segédeszközök közé. – BáthoryPéter ^vita 2008. december 6., 01:31 (CET)

Sokszor előfordul Internet Explorerrel, hogy bizonyos képek egy pillanatra megjelennek, és utána eltűnnek. Másnak is? Mitől van? Bean49 ^vita 2008. december 3., 01:58 (CET)

Nekem nem volt, legfeljebb olyan, hogy egyáltalán nem jelenik meg egy kép. (Vagy pont akkor pislogtam, amikor egy pilanatra megjelent...?) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 3., 02:05 (CET)

Más nem használ Internet Explorert :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 3., 08:26 (CET)

Tudsz példát mondani, hogy melyik, és melyik nem? – Rodrigó ⇔ 2008. december 4., 13:06 (CET)

Romániai településeknél a kép bejön, a pozíciós térkép eltűnik. A matematikaportálon a képek bejönnek, a területek melletti kis ikonok eltűnnek. Máshol is. Össze-vissza jelentkezik, nem mindig tudom reprodukálni, és talán F5-re előjönnek a képek. Sajnos elég gyakran előfordul. Bean49 ^vita 2008. december 4., 21:32 (CET)

hát, nem tudom, nálam minden oké, a matekportálon is meg öt véletlenszerűen választott román városnál is... ~ Alensha  ^hö? 2008. december 6., 13:45 (CET)

Most éppen nekem is. Mondtam, hogy nehéz megfogni. Reménykedtem azért, hogy hátha ismeri valaki, és netán még az okát is meg lehet szüntetni, de a „profik” nem használnak ie-t. Vannak még furcsaságok. Ha úgy hozok be egy oldalt, hogy az egér nincs a megjelenítő felületen, mikor rámegyek, bizonyos infoboxok egy picit balra ugranak. (Azért használok ie-t, mert a többit nem szeretem.) Bean49 ^vita 2008. december 6., 14:02 (CET)

Sokszor használ, ha kitörlöd a cache-t (ideiglenes fájlok). Pl. gyakori jelenség, hogy a képeket csak bitmapben hajlandó letárolni, ezen ez szokott segíteni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. december 6., 16:33 (CET)