Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív185

Azért a provokatív cím, mert számos esetben azért nem lehet linkelni - illetve elég fura eredményre vezet, ha mégis - sportklubokat (ezt már tavaly szeptemberben felvetettem a Sportműhelynek), vagy sporttal kapcsolatos adatokat, mint pl. NB2 (ebbe épp nemrég futottam bele.. hozzáteszem a kivétel jogos, bár már akkor azzal a célzatossággal tettem bele a szócikkbe, hogy példaként meg tudjam említeni), mert azok a Wikipédián úgy szerepelnek, mintha csak a labdarúgással kapcsolatban léteznének... Mivel a műhely tagjai a szubcsonkokkal kapcsolatban itt az egyében igen aktívnak tűnnek, gondoltam hátha ha itt vetem föl a problémát, akkor születik megoldás. Fauvirt ^vita 2015. február 21., 11:41 (CET)

Az NB2-t nyugodtan lehet linkelni a megjelölt cikkben NB2 módon (ráadásul az irányelvek szerint nem is használjuk, helyette inkább a "másodosztályú", "harmadosztályú" kifejezés a használandó). A sportkluboknál pedig ha a szakosztály elég nevezetes, akkor íródni kéne róla Szigetszentmiklósi TK (szertorna) cikknek, így kellene linkelni a még el nem készült cikkekre is. Lásd például: Ferencvárosi TC (egyértelműsítő lap) (DVTK Kiadó írta)

Ez nekem is feltűnt, amikor egyes sakkozók BEK-győztes vagy a kupában jól szereplő klubjaira (például MTK, Budapesti Spartacus, Budapesti Honvéd) akartam belső linket tenni. Az igazi megoldás az lenne, ha a klub nevét tartalmazó szócikkben ténylegesen a klubról, annak egészéről, általános adatairól (mikor alakult, milyen szakosztályai vannak, a külön szócikkel nem rendelkező szakosztályok kiemelkedő eredményei stb.) lennének az információk, és ahhoz kapcsolódóan lennének a külön szócikket érdemlő szakosztályokról (például a labdarúgó-szakosztályáról is) külön lapok. --Dodi123 ^vita 2015. február 21., 12:09 (CET)

Elsősorban azért fordultam a műhely tagjaihoz, mert igen határozott elképzeléseik vannak és nekem mondjuk eszembe nem jutott volna az NB2 mögé nemlétező linkként azt írni, hogy "Magyar kézilabda-bajnokság (másodosztály)" abból az információból, hogy egy színész „gimnazistájaként a városi NB2-es kézilabdacsapat oszlopos tagja volt”... amúgy nem lenne ésszerűbb, ha az NB2 nem a Magyar labdarúgó-bajnokság (másodosztály)-ra mutatna...? Csak mivel nem vagyok sportban járatos és - mint említettem, a határozott elképzelések mentén - erőteljes fellépése is van a műhely tagjainak, inkább hagynám, hogy megoldjátok, semmi kedvem célkeresztbe kerülni... Továbbá azért vetettem fel, mert nem tudom, hogy ez labdarúgói sportág favorizálás egy szerkesztő/szerkesztői csoport tevékenysége-e és esetleg nem tudjátok-e műhelyen belül orvosolni és megelőzni is egyben. Fauvirt ^vita 2015. február 21., 14:00 (CET)

Szerintem ezen nincs mit vitázni. Mert gyakorlatilag megoldott. Erre jó példa az MTK (egyértelműsítő lap) vagy a Ferencvárosi TC (egyértelműsítő lap). Egyértelműsíteni kell, ahol szükséges. Ahol még ez nincs megoldva, ott el kell kezdeni. Arról kell gondoskodni, hogyha átnevezés történik, akkor a rámuatató linkeket is javítani kell. - Csurla ^vita 2015. február 21., 13:27 (CET)

Nekem kellene, vagy akadna-e valaki - az én szememben mindenképpen, ha nem nekem kell - hős, aki megcsinálja? Fauvirt ^vita 2015. február 21., 14:00 (CET)

Konkrétan melyik klubot kellene megcsinálni? - Csurla ^vita 2015. február 21., 14:18 (CET)

Én a Szigetszentmiklósi TK- és a Hegyvidék SE-t tudom. De a keresőben a *TK és *SE még kihozza ezeket: Csákvári TK, Mezőkövesdi SE, Törekvés SE, Dunaferr SE, Kozármisleny SE, Gyirmót se(!), Temesvári Kinizsi SE, Renova SE, Szegedi Honvéd SE... így hirtelen, de gondolom van még több is (és kérdés az, ehhez nem értek hogy lehet-e olyan, ami ugyan SE, de valójában FC?). Mint látszik, több közülük rossz átirányítás. Ami továbbá kisebb probléma, de megelőző lépés lehetne, hogy ahol van már egyértelműsítő tag (pl: Atomerőmű SE (kosárlabda), Budapesti Honvéd SE (vízilabda) - sajnos nem tudom, hogyan lehetne ezekre külön keresni, uis a szóközt a *-os eresés nem tudja értelmezni) valahogy előregondolkodni... - Karmela, hogy van az a vitalapos horgony a rövidített neveknél? Itt is alkalmazható lenne? Fauvirt ^vita 2015. február 21., 15:02 (CET)

@Fauvirt, egyelőre még nem értem, hogy mi is a feladat.

• Lehet, hogy a {{vhorgony}}-ra gondolsz? Ez arra jó, hogy ha egy másik cikken belül van valahol egy egymondatos definíció vagy akár egy szakasznyi leírás valamiről, akkor közvetlenül erre a helyre lehessen ugratni egy átirányításon keresztül. Például: Bánffy Gergely

Ennek viszont nincs köze vitalaphoz.

• Tehát lehet, hogy inkább arra gondolsz, amikor az egyelőre még nem létrehozható átirányítás vitalapján jelezzük a {{felold}} sablon segítségével, hogy a botok máris javíthatják a linkeket a jövendő cikk igazi címére.

Például még nincs az „SNC” rövidítés feloldásáról, a „Satellite Catalog Number”-ről cikk, ám egy csomó cikkben van [[SNC]] hivatkozás, tehát a „Vita:SNC” lap kapott egy {{felold|Satellite Catalog Number}} sablont, és a botok máris tehetik a dolgukat, ha akarják.

Hasonló a {{felold|Mulk Raj Anand}} a „Vita:M. R. Anand” lapon,

vagy a {{felold|Dél-afrikai Úszószövetség}} a „Vita:Swimming South Africa” lapon.

--Karmela posta 2015. február 21., 16:31 (CET)

Egy kis házibarkács teszt után meglepetten látom, hogy a négy-öt évvel ezelőtti állapotokhoz képest mára a DEFAULTSORT-ozás jobbára merőben felesleges gyakorlat lett. Nem tudom, ez mikor történt, hogy ilyen rém intelligens lett a rendszer, de örvendetes dolog. Csupán két kérdés:

• Tudják ezt a népek, hogy gyakorlatilag az esetek nagy részében feleslegesen defszortozunk? Ápdételhetem a Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása fejezetet, hogy legalább ott elérhető legyen ez az info? (Az 1–4. pont gyakorlatilag megy a kukába.)
• Tele van a rendszer a régi eljárásból fakadó tildékkel és egyéb furmányos megoldásokkal, amelyek a javított betűrendezési logikával csak arra jók, hogy jól szétverjék a kategórialapok betűrendjét. Az eltüntetésük nem annyira egyszerű, de első lépésben vajon ki lehet nyerni egy listát a defszortozott szócikkekről? Pasztilla ^vita 2015. február 20., 12:21 (CET)

Valószínűleg csak az idegen névsorrendnél továbbra kell megtartani, ha azt akarjuk, hogy pl. Shakespeare ne a W-nél jelenjen meg. Csigabi^{itt a házam} 2015. február 20., 12:35 (CET)

Nemcsak ott, de az első linkemben már felsoroltam, milyen esetekben van szükség defsortra. Pasztilla ^vita 2015. február 20., 12:39 (CET)

Érdekes, megpróbáltam a {{DEFAULTSORT}}-ra keresni, és nincs is ilyen sablon. Ez valami furmányos cucc, hogy így eltűnik, pedig elég lenne a „mi hivatkozik erre”, ha meglenne.

Ha „névelőzéknek” tekinted a számokat, akkor benne van a linkedben, ha nem, akkor nincs az uralkodók számozása, mint defsortot igénylő. – LA^pankuš 2015. február 20., 15:45 (CET)

Jogos. Pasztilla ^vita 2015. február 20., 17:05 (CET)

Speciális:Keresés/insource:DEFAULTSORT (amúgy varázsszó, nem sablon). Néhány plusz találata is van, de általában jó. Frissítés: hogyne, nagyon köszönjük! --Tacsipacsi ^vita 2015. február 20., 22:37 (CET)

Ez nagyon hasznos, köszönöm! Pasztilla ^vita 2015. február 21., 09:07 (CET)

@Tacsipacsi:, egy olyan kombinált keresésre volna ötleted, hogy defszort és tilde (~) is van a szócikkben? Pasztilla ^vita 2015. február 21., 09:15 (CET)

Ez is hasznos lehet: m:Research:Quarry. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. február 21., 11:46 (CET)

@Pasztilla, ezt add be a keresőbe: insource:/DEFAULTSORT.*\~.*\}\}/ 8134 lapot találtam vele, ez reális? --Karmela posta 2015. február 21., 12:52 (CET)

Hű, nagyon jó! Még kevesebb is, mint gondoltam. Pasztilla ^vita 2015. február 21., 13:06 (CET)

Ez mennyire állat dolog már ez az insource, hogy lehet kódrészletre keresni. Ha az MTA-tagok-os tildés defszortok érdekelnek, a kódod alapján ezt kell beírnom, ugye?: insource:/DEFAULTSORT.*\~.*\}\}.*\M\T\A\-\t\a\g/ Pasztilla ^vita 2015. február 21., 13:16 (CET)

Tudnék mesélni amerikai szenátorokról, színészekről, zenészekről, a háromnevűek össze-vissza defsortjairól, a cs, ty, zs össze-vissza állapotáról (régi c~s, t~y, z~s sőt o~tvo~s-ökről, stb-ről), a De Longhi (→L), DeLonghi (→D) vegyességről, hol-így-ről.... A Defsort javítgatás rendszeres foglalatosságom. Lehet, hogy perverzió. De még nagyon sokat kell összevadászni a személynév-listákból. Akela ^vita 2015. február 21., 13:21 (CET)

Az új verzióval egy furcsaság van, az Ly. Pl. Lyon vagy Lyka Antal esetében. Ezeknél kell a tilde az L és y közé vagy valami, ami az L betűhöz teszi, de az L végére. Ez új. - Csurla ^vita 2015. február 21., 13:35 (CET)

@Csurla: Ez ott van a listámban (asszem utolsó pont, amikor a kettős betű csak látszólag kettős betű), ezekben az esetekben valóban kell a tilde. Én így oldottam meg. Így nem az elipszilon alá sorolódik be, hiszen nem elipszilon, hanem a lö betű alá, méghozzá az lz- kezdetű nevek/tagok elé. Pasztilla ^vita 2015. február 21., 14:46 (CET)

Azt hiszen, valahol az ÁBC-rendről szóló segédletben benne van, ilyenkor (ha nem a magyar kettős betű a helyes ejtés, hanem más), akkor x-et kell beiktatni: Lxyka, Lxyon, Txyler, Txyson, Zxschopau... (Én eddig ezt tettem mindenütt). Akela ^vita 2015. február 21., 14:51 (CET)

Azt én írtam még baromi régen (ha az itteni segédletről van szó), aztán rá is jöttem, hogy nem jó, de elsunnyogtam a javítását. Az ipszilonos kétjegyű betűknél ugyan kis esélye van annak, hogy zavart okozzon, de a cs és zs esetében ez nem jó megoldás. Épp a Zxschopau-s példád azt eredményezi, hogy a Zschopau a Zurück címszó utánra kerül, ami ugyebár rossz.

Időközben felújítottam a WP:DEFSORT szövegét, hozzáigazítottam a kiokosított defszorthoz. Pasztilla ^vita 2015. február 21., 15:51 (CET)

Ja, még Csurlának akartam írni: ha Lyon esetében csupán egy tildét teszel a L betű után, azzal az a baj, hogy a kiokosított defszortban a tilde épp ellentétesen viselkedik, mint régen. Azaz régen valóban hátravetett a tilde, ma előresorol. Így lehetett régen a Cs betűseket a C~ megoldással a C betűsök mögé sorolni, ma ha ugyanezt csináljuk, éppen a C betűsök elé sorolja a tildéseket. Ezért van olyan rohadt nagy betűrendi zavar a kategórialapokon, mióta ilyen okos a rendszer, egy csomó ö (o~) az o legelejére került stb., és ezért kéne mihamarabb kiirtani a tildés megoldásokat legalább. Pasztilla ^vita 2015. február 21., 15:59 (CET)

• @Pasztilla, működne a javasolt \M\T\A\-\t\a\g keresőszöveggel is, de feleslegesek benne a backslash jelek a betűk előtt. A betűknek nincs speciális jelentése a regexpben, ezért felesleges külön jelölni, hogy ezúttal közönséges karaktereknek kell tekinteni őket.

A javasolt keresőstring azonban nem találja meg a cikket, ha a defaultsort elé tette valaki az „MTA-tag” kategóriát, de lehet, hogy ez ennél a kategóriánál eleve biztos, nem tudom.

Az AWB-n pedig úgy csinálnám, hogy

előbb beszűkíteném a listát a kategória cikkeire, azután pedig ráereszteném a skipet pre-parse módban, hogy dobálja ki a felesleges lapokat, így: „Make list”-panel: Source: Category Kategória: MTA-tagok Make list A fölső File Save settigs as ... Középső panel, Skip fül: Text (pipa) Doesn't: DEFAULTSORT.*~ A fölső Options (pipa) Use pre-parse mode Középső panel, Start fül: Start (Végigszínezi a találatokat, és kidobálja a feleslegeseket a cikklistából, ki kell várni.) Középső panel, Start fül: Stop A fölső Options (pipát kiszedni) Use pre-parse mode A fölső File Save settigs as ... Kész a cikklistád, mehet a feldolgozás --Karmela posta 2015. február 21., 14:23 (CET)

De most nem kell dolgoznod az egésszel, elég idekattintani: Szerkesztő:Karmela/próbalap#MTA-tagok tildével --Karmela posta 2015. február 21., 17:01 (CET)

@Pasztilla:: amikor készültünk átállni az új, nyelvtanilag helyes rendezésre (úgy két éve lehetett), és felvetettem ezt a problémát MatmaRexnek (ő írta a lokalizálható rendezés mögötti kód nagy részét), a zero-width non-joinert javasolta a hamis kettős betűk elválasztására (vagyis c‌s, bár gondolom valami sablonnal emberibb lenne, mondjuk {{DEFAULTSORT:{{hamis digráf|L|yon}}}}). A ZWNJ-t figyelmen kívül hagyja a Unicode rendezés, viszont a digráfok felismerését "elrontja", így elvileg korrekt rendezést ad szemben a Lz~ell-el, ami ugye az Lz mögé sorolná Lyell-t. Nem próbáltam, hogy tényleg működik-e. --Tgr^vita 2015. február 22., 08:44 (CET)

@Tgr:: tévedsz, de le is írtam pár helyen: a tilde betűrendi helye is megváltozott időközben. Korábban valóban az adott betű legvégére sorolta a címszót, és akkor igazad lett volna abban, hogy ez a megoldás az LZ után sorolja a Lyellt. Ma a tilde pont ellentétesen viselkedik, így állhatott elő az a nagy rumli, amit észrevettem, és amiért idejöttem, hogy az ö betű (o~) a kategórialapokon rendre megelőzi az o betűt (o). Pasztilla ^vita 2015. február 22., 08:54 (CET)

Ettől függetlenül ez a megoldás, amit írsz, nyilvánvalóan jobb, és jó lenne valóban sablonosítani. Ha másért nem, annyiban biztosan jobb az én megoldásomnál, hogy nem hiszi azt a szerkesztő, hogy hülye Pasztilla félrenyúlt, amikor z~ betűsort írt be a kulcsba, másrészt végleg meg lehetne szabadulni a tildézéstől. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 08:58 (CET)

És ennél a megoldásnál: {{DEFAULTSORT:{{hamis digráf|L|yon}}}} úgy érzem, emberközelibb és közérthetőbb megoldás lenne, ha ez pusztán egy közbeékelő sablon lenne, valahogy így: {{DEFAULTSORT:L{{NemDigráf}}yon}}. Annál is inkább, mert sosem tudhatod, egy rendezési kulcsban hány ilyen előfordulás lehet. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 09:01 (CET)

Viszonylag biztos vagyok benne, hogy az UCA lexikografikusan rendez, vagyis a rövidebb szó mindig megelőzi a hosszabbat, aminek a prefixe. A sablonban valószínűleg igazad van. --Tgr^vita 2015. február 22., 09:07 (CET)

Leteszteltem, meg is nézheted, tuti, hogy a tilde előresorol, ugyanúgy, ahogy más írásjelek, de ezen ne vitatkozzunk, mert mondom, tuti, higgy nekem. A sablon csak annyi, hogy beteszem {{Sablon:NemDigráf}} alá a c‌s kódot? ha igen, csinálom, és ápdételem az útmutatót. És azt hiszem, a magamféle parasztok számára csinálok {{NemLY}} típusú átirányításokat is. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 09:10 (CET)

Például nézd meg a Kategória:Fekete-fehér filmek O betűjét. Azt látod hogy a DEFAULTSORT:O~ kódos Ö/Ő betűs filmcímek vannak elöl, csak utánuk jönnek az O/Ó betűsek. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 09:14 (CET)

A fenti beszélgetés alapján csináltam egy {{hamis digráf}}^(?) sablont. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 22., 11:06 (CET)

Köszi! Pasztilla ^vita 2015. február 22., 11:39 (CET)

@Samat: Valami nem kerek. A Nyhavn szócikkbe betettem a {{DEFAULTSORT:N{{NemNy}}yhavn}} kulcsot, és a Kategória:Koppenhága lapon a N betűsök legelejére sorolta (rossz). Ugyanakkor a Charles Lyell szócikkbe beszúrt {{DEFAULTSORT:L{{NemLy}}yell Charles}} kód az MTA-tagok kategórialapján a L betűsök végére tette be (jó). Pasztilla ^vita 2015. február 22., 12:00 (CET)

Látom. @Tgr:? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 22., 12:04 (CET)

A NemNy-re elfelejtettél átirányítást létrehozni. --Tgr^vita 2015. február 22., 12:20 (CET)

Valóban, erre a triviális megoldásra nem gondoltam :) Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 22., 12:24 (CET)

Ohhh, köszi. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 13:03 (CET)

Pasztilla: mivel a standard Unicode rendezést használja a wiki, a böngésződ konzoljában könnyen leellenőrizheted, melyik a helyes:

['Lyány', 'Lyuk', 'Lyon', 'Lz~on', 'L\u200cyon (zwnj)', 'Lz', 'Lx'].sort(Intl.Collator('hu').compare) --> ["Lx", "L‌yon (zwnj)", "Lz", "Lz~on", "Lyány", "Lyon", "Lyuk"]

--Tgr^vita 2015. február 22., 11:15 (CET)

A böngészőm konzolja (és egyben az Unicode) az Ő betűt meg a Cs-t és a GGy sem kezeli valami fényesen. Mi most itt a Wikipédiáról beszélünk, és a napnál világosabban láthatod a fenti kategórialinken is, hogyan kezeli a tildét a defaultsort, és mint írtam, a Wikipédia kategórialapjain leteszteltem a Lz~on megoldást, teljesen jó helyre teszi be, függetlenül az Unicode-hókuszpókusztól. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 11:39 (CET)

Teljesen jól kezeli mindezeket:

['ő', 'o', 'ö', 'p', 'ó'].sort(Intl.Collator('hu').compare) --> ["o", "ó", "ö", "ő", "p"]

['pacal', 'pacsi', 'pactum'].sort(Intl.Collator('hu').compare) --> ["pacal", "pactum", "pacsi"]

['mega', 'megye', 'meggondol', 'meggy', 'megtalál'].sort(Intl.Collator('hu').compare) --> ["mega", "meggondol", "megtalál", "megye", "meggy"]

ami nem meglepő, mert pontosan ugyanaz az algoritmus (UCA Hungarian). Úgyhogy nem hozok létre próbakategóriákat csak azért, hogy ott is lásd, hogy az Lz megelőzi az Lz~-t. Egyébként nemcsak az, hanem olyan szavak is, amikben a z-t pl. szóköz követi (mondjuk az Lz tömörítés, ami akár szócikk is lehetne). --Tgr^vita 2015. február 22., 12:16 (CET)

Ja, hogy te már megint nagyon technikai vagy. Amennyiben az Lz címszó betűrendi helyének elcsúszásáról van szó, természetesen igazad van. Praktikusan azonban egészen elhanyagolható a valószínűsége annak, hogy ilyen eset beálljon, miután egyelőre esély sem látszik arra, hogy legyen Lz szócikkünk, és minden más Lz- kezdetű címszó, ahol már van harmadik, negyedik stb. betű is a címszóban, Lza, Lze stb. már a jó helyére fog kerülni, a Lz~on után. Magyarán mindösszesen hat darab olyan szócikk létezhet ebben az univerzumban, amelyet az én módszerem rosszul kezelt volna: ct, gz, lz, nz, tz, zt. De egy huszáros vágással ezt a hatot saját kézzel manuálisan bedefszortoztam volna ct~, gz~ stb. keresőkulccsal, hogy ne törjön ki a pánik. Pasztilla ^vita 2015. február 22., 13:15 (CET)

Kétségkívül ritka probléma, de ennél azért gyakoribb. Egyrészt módosítani kéne mindent, ami most a fentiekkel van kulcsolva, teszem azt a .nz szócikket. Másrészt vannak a tildét megelőző nem-alfanumerikus karakterek, pl. a szóköz, így az LZ 1 is megelőzné a lz~on-al kódolt Lyont. Harmadrészt digráfok nem csak a szó elején lehetnek. Mindegy, a lényeg az, hogy a ZWNJ-vel elkerülöd ezeket a problémákat :-)

Off, ha már ennyit lyonozunk, Lyonban lesz május végén az éves Wikimédia Hackathon, ami egy kiváló alkalom mindenkinek, aki a Wikipédia tág értelemben vett programozásával foglalkozik (botok, scriptek, Lua sablonok stb.) vagy akar foglalkozni, hogy elmélyítse a tudását, úgyhogy gyertek minél többen! --Tgr^vita 2015. február 22., 22:25 (CET)

Bár tudom ez most mellékes, de én ezt az egész defaultsortozást teljesen feleslegesnek tartottam mindig is. Csak megkeveri a dolgokat, ahelyett, hogy segítene. Néhány nap használat után mindenkinek világos lesz, hogy az ékezetek hátrébb kerülnek, és már automatikusan ott is keresi őket. Aztán jön a meglepetés, hogy nincs ott, hanem máshol, mert a defsort elrakja onnan valahová. Persze jó lenne ez is, ha minden cikket érintene, de amíg csak véletlenszerűen párat, addig több kárt okoz, mint hasznot, sőt felesleges munka vele pepecselni.

Egy érdekes példa erre: Kategória:Osztrák dízelmozdonyok. Minden elem Ö betűvel kezdődik, és így mind egy kupacba is kerül. Ha azonban elkezdünk defsortozni, borul a sorrend. Ha viszont mindet megcsináljuk, az eredeti változatot kapjuk, csak több munkával. --B.Zsolt ^vita 2015. február 22., 22:16 (CET)

Ha valaki nekifog a takarításnak, kezdheti nyugodtan az ÖBB kezdetű cikkekkel, van belőle bőven! :) --B.Zsolt ^vita 2015. február 22., 22:30 (CET)

Kedves szerkesztők! Jelenleg még zajlik az év szócikkének kiválasztása. Aki még nem szavazott, megteheti a Wikipédia:Az év szócikke/2014 oldalon még március 4. 23:59-ig. Minden olyan szerkesztő szavazhat, aki egy hónapnál régebben regisztrált és a szócikknévtérben minimum ötven komoly szerkesztése van. Gyertek bátran, olvasgassatok, szavazzatok! Köszönöm, nyiffi ^üzenj! 2015. február 22., 12:04 (CET)

Az lenne a kérdésem -főleg az adminokhoz szólva-, hogy a Wikipédia támogatására összegyűlt pénz mire kell? Jó, egy percig sem feltételeztem, hogy az oldal vezetői saját célra használják fel. Csak azt nem értem, hogy ha a Wiki egy nonprofit internetes enciklopédia, amit mindenki úgy fejleszt, hogy nem vár fizetséget, akkor miért van ott a támogatást kérő sablon a lap tetején? (mondjuk már nincs) --ТEтRоDотохIN ^ѵIтA 2015. február 23., 13:29 (CET)

Mert:

• az irodát fent kell tartani
• a versenyek díjait meg kell venni
• akik wikipédiás előadást tartanak, azoknak az utiköltséget fizetik
• a technikát üzemeltetni kell (ezt lehet, hogy az angol nyelvterületen szedett pénzből finanszírozzák)
• .
• .

Robogos ^vita 2015. február 23., 13:35 (CET)

Így van, és a szerverek is árammal működnek például, amiken a lapokat tárolják. Ezekhez szerver-szoftverek kellenek, rengeteg kábel, hűtés, hely, etc. - nyiffi ^üzenj! 2015. február 23., 13:46 (CET)

Görögországnál például 2008-as GDP adat van, pedig ez kb. a legfontosabb (gazdasági) adat egy ország cikkében. 91.82.24.197 (vita) 2015. február 23., 22:31 (CET)

Mire panaszkodsz? Hogy senki nem frissíti, vagy hogy te nem tudod beírni? Mit javasolsz? --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. február 23., 23:09 (CET)

Nem panaszkodik: jelzett egy hiányosságot. --Vadaro ^vita 2015. február 23., 23:39 (CET)

Kedves 91.82.24.197, köszönjük! Ha esetleg megtudnád szerezni a hiányzó adatot és annak a forrását is, azzal segíthetnél. Akár ide is beírhatod, akkor azonnal átkerülhet a szócikkbe is. Üdv.: --Vadaro ^vita 2015. február 23., 23:39 (CET)

Az ilyenek, mint te éltetik az olyanokat, mint 91.82.24.197. Sose fog elfogyni egyik se. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. február 24., 00:06 (CET)

Itt most azért kihoztátok ezt a meccset egy döntetlenre. A múltkor valakinek (ha jól emlékszem Sphenodonnak) sikerült egy jó poénnal lelőni a próbálkozást, de a visszakérdezés és az érdemi válaszra tett kísérlet egyaránt csak arra jó, hogy megnyugodjon, elérte a célját. Én az ilyen nyilvánvalóan provokatív felvetésekre még akkor se szoktam újabban válaszolni, ha kijavítom a jelzett hibát. Ha tényleg érdekli úgyis észreveszi, ha meg nem, akkor minek törjem magam? --Puskás Zoli ^vita 2015. február 24., 01:07 (CET)

Ha kíváncsi vagy arra, hogy mivel lenne érdemes kiegészíteni a témakörödet, így találhatsz ötleteket:

missingtopics

• A Széchényi család lapon levő piros linkekből a következők hiányoznak a leginkább: [1]
• A Kategória:Német irodalom kategóriafában levő cikkek piros linkjeiből a következők hiányoznak a leginkább: [2]
• A Kategória:Kertészet kategóriafában levő cikkek piros linkjeiből a következők hiányoznak a leginkább: [3]

---

Ezeket szükséges beállítani:

• Project: hu
• Vagy egy cikket, vagy egy kategóriafát lehet megadni:

• Links in article: Széchényi család (ennek a cikknek a piros linkjeit nézi)
• Category: Német irodalom (Kertészet,... – a megadott kategóriafa cikkeiből gyűjti a piros linkeket)

• depth: 3 (0, 1,...9 mélységig menjen le a kategórában. 0 maga a kategória.)
• Filter out links from templates used in category pages (ki kell pipálni, hogy ne vegye figyelembe a sablonokban levő linkeket)
• Do not list links that are wanted only 1 times (ne vegye figyelembe az olyan linkeket, amelyek csak 1, 2,... helyen fordulnak elő)
• Run (Ez egy hosszadalmas keresést indít el. Türelem kell hozzá, ha nyomogatod a gombot, az egész elindul újra elölről.)

A lista első oszlopa a hivatkozások száma szerint sorolja fel a cikkeket, a második oszlop betűrendben.

--Karmela posta 2015. február 20., 16:09 (CET)

Mind a két tipp nagyon jó, köszönettel lementettem a linkeket! --Hkoala 2015. február 20., 17:19 (CET)

Erről lehetne írni egy rövid kis öszefoglalót, hogy ne vesszen el. Hasonlót én is létrehoztam már egyszer: Wikipédia:Linkek egy adott lapon --B.Zsolt ^vita 2015. február 20., 23:43 (CET)

Igen, ezt még ki kéne találni. És nem bánom, ha más készíti össze a gyűjteményt :) --Karmela posta 2015. február 21., 00:28 (CET)

Arra is jó, hogy észre lehet venni a hiányzó átirányításokat pl. Erdély témakörében számos piros link mutatott a Fogaras vidéke címszóra, miközben létezik aFogarasföld szócikk. --Hkoala 2015. február 24., 07:19 (CET)

A Wikipédia:Mérföldkövek lapon a fentebb említett két cikk ma már nem létezik...sem a 66 ezredik. Gondolom meg kéne találni az utánuk létrehozott következő cikket. Tudja valaki, hogy hol, hogyan?--Vince ^blabla :-) 2015. február 23., 18:32 (CET)

Szerintem meg attól még, hogy a cikk nem létezik, azzal értük el először az n szócikket. Többször, több helyen is volt vita arról, hogy mi van a törlésekkel, de emlékeim szerint mindig ott maradtunk, hogy az a mérföldkő, ami először elérte. --Tacsipacsi ^vita 2015. február 23., 20:01 (CET)

Általában már a mérföldkő elérése utáni két percben is megy a vita azon, hogy melyik volt az, szóval évek múltán eldönteni enyhén szólva lehetetlen :) Ha valami tök ismeretlen 17. századi szerzetes vagy hasonló volt az, attól még ő volt az. Linket ki szoktuk szedni, ha már nincs meg a cikk, azzal annyi. Alensha 2015. február 24., 04:11 (CET)

Piros! Pedig olimpiai sportág volt. Tegnap új világcsúcsot is ugrottak, az új rekord 373 cm. http://120yard.blog.hu/2015/02/23/tavogugro_vilagcsucs_a_combine-on?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2015_02_24&utm_campaign=index 91.82.166.206 (vita) 2015. február 24., 11:26 (CET)

Írd meg a cikket, nyilvánvalóan értesz hozzá Robogos ^vita 2015. február 24., 11:37 (CET)

Ezeket ide írjad: WP:KC. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. február 24., 12:39 (CET)

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés. Kezdete: 2015. február 22. A megbeszélés archiválva van. Archívum: Szerkesztővita:Tao Kai/2014-es_archívum#Fájl:PatkoBelaKiki.jpg

Kedves Szerkesztőtársak!

Előzmények: a véletlen úgy hozta, hogy Kiki asszisztense a segítségemet kérte a szócikk megformázásában. Vagyis Patkó Béla és a megbízottja nem ismerősöm, semmilyen érdekem nem fűződik hozzájuk. A szócikk 2007 óta Patkó Béla néven futott. közreműködésem kapcsán fefigyelt a szócikkre Hungarikusz Firkász kolléga, aki a Művésznevek átírási irányelvére hivatkozva átnevezte a lapot Kikire. Én a vitalapom jeleztem, hogy ez nem szerencsés, mert Patkó művész úr jelenleg Patkó Béla Kiki vagy Patkó Béla – Kiki művésznéven jelenleg is aktív, mi több élő személy, akinek joga van a neve megválasztásához. (A vita előzménye: Szerkesztővita:Tao Kai). Kértem egy állásfoglalást az érintettől, aki az asszisztense (egyben felesége) révén a következőket válaszolta:

„Igen, most Patkó Béla Kiki néven fut. Szerette volna elhagyni a Kiki-t, de azt sajnos nem lehet ugyebár, ezért döntött úgy, hogy a teljes nevét használja. Megköszönném, ha ezt írnák ki. Ha kell hivatkozási alap, ott a Facebook és a weboldal bizonyítéknak, hogy szólóban „így utazik” :D :D :D :D”

Hungarikusz Firkász kartárs viszont továbbra is köti az ebet a karóhoz, így mintegy „megegyezzünk” abban, hogy kikérjük a véleményeteket. Én szerintem az Élő személyek életrajza irányelvek felülírják az ő hivatkozását, de végül is, lehet, hogy tévedek. Mindesetre, ha részt vennétek a véleményézésben, tényleg legyetk olya kedvesek és olvassátok el, a vitalapom zajlott előzményeket.--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. február 22., 16:50 (CET)

Elfogadott irányelv, hogy előadóművészekről a művésznevükön van cikk. Az, hogy a művészneve kétharmad részben a rendes nevéből áll, ezen nem változtat. Ha jól értem, HuFi azzal érvel, hogy Kiki néven ismertebb ez az énekes, mint Patkó Béla Kiki néven, ez viszont rendkívül szubjektív (ez nem egészen ugyanaz a helyzet, mint amikor a MDF-t akarták átnevezni JESZ-re...) Szerintem a most használt neve legyen a cikk címe, a többi névváltozat meg átirányítás. Alensha 2015. február 22., 17:30 (CET)

Az elnevezési szokások iránymutatása szerint amennyiben egy művész leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe. A nem címadó névváltozatokról átirányítást szoktunk készíteni. Ugyanígy van Dollynál, Flipper Öcsinél, vagy akár Bob Dylan-nél is, így ebben az esetben a Kiki művésznév az amivel a művész egyértelműen azonosítható, lévén ezzel a legismertebb. Én Hungarikusz Firkász ebjét otthagynám megkötve. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. február 22., 19:14 (CET)

Pallerti +1.

Egyébként a "Patkó Béla Kiki", vagy a a "Patkó "kiki" Béla egyaránt alkalmatlan címnek, mivel ilyen név nincs. Ezt még akkor is hangsúlyozom, ha van forrás az ilyen alakú névírásra - de a Patkó Béla és a Kiki nevekkel szemben ezek nem valódi nevek.----Linkoman ^vita 2015. február 22., 19:19 (CET)

Szép estét Mindenkinek. EssTee vagyok, aki azzal a kéréssel fordult Önökhöz, hogy férjem nevét úgy legyenek kedvesek feltüntetni, ahogyan azt használja és minden netes oldalán írva vagyon. ;) Patkó Béla Kiki. Ebben a formában jelenik meg minden fórumon. Újság, plakát, honlap, youtube csatorna, sound cloud stb. A mai nap délutánjáig simán Patkó Béla volt a címe az oldalának. Kiki nem is volt feltüntetve. Szeretném kérni Önöket, hogy tartsák tiszteletben azt, hogy férjem választása az volt, hogy az Első Emelet feloszlása után, mint Patkó Béla - Kiki jelenik meg a közönség előtt. Értem én a koncepciót, hogy ez a művészneve, mindent értek...de kérem értsék meg Önök is. Nem is dobta el, nem azt kérem, hogy simán Patkó Béla legyen írva, ahogy eddig volt. Print screeneltem az oldalt, amíg csak simán a neve volt feltüntetve Kiki nélkül, szívesen elküldöm, ha esetleg nem emlékeznének rá. További szép estét kívánok Önöknek. Zsuzsa – Esstee63 ^üzenőlapja  2015. február 22., 21:06 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Linkoman, Pallerti, rútul megfeledkeztek az idő kegyetlen dimenziójáról. Ami számunkra (45-60-as korosztály) "legismertebb", azt egy emberöltővel fiatalabb kortársaink nem is ismerik, gyakran. Közismert példa a mai középiskolások körében végzett felmérés, amely azt hozta ki, hogy elenyésző kivételtől eltekintve a mai fiatalság nem tudja, mi az, hogy Illés...

Van a könnyű művészet történetében jó néhány példa arra, hogy valaki(k) megváltoztatták pályafutásuk során művésznevüket, a The Quarrymen és a Modern Hungária, Neoton–Neoton Família–Magneoton stb. jutnak az eszembe hirtelen, de egy óra guglizással biztosan találnék még. Kérdezem, hogy a vénülő korosztály számára megszokott "legismertebb" név hangsúlyozása fontosabb, vagy megengedjük, hogy az enciklopédia az "éppen aktuális" művésznevén nevezze a művészt, természetesen a cikkben felsorolva azokat a művészneveket, amiket valaki korábban használt?

Patkó Béla Kiki ma a saját maga (felesége) által említett művésznéven kíván érvényesülni. Anakronisztikusak lennénk, ha ezt nem vennénk figyelembe. És HuFi, szerintem nem érdemes magunkat egy nyomtatott médiához hasonlítani, mert nem vagyunk azok. Legyünk boldogok, hogy tudunk naprakészek lenni, frissek, aktuálisak. Nem feladva elveinket, de megértve, hogy az élet néha produkál olyan helyzeteket, amihez nekünk kell alkalmazkodni, a saját jól felfogott érdekünkben, és nem a külvilágot kell hozzánk alkalmazkodásra kényszeríteni.

Szerintem érdemes elgondolkodni. És ez a gondolkodás összefügg egy máshol felvetődő kérdéssel: "legismertebb" név, vagy "hivatalos" név? A legismertebb–szubjektív, a hivatalos–objektív. Jó gondolkodást kívánok! --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 21:15 (CET)

Ezzel kapcsolatban: Földes László (Hobo) jó így, vagy neki is Hobo (zenész) néven kéne futnia? Mert úgy tűnik, a Patkó Béla (Kiki) nem opció. Gyurika ^vita 2015. február 22., 21:24 (CET)

Nem értem az egész műbalhét.

Megnéztem a magyar Wikit és ámulva láttam, hogy a művész úr neve többféle módon van írva.

Korábbi hozzászólásomat módosítva megértem, hogy valaki ezt a címet kéri. Ha pedig valakinek több művészneve is van az élete során, az még indokoltabbá teszi, hogy eredeti neve legyen a szócikk címe, a többi redirekt. És a cikk fejrészéből úgyis kiderül minden "aka".----Linkoman ^vita 2015. február 22., 21:42 (CET)

Legyen nyugodtan Patkó Béla Kiki, ha már egyszer ez az aktuális művészneve, és ezt szeretné viszontlátni a Wikipédián is. Nehéz lenne azon az alapon eldönteni az ilyesmit, hogy melyik az ismertebb neve, és az ilyesmi változó is. Hagyjuk meg az ismertebb művésznév választásának szabályát az olyan esetekre, amikor ezen nem kell sokat spekulálni és mindenkinek ugyanaz az evidens. Megjegyzem mást mondanék ha a cikkalany valami olyan névvel jönne elő, ami máshol még egyáltalán nem található meg. --Karmela posta 2015. február 22., 21:55 (CET)

Ha jól értem, minden díja, karrierjének legnagyobb része a Kiki művésznévhez fűződik. Nem látom értelmét az irányelv felrúgásának. --Pagony ^foxhole 2015. február 22., 22:07 (CET)

A puszta Kikihez viszont muszáj lenne zárójeles egyértelműsítőt hozzáírni, nézd csak meg ezeket: en:Kiki, fr:Kiki, stb. Csak filmből kettő volt ezzel a címmel. --Karmela posta 2015. február 22., 22:25 (CET)

@Pagony: a Wikipédia:Élő személyek életrajza nem irányelveket tartalmaz? Olyasmi van benne:

„Esetenként maga a cikk tárgya is a szócikk szerkesztői között lehet, akár közvetlenül, akár megbízva valakit. Felveheti a kapcsolatot a szerkesztőkkel a szócikk vitalapján vagy e-mailben. Információt szolgáltathat magáról a sajtóban, saját weboldalán vagy blogjában, esetleg önéletrajzában, emlékirataiban. Ha ezek az adatok ellentmondanak a cikkben foglalt, források nélküli állításoknak, az utóbbiakat törölni kell... Az érintett személyes weblapja vagy blogja feltüntethető a külső hivatkozások között akkor is, ha a szócikkben nem szerepel onnan származó információ.”

Mutass olyan forrást kedves Pagony, amivel azt tudod alátámasztani, hogy Patkó Béla jelenleg nem a Patkó Béla Kiki néven aktív művész, hanem csak Kikiként. Ők forrásolták azt, amire kérnek minket.--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. február 22., 22:30 (CET)

Kedves Szerkesztők! Igazán elnézést szeretnék kérni, hogy ilyen sok bonyodalmat okozok ezzel a számunkra egyszerű kéréssel, hogy olyan nevet tüntessenek fel, amit az illető, akiről az oldal szól használni kíván. Bocsássanak meg nekem, de nem értem az egész miből kerekedett. Lehet nem érv, de, ahogyan említettem, ma délutánig az oldal címe, Patkó Béla volt. Simán Patkó Béla éveken keresztül. Máig nem érdekelt senkit, hogy milyen néven lett ismert a férjem, vagy mit használt az Első Emelet 30 éves pályafutása során, a Kiki sehol nem volt. Délután történt egy változtatás, amit nem értettem. Lekerült a Patkó Béla és helyére simán Kiki került. Most, pedig azon gondolkodnak, hogy mi legyen az oldal címe. Én nagyon köszönöm Mindenkinek a törődést, a sok segítséget, amit kaptam az oldal szerkesztése során. Bevallom, azért kezdtem bele az oldal szerkesztésébe, mert szerettem volna, ha azon személyek, akik nem a honlapját keresik fel, hanem a wiki-t a megfelelő információkhoz jussanak hozzá, most, hogy saját karrierbe kezdett. Mivel, nem mint az Első Emelet frontembere jelenik meg, amikor is többségben a Kiki nevet használta, hanem, mint szólista, változtatni kívánt. Mivel, ahogy fentebb említettem, minden más fórumon ilyen név alatt jelenik meg, szeretnénk, ha itt is így lenne. Még egyszer nagyon köszönök mindent és nagyon kérem Önöket, hogy hagy használja azt a nevet, amit választott magának. Nyugodalmas jó éjszakát kívánok Mindenkinek, abban a reményben, hogy már holnap reggel a kívánt név lesz az oldal címe. ;) Üdvözlettel, Zsuzsa – Esstee63 ^üzenőlapja  2015. február 22., 23:46 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kedves Zsuzsa, sajnálom, hogy ennyit fáradozik anélkül hogy meggondolná: a Wikipédia nem fórum, hanem egy internetes lexikon. Bizonyára az anyakönyvi hivatalt sem kérné arra, hogy Patkó Béla NEM HIVATALOS nevére állítson ki anyakönyvi kivonatot.

Tehát nem egyesszerkesztők szívtelenségéről, inkább következetességéről van itt szó. Ugyanez lenne a "Földes László Hobo" esetében is.

Az átirányítás lehetősége miatt a kérésének egyébként komoly jelentősége nincs. Aki Patkó Béla néven keresi ugynarra az oldalra jut, mint aki Kiki néven, engem pedig az sem zavarna, hogy a Patkó Béla Kiki kifejezésről is vezessen átirányítás a Patkó Béla szócikkhez.

Az olvasónak ugyanis csak az a fontos, hogy találja meg a keresett oldalt.----Linkoman ^vita 2015. február 23., 00:09 (CET)

@Linkoman: ez viszont már pofátlanság. Vannak annak valami megkapó bája, hogy egyes szerkesztők mennyi energiát fektetnek abba, hogy meggyűlöltessék a Wikipédiát azokkal, akik szerepelnek benne. Megint csak idézni kényszerülök azok közül az irányelvek közül, amiket annyira őrizni kell:

„A szerkesztőknek különös gonddal kell eljárniuk élő személyek életrajzának írásakor, illetve amikor élő személyekhez kapcsolódó témában írnak szócikket. Ezek különös tapintatot igényelnek... A cikknek kétségbevonhatatlanul megbízható forrásokon kell alapulnia... Források nélküli vagy forrásokkal gyengén alátámasztott vitatható (negatív, pozitív vagy akár csak megkérdőjelezhető) megállapításokat azonnal el kell távolítani a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is. Ezek az elvek érvényesek minden olyan a cikkre is, amelyben élő személyekkel kapcsolatos információk szerepelnek. A Wikipédiában a vitatott állítás bizonyításának terhe minden esetben, de különösen a jelen irányelvben érintett lapok esetében az állítást megfogalmazón van.”

Jobb lenne, ha a kérelmező kioktatása helyett, forrásolnád azt, hogy miért is használja a szócikk alanya jelenlege a szócikk címében megjelölt nevet. Itt most két művésznév közül kell dönteni, de nem nekünk. Patkó Béla pedig eldöntötte.--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. február 23., 00:22 (CET)

Nem az a fő baj az ilyen személyeskedő hozzászólásokkal, hogy nem a kérdésről érvelnek, hanem szerkesztőtársakat akarnak piszkálni, hanem az, hogy válasz nélkül tán még bátorítva is érzik magukat, hogy a saját vitalapjukon és ezen a lapon órák óta tartó ámokfutásukat folytassák.----Linkoman ^vita 2015. február 23., 00:39 (CET)

Bocsánat, de engem Hungarikusz Firkász hívott ide, hogy mivel érintett vagyok, szóljak hozzá. Én azt sem tudtam, hogy van ilyen oldal. Emailben küldte el a linket. Egyébként nem hinném, hogy megérdemelném ezt a stílust és ha bárki kételkedne, bár bizonygatnom sem kell, a honlapon megtalálja a telszámomat. Ha már anyakönyvi hivatalról esik szó, remélem nem kell scannelnekm a házasságit, hogy egy köztiszteletben álló előadóművész úgy jelenjen meg a wikipedián, ahogyan használja a nevét. Szép estét. – Esstee63 ^üzenőlapja  2015. február 23., 00:44 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

::@Linkoman: olvasd el jobban, amit írtam. A kérdéssel kapcsolatban érveltem, amikor irányelvekre hivatkoztam, és forrást kértem (tőled is) az álláspontod alátámasztásához. A vitalapomon pedig HuFi "ámokfutott", aztán megsértődött...--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. február 23., 00:47 (CET)

Linkoman, egyrészt a stílusodon finomíts, légy szíves, mert aki nem szokta meg, annak szúrósnak tűnhet, másrészt az anyakönyvi kivonatot ne keverd ide, az teljesen más. Charlie-nak sem az van a hivatalos irataiban, hogy Charlie, meg LL Juniornak sem az, hogy LL Junior. A kezdetektől elfogadott, hogy énekeseknél a művésznevét használjuk. Az, hogy Kiki néven ismertebb, mint Patkó Béla Kiki néven, szubjektív. Nem szívesen írom le, főleg, hogy a felesége is olvassa, de ha a mai harminc alatti korosztályt megkérdezitek, valószínűleg nem sok fogalmuk lesz, ki az a Kiki vagy kik voltak az Első emelet, de ha egy plakáton látják Patkó Béla Kiki nevét, akkor így fognak rákeresni a wikipédián, tehát így kellene szerepelnie. Alensha 2015. február 23., 01:28 (CET)

Személyes véleményem:

A legismertebb kitételre vonatkozó nézeteimet kifejtettem a javaslatok kocsmafalán, irrelevánsnak és tulajdonnevek esetén használhatatlannak tartom ezt az irányelvi passzust. Az elnevezési irányelvben szintén szerencsétlen a megfogalmazás, miszerint leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert. Ez is szubjektív. Ráadásul változó is, ha valaki több művésznevet is használ, a különböző korszakainak különböző ismertségi köre lehet, így ha huszonévesek kérdezünk a legismertebbről, más eredményt kaphatunk, mint ha negyveneseket. Ha valaki már kivívta magának azt az előjogot, hogy művésznéven szerepeljen egy lexikonban, akkor célszerűnek látszik a művésznév változását követni, még akkor is, ha az újabb művésznév esetleg még kevésbé ismert, de főleg akkor, ha a művész a saját polgári nevét (is) szeretné használni benne. Nem hiszem, hogy megtagadható az a kérés, hogy Patkó Béla Patkó Bélaként szerepeljen a Wikipédián. – LA^pankuš 2015. február 23., 07:16 (CET)

Abból indulok ki, hogy nincs határozott álláspontom. És miért? Azért, mert esete válogatja. Arra hajlanék, hogy az a helyes elnevezés, ahogy egy nevet az olvasó leginkább keresi. De ezt tudjuk-e? Csak egy példa, ami összezavar: Satchmo. OsvátA ^Palackposta 2015. február 23., 08:26 (CET)

Az átirányítás megoldja a keresési kérdést, ha van, a gugli is kidobja a megfelelő lapot, a wikin belül pedig a kereső oda visz. Azt, hogy hogyan keresik a legtöbben, egyébként sem tudjuk, csak feltételezzük. Tovább megyek, a Wikipédia jelentős mértékben hozzájárulhat ahhoz, hogy hogyan keresik a későbbiekben, hiszen előkelő helyen áll a guglikeresés találati listájában. – LA^pankuš 2015. február 23., 09:13 (CET)

LA+. Ez a jelenlegi művészneve. Röhejes lenne, ha a művész helyett mi döntenénk el, hogy mi a művészneve – ez fából vaskarika.--Szilas ^vita 2015. február 23., 09:16 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) A művésznév használata vagy nem használata, esetleg megváltoztatása szerintem olyan dolog amit illene követnünk. Különösen, ha az illető művész ezt kifejezetten kéri. Az, hogy Kikiként vált ismertté egy dolog, alighanem bőven írástudók már sokan azok közül, akiknek ez a név önmagában semmit se mond. Arról nem is beszélve, hogy túl sok következetességet se látok a dologban, ha például azt nézem, hogy aligha én vagyok az egyetlen, akinek számára Beri Ary néven vált ismertté a Szerelem első vérig főszereplője, és a mai napig ez az egyetlen név amin keresném, a cikkének nálunk (számomra ismeretlen okból) mégsem ez a címe. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 23., 09:23 (CET)

Egyetértek. Ha valakinek jogában áll művésznevet használni és van olyan jelentős, hogy nálunk a művésznevén szerepel, akkor jogában áll a művésznevet megváltoztatni is. Tovább megyek, jogában áll a művésznevet elhagyni is, ad absurdum a továbbiakban az anyakönyvezett nevén tevékenykedni. – LA^pankuš 2015. február 23., 09:35 (CET)

Egyetértek a fölöttem szóló négy kollégával (plusz a többiekkel fentebb). All the more, egy élő művészről beszélünk, aki személyesen keresett meg bennünket, hogy a művészneve már 25 éve nem az, amin szerepel, hanem jónéhány éve emez. Ebben az egyetlen esetben ne legyünk pápábbak a pápánál, és fogadjuk el, hogy Patkó Béla Kiki az a személy, aki a legautentikusabb abban a kérdésben dönteni, hogy neki mi a művészneve. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 23., 10:15 (CET)

Burumbátor+1: Számomra ez egy percig sem volt kétséges, csodálkozom, hogy másoknak igen. Sajnos, sok hasonló (értelmetlennek tűnő) vita folyik újabban. Wikizoli ^vita 2015. február 23., 10:41 (CET)

Nem értelmetlenek ezek a viták, csak hosszadalmasak és - mint jelen esetben - idegesítőek az alany részére. A mi szempontunkból annak a pontosítása folyik, hogy a szócikkek címeiben hogyan kezeljünk olyan személyeket, akik álnéven, művésznéven, megváltoztatott néven ismertek, illetve, hogy hogyan próbáljunk kézzel fogható definíciót adni a "legismertebb nevén" kifejezésnek, ami a szubjektív értelmezhetőség netovábbja. Ez tényleg úgy alakul, ahányan vagyunk, ezért érdemes róla sokat beszélni. Persze lehetne egy allapon is, pl. az Agórán... :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 23., 15:29 (CET)

No igen. Nem vagyunk egyformák, ezért meg kell beszélni. Nem látok ebben semmi értelmetlenséget, sőt őszintén szólva azon csodálkoznék a legjobban, ha egy ilyen szubjektív kérdésben mindenki csont nélkül egyetértene. – LA^pankuš 2015. február 23., 16:24 (CET)

Javaslat: Lehetne azt, hogy a szóban forgó oldal címét minél előbb megváltoztatjuk arra, amit kért tőlünk az érintett? A vitát pedig – ami egyébként szerintem sem haszontalan – folytathatnánk akár az Agórán is. Ez azért is szerencsés lenne, mert HuFi, aki miatt ez a probléma egyáltalán a felszínre került, ott talán hajlandó lenne érvelni. (Általam ismeretlen elveire hivatkozva itt ezt nem fogja megtenni.)--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. február 23., 17:27 (CET)

@Tao Kai: Akkor először azt kéne tisztázni, pontosan mit is kértek, mert (nekem legalábbis) nem egyértelmű. Patkó Béla legyen, vagy Patkó Béla Kiki? Egyébként valóban célszerű lett volna a helyesírási nyelvi kocsmafalra tenni a kérdést, mert az foglalkozik a címproblémákkal. – LA^pankuš 2015. február 23., 17:50 (CET)

Helyeslem azt a helyzetet, amit Burumbátor jóvoltából most így néz ki: a cikk címe Patkó Béla Kiki, és a Kiki is, Patkó Béla is átirányítások rá, tehát aki úgy keresi, az ezeken a neveken is megtalálja. A cikk bevezetője is feltünteti az alternatív neveket. Szerintem mararadjon így. --Karmela posta 2015. február 23., 18:46 (CET)

Nagyon szépen köszönöm/köszönjük! Zsuzsa – Esstee63 ^üzenőlapja  2015. február 23., 20:04‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Döbbenetes, de ilyen is van, Jeff Sarwer.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Sarwer 91.82.166.206 (vita) 2015. február 25., 02:16 (CET)

Miért nem írod meg? Wikizoli ^vita 2015. február 25., 09:24 (CET)

Ez nem a kért cikkek listája, és nem a döbbenetek listája. A kért cikkeknek van külön listája, WP:KC. Eljut ez hozzád? Nem úgy néz ki. De indíthatsz egy külön listát, ahova felírod a döbbeneteidet. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. február 25., 11:26 (CET)

A kommunista diktatúrák áldozatainak emléknapján szeretném felhívni a kedves szerkesztőtársak figyelmét a Wikipédia:A Szovjetunióba hurcolt politikai foglyok és kényszermunkások emlékéve – 2015 lapra, ahol az emlékév kapcsán, a történelemnek erről a tragikus időszakáról szóló új vagy kibővített szócikkeket gyűjtjük. Bátorítok mindenkit, hogy vegyen részt a projektben, ezzel is gazdagítva a Wikipédiát! Ha cikkajánló kell, most már azt is össze tudok állítani. --Rlevente ^üzenet 2015. február 25., 15:47 (CET)

• Érdemes lehet közös kategóriát is kiötölni ezekhez a cikkekhez. Hiszen a megtörténtek fényében a hadifogoly és az elhurcolt kényszermunkás nehezen szétválasztható fogalmak.

Egy másik kérdés:

A Budapestiek elhurcolása 1945-ben című cikk alján ezt a kategóriát látom: „A kommunizmus üldözöttei Magyarországon”. Ennek más megfogalmazást kéne találni, mert bizonytalanságban hagy, hogy üldözött kommunistákról van-e szó, vagy fordítva.

--Karmela posta 2015. február 26., 00:00 (CET)

Eddig egyértelműnek tűnt számomra, hogy a kommunizmus által üldözött személyekről van szó. --Rlevente ^üzenet 2015. február 26., 19:40 (CET)

A Földrajz-portál kötőjeles? Ha nem, akkor bottal kellene javítani. --Trevor ^vita 2015. február 25., 09:11 (CET)

Nem bottal kell javítani, hanem valami sablonban egyszerűen megváltoztatni, nem tudom, melyik az. DVTK KIADÓ ^vita 2015. február 25., 15:56 (CET)

@DVTK KIADÓ: De, bottal kell javítani az ilyet. A sablon használata: {{portál|földrajz|-}}^(?) → Földrajz-portál, {{portál|földrajz}}^(?) → Földrajzportál (lehet benne egy üres paraméter a „földrajz”-ot tartalmazó után, ez lényegtelen). @Trevor: Ez inkább helyesírási kérdés (egyébként pedig nem tudom). --Tacsipacsi ^vita 2015. február 25., 18:04 (CET)

Ezt nem is tudtam. Szerintem amúgy helyes mindkét módon. DVTK KIADÓ ^vita 2015. február 25., 18:07 (CET)

Nem kötőjeles. Mindjárt javítom. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 25., 23:02 (CET)

Az Olaszország-portál pedig pont kötőjeles. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 25., 23:11 (CET)

Egy részét javítottam, majd még folytatom, csak nem akartam a botot teljesen magára hagyni, mivel nem arra kértem eddig meg az engedélyt. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 26., 00:28 (CET)

Az Olaszország-portál persze hogy kötőjeles, miután az előtagja tulajdonnév. Máshogy nem is lehetne. Pasztilla ^vita 2015. február 26., 19:30 (CET)

Akkor már legalább azt is tudom, hogy miért, mert eddig csak azt láttam, hogy az „országportálok” szótagszámtól függetlenül következetesen azok. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 27., 08:46 (CET)

Sziasztok! A tavalyihoz hasonló formában a Lengyel Intézettel közösen idén is lesz március-áprilisban egy Lengyelországgal kapcsolatos cikkíróverseny. Szükség van három zsűritagra a Wikipédia részéről is az értékeléshez. Ha valaki úgy érzi, hogy cikkíróként nem szeretne részt venni, de az értékelésben segítene, várom a jelentkezését akár ide, akár a vitalapomra. Köszönöm előre is. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 26., 13:08 (CET)

Mivel élveztem a tavalyi zsűrimunkát, és továbbra sincs említésre méltó cikkötletem a témában, nagyon szívesen segítek az értékelésben. - Aros ^Távírda 2015. február 26., 17:34 (CET)

Ez nem ütközik a CCE Spring 2015-el? Ha jól értem ott is a magyar wikibe (részünkről) kell cikkeket írni a közép-kelet-európai országokról. --Hollófernyiges ^vita 2015. február 27., 09:34 (CET)

De ütközik! A probléma feloldása a szombati WME elnökségi ülést követően várható! --Texaner ^vita 2015. február 27., 14:36 (CET)

Pontosabban nem ütközik, hanem összekötjük a kettőt. A WCEE eseményben szereplő kategóriákban lehet írni cikkeket, de saját különdíjakért ki fogjuk egészíteni néhány, Lengyelországgal kapcsolatos kategóriával, amiket a Lengyel Intézetben ötöltek ki. Aros, köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 27., 14:52 (CET)

Szívesen :) - Aros ^Távírda 2015. február 27., 21:51 (CET)

Sziasztok! Elhatároztam, hogy csinálok az USA államainak sablonokat az országsablonok mintájára. Már megcsináltam párat (itt van a kategória linkje). Meg akartam csinálni Arizona sablonját is, de már létezik sablon Sablon:Arizona néven. Az tehát a kérdés, hogy most a már meglévő Arizonasablont nevezzem át, vagy én hozzam létre a sablonomat más néven? És milyen nevet adjak annak a sablonnak, aminek nem Sablon:Arizona lesz a neve? Előre is köszönöm, Inupiat4212^Igloo 2015. február 27., 17:43 (CET)

Most látom, hogy a Sablon:Nyugat-Virginia és a Sablon:Wyoming név is foglalt. Ezekkel mi a teendő? Inupiat4212^Igloo 2015. február 27., 18:03 (CET)

Mivel a meglévők mind navboxok, szerintem át kéne őket nevezni pl. „Arizona navbox”-ra, de oda kell figyelni, hogy a rá mutató linkek mind javítva legyenek. Szerencsére alig használt sablonokról van szó. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 27., 18:08 (CET)

És hogy tudom megtalálni azokat a lapokat, amiken szerepel a sablon? Inupiat4212^Igloo 2015. február 27., 18:11 (CET)

Rámész a sablonra és a baloldali menüben rátaposol a "Mi hivatkozik erre" linkre. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 27., 18:18 (CET)

Rendben, köszi a válaszokat! Inupiat4212^Igloo 2015. február 27., 18:48 (CET)

Sziasztok! Nemrég találkoztam egy interjúban a szlovéniai "Szocsa" kifejezésel, ami ha minden igaz Soca... rá is kerestem itt a Wikipédián, hogy »Soca völgy« és a kereső a Wurzen-hágó#A hágóhoz vezető szlovén utak szócikk alfejezetét hozta ki, ahol ez áll: "...Az I. világháború Isonzó (Soca) körüli frontvonalának ..." - itt a Soca szóra kattintva azonban egy - ezek után számomra - meglepő helyre jut az ember, ami teljesen megzavart. Esetleg egy földrajz iránt érdeklődő tudna segíteni valahogy ezt rendbe tenni (nem is tudom, hogyan kéne... egyértelműsítéssel)? Fauvirt ^vita 2015. február 28., 20:57 (CET)

Isonzó = Soča, č betűvel, ami a magyar cs hang . Oliv0 ^vita 2015. február 28., 21:06 (CET)

Ez szuper! Nagyon szépen köszönöm! Rakok egy egyért2-t a Soca és Soča szócikkekbe, az említett szakaszban pedig javítom! :o)) Fauvirt ^vita 2015. február 28., 21:10 (CET)

Mi most a felfogás a szerkesztői lapok technikai jellegű szerkesztésével kapcsolatban? Olyan, nem tartalmi jellegű szerkesztésekre gondolok, hogy valaki felsorolja a szócikkeit a szerkesztői lapján, a szócikket pedig később átnevezik. Ilyenkor is üldözendő magánlaksértésnek minősül a hivatkozás javítása? Vagy például itt van Szerkesztő:Czellerm lapja, aki bekategorizálta a szerkesztői lapját az erdészeti kategóriába, nem szabadna-e, lehetne-e ezt a kategóriahivatkozást kikommentezni? (Számba véve, hogy a szerkesztő felbukkanására vajmi kevés esély van.) Köszi. Pasztilla ^vita 2015. március 1., 13:03 (CET)

Az, hogy egy hivatkozás nem létező lapra mutat, szerintem nem elegendő ok a szerkesztői lapba való belenyúlásra, a hibás kategória eltávolítása – egy kérés és némi várakozási idő megadása után – viszont igen. Régen például az interwikiket bot szedte ki, emlékeim szerint az én egyik szerkesztői allapommal is megesett ez. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 1., 13:18 (CET)

De ha úgy nézzük, hogy a hivatkozás javítása az eredeti szerkesztői szándék lekövetése? Én például kifejezetten segítségnek veszem, ha szerkesztői lapomon/allapomon javítják az ilyen dolgokat. Pasztilla ^vita 2015. március 1., 13:29 (CET)

Szerintem egy átnevezés miatt megváltozott című lap hivatkozásának javítása a létrehozó kolléga szerkesztői lapján nem magánlaksértés, főleg ha a szerköfben kellő tapintattal biztosítjuk az illetőt a jószándékunkról. Emlékezetem szerint egy vagy két alkalommal én is jártam már el így, és nincs tudomásom arról, hogy sértődést idéztem volna elő. Solymári ^vita 2015. március 1., 13:48 (CET)

Én se hinném, hogy sértődést okozna, egész egyszerűen szükségtelennek érzem. Ott van, hát ott van, ha zavarja a lap tulajdonosát, akkor majd javítja. A rossz kategória viszont hiba, amit javítani kell. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 1., 14:00 (CET)

Egyáltalán nem szükségtelen, mert a feleslegesen kategorizált szerklapok és az átirányításra mutató linkek folyton befigyelnek a listába, ha az ember némi javítgatásra szánná el magát. Az ilyen zavarásokat magam is ki szokom iktatni (tudok magyarul ), még csak skrupulusaim sincsenek miatta. – LA^pankuš 2015. március 1., 14:08 (CET)

Ha a rossz kategória mellett a felesleges átirányítás is tud zavart okozni, akkor valóban szükséges lehet. Nekem még nem volt ilyen gondom velük. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 1., 14:11 (CET)

Ha valakinek a szerklapjába vélt, vagy nagyon valós jó okkal belenyúlunk, akkor minimum figyelmeztessük, hogy bocsika, ezt meg ezt tettem, nem szoktam ilyet, de muszájosnak tünt. Ha nem tetszik, csináld vissza, és még egyszer bocsi! OsvátA ^Palackposta 2015. március 1., 14:34 (CET)

Hát de az van, hogy körülbelül sem látok arra okot, ezeket miért változtatná vissza a júzer? Vagy javítottam valamit, ahogy az ő eredeti szándékai szerint annak ki kell nézni (hogy mást ne mondjak, láttam már olyat, hogy átmozgatás után az eredeti alakot ellenőrzés nélkül kitörli az admin az azonnali sablon alapján, a szerk meg jön sikítozva, hogy nem találja az általa feltöltött szócikket), vagy olyat javítottam, amit még véletlenül se csináljon vissza, akármennyire nem tetszik neki (hogy mondjuk bekategorizálja a szerklapját egy szócikknévtéri kategóriába). Pasztilla ^vita 2015. március 1., 14:40 (CET)

Már hogyne tudna. Ha egy átirányításnál a "mi hivatkozik erre" linket nézem, máris zavar. De egyébként a karbantartó műhelynek vagy a botoknak is gondot okozhat az átirányításra mutató hivatkozás. Átirányításokra alapesetben nem kell semminek hivatkozni, kivéve, ha a zöld link szándékos, mert egyszer még be akar kékülni. – LA^pankuš 2015. március 1., 14:36 (CET)

Vagy például itt és most Laszlovszky Andris lecsavarná a fejemet, ha Puskás Zoli hozzászólás utánra teszem a válaszát? Pasztilla ^vita 2015. március 1., 14:42 (CET)

Eredetileg mintha ott lett volna. De volt szerkesztési ütközés is, meg ilyesmik. Egyébként egyetértek azzal, hogy majd visszacsinálja seperc alatt a kolléga, ha nem tetszik neki. Bár a cikként kategorizált szerklapot inkább ne csinálja vissza. Az inaktív szerkesztőknek még csak írni se szoktam, beleírom a szerkesztési összefoglalóba, hogy mit és miért tettem. – LA^pankuš 2015. március 1., 15:27 (CET)

Bennem van a hiba. Én ha a Mi hivatkozik erre? listát nézem, akkor a szerkesztői lapokat éppúgy lazán átlépem mint a vitalapokat. Ha épp nem magával a szűrővel rejtem el őket. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 1., 16:02 (CET)

Nem csak benned van hiba, én sem látom technikai szükségességét, hogy a szerklapon a zöld linkeket feltétlenül javítani kellene. Mint ahogy pl. archív kocsmafali lapokon sem hiszem, hogy utólag kijavítanánk ilyeneket. Ha a fő névtérben akar valaki dolgozni, szűrjön arra, és a botoknak is általában csak arra korlátozva van dolga. Nekem is van a listámban időközben összevonás miatt bezöldült link, de én direkt nem javítom, és kapásból vissza is állítanám, ha ebbe belepiszkálna valaki. A hibás kategorizálással egyetértek, hogy törlendő. Szaszicska ^vita 2015. március 1., 17:45 (CET)

Mint aktív szerkesztőnek, neked előbb szólnék, hogy javítsd ki, ha nem szándékos. Már ha épp valamiért zavar. De egy inaktívnál miért kéne ezzel törődni és egyáltalán problémát csinálni belőle? Ha (kis eséllyel) valaha visszanéz és zavarja, épp úgy kapásból visszaállíthatja. Csak megjegyzem apróban, hogy a Wikipédia nem a csicsás szerkesztői lapokért van. – LA^pankuš 2015. március 1., 17:52 (CET)

Köszi! De akkor most explicite kérdezem, hogy más lapokon (pl. archív kocsmafalakon, adminüzenőn, szerkesztői vitalapokon stb.) szereplő zöld linkeket is javítanátok? Ha igen, akkor nincs több kérdésem (ha erre van igény/kedv és erőforrás, nem fogok ellenkezni). Ha nem, akkor nem értem ezt a megkülönböztetett figyelmet. Szaszicska ^vita 2015. március 1., 19:25 (CET)

A magam részéről például archív kocsmafalakon vagy szerkesztói vitalapokon simán szoktam javítani az olyan hivatkozásokat, amit annak idején a szerkesztő a mondandója demonstrálásául szúrt be, de ma már egy egyértelműsítő lapra mutat, és nem demonstrál semmit. A nyereség nyilvánvalóan elhanyagolható, és hozzájárul a mániákus szálelvarrási kényszerem is. Pasztilla ^vita 2015. március 1., 19:32 (CET)

Én sem szentnek, sem sérthetetlen, megváltoztathatatlan kinyilatkoztatásnak nem tekintem a vitalapokat és közösségi oldalakat. Ha szükséges, akkor a hozzászólás mondandójának megváltoztatása nélkül bármit ki lehet javítani, ha időközben megváltozott a helyzet. – LA^pankuš 2015. március 1., 19:47 (CET)

Userlapon én is szoktam kékíteni, de archív lapokon már régóta nem. Az eemúttnyóccévben ugyanis többször rám lett szólva ezért. Akela ^vita

Sziasztok! Még soha nem csináltam ezelőtt ilyet, ezért inkább kérdezem a hozzáértőket: hogyan lehet egy meglévő Metapedia szócikkből (nem tudom, hogy itt is így hívják-e) Wikipedia szócikket gyártani? Ráadásul úgy, hogy a személy neve nem jó, ugyanis egy angol honlapból szerezték az infókat és ott Leman a neve, holott Léman lenne, tehát a Metapedia adatokban a nevét is változtatni kellene! Konkrétan erről van szó: (írd ide a metapedia URL-jét, mert fennakadt a szűrőn)/wiki/Lemon_Oszk%C3%A1r Köszi, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 25., 12:30 (CET)

Szia! Nem véletlenül akad fenn a szűrőn. A Metapédia nem számít elfogadott forrásnak a Wikipédiában, minden linkelés rá blokkolva van. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. február 25., 13:19 (CET)

A Metapediából akkor sem veszünk át semmit sem, ha valami tévedésből kifolyólag semmi baj nincs vele. Ugyanez érvényes a kurucinfóra, und so weiter. OsvátA ^Palackposta 2015. február 25., 13:40 (CET)

Bocs, nem tudtam, hogy haragban állunk a metapedia-val (biztosan a tájékozatlanságomnak tudható be a dolog). Akkor téma lezárva. –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 25., 15:41 (CET)

A Metapédia 99%-ban lopott tartalom, 1%-ban náculás (mint hozzáadott érték). A Wikipédiában mind a lopott, mind a náci tartalmat igyekszünk kerülni, ezért nem veszünk át onnan szöveget. --Tgr^vita 2015. február 27., 09:24 (CET)

Tőlünk is lopnak. Figyeld meg! Szalakóta ^vita 2015. február 27., 20:34 (CET)

Jah, nekem is van olyan cikkem, amit egy az egyben lenyúltak. --Hollófernyiges ^vita 2015. február 28., 06:57 (CET)

Korrigálás: A Metapédiából nem azért nem veszünk át semmit, mert "náci", hanem mert nem megbízható. Gyakorlatilag egy ember készíti az egészet, többnyire copy-paste-tel a Wikipédiából vagy más helyekről, tehát utóbbiak még jogsértő másolmányok is lehetnek. A Kuruc.info napi hírek, események tekintetében semmivel nem megbízhatatlanabb a hasonló hírportáloknál, a publicisztika meg máshol is szubjektív, csak a politikai színezete tér el. --Sasuke88  ^vita 2015. március 2., 18:03 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pom (Star Wars) az itteni „esemény”; piszkálódási hadművelet az egész huwikire érvényes. Az elején nem vettem észre, vagy nem akartam észrevenni, hogy milyenek itt valójában egyesek; pedig többen is mondták nekem. DenesFeri ^vita 2015. március 2., 12:39 (CET)

Nem pontosan értem, mire számítottál, amikor ezt idetetted. Az ottani párbeszédet elolvasva számomra például te vagy az az „egyes, aki milyen”, Bajnoczki minden él nélkül adta magyarázatát annak, miért véli törlendőnek, alternatív megoldást is javasolt, egyetlen negatív értékítéletet nem tudsz mutatni a megszólalásaiban. A tieidben annál több van (majmolás, cirkusz, tömegmészárlás stb.). Pasztilla ^vita 2015. március 2., 12:46 (CET)

Mit szóltok a francia megoldáshoz arra, ha egy hivatkozott tételnek se szócikke, se címkéje nincs, akkor egy linkkel helyettesítik a megfelelő Wikidata-tételre a tétel azonosítójával? Lásd fr:Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire, a cikkek infoboxaiban lehet látni. Nálunk jelenleg nem jelenik meg semmi, még az infobox sora sem. Egyszer már bevezettük, de közfelháborodás miatt le kellett szedni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. március 1., 13:26 (CET)

Avassatok már be kérlek minket, egyszerű földi halandókat, hogy mi a szösz az a címke, ami szócikk nélkül is létezhet! Tudom, nagyon le vagyok biztos maradva, de tényleg szeretném megtudni, mert egyre gyakrabban beszéltek itt számomra kínaiul. Köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2015. március 1., 13:56 (CET)

Nézd meg például a A11-es autópálya (Németország) szócikk wikidata-bejegyzését. Jobb oldalon látod a kapcsolt Wikipédia lapokat, legfelül látod a címkét, ami jelen esetben A11-es autópálya. Alatta látod a leírást, ami autópálya Németországban. Ha megnézed [ezt], akkor látod, hogy Sondrio megye szócikke még nincs megírva a magyar wikin, de címkéje már van. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 1., 14:21 (CET)

Az is egy ugyanolyan wikidata lap, mint bármely másik, csak (még) nincs cikk hozzá semelyik wikin se. Ugyanúgy létre lehet hozni, mintha már volna hozzá. Én például még megíratlan települések címkéit (pl. Alsódabas és más nevű falvakét) hoztam létre, hogyha megírom őket (úgy tűnik, más nemigen), akkor ha hozzákötöm a majdani cikkeket, akkor megjeníti belőle az adatokat: koordináta, stb. Ez megbújó hibák felderítésére is alkalmas módszer. Görög Zita születési helyeként például nagy lazán Nógrád megyét jelölte meg Nagybátony helyett -Rakás ^vita 2015. március 1., 14:32 (CET)

off @Rakás: Kérlek, ne az egész lapot nyisd meg, hanem csak azt a szakaszt, amibe írni akarsz. Ebben az esetben elkerülhettem volna egy szerkesztési ütközést, ami teljesen felesleges volt, mert épp egy másik szakaszba írtam. Köszi. – LA^pankuš 2015. március 1., 14:39 (CET)

Én támogatom! Talán nagyobb lenne az elfogadottsága, ha mondjuk ki- és bekapcsolható lenne szerkesztőnként. --B.Zsolt ^vita 2015. március 1., 19:44 (CET)

Ez megoldható segédeszközzel: az ilyen Q123 formátumú linkek kapnak egy osztályt és egy explicit elrejtést (pl. <span class="qlink" style="display: none;">Q123<br /></span> – a sortörés a rejtett szövegbe kell, különben üres sorok keletkeznek a többieknek), és egy segédeszköz pedig megjeleníti (CSS: .qlink { display: inline !important; }). --Tacsipacsi ^vita 2015. március 1., 21:41 (CET)

Én mindenképp támogatok egy ilyesfajta megoldást. ‑Rakás ^vita 2015. március 4., 16:56 (CET)

A Ruzitska György cikkben vettem észre a következő téves linket: "1810-ben ment Erdélybe, Nagyfalura gróf Bánffy János családjához házitanítónak" - a hivatkozott Nagyfalu ugyanis Szlovákiában van. Feltételezem, hogy itt inkább Szilágynagyfaluról lehet szó, ahol van Bánffy-kúria. Ennek kapcsán el is készítettem a Nagyfalu (egyértelműsítő lap)ot, amelyen viszont egyetlen Nagyfalu szerepel, a többi valamilyen előtaggal van megkülönböztetve. Viszont történetük egy szakaszában ezek közül is egyeseket (vagy az összest? - @Peyerk: segítenél?) szintén Nagyfalunak hívták.

Kérdés: hova mutasson a zárójel nélküli Nagyfalu alak? A jelenlegi szlovákiai községre vagy az egyértelműsítő lapra? --Hkoala 2015. március 3., 14:46 (CET)

Ugyanígy jártam Sárd-dal. Auguste szerint így jó, ahogy van. Én akkor a sima Sárd-ot is egyértelműsítettem, de ő elég erősen ellenkezett és visszanevezte. Nekem ez az egy példám van. Egyébként a postai helységnév egyértelműsítés során a 19. század végén egy település megtarthatta az egyszerű alakot. Pl. Tass, Nyírtass. - Csurla ^vita 2015. március 3., 15:35 (CET)

Én pont azért szerettem volna egyértelműsíttetni az egyszerű Sárd-ot is, hogy a Sárd az egyértelműsítőre mutathasson, de ez e megoldás nem tetszett Auguste-nak. - Csurla ^vita 2015. március 3., 15:37 (CET)

Ritka nagy hülyeség volt az, hogy egy falu megtarthatta az eredeti nevet. (Adony <- Dunaadony, Nyíradony) Ésszerű lépés lenne a közigazgatás részéről, ha hozzátoldanának a csupaszhoz még egy tagot, így legalább tudná a nép, hogy melyikről is van szó. Gyurika ^vita 2015. március 3., 16:03 (CET)

Szerintem a sima Nagyfalut meg kell hagyni, ha tényleg egyetlen, a tetején meg kell hivatkozni az egyért.lapot, ott meg mindent fel kell sorolni. Ez segít mindenkinek, aki nem tudja pontosan hogy hívják a gyerekkori nyarak "nagyfalu" nevű paradicsomát. (Én Sárospatakkal voltam így: kisiskolás voltam, mire rájöttem, hogy tényleg így hívják, nem csak mi adtuk neki ezt a nevet ) Peyerk ^vita 2015. március 3., 17:03 (CET)

• Sajónagyfalu és Havasnagyfalu esetében nem derül ki a cikkből, hogy miért kerültek az egyértelműsítő lapra, ugyanis a cikkben nem szerepel olyasmi, hogy korábban Nagyfalunak hívták volna ezeket, vagy hogy művekben így neveznék. Pusztán azon az alapon, hogy a „n a g y f a l u” betűsor előfordul benne, még nem kell rátenni egy címet az egyértelműsítő lapra, az ilyenek megtalálására a kereső linkek szolgálnak a lap alján.

Az ilyeneket vagy le kéne szedni a lapról, vagy a cikkük szorul kiegészítésre.

A valóban egyértelműsítést igénylőknél pedig világossá kéne tenni, hogy mit keres az egyértelműsítő lapon, így valahogy:

* [[Tiszanagyfalu|Nagyfalu]], Tiszanagyfalu község XVI. századbeli neve, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye, a Nyíregyházi járás

Nem tudjuk, hogy melyiket keresik vagy linkelik különösen gyakran Nagyfaluként, nem biztos, hogy azt, amelyik ma is ezt a nevet viseli, ezért szerintem az alapforma mutasson az egyértelműsítő lapra.

--Karmela posta 2015. március 4., 17:48 (CET)

"Pusztán azon az alapon, hogy a „n a g y f a l u” betűsor előfordul benne, még nem kell rátenni egy címet az egyértelműsítő lapra, az ilyenek megtalálására a kereső linkek szolgálnak a lap alján." Szerintem meg nagyon is ott a helye, pláne, hogy a keresés nem is működik rendesen, meg több kattintás is lenne ha működne is. Az olvasó nem a technikai megoldásokkal akar megismerkedni és szenvedni, hanem az azonos vagy hasonló nevű témákat akarja gyorsan listázni. Gyurika ^vita 2015. március 4., 18:42 (CET)

Természetesen ezeket a településeket is nevezték és vélhetően jelenleg is nevezik Nagyfalunak, a helyiek és környékbeliek egészen biztosan. A listát az 1913. évi helységnévtár alapján egészítettem ki, amely közli az egyes törzsnevekhez a jelzős településnevek listáját. A törzsalak nem egyszerű karaktersor, hanem az adott nevek olyan magja, amely önállóan is él, hiszen a hétköznapi nyelvhasználatban a jelzőket elhagyják. Nem hiszem, hogy csak akkor indokolt ezeket ott szerepeltetni, ha a cikben külön meg van említve, hogy a név törzsét önállóan is használták/használják. Peyerk ^vita 2015. március 4., 18:18 (CET)

Sziasztok! Ez a szócikk ugye szubcsonk? Inupiat4212^Igloo 2015. március 3., 18:26 (CET)

Határeset, de szerintem nem, az infoboxban már elég sok adat van. Mostanában sok kb. hasonló információtartalmú olasz településről született szócikk, azok is már elfogadható méretűek. Ha csak annyit tartalmazna, hogy "Morgantown város Nyugat-Virginiában, területe 123 km2 és polgármestere X.Y.", akkor viszont valóban szubcsonk lenne. Gyurika ^vita 2015. március 3., 18:31 (CET)

Március 20-án napfogyatkozás lesz, megérne egy sort a kezdőlapon. A német cikk egész jó (de:Sonnenfinsternis vom 20. März 2015), az angolnak pedig jó a képanyaga (en:Solar eclipse of March 20, 2015). Lenne kedve valakinek 20-áig megírni vagy lefordítani? --Hkoala 2015. március 3., 19:34 (CET)

Vállalom. Szalakóta ^vita 2015. március 4., 15:06 (CET)

Ma is tanultam valamit egészen jó cikkel jött ki: http://index.hu/tudomany/til/2015/03/03/edison_evtizedekre_visszavetette_az_elektromossag_fejlodeset/

Csak úgy átfutva az enwikis Edison cikket nem kis igazság van benne: "obtained patents in America for a fairly direct copy of the Swan light, and started an advertising campaign that claimed that he was the real inventor." Magyarul lenyúlta más találmányát, (a villanykörtét). 91.83.16.215 (vita) 2015. március 3., 20:21 (CET)

És néhány butaság. Amikor Edison bevette a villamosságot az egyenfeszültségnek nagy előnye volt, hogy akkumulátorokban tárolható volt (1,1V-os cellából 100 darab pontosan 110V). Ezzel szemben a Déri Miksa, Bláthy Ottó Titusz és Zipernowsky Károly által kifejlesztet transzformátor, 3 fázisú , nagyfeszültségű energiaátvitel volt az, ami jelentős előnyöket biztosított a váltakozó áramnak. Ehhez azonban ki kellet dolgozni a jó hatásfokú transzformátorokat, gazdaságos nagyfeszültségű átvitelt, cserébe lemondani az akkumulátorok jelentette hatalmas előnyökről. A már kiépített hálózatok átállítása nem volt kis feladat, volt közben pár világháború, tehát az is késleltette. Az USÁ-ban még a Tesla-féle 4 fázisú és a Ganz/Siemens 3 fázisú rendszer közötti átállás okozott problémát.

Robogos ^vita 2015. március 3., 21:19 (CET)

Sziasztok! Ennek a kategóriának szerintetek megfelelő név ez: Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak sablonjai? Ha nem, akkor ez esetleg jobb lenne: Kategória: USA tagállamsablonok? Vagy valami más? Előre is köszönöm, Inupiat4212^Igloo 2015. március 4., 16:08 (CET)

A mostani megoldás nekem mindenképpen szabatosabbnak tűnik, arról nem beszélve, hogy a bennfoglaló ország teljes neves sablonja is Sablon:Amerikai Egyesült Államok, nem Sablon:USA, vagyis egységességi szempontból is jobb. Mi a baj a mostanival? Hogy hosszú? Pasztilla ^vita 2015. március 4., 16:36 (CET)

Nem, nincs vele különösebb bajom (én alkottam meg a kategóriát), csak kicsit hosszúnak tűnt, és a többi sablonkategória neve "sablonok"-ra végződik, ennek a neve meg "sablonjai"-ra. Ez nem probléma? Inupiat4212^Igloo 2015. március 4., 18:29 (CET)

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

• Inspire Campaign main page

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery ^vita 2015. március 4., 21:01 (CET)

Nem tudom, hogy ez-e a megfelelő hely a témának, de gondoltam jelzem, hogy a Víz, Gáz, Fűtéstechnika szaklap úgy tűnik, indított egy „szakmai wikit” (link: [4]), és a logójukat meg a nevüket a Wikipédiáról adaptálták. Nem tudom, ez mennyire megengedett, de nem túl szerencsés megoldás. A logó majdhogynem ugyanaz, mint a miénk, csak méretvonalak is vannak rajta (mint egy műszaki rajzon), a wiki neve meg „VGF Wikipedia” lett, ezzel azt implikálva, hogy a „wikipedia” az egyfajta webportál, nem pedig egy bizonyos wiki rendszerű enciklopédia. (Helyesebb lenne, ha VGF Wikinek hívnák.) Nem lenne érdemes felvenni velük a kapcsolatot? --Rev L. Snowfox ^vita 2015. február 28., 17:33 (CET)

Amellett, hogy a logóval sértik a CC BY-SA licenc feltételeit (szerző/licenc semmilyen módon nincs feltüntetve), még durva védjegysértést is elkövetnek (mind a logóval, mind a névvel). Mindenképpen szükséges felvenni velük a kapcsolatot. (Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy még egy normális keresőmezőt sem képesek kirakni a kezdőlap közepére, csak egy JPEG (!) képet.) --Tacsipacsi ^vita 2015. február 28., 23:42 (CET)

Elnézést kérek a zavarásért, csak említés szintjén megjegyezném, hogy a NextWorld2 csapata a Facebook-oldalukon a játékuk wikijét alkalmanként Wikipédiaként emlegeti. Például: [5] [6]
Még egyszer elnézést szeretnék kérni, ha esetlegesen zavartam a Önöket a munkában! --183.207.228.51 (vita) 2015. március 8., 01:37 (CET)

Sokan keverik a wiki és a Wikipédia fogalmakat. Szerintem egy facebook-komment kb. a magánbeszélgetés szintjét üti meg, ennek fölösleges utánamennünk. Köszönjük az észrevételt! Alensha 2015. március 8., 05:20 (CET)

Más: a február 10-én létrehozott NextWorld2 szócikk szövege mintha szó szerinti másolata lenne a www.nextworld2.hu weboldalnak. :'-( :-/ Nem tudom hogyan fordulhatott elő, hogy valakinek eszébe jusson ész nélkül bemásolni a ide valamit más weboldalról. :-(
Rendben, rendben. Csak gondoltam nem árthat szólni nekik valamilyen úton-módon a Wikipédia részéről, hogy figyeljenek oda a szóhasználatukra, ugyebár az ő wikijük és a Wikipédia nem egy és ugyanaz. (Hiába Facebook-komment, ugyanis néhány negatívum verbálisan kezdődött. Lásd fasizmus, nácizmus.)
Továbbra is elnézést kérek, ha zavartam! --183.207.228.51 (vita) 2015. március 8., 10:08 (CET)

Torzsmokus javaslatára a Wikipédia szót eltávolították, a logót pedig annak rajzára (rajzzal készült másolatára) változtatták. --Vadaro ^vita 2015. március 8., 11:51 (CET)