Szerkesztővita:Szab

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Szab! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. A Wikipédia használatáról szóló rövid bevezető tanfolyamon vehetsz részt, ha ráklikkelsz a Az első lépésekre. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - – Alensha  üzi 2006. augusztus 14., 22:46 (CEST)Válasz

Kedves Szab, én is szeretettel köszöntelek a magyar Wikipédia szerkesztői között, köszönöm a vitalapomra írt üzenetedet. Jó munkát és sok örömöt kívánok Neked a szerkesztésben. Nagy szükségünk van olyanokra, akik szeretik a hivatásukat és segítenek építeni ezt a lexikont. És még a motorod sem jár túl füstösen.Üdv--Linkoman 2006. augusztus 15., 03:59 (CEST)Válasz

Szia, engem nagyon érdekel a repülés, annak története, jó, hogy végre van valaki, aki ért is hozzá. Arra érdemes törekedni a cikkek írásakor, hogy a hosszabb szövegeket szakaszokra bontsuk, akkor a kis tartalomjegyzék alapján az olvasó villámgyorsan megtalálja amire kíváncsi, nem muszáj mindent végigolvasnia, mint egy hagyományos lexikonban. További jó munkát --vilain 2006. augusztus 15., 23:21 (CEST)Válasz

Szia! Jók a cikkeid, de ha jobban figyelnél a formai dolgokra, kevesebbet kellene dolgozni utánad. Javítottam egy csomót a rádiófrekvenciás cikken (pl. Amplitudo Modulation helyett amplitúdómoduláció, és rögtön kék is lett a link). Néhány dolog, amire figyelni kellene:

• Az idézőjeleket nem a shift 2-vel írjuk, hanem nyomdai idézőjellel. Megtalálod a szerkesztő ablak alatt. Ennek a javítására nem vállalkoztam. Végig kellene nézni a cikkeidet.
• A tizedestörteket magyarul vesszővel írjuk! A repülős frekvenciákban javítottam, nem volt kevés, végignézhetnéd a többit is.
• Gondolatjelet ugyancsak találsz a szerkesztő ablak alatt, az sem kötőjel.
• Felsorolásokat a csillag karakterrel írunk a Wikipédiában, ahogy most én is teszem.

Bináris ^ide 2007. január 23., 10:37 (CET)Válasz

A "jelölőnyelv" a Wiki formázási jelzéseiből áll. Ezt tulajdonképpen bárki megcsinálhatja, nem muszáj neked, pláne, ha még nem ismered. Ezt a cikk tartalmának beírása után érdemes csinálni, különben mindig kapcsolgatni kellene az angol és a magyar billentyűzet között. Elmondom, miről van szó. Általában jelöljük a cikkben a fontosabb kulcsszavakat, amik az adott témához kapcsolódnak. Például ebben a cikkben előfordul a „légnyomás” szó. Ezt lehetne „linkesíteni”, tehát azt elérni, hogy arra kattintva, egy önálló „légnyomás” szócikkhez jussunk el. Ezt azzal érjük el, hogy az adott szót dupla szögletes zárójelek közé tesszük, valahogy így: [[az adott szó]]. Ez a szerkesztés elmentése után vagy piros lesz (ha még nem létezik „az adott szó” szócikk), vagy kék lesz, ha létezik. Érdemes azt megtenni, hogy egy másik böngészőablakban is megnyitod a Wikipédia főoldalát, és ott rákeresel azokra a szavakra, amikből kulcsszót akarsz csinálni. Ugyanis előfordulhat, hogy már létezik szócikk azon a néven! Lehet az is, hogy nem pontosan úgy van írva, ahogyan te használod. Például lehet, hogy már létezik egy „az adott szó” (valami) szócikk. Neked viszont a saját szócikkedben csak „az adott szó” kell. Ilyenkor ezt így kell jelölni:
[[az adott szó (valami)|az adott szó]]
A függőleges vonal előtti forma az, ahogyan a szócikk már megtalálható a Wikipédiában, a vonal utáni szó pedig ebben a szócikkben jelenik meg (itt ragozott formát is lehet használni).
A jelölőnyelvről bővebben itt olvashatsz: Hogyan szerkessz lapokat? Üdv, és további jó szerkesztést! misibacsi 2007. február 3., 23:24 (CET)Válasz

Kedves Szab, stíluskérdéseken lehet és kell is vitatkozni.

A javításaim egyszerű elvből fakadnak: az alcímek ne legyenek rideg, űrlapszerűek (bár valakinek úgy tetszenek).

Mivel az olvasó a lap tetején olvashatja, hogy pl. a légcsavarról van szó, tudja, mire vonatkozik a Történet helyett története, Átmérő helyett Átmérője.

van stíluson túl egy másik oka is annak, amiért ezeket a birtokragos, közvetlenebb, barátságosabb formákat ajánlom: gondold meg, hogy a Terület szóra kutatsz. Erre megjelenik 5000 szócikk, de nem a terület fogalmáról általában, hanem a Mátyásföldi repülőtér stb .területéről. Próbáld ki, meg fogsz lepődni.

Még mindig távol áll az álláspontod az enyémtől?--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:34 (CEST)Válasz

Szia! Tetszik a cikk. A vitalapjára írtam egy kérdést/kérést, mert szerintem hasznos lenne az egyéb repülőeszközök siklószám-értékét beleírni a cikkbe. Gondolom, innen-onnan össze lehet vadászni ezeket az adatokat, mindenesetre érdekes lenne az összehasonlítás miatt. További jó (repülős) szerkesztést! misibacsi 2007. augusztus 22., 11:34 (CEST)Válasz

Neked ez működik? Mert nálam nem: Légcsavar Statikus Vonóerő Kalkulátor Beírtam számokat, majd "számolj", de semmi hatás. Kamu? misibacsi ^vita 2007. december 13., 18:57 (CET)Válasz

Kedves Szab., sok igazság van abban, amit panaszolsz. De kérlek, hogy a "nincs forrás" sablont ne tekintsd valamiféle dorongolásnak, hanem annak, ami: egy szelíd kérelem: "Ez az állítás önmagában nem minősíti a szócikk tartalmát: az is lehet, hogy minden állítása igaz. Segíts megbízható forrásokat találni, hogy alátámaszthassuk, ami a lapon olvasható!". Ugye egy hagyományos lexikont szakértők írnak, ki-ki a saját szakterületéről. A Wikipédia esetében alkalmazott modellnél viszont nem túl sok mód nyílik arra, hogy elbíráljuk: xy a botanikához ért, yz pedig a repüléselmélethez. Ezért lenne jó, hogy ha legalább azok a részei a cikknek, amik könyvből ellenőrizhetőek, meg lennének forrásokkal támogatva. Főleg egzotikusabb témákban, nagyon kínos tud lenni, ha egy anonymus átjavít egy születési évet, vagy átírja egy gép siklószámát tízzel nagyobbra, és nincs módunk rá ellenőrizni, hogy ő most rontott-e vagy javított. A megoldást a problémára én sem tudom. Szép estét! SyP 2008. december 28., 20:52 (CET)Válasz

Légy szíves, ne keverd össze a deklinációt, ami egy csillagászati koordináta, a mágneses deklinációval, mert ez káoszhoz fog vezetni. Bináris ^ide 2008. december 31., 16:45 (CET)Válasz

Szia!

Ez jól jött a cikkbe! Érdekelne, ha van róla információd, hogy milyen konstrukciójú giroszkópok léteznek? Gondolom, az utasszállító- vagy a harci repülőgépekben nem olyan pörgettyűs iránytű van, amit félóránként korrigálni kell (nem is beszélve a műholdakról). Jó lenne ezeket is megemlíteni a cikknek ezen a részén, tehát, hogy nem csak a sportrepülőgépekben létezik ilyen.

Egyébként az egyik koreai repülőgép véletlen lelövése kapcsán felmerült, hogy a hibás navigációt a nem megfelelő iránytű okozhatta, bár én ezt nem tartom valószínűnek (akkor gyakrabban lenne ilyen eset), de érdekelne a véleményed ezzel kapcsolatban. (bizonyára van valamilyen előírás és eljárás, hogy a pörgettyűt hogyan, mikor, kinek kell beállítania). Hajókkal kapcsolatban van erről infóm, de repülőgéppel kapcsolatban még nincs. De nem hiszem, hogy ott lazábbak lennének az ezzel kapcsolatos előírások. misibacsi*^üzenet 2009. január 2., 23:46 (CET)Válasz

Katonai vonatkozásban sajnos tudatlan vagyok, mivel katonáék nem túl közlékenyek a technikai részleteket illetően. Bár igencsak érdekelne engem is, hogy miként viselkedik egy apró giroszkóp 9g-nél. A műrepülhető kisgépekben egyszerűen elmászik a kijelzés a nagy terheléstől, ezért azokat vagy rögzíteni kell műrepülés előtt, vagy a drágább változatokat az automata rögzítőjük védi meg a széteséstől. (olyat is láttam, hogy kibírja, de nem tudom hogyan) Viszont egy sima, kézi állitgatású pörgettyűs iránytű is 1500 euróba kerül. Ez azt jelzi, hogy bizony itt is igen precíziós mechanika lapul a dobozban. Létezik olyan - még drágább változat - a polgári repülésben is, ahol az utánállítást automatikusan végzi az elektronika, a beépített mágneses iránytű nyugalmi (épp nem lengedező, nem "műrepülődő") helyzetét alapul véve. Persze ez utóbbi esetben a mágneses iránytűnek is rendelkeznie kell az elektronikus leolvasást biztosító szenzorokkal, áramkörökkel, csatlakozásokkal. Az utasszállító gépeken nagyon bonyulult kapcsolásokkal elérik, hogy a GPS-hez mérve is pontos kijelzést ad a pörgettyűs műszer is. (ezekbe a gépekbe a pörgettyűs műszereket amúgy is már csak biztonsági tartalékként építik be, alapvetően minden GPS és radar alapú) A kisgépeken viszont a beállítási művelet is a gép kiszolgálásához tartozik, tehát a pilóta feladata ezzel is törődni. A multi-crew gépeken az elsőtiszt végzi ugyanezt. Az iránytű jelzi (többnyire egy kis zászlócska eltűnik a műszerablak szélén) hogy mikor pörgött fel üzemi sebességre a pörgettyű, ekkor kell elvégezni a beállítást kézzel, vagy az automata szinkronizálót indítani a megfelelő kapcsolókkal. A hibás navigációt elenyésző mértékben okozzák a műszerek hibái, a gyakorlat szerint szinte mindíg az emberi tényező jelenti a hibaforrást.

Léteznek nagyon komoly felépítésű vákuumos giroszkópok, drágakő perselyben futó precíziós tengelyekkel (ebben az oroszok voltak nagyon jók) illetve igen nagyfordulatú apró villanymotorokkal épített változatok, precíziós fordulatszám-szabályozással (ebben természetesen az amerikai és a japán ipar jeleskedik). A műhorizont például már komolyabb, három-szabadságfokú keretbe foglalt nagyon nagysebességű pörgettyűt tartalmaz, még bonyultabbá, és persze még borsosabb árúvá téve az eszközt. Egy mai jó műhorizont akár 3000 euróba is kerülhet.

Lehet érdemes volna egy új műhorizont cikket is írni, ahol robbantott ábrával, részletesebb magyarázattal be lehetne mutatni a pörgettyűs műszerek legbonyolultabb változatát. Ebből megérthető lenne az egyszerűbbek működése is. Ez nagyon nagy munka volna, szépen összegyűjteni az infót, de lehet nekiállok. De sajnos ha nemsokára elkezdődik a 2009-es hajtás, lehet nem fog az új cikk túl hamar elkészülni...Szab. ^vita 2009. január 3., 10:43 (CET)Válasz

Kösz a részletes választ. Szerintem kezdd el, nem baj, ha lassabban jön össze az anyag (esetleg csináld egy allapodon). Ha elakadsz, megpróbálok segíteni, bár nem sok anyagom van hozzá, amiben benne lehetnek ezek a dolgok. Azt hiszem, a koreai gép tragédiája még a GPS-korszak előtt volt. Milyen hajtás kezdődik 2009-ben? Valamilyen repülős versenyre készülsz? misibacsi*^üzenet 2009. január 4., 10:22 (CET)Válasz

Szia!

Tetszik a szócikk. Egy kérdésem lenne, mivel a cikkből nem derül ki. A kérdésem az, hogy "lejár"-e a lajstromjel, és ha igen, mikor, vagy "örökre" megmarad? Ahogy számolom, ez egy országon belül max. 46 656 repülő járművet jelent, ami soknak tűnik, de ha évtizedekről beszélünk (mondjuk 50 év alatt), és mondjuk egy nagyobb lélekszámú országra gondolunk (USA, Kína), már nem is tűnik olyan soknak.

Jó lenne tudni azt is, mikor vezették be a lajstromjeles jelölést (először mikor, és nemzetközileg mikor terjedt el).

Ha nincs időd ezekre válaszolni, akkor szólj és átmásolom a fentit a szócikk vitalapjára, de úgy gondolom, az a legjobb megoldás, ha az éppen aktív szerkesztő hall a felmerülő kérdésekről (amikre esetleg kapásból tud is válaszolni). misibacsi*^üzenet 2009. január 6., 11:38 (CET)Válasz

miként történik az egyes cikkek ellenőrizetlen illetve megtekintett állapotának beállítása? ... ez valamilyen jog, amit egyes régi, kipróbált, bevált szerkesztők kapnak, és ők olvasgatják a változásokat, javítanak ahol kell, stb?

Majdnem tökéletesen így van, ahogy írod. Az eljárás során nem elsősorban javításról van szó, a "megtekintett" azt jelenti kb., hogy "a szócikk spam- és vandálmentes". Ha nem hosszú a cikk, én bónuszként javítani szoktam, ha feltűnő elírást látok benne, de ez független a megtekintettségtől. A jelölés lehetősége járőrjoggal jár együtt, illetve lehet kérni az adminoktól (azt hiszem, az WP:AÜ oldalon), hogy soroljanak át "megerősített szerkesztő" státuszba, ebben az esetben a saját szerkesztések automatikusan "megtekintett"-ek lesznek, nem kell másnak is átnéznie. Szerintem kérd nyugodtan, eddig még senkit sem utasítottak el, aki elég régi és megbízható szerkesztő volt.

Tehát ettől még a cikkben lehetnek gépelési, nyelvtani, formai, sőt szakmai hibák is, ezeket valakinek ellenőriznie illik. Az egész dolog a vandalizáló anonok ellen irányul, tehát ha valaki névtelenül hülyeséget ír egy cikkbe, az a változat nem fog megjelenni a (névtelen) olvasók számára, ha a cikk előzőleg már megtekintett volt. misibacsi*^üzenet 2009. január 6., 13:46 (CET)Válasz

időközben megírtam a műhorizont cikket is, illetve külön szócikket kapott a pörgettyűs iránytű is. Kérni szeretnélek, hogy nézd át őket, nem írtam-e el valamit.

Szia!

Mindkettőt átnéztem (a pörgettyűs iránytűt már észrevettem), szerintem rendben vannak, csak apró elírásokat kellett igazítanom rajtuk, néhol a megfogalmazáson és a formázáson csiszoltam egy kicsit. Csak így tovább. misibacsi*^üzenet 2009. január 11., 19:40 (CET)Válasz

Üdv! Nem tudod, hol lehetne utána nézni, hogy Kelet-Északkelet-Magyarországon hol vannak a hivatalos légifolyosók (légifolyosó-térkép)? Konkrétan Hortobány, Debrecen, Hajdúböszörmény környékén. Néztem a Hungarocontrol és az MKH Légiközlekedési Igazgatóság lapjait, de nem leltem (előbbin csak a pest megyeiek vannak [1] [2]). --Gyantusz ^vita 2009. január 21., 11:33 (CET)Válasz

Ez [3] nem tudom, mennyire aktuális? Ez a pdf [4] meg olyan 2002-es lehet. --Gyantusz ^vita 2009. január 21., 12:02 (CET)Válasz

Kösz. Azért érdekes a dolog, mert Gripenek ritkán, de szoktak Debrecen környékén (Északnyugat–Északkelet) „dörömbölni” hangrobbanás címén. Úgy értesültem helyi légiirányítóktól tavaly tavasszal, hogy Hajdúböszörmény környékén van egy „virtuális légtér(/lőtér?)” kijelölve a számukra. Ennek a helye érdekelne, illetve, hogy van-e összeköttetésben a hortobágyival (sejtem, Mach 1-es repüléshez kell azért hely is). No meg egyáltalán a katonai légterek mennyire nyílvánosak... --Gyantusz ^vita 2009. január 21., 22:09 (CET)Válasz

Minek bonyolítod a dolgot??

a júzerlapomon találsz linket az emailemre! -> "Email küldése ennek a felhasználónak" <- KATTINTS ide! misibacsi*^üzenet 2009. március 1., 20:03 (CET)Válasz

Üdv! Van itt egy invitáló. Mivel előszeretettel tevékenykedsz repüléstechnikai témakörökben (műszerek, egyebek), ha van kedved, csatlakozz bátran (persze csak miután aktiváltuk ;) ). No meg érdekelne a véleményed a műhely nevével kapcsolatban is (a repülős lehet nem túl komoly, a másik kettő esélyesebb, de ha van 4., az is jöhet)! --Gyantusz ^vita 2009. március 24., 23:40 (CET)Válasz

Üdv! Kifejted szavazatodat nálam, hogy a végére járjunk? --Gyantusz ^vita 2009. március 25., 18:35 (CET)Válasz

Nos, mi legyen? Érdeklődési kört bővítünk, vagy címet módosítunk, vagy „maradjon így” mindenki szavazata?

A Repülési lexikon megléte mindenesetre egyértelmű tényállás, sajnos ma nem tudtam belenézni.

Madarakkal foglalkozhat a madárműhely, de az Állatok műhelye mindenképp. Rovarokkal-bogarakkal meg egy másik műhely akár. Ballisztikával meg... a Hadtudományiban éppen elférhet, lévén a lőfegyverek sajátja. Meg a nőké repülő csészealj formájában. Ha érdeklődési kört mégsem bővítünk, mindenképpen szükséges a pontosítás (mi nem tartozik bele a fogalomba), mert a repülés szó tényleg többértelmű. --Gyantusz ^vita 2009. március 28., 15:51 (CET)Válasz

• Üdvözlet!
  Elindult a műhely! Ha gondolod, jelentkezni a Résztvevők fejezetben tudsz, a műhellyel kapcsolatos észrevételeket pedig a Hang-árban írhatod le (a többi allap még nem él a Sablonon kívül). Akartam valami különlegessel előrukkolni eme jeles alkalomra, de nem volt időm eddig megkreálni... --Gyantusz ^vita 2009. április 2., 23:09 (CEST)Válasz

Kedves Szab! Örülök, hogy örülsz! A nélkülözhetetlen értékelés azonban a szócikk témájának szól, egyfajta fontossági sorrend, a szerkesztő(k) értékelés előtti munkáját felette, a kidolgozottsági szint mutatja, értékeli. :P Az, hogy nagyon sok szócikked nélkülözhetetlen a Repműhely számára, csak azt jelenti, hogy a szócikk-kezdő, és -kalapáló egyén munkássága is az. ;) Kösz, hogy eddig is hasznosan és kellő igénnyel tevékenykedtél, remélem eztán is így lesz. :) További türelmes, kitartó munkálkodást! --Gyantusz ^vita 2009. április 19., 15:06 (CEST)Válasz

Egyébként a Repműhely értékelési elveit még nem szűltük meg. ;) Most csak az általam vizionáltak szerint értékelek. -Gyantusz ^vita 2009. április 19., 15:22 (CEST)Válasz

Szia,

attól tartok, hogy te vagy az egyetlen, aki érti, mi a baj a Gödöllői repülőtér cikkel, ami már csak azért sem szerencsés, mert így te vagy az egyetlen, aki ki tudja javítani. Ha leírnád röviden és érthetően a vitalapra, hogy miről van szó, akkor mások is tudnának segíteni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 25., 22:08 (CEST)Válasz

Szia! Ne haragudj, de ez nem így működik. Ha nem járulsz hozzá egy kép közléséhez, akkor ne töltsd fel. Ha meggondoltad magad, kérd a kép törlését. Viszont amíg fent van a kép, addig a szócikkben a helye. – CsGábor ^vita 2009. május 31., 17:25 (CEST)Válasz

Továbbra sem értem a gondolatmenetet. Ha egyszer úgy látod, hogy nem jó a megadott link, akkor cseréld le a linket. Ennyi. Lecseréltem, ezzel a probléma megoldva. – CsGábor ^vita 2009. május 31., 17:37 (CEST)Válasz

Innentől kezdve viszont tényleg nem értem, hogy mi a baj. – CsGábor ^vita 2009. május 31., 17:43 (CEST)Válasz

Jól gondolom, hogy a gödöllői repülőtér szócikkét a jelenlegi – politikailag túlzottan terhelt – üzemeltetők „vandalizálják”. Mivel a logót Szab készítette, így a szerzői jog az övé, a publikálási jog szintén (ez egyértelmű). => Ha nem járul hozzá a wikibeni felhasználásához, akkor ki kell törölni a commonsból, vagy ahol van (wiki-képtár). Gondolom ez vcalami admin jogkör. => Mivel/miután eltűnt a logó, valószínűleg ismét fel fog kerülni más licenszel a jelenlegi üzemeltetők révén. Jól gondolom? --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 18:11 (CEST)Válasz

Sajnos igen, jól gondolod. De már úgy unom, hogy inkább rájukhagynám, csak érjen már véget ez az egész. Komolyan. Talán az idő megoldja ezt is, mint mindent általában. Szab. ^vita 2009. május 31., 18:20 (CEST)Válasz

Ha a szócikk érdekeit nézzük, akkor a logó helyett majd keríteni kellene egy fényképet a reptérről, mint a többi reptér esetén. Mostanában nem járok arra, madártávlatból végképp. ;) Szerintem a logó és a főkép hiánya jelen esetben nem eget rengető. Majd berakunk mást idővel. --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 18:13 (CEST)Válasz

Szerintem ne add fel! Hasonló baromságok itt is vannak Debrecenben a reptérrel kapcsolatban, úgyhogy általánosítva kijelenthető, hogy pártoktól független ez a gerinctelen patkány viselkedés (ugye itt Fideszes a vezetés). A patkány embereket pedig nem szabad támogatni, rájuk hagyni meg végképp semmit sem szabad! --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 18:16 (CEST)Válasz

Van egy kép, amit szabad ilyenre használni, szintén látható a weboldalunkon is, de az eredetije itt elérhető: http://www.hungaryairport.hu/airport_data.php?id=14 Ismerem a megadott oldal tulajdonosát, és a vonatkozó irányelveit is, így kaptuk meg mi is a kép használati jogát. Amennyiben marad rajta a jobb alsó sarkában látható info, felhasználható a forrás megjelölésével. Ez a kép alkalmas arra amint Gyantusz írt. Szab. ^vita 2009. május 31., 18:20 (CEST)Válasz

Szerintem a logód törlését a Kép-kocsmafalon (WP:KF-KÉP) vesd fel. Ugye a szokásos +-gombbal kezdesz új fejezetet és kifejted röviden a tényállást: mit miért akarsz és milyen képekkel kapcsolatban. Aztán várod a válaszokat. ;) --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 18:20 (CEST)Válasz

Ugye mivel digitális a logó, nem nagy kaland reprodukálni. Mivel a megjelenések dátumai eléggé behatárolhatóak, így eleve a régebbi dátuma a jog előtt is megáll. Feltéve, ha a lenyúlóknak nem sikerül valamilyen fúrfanggal korábbinak beállítani a lenyúltat. Ebben az esetben a végén még te fogsz plagizálás miatt „ráfűrészelni” (fennállhat).

Kis hazánkban ezek a lopások annyira jellemzőek, hogy nagyon. Bizony, ennyire magyarok vagyunk. Tudod, a hányinger kerülget már az elmúlt 4-6 évben feltörő magyarkodóktól, a „Magyar” felfogástól. Ha te nem vagy „eléggé magyar”, akkor menjél innen máshová. Mintha a többi magyar állampolgár kevésbé lenne az, pláne a származás szerinti diszkrimináció („nemzeties” érzelműekre jellemző leginkább). Ugyan ki tudja azt biztosra, ismerve a magyar történelmet, hogy nem csörgedezik benne zsidó-cigány-szerb-romáb stb. vér... (családnevünkön nem árt gondolkodni)? Na mindegy, ez csak mellékes. Arra lyukadok ki, hogy az ilyen „Magyar” felfogású emberekre rendre tökéletesen ráaggatható az előbb leírt „legitim lopás” felfogása. Természetesen ez általánosítás, a lényeg, hogy akármelyik oldalon áll, ütni-verni kell, nem kell kímélni.

Logóddal kapcsolatban, ha nem járulsz hozzá a publikáláshoz, jogi lépéseket is tehetsz. Előbb persze célszerű felkeresni a „legitim lopókat”, hogy ne használják. Minálunk a makettklubban is volt hasonló ügy. A logót szerkesztő srác kilépett és egy másik szintén távozó úgy gondolta, hogy nem használhatjuk a régi logót, csak díjazás fejében. Viszont mi nem változtattunk rajta, és anyagi haszonszerzés még közvetve sem mutatható ki általa a javunkra, lévén nonprofit szervezet vagyunk. Fizetni nem fizettünk érte korábban sem, mert nem kért érte, akkor klubtag volt, szerződést nem kötött a klubtag a klubbal. Egy ötlethalmazból választottuk ki az övét és használjuk azóta is. Tudjuk, hogy ki készítette és eszünk ágában sincs, hogy letagadjuk. Sőt, büszkén használjuk azóta is, mert tökéletesre sikerült. De ha azt mondja, hogy holnaptól nem használhatjuk, szerintem meg kell tegyük, mert ő a szerző. De pénzt nem kérhet a használatáért.

Esetedben még akár tervezhetnél nekik egy újat, persze pénzért, vagy jelképes összegért. A lényeg, hogyha fizetést fogadsz el érte, ezzel lemondasz a szerzői jogaidról! Ugyanez van az irodában dolgozó építészek (meg más mérnökök) esetében is, havi fizetésük fejében lemondanak a szerzői jogról (persze erről nem tudnak nagyon sokan), tehát az anyagi haszonszerzés ténye fenn áll. De persze ez megkötött munkaszerződéstől is függ.

Az ügyvédek rutinosak. Célszerű megkérdezni őket, hogy mikre lehet számítani az ügy kapcsán. No meg nem árt több ügyvéddel is beszélni. Sajnos pénzért (építészek persze ingyért adnak tanácsot...), vagy ismerős jogásszal is beszélni.

Hogyha nem akarsz a felhasználására engedélyt adni, töröltesd ki a wikiből. Vagy rakd be a szerkesztői oldaladra egy allapra (pl. Saját képeim) az eddig feltöltött képeidet. --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 19:04 (CEST)Válasz

A lényeg, hogyha fizetést fogadsz el érte, ezzel lemondasz a szerzői jogaidról! – ez így nem igaz; a szerzői jogok egy részéről (pl. hogy te legyél szerzőnek megnevezve) egyáltalán nem lehet lemondani, a felhasználási és efféle jogok pedig akkor kerülnek automatikusan a munkáltató tulajdonába, ha a mű munkaviszony keretében készült (és a munkaszerződés nem rendelkezik külön a szerzői jogokról). Ha fizetnek érte, akkor legfeljebb felhasználási engedélyt kapnak.

Ami a reptér logóját illeti, én ugyan nem vagyok jogász, de csodálkoznék, ha bármilyen szerzői jogi védelmet adnának rá, túl egyszerű ahhoz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 31., 22:30 (CEST)Válasz

Igen, igazad van. A kettő – szerzői és felhasználási jogosultság – nem ugyanaz. Az ikon/minta/kép bonyolultsága viszont jogi szempontból nem definiálható (szubjektív): mettől számít bonyolultnak, meddig nem? Ezt persze konkrétan a 1999 évi LXXVI. törvény a szerzői jogról szabályozza. Mondjuk 16. §, de a 16. § (7) mindenképpen fenn kéne álljon. Érdemes az egész jogszabályt elolvasni, egyébként is gyakran ütközünk ebbe a problémába a wikin. --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 23:07 (CEST)Válasz

Jó találat! :) Hogy a tagok között én melyik vagyok, azt fedje „jótékony homály”... ;) Szerintem nem tévedek nagyot, ha úgy gondolom, mióta az utolsó fejedelmeink a kereszténység útjára léptették a nemzettséget, az ellentáborral állandóan és folyamatosan szivatjuk egymást, círka 1000 éve... :| Méne lenne így az elkövetkező 1000-ben is? --Gyantusz ^vita 2009. május 31., 21:58 (CEST)Válasz

Üdv! Elméletileg nem kell (legalább is eddig úgy tudom). Várj türelemmel, mi meg (járőrök) olvasunk+kattintgatunk. ;) Odaát az „óperencián túl” fúrtak el valamit, azért van ez a gebasz. Gondolom kapják a leveleket, hogy „Mivammá'?”. Utána kérdezek pontosabban. --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 9., 11:40 (CEST)Válasz

A Műszaki kocsmafalon olvashatsz bővebbet róla: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Megerősített szerkesztők és Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Megerősítések. Lassan csak működni fog. --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 9., 23:02 (CEST)Válasz

Szia! Kétféle ember van a világon. Az egyik, aki szerette az Oriont, a másik pedig az, aki szintén szerette, csak már megfeledkezett róla. :-)

A Nyomásmagasság cikkel nincs komoly problémám, alapvetően jó cikk, még a légiforgalmi irányítók fórumán is hivatkoztak rá nemrég. Leginkább talán csak átszerkeszteni szeretném, a beosztásán változtatni, szétválasztani a légnyomást, a műszert és a mérési gyakorlatot az elkülönítéssel. A Q-kódok említése (innen jutott eszembe annak a szócikknek a megírása) némiképp félrevezető, ezen korrigálni szeretnék, és kiegészíteni még a cikket ezzel-azzal. Csak azért vettem az egész cikket a "munkapadra", mert ott azt csinálok és annyi ideig, amíg akarom, annyiszor mentem el a félkész állapotot, amennyiszer akarom. Aztán amikor kész vagyok, és meggyőződtem róla, hogy az eredeti cikkben nem született közben módosítás, akkor a helyére teszem az egészet, ezt pedig törlöm.

Azt javaslom, hogy egyelőre adj nekem szabad kezet, még akkor is, ha végül sok dolgot formálok át a cikkben. Aztán amikor kész vagyok, szólok neked, hiszen látom, hogy tőled származik, és ha neked akkor valami nem tetszik, akkor átgyúrjuk, és utána tesszük csak közzé, rendben? Üdv: Orion 8 ^vita 2009. szeptember 9., 21:11 (CEST)Válasz

Oké. Lehet, hogy sokáig kell várnod, de addig is ott van a cikk, nincs azzal semmi baj, én pedig nem fogok megfeledkezni rólad. Üdv. Orion 8 ^vita 2009. szeptember 13., 13:10 (CEST)Válasz

Szia!

Az általad beírt részt saját magad találtad ki? Mindenképpen forrás kell hozzá. misibacsi*^üzenet 2010. január 30., 21:31 (CET)Válasz

---

Mindenképpen adatok kellenek hozzá, mert jelenleg a beírt rész inkább esszé. Olyanokra gondolok, mint:

• használható műholdak (léghajók?) darabszáma, helyzete
• frekvenciák
• továbbítandó jelek felsorolása (magasság, sebesség, irány, stb)
• adattitkosítás módja
• továbbítandó jelek adatátviteli sebessége, kbps
• költségek (a használatáért nyilván fizetni kell majd)
• szükséges földi módosítások, pl. vevőállomások felsorolása
• stb.

A földi követést (önmagában) nehezen tartom elképzelhetőnek, ez jelenleg sincs megoldva pl. az óceánok fölött még sima rádiós kapcsolat sincs a gépekkel (lásd a 2009-es francia gép lezuhanását az Atlanti-óceán fölött "valahol", 100-200 km-es pontossággal...).

Amennyire hiányos ismereteim alapján tudom, még GPS sincs minden gépen, pedig az ehhez a globális megoldáshoz képest kisebb költség, illetve az első lépcső lenne, hogy legalább a gép tudja saját magáról, hogy pontosan hol van (aztán ha lesz elég műhold, továbbíthatja neki a pozícióját). Állítólag ezek a GPS-vevők is milliókba kerülnek, ezért nincsenek minden gépen.

Valószínűleg nem az lesz, hogy a jelenlegi fekete dobozokat egy elegáns mozdulattal kidobják, hanem azok szépen ott maradnak a gépeken (már ahol van, mert sok gépen fekete doboz sincs), aztán lassan, 10-20 év alatt kiváltják majd a fenti megoldással, ha addig látszik, hogy beválik.

Érdekes probléma lesz a nemzetközi együttműködés is. misibacsi*^üzenet 2010. január 31., 19:59 (CET)Válasz

Üdv! Bocs, megfeledkeztem rólad. Belinkeltem a repműhely vitalapján a Szu–22 kiemelési eljárását és vitáját. Olvasd át a cikket és javítsd, ha találsz benne valami nem jót. Ha bármi „gebasz” van, szólj bátran! --Gyantusz ^vita 2010. július 11., 00:26 (CEST)Válasz

Szia, ezt a képet töröltem. Valószínűnek tartom, hogy a licence sem volt jó, egy fényképet a legritkább esetben szoktak közkincsnek nyilvánítani egy honlapon csak úgy, és le sem lehet ellenőrizni. A vitalapra azt írtad, hogy már cserélted szócikkben, így talán nem baj, ha eltávolítottam. Kérlek, csak akkor tölts fel internetről képet, ha a weboldalon explicite szerepel a licenc megnevezése. Köszi Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 29., 19:03 (CEST)Válasz

Szia!

Gondoltam, hogy szakkifejezés, ezért tettem idézőjelek közé. Várunk vissza további repülős cikkek írására, ha lenne hozzá kedved! misibacsi*^üzenet 2013. október 22., 06:28 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek, ne jelölj sajátként olyan képet, ami nem a tiéd. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 00:30 (CEST)Válasz

Miután ugyanerről a reléről van már képünk File:Residual Current Device.jpg néven, betettem azt a FI relé cikkbe. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 00:38 (CEST)Válasz

Igen, a felirat hiányát láttam, de egyéb különbséget nem fedeztem fel. Jól értelek, hogy továbbra is azt állítod, te készítetted a feltöltött képet? Én semmi különbséget nem látok rajta ahhoz képest, mint ami ezen a honlapon tekinthető meg. Azt rád bízom, hogy a Commons-kép amúgy megfelelő-e a cikkbe, én azért tettem be, mert az oldalt lévő felirat hiányán kívül nem fedeztem fel különbséget, de bevallom, valóban nem értek hozzá. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 11:00 (CEST)Válasz

Igen, a saját kép azt jelenti, hogy te nyomtad meg a gombot (vagy te rajzoltad). A Commonsban látható képet valóban nem a feltöltő készítette, de ott van rajta az OTRS-sablon, azaz a szerző engedélyezte a fotó használatát. Akkor tényleg tisztázni kellene, hogy az általad feltöltött képek közül melyek a valóban sajátok. A Fájl:Porgettyus iranytu.jpg, a Fájl:Nyomásmagasság.jpg és a Fájl:Godolloi repuloter logo.jpg saját készítésű, a többi mind más valakinek a műve? Jól látom? --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 11:28 (CEST)Válasz

Ezt igennek vettem. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 14:46 (CEST)Válasz

Nagy általánosságban minden „értelmes” fotót és grafikát megillet a szerzői jog, nem csak a művészi jellegű alkotásokat, persze vannak kivételek ilyen-olyan okokból. A maga véleménye mindenkinek meglehet, az enyém is megvan, de alapvetően a magyar szerzői jogi törvény alapján dől el, hogy egy kép jogtisztának minősül-e vagy sem. A magam részéről valóban aktívan keresem az olyan képeket, amelyek jogsértők, és most egyrészt az általad frissen feltöltött fotó, másrészt a te megjegyzésed alapján kerültek fókuszba a korábbi fájlok. Kétségtelen, évekig senkinek nem volt „baja” ezekkel a képekkel, ennek azonban az az oka, hogy több tízezer fájl van jelenleg a Wikipédián, és kevés a szerkesztő, aki velük foglalkozik. A személyedet egyáltalán nem szándékoztam célpontba venni, és elnézést kérek, ha ezt az érzést keltettem benned. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 19:32 (CEST)Válasz

Szia! A Fájl:Dcf77 kodertelmezo abra.jpg kapcsán felülbírálom magamat. Ez egy szabványrajz, vagy afféle, így nem áll szerzői jogvédelem alatt. Elnézést a tévedésért. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 22:13 (CEST)Válasz

Szia! Ne gyomláld ki a kikényszerített szóközöket! A mértékegységet mindig szóköz választja el a mennyiségtől. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 09:31 (CEST)Válasz

Hát szerintem 30 A-es kell, az utána jövő rész felesleges. nem állja meg a helyét az sem, hogy a terhelésnek megfelelő legyen. Erre van a kismegszakító automata. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 10:12 (CEST)Válasz

"Szokás feltüntetni még az átütési, szigetelési szilárdságot (ez általában 1-3 kA)" Ez értelmezhetetlen. A szigetelési szilárdság egészen mást jelent. Ha nagyfeszültségi próba, akkor legalább 3 kV, ha megengedett határáram, melyet még leviselni képes, akkor kA. Nem tudom milyen kalapácsról írsz? Valóban nagy méretű ezüst ötvözetből készült érintkezők vannak. (korábban kadmiumos). A tekercs árama nem oldja a mágneses kötést, viszont ellentétes irányban gerjeszt. A kis piros rúd nem lendül ki, de a rugó hatására elmozdul, ezáltal felszabadítja a főérintkezők reteszelését, azok átbillennek és megszakítanak. A főérintkezők távolsága úgy van megválasztva, hogy átívelés ne következhessen be. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 10:38 (CEST)Válasz

Én csak javaslatokat tettem. Szerintem így helyes. A konnektor is csatlakozó aljzat. Az első képen jól látható, hogy ez egy DIN 46 277 sínre szerelhető kivitel, melyről el van távolítva a kapocsfedél, melyen keresztül plombálható, megakadályozva az illetéktelenek hozzáférését. Már csak ezeket a sínre szerelhető kiviteleket gyártják. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 11:06 (CEST)Válasz

Bocs, de elírtam! A kapocsfedél csak a 3 fázisúra vonatkozik. A sín mindkettőre. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 11:19 (CEST)Válasz

Szia! Szép lett a cikk! Átírtam kisebb dolgokat, de nem lényegit. A jobb olvashatóságért tettem bele refeket. Szép munka. Nem akarsz belépni ide: WPM:MTM? Szükség lenne Rád! Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 14., 11:23 (CEST)Válasz

Köszönöm, hogy csatlakoztál! Írjad fel magad az első oldalon a tagok közé, és tedd ki az userlapodra a sablont. Találsz a cikkek között jó-néhány pilótát is. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 14., 11:43 (CEST)Válasz

Tényleg jól össze lett szedve, én csak egy kicsit pontosítottam a fogalmazást és javítottam a szakkifejezéseket. --Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 3., 16:10 (CEST)Válasz

Miért nem igaz, hogy háromfázisú fogyasztó esetén egy egyfázisú FI relé kiold? Mivel I_L1+I_L2+I_L3+I_N=0, és I_L1, I_L2, I_L3>0 ezért bármelyik fázisra I_Lx+I_N<>0. (vektoriálisan összegezve) --Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 3., 17:00 (CEST)Válasz

Szia! Ez a kép is engedélyköteles. Minden fénykép, amelyen háromdimenziós tárgy látható, csak a szerző hozzájárulásával használható a Wikipédián. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 11., 11:23 (CEST)Válasz

Szia! Ránéznél Erre. Siralmas volt, tettem bele infoboxot, de keveset tudok róla. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 14., 11:36 (CEST)Válasz

Szia! Köszöntelek a fedélzeten! Illesszed be a cikkeid közül azokat a műhely lapjára, amik oda illenek. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 14., 11:51 (CEST)Válasz

Szia! Jelöltem ITT. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 24., 17:54 (CEST)Válasz

Szia! Jó ez a cikk! Nem tudsz olyan szakcikket írni, hogy mindenki megértse. Tambo ^vita 2014. szeptember 1., 14:37 (CEST)Válasz

Szia! Sajnálattal vettem tudomásul az elhatározásodat. Ha ezt előre tudom, nem jelölöm. Elnézést! Én jót akartam, mert jónak tartottam a cikket. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 4., 17:10 (CEST)Válasz

Szia!

Lehetséges, hogy konfliktust okoz, de a számok írásánál is maradnunk kellene a magyar helyesírás szabályainál, vagyis nem az amerikai, stb. "102.3" formátumban írni a számokat, hanem helyesen, vagyis "102,3" formában. Tudom, hogy az amerikai (és minden egyéb gyártó) a kijelzőkön tizedespontot használ, de miért használnának vesszőt? Náluk a pont a szabályos. Mi miért használnánk pontot? Nálunk a vessző a szabályos. Remélem elfogadod ezt az álláspontot, még ha nem is könnyű. A pilóták felőlem úgy mondják egymás között, ahogy megszokták, abba nem szólok bele... . misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 29., 18:05 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Ámen :-). Teljesen igazad van, csak annyira megszoktam mindenhol máshol, hogy egyszerűen nem áll rá az agyam. De láttam hogy kijavítottad és arról egyből beugrott: "hogy már megint elfelejtettem magyarul írni a számot". --Szab. ^vita 2014. augusztus 29., 18:21 (CEST)Válasz

Köszönöm, ha figyelsz rá, engem bosszúságtól kímélsz meg, számodra pedig jó érzés lehet! misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 29., 18:33 (CEST)Válasz

Kölcsönös örömszerzés? ;-) (sicc)

Sajnálnám, ha alig egy napos ismeretségünk ilyen hamar véget érne; biztos, hogy nincs más megoldás? Legalább a Fi relét jó lenne, ha befejeznéd...--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 4., 20:27 (CEST)Válasz

Szia! Nekem is az lenne a kérésem, ne adjad fel ilyen könnyen! Volt már ilyen a történelemben (pláne a huwikin!). Szükség van itt Rád. Felejtsd el a Fi relét. Annyi más is van. Ígérem, többet nem jelölök sehova. Gondold meg! Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 4., 20:51 (CEST)Válasz

Nehéz mit mondani, de mindenki maga dönti el, hogy csinálja-e? Aki marad, annak ki kell mondani, hogy együtt kell élnie azzal, hogy vannak olyan szerkesztők, akik bizony nincsenek a helyzet magaslatán és tevékenységükkel még zavarják is azokat, akik csak csendben szeretnének szerkeszteni. A kiemelés egy ilyen helyszín, ahol mostanában több a kritikus, mint a segítő kéz. Például a rendszeres cikkírók, segítők és tanúsítók közül nem is olyan rég sajnos Szalax tanár úr is úgy néz ki abbahagyta, gondolom hasonló dolgok miatt, mint most te is. Ez nagyon nem jó irány és szerintem az okos enged szamár szenved elven ne okozz ilyen örömet nekik. Ne vedd fel a kesztyűt, amit feléd dobnak, sajnos szerencsétlen és valószínűleg az életben is sikertelen egyének itt próbálnak érvényesülni és hatalmi vágyaikat is itt próbálják kiélni. De persze ez csak, addig igaz, míg nagyvonalúan nem lépsz tovább, például jelenleg a FI relé kiemelése is jól áll, de ha nem jön össze elsőre, majd átmegy másod vagy harmadszorra. Wikipédiánknak van vagy tízezer jó szócikke csak nincs még rajta a csillag és ez a már elvégzett munka naponta rengeteg felhasználóhoz eljut, de gyanítom a csillagnál fontosabb nekik a tartalom. Gondold csak el több mint egymillió magyar rendszeresen üti fel a wiki cikkeit, hogy kapjon valamit, mert tudásszomj gyötri és te magad írtad, hogy milyen büszke vagy az átesésre. Én is büszke vagyok erre is és arra is, hogy veled együtt szerkeszthetem a legnagyobb magyar nyelvű enciklopédiát. Andrew69. 2014. szeptember 4., 22:33 (CEST)Válasz

Kis technikai javaslat: Én új nevet szoktam regisztrálni ilyenkor. Vannak cikkek, amiken csak az én változó neveim vannak. Néha meg is lepődök, hogy ki nyúlt 3 éve a cikkhez, oszt kiderül, hogy én...

Robogos ^vita 2014. szeptember 5., 12:10 (CEST)Válasz

Szia! A cikk megkapta a „Jó szócikk” minősítést. Gratulálok! Üdvözlettel Tambo ^vita 2014. szeptember 12., 08:04 (CEST)Válasz

A jól sikerült esszéd után iratkozz vissza ide. Tambo ^vita 2014. szeptember 12., 10:22 (CEST)Válasz

A vitalapot nem írtad alá. Én arra gondoltam, hogy a műhely tagjai közé írjad vissza magad. Tambo ^vita 2014. szeptember 12., 10:31 (CEST)Válasz

Gratulálok és természetesen a jelölönek is köszönet a jelölésért. Andrew69. 2014. szeptember 12., 10:46 (CEST)Válasz

Szia, némi reszelés után jóváhagytam a cikket, de az az érzésem, hogy kissé a reklám (miért használjunk ilyet?) és a használati útmutató (hogyan használjuk?) keveréke, úgyhogy számíts arra, hogy valaki beleköt.--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 17., 12:12 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen. Andrew69. 2014. szeptember 17., 17:35 (CEST)Válasz

Köszönöm a dicséretet. Nagyon örülök neki. Két cikket írtam eddig itt, amelyre kimondottan büszke vagyok, és ez az egyik. Ráadásul ehhez egy csomó illusztrációt is én készítettem. A Wikipédián egy szerkesztő mindig vékony jégen jár, ez meg is viseli a kedélyeket, én nagyon próbáltam eltalálni a közös határt a különféle ismert bírálói szempontok között. Nagyon hiányzott már ez a cikk, mert természetesen alapfogalmak szócikkei is hiányoznak még – ezt csak az értheti meg, aki nem csak olvasó, hanem visszatérő szerkesztő is –, és egy másik repülős szócikkemhez nagyon szükség volt támogatásra az általános fogalmakról.

A szócikkekkel az egyik gyakori problémám az, hogy aki csak egy kicsit szeretne okosabb lenni, az nehezen találja meg azt a kevés alapismeretet a nagyívű, egyes esetekben túlságosan nagyra is törő cikkekben. Hálistennek a "Bővebben" sablon azt jelzi, hogy nem én vagyok az első az ilyen igénnyel. A másik ok, amiért ez a szócikk kellett, az szerintem az, hogy az alapfogalmak szócikkei között egy laikus érdeklődő nemigen láthatja meg a fontos kapcsolódásokat. Rengeteg a link, de nem látszik, hogy mi ezekből az, amit mindenképpen érdemes felkeresni, és melyek adnak csak kiegészítő információkat. A kategóriák a gyakorlatban nem váltak be, kutakodásaim eredményei szerint az olvasók nem is veszik észre ezeket. A cikkek végén esetleg ott levő "lásd még" hivatkozások is csak szűk körű rálátást adnak a még olvasható vagy olvasandó témára. Ezért is határoztam el magamat egy átfogó cikkre, amely segít meglátni azt, hogy milyen cikkek kapcsolódnak egymáshoz egy hosszú fővonal mentén. Aztán akit több érdekel, azt várják részletes, gazdag szócikkek, innen már van értelme linkelni. Ha lenne időm, akkor nagyon megírnám a rádiónavigáció, az aerodinamika és a légiforgalmi irányítás fontos szócikkeit, de pár hónapja egyetlen percem sincs erre. Majd később. Együtt.

Üdv. Orion 8 ^vita 2014. szeptember 22., 21:41 (CEST)Válasz

Szia! Köszöntelek újra a fedélzeten. Üdv. Tambo ^vita 2014. november 18., 06:44 (CET)Válasz

Szia! Azon egyszerű oknál fogva, hogy ez volt a neve. Láthatod a villamosmérnöki diplomáján is. Persze, ha megjegyzést szeretnél fűzni a cikkhez, akkor azt megteheted. Üdv. Tambo ^vita 2014. december 29., 17:30 (CET)Válasz

Szia! Gratula a szép cikkért! A képen egy valszeg ezeréves, régi transzponder látható, ma már talán nem is használják. Nem volna kedved szétnézni a Commonson, hátha volna egy modernebb eszközről fénykép? És ezt megtartva esetleg azt is elhelyezni? Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 08:15 (CET)Válasz

A Szerkesztő:Szab/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:22 (CEST)Válasz

Köszi, hogy szóltál. Ki is pucoltam üresre, nincs rá szükségem. Szab. ^vita 2015. augusztus 7., 14:34 (CEST)Válasz

Szia! Már nem vagyok admin így én sem tudom megcsinálni. Másold át a tartalmat az adminok üzenőfalára. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. június 7., 12:49 (CEST)Válasz

Szia! A kép alatt látható licenc sajnos nem megfelelő, met a {{logó}}^(?)-t már nem lehet használni. Ráadásul a kép azelőtt fent volt a neten, hogy ide feltöltötted. Ezért feltétlenül szükség lenne egy írásos engedélyre a szerzői jog tulajdonosától, akár tőled, akár a Sky Escort Hungary Aero Clubtól. Az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre kell küldeni. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 19., 20:10 (CEST)Válasz