Szerkesztővita:Gg. Any

Ha a vitalapomra írsz, arra itt válaszolok. Ha én írok neked akkor engem megpingelve {{ping|Gg. Any}} a saját vitalapodon válaszolj kérlek, hogy a beszélgetés együtt maradjon.

Ha valami kizárólag nekem szól, küldj egy emailt.

Üdvözlöm!

Szeretném megkérni, hogyha van ideje és kedve, nézze át ezeket a cikkeket (mivel ön jobban ért a japán kultúrához, mint én).

Minamoto család, Taira család, Szoga klán, Sótoku japán régensherceg (átakartam írni az angol szöveget), Miszaki póni, Szaké.

+ ha érdeklik az őslények... Metriacanthosaurus, Juratyrant, Juravenator, Megalosaurus, Baryonyx (forráskérő), Carnotaurus, Neovenator.

Üdvözlettel:

Bence. Balabenc ^vita 2024. január 5., 19:26 (CET)Válasz

Kedves Balabenc! Sajnos egyik sincs. Előbb, vagy utóbb minden szerkesztés átnézésre kerül. Addig türelmet és további jó szerkesztést kívánok. Üdvözlettel: Gg. Any^üzenet 2024. január 5., 22:34 (CET)Válasz

Szia. Olyan lapokat töröltél, amikre sok hivatkozás van. A piros linkeket javítani fogod? Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 15:02 (CET)Válasz

Elnézést, hogy beleszólok, de ezt a kérdést annak a szerkesztőnek (nevet nem írok, mert zoknik) kellene először föltenni, akik az átnevezést csinálták. Másodszor nekem kellene címezni, aki az azonnali törlést kérte. Én meg is csinálom a javításokat, de nem látom, hol keletkezett olyan sok piros link? – Porrima^eszmecsere 2024. január 31., 15:16 (CET)Válasz

Annak is illik ellenőriznie, aki törlésre jelöli, és annak is, aki törli. Double check. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 31., 15:23 (CET)Válasz

@Porrima: belekezdtem egy üzenet írásába, hogy a törlésre jelölés előtt jó lett volna előre rendezni az átirányítások után maradó piros linkeket, de mire leírtam, Gy. Any már törölte is a lapokat. Valóban, az sem ártott volna, ha a soknevű szerkesztő már az átirányításkor gondolt volna erre. Egyébként a törlési sablonban van egy ilyen tartalmú üzenet: Adminisztrátoroknak: mielőtt törlöd a lapot, ne felejtsd el megnézni a laptörténetét, és hogy mi hivatkozik rá! Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 15:30 (CET)Válasz

Mindenben igazad van; de van a sok piros linkről valamilyen listaféléd, mert én szívesen kijavítom, ahogy már a hozzászólásod előtt tettem, ha megnézed az akkori szerkesztéseimet [1]. De mindet valószínűleg nem javítottam, ezért kérdem. – Porrima^eszmecsere 2024. január 31., 15:36 (CET)Válasz

@Porrima: listám nincs, de te is utána tudsz nézni. Megnyitod a törlési naplót, és egyenként rákattintasz a Gg. Any által frissen törölt szócikkekre. Ezután a bal oldali menüből lekéred a Mi hivatkozik erre? listát, és javítod a hivatkozást, ha szükséges. Én most megtettem két esetben, de szakszerűbb lett volna, ha mindez az átnevezés/törlésre jelölés/törlés előtt történik meg. Remélem mindenki tanult az esetből. Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 15:47 (CET)Válasz

@Csigabi:Az a bajom ezekkel, hogy a Speciális lapot nem lehet a figyelőlistára felvenni, itt meg nem találom. Hiába vagyok itt vagy tíz éve, sok egyszerű dolgot nem ismerek. – Porrima^eszmecsere 2024. január 31., 16:16 (CET)Válasz

Néztem a törléseknél, hogy mi hivatkozik rá. A sok összesen kettő volt... Törlés előtt, vagy után, ezzel a kettővel csak megbirkóztunk volna. De, megelőztél bennünket, köszönjük a sok segítséget! Gg. Any^üzenet 2024. január 31., 16:25 (CET)Válasz

@Csigabi: erre gondoltam, nem a speciális oldalakra. Azért volt már csak kettő, mert időközben Porrima és jómagam megbirkóztunk a többivel. Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 16:35 (CET)Válasz

Így volt. Porrima kb. 20 és 2 Te. Gg. Any^üzenet 2024. január 31., 17:11 (CET)Válasz

Valójában én vagy 50-et kékítettem, mert egy 50-es lista egy beillesztett sablon eredményeképpen jött létre, bár ez már nem látható. De nem kívánom elbitorolni senki érdemeit. A te érdemed mintegy 30 törlés. Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 17:18 (CET)Válasz

Akkor ha jól értem, már nincs tennivaló? Azért a fenti Törlési napló linkjét elmentem valahova. – Porrima^eszmecsere 2024. január 31., 17:34 (CET)Válasz

@Porrima: nem szükséges elmentened. A Friss változások (ld. bal oldali menü) oldal tetején látsz egy Járőröknek szakaszt, azon belül van a rendszernaplók menü. Ebben tetszóleges naplót választhatsz ki. Csigabi^{itt a házam} 2024. január 31., 17:38 (CET)Válasz

kösz – Porrima^eszmecsere 2024. január 31., 18:06 (CET)Válasz

@Csigabi: Milyen érdekes...

"Dudva átnevezte a Az USA korábbi szenátorainak listája lapot arra, hogy Az Amerikai Egyesült Államok korábbi szenátorainak listája , majd mint aki jól végezte dolgát, azonnali eljárásban töröltette is a lapot, amely törölve is lett. Így viszont 1000+ szócikk hivatkozik a nem létező lapra. Sürgősségi eljárásban kérném a linkek mihamarabbi cseréjét.."

A különbség csak annyi kettőnk között, hogy én soha nem írtam volna a vitalapodra, ha frissen akadok rá sem. Pedig itt nem pár tízről volt szó...

Gg. Any^üzenet 2024. február 1., 17:01 (CET)Válasz

Próbáltam létrehozni a férjem Wikipédia oldalát, miért törölte? DLZs ^vita 2024. február 14., 14:10 (CET)Válasz

Köszönöm a tanúsítást és a kedves dícsérő szavakat. :) – Dodi123 ^vita 2024. március 17., 21:44 (CET)Válasz

Szia!

Sajnos, tévedésből "Szerkesztő:Dely Csaba" címen mentettem el a Dely Csaba szócikket. Természetesen ez nem szerkesztői lap. Ügyetlenskedésemért elnézést kérek. Üdv. --Kreamar ^vita 2024. április 26., 17:04 (CEST)Válasz

@Kreamar: Szia! Bocsánat, tegnap 17 órakor leléptem a munkahelyemről, azóta nem voltam gépnél, de ahogy látom, már nincs teendő. Üdv.: Gg. Any^üzenet 2024. április 27., 22:19 (CEST)Válasz

Kedves Gg. Any!

Köszi, közben elintéződött a dolog Csigabinak köszönhetően. Üdv.--Kreamar ^vita 2024. április 27., 22:27 (CEST)Válasz

Te értesz az állatok és a növények nyelvén, úgy tudom . Megnéznéd, hogy Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Néhány cikkjelölt fő névtérbe helyezése szakaszban lévő állatos-növényes szócikkjelöltek - amelyek utoljára 2024. január 20-án lettek visszahelyezve cikkjelölteknek, hogy majd a járőrök eldöntik, hogy visszakerülhet-e a főtérbe - megfelelőek-e, mert a cikkjelöltek vitalapján nincsen semmilyen információ feltüntetve, miért kerültek a szócikkjelöltek közé. Szép estét kívánok ! Apród ^vita 2024. április 29., 17:56 (CEST)Válasz

@Apród: Jaj, de kedves vagy! Különben tényleg!

Ne haragudj, hogy csalódást okozok, de sajnos szinte semmire sincsen időm mostanában és nem is szeretnék más munkájáért felelősséget vállalni.

Szép és vidám napot! Gg. Any^üzenet 2024. április 30., 09:49 (CEST)Válasz

Semmi baj, csak az állatokról, növényekről te jutottál eszembe, neked is szép és vidám napokat kívánok ! Apród ^vita 2024. április 30., 10:44 (CEST)Válasz

Kedves Gg. Any! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 6., 11:51 (CEST)Válasz

Kedves VRéka (WMM)! Nem fogok résztvenni a Wikitalálkozón. Üdvözlettel: Gg. Any^üzenet 2024. május 7., 14:17 (CEST)Válasz

Köszönöm a visszajelzést! Üdvözlettel: VRéka (WMM) ^vita 2024. május 7., 16:05 (CEST)Válasz

Szia

Szerkesztő:Yvícxcxvcxyv jelölte jogsértőre a lapot egy kérdéses forrás felhasználása miatt. Én kértem engedélyt a forrás felhasználására, e-mailban kaptam is rá engedélyt, de ettől hivatalosabb engedélyt már nem sikerült szereznem. Nem is a folyószöveget bánom nagyon, hanem azt, hogy a cikk azóta legalább négyszeresére bővült és most mind ment a kukába (infobox, táblázatok, további információk...). Ha a törlés előtt mindezt lementem, és most visszamásolom, azzal is jogot sértek, mert olyan, mintha az én munkám lenne az egész. Szerintem elég lett volna a vitatott részeket törölni. Ugyanezt gondolom a Siemens Vectron DE cikkről is, bár ott kevesebb más tartalom ment veszendőbe. B.Zsolt ^vita 2024. május 10., 12:40 (CEST)Válasz

Szia B.Zsolt! Helyreállítva. Gg. Any^üzenet 2024. május 10., 12:52 (CEST)Válasz

A nyelvi kocsmafal laptörténetében el tudnád rejteni a vandálok neveit (és az általuk írt tartalmat)? Apród ^vita 2024. május 29., 11:14 (CEST)Válasz

Elrejtve. Gg. Any^üzenet 2024. május 29., 11:17 (CEST)Válasz

Köszönöm. Apród ^vita 2024. május 29., 11:17 (CEST)Válasz

Szia! Ez miért volt teszt, nem cikk, illetve szubcsonknak is kevés? Valóban kissé rövidre írtam, de ezt enyhe túlzásnak érzem. – Hári Zalán ^{The Midgard Serpent} 2024. június 11., 06:20 (CEST)Válasz

@Hári Zalán: Szia! Én is egyetértettem az azonnalira jelölővel. Egy összetett mondat lehetne. Van ilyennek értelme? Kérdezd meg a közösséget, ha szerintük maradjon, visszaállítjuk. Gg. Any^üzenet 2024. június 11., 09:09 (CEST)Válasz

Kedves Any! A címbeli cikket többször törölték Nem nevezetes indokkal. Ezt csak az hiszi el, aki nem néz/hallgat közszolgálati médiát és egyébként is teljesen tájékozatlan vagy ellenérdekelt. Kérlek szépen, tedd újra szerkeszthetővé a főnévtérben. https://www.wikidata.org/wiki/Q12813744 Köszönöm szépen. Voxfax ^vita 2024. június 15., 06:25 (CEST)Válasz

Kedves Voxfax! Sajnos az kevés, hogy egyetértek Veled, szerintem is nevezetes személy, de a Wikipédián nem én döntök, az én véleményem is csak egy, mint bárki másé. Esetleg a Kocsmafalon indíts egy szavazást ez ügyben, hogy lásd a közösség véleményét. Gg. Any^üzenet 2024. június 15., 21:02 (CEST)Válasz

Most minden allapot törölnek? Apród ^vita 2024. június 18., 09:46 (CEST)Válasz

@Apród: Nem, dehogy. Ezek tartalma már kikerült a főnévtérbe (gondolom), mert törölt lapra irányítottak át. Gg. Any^üzenet 2024. június 18., 09:52 (CEST)Válasz

Akkor jó. Mert féltem az allapjaimat, hogy nehogy valaki törlésre jelölje őket. Apród ^vita 2024. június 18., 09:55 (CEST)Válasz

Már ideje volt megírni a Politikai mozgalom szócikket megírni a magyar wikibe, mert évek óta emlegetik a mozgalom fogalmát, a Momentum is mozgalomból indult, a diákok és pedagógusok is mozgalomban gondolkodtak, Magyar Péter is a Talpra Magyarok Közössége mozgalmat megindította és ami végül is hozzájárult, hogy megírjam ezt a szócikket, az Lendvai Ildikó néhány nappal ezelőtti bejelentése volt, hogy a baloldalnak meg kell újulni és mozgalmi keretek között kell működnie. Ekkor aztán megnéztem, hogy mi is a mozgalom, aztán azzal szembesültem, hogy míg a németeknek és angoloknak is van részben egyértelműsítő lapjuk a mozgalmaknak, részben pedig többek között a politikai és társadalmi mozgalomról van szócikkük (igaz a németeknek kisebb szócikkük van a politikai mozgalomról, mint az angoloknak és forrás nélkül, de van; én mindenesetre az angol wikit vettem inkább alapul ehhez), akkor felötlött bennem, hogy a magyar wikipédiának is vissza kellene térni ahhoz a szerepkörhöz, hogy ahogy a nagy francia forradalmat megelőzte a Nagy Francia Enciklopédia és a wikipédia is kezdetben ahhoz akart hasonlítani, ugyanúgy most a wikipédiának most még fontosabb szerep jut abban, hogy az embereknek - ami közbeszéd tárgya - ahhoz megadják a maguk részéről a felvilágosítást, ehhez pedig a külföldi nyelven írt szócikkek tudnak támpontot nyújtani, akár elolvassák azt a szócikket, ami íródik róla, akár nem.

Nincs szüfrazsett szócikkünk, de van Feminizmus szócikkünk (az angoloknak és más népeknek mindkettőről van szócikkük). Nincs a kommunista pártról, mint fogalomról szócikkünk, csak a kommunizmusról, más népeknek, így az angoloknak mindkettőről, nincs fogyatékosjogi mozgalomról, nincs az állatjogi mozgalomról szócikkünk, miközben az angoloknak és más népeknek ezekről van. És nincs szócikkünk a Manifest destiny-ről sem, amely egy olyan kifejezés volt, miszerint a 19. századi Egyesült Államokban azt a hiedelmet képviselte, hogy az amerikai telepesek arra a sorsra van szánva, hogy nyugat felé terjeszkedjenek Észak-Amerikában, és hogy ez a hiedelem egyszerre nyilvánvaló és bizonyos. Némelyek ehhez kötik az amerikai felsőbbrendűséget.

Ha maholnap arról volna szó, hogy mozgalmi keretek helyett ungabungázni kellene, a magyar wikipédiának meg kell adnia az alapot, hogy tudják, mire akarják rávenni.az embereket a közszereplők. Apród ^vita 2024. június 25., 17:11 (CEST)Válasz

@Apród: Akkor adva van a feladat. Szócikkeket kell írni. Gg. Any^üzenet 2024. június 26., 13:29 (CEST)Válasz

Más téma:figyelmedbe ajánlom a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ismajl Beka törlési megbeszélést, ami labdarúgóról szól és 2023. december 4-én nyitották. Ha azt lezárnád, akkor a 2023-as törlési megbeszélésekből négy helyett már csak három maradna lezáratlanul. Ismajl Beka törlési megbeszélésen csak a törlést kezdeményező szerkesztő javasolta törlését, az utána levő három szerkesztő (Páfrány, Kismenők, Tomcsy) a szócikk megmaradását támogatta indokot is mondva. Apród ^vita 2024. június 26., 09:16 (CEST)Válasz

Ne haragudj érte, de inkább meghagynám a férfi kollégáknak. Botrányos mennyire nem értek a focihoz. Abban sem voltam biztos (de most megnéztem a Wikin), hogy 11-11 játékos szaladgál a pályán. Arról nem is beszélve, hogy mikortól számít nevezetesnek egy focista. Gg. Any^üzenet 2024. június 26., 13:29 (CEST)Válasz

Na jó, rendben, nincs harag. Apród ^vita 2024. június 26., 14:34 (CEST)Válasz

Gondoltam, jó ha szólok, hogy Kövics György megemlített a vitalapján: De ha nem - hát nem. "Vépi" után de facto "Gg. Any" törölte... Megjegyzem, hogy ezt "Gg. Any"-nek is megírtam, de az valahol "elszállt", nem ért célba! Hozzászólása végén ezt írta, hogy Ha erről valóban "vita" keletkezhetne (és átgondolatlan, nem erőből való minősítés), akkor jó néven venném, ha visszakerülne, és kiegészíthetném!

Vagyis van egy neked szóló elszállt üzenet részéről. Apród ^vita 2024. július 12., 11:25 (CEST)Válasz

@Apród: Köszönöm figyelmességed. Gg. Any^üzenet 2024. július 12., 11:49 (CEST)Válasz

Megjegyzem, hogy egyértelműsítő lap formájában elképzelhetőnek tartom elkészíteni, kb. így

• Auktor önálló szellemi alkotást létrehozó személy
• Auktor adott taxont először leíró, publikáló "névadó" botanikus neve
• Auktor Az Állattani Nómenklatúra Nemzetközi Szabályai értelmében az a személy, akinek tudományos munkát, tudományos nevet vagy más zoológiai "nómenklatúra-cselekményt" tulajdonítanak (utóbbi szabad fordításban a német (Autor (Zoologie)) wikipédiás oldalról).

De még az is meglehet, hogy magát a Szerző idézése (botanika) és a Szerző idézése (zoológia) szócikknevet is módosítani kellene és Auktor (egyértelműsítő lap)ra változtatni a Szerző idézése (egyértelműsítő lap)ot. De ha nem változtatjuk, akkor azt is elfogadom. Apród ^vita 2024. július 12., 11:43 (CEST)Válasz

Szia!

Úgy látom, amikor ezeket a lejárt cikkjelölteket törlöd, akkor utána külön törlöd a vitalapot is. De ha megfigyeled, a törlési űrlapon van egy bepipálható doboz, ami azt firtatja, hogy a lappal együtt nem akarod-e mindjárt a vitalapot is törölni. Ha azt használod, megspórolhatsz magadnak egy pár kattintást.

Malatinszky ^vita 2024. augusztus 24., 22:33 (CEST)Válasz

Szia!

@Malatinszky: Aranyos vagy! Nagyon köszönöm! Gg. Any^üzenet 2024. augusztus 24., 22:37 (CEST)Válasz

Elhunyt Whitepixels. Amikor megtudtam a hírt, eszembe jutott, hogy egyszer cicát küldött neked. Apród ^vita 2024. szeptember 3., 22:05 (CEST)Válasz

Szerkesztővita:Whitepixels/részvét. Apród ^vita 2024. szeptember 3., 22:07 (CEST)Válasz

@Apród: Köszönöm, hogy jelezted. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 4., 09:49 (CEST)Válasz

Szia, valamilyen okból őket így hívják, nagy R-rel, így van a honlapjukon és így vannak bejegyezve. A szócikk előző, jogsértés miatt törölt változatában ezt már kibogoztuk (a vitalapon), rögzültrossz sablon is volt rajta. Az újraíró mindezt nem vette figyelembe. Most már sem átirányítás nem maradt róla, sem vitalap, eltűnt minden, a cikkben sincs említve. Kár. Vépi ^vita 2024. szeptember 10., 15:02 (CEST)Válasz

@Vépi: Szia! Az átirányításnak semmi értelme nem volt. Kreamar írta újra a cikket, de ha gondolod Te is beleírhatod ezt a rossz alakot a szócikkbe, ami szerintem is csak véletlenül lett így. (Olvastam törlés előtt a vitalapot.) Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 10., 15:08 (CEST)Válasz

Búcsú jelzése Kornimacskától: Szerkesztő:Kormimacska. Apród ^vita 2024. szeptember 22., 11:29 (CEST)Válasz

Jaj, Istenem.... Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 22., 19:30 (CEST)Válasz

Én a múltkor felsültem a cikkjelöltté avanzsálással, azt tanácsolták akkor, legközelebb kérjek meg valakit a cikkjelöltté tevéshez. Ez szerintem a cikkjelöltek közé való: Hegedűs László (költő, 1925–1991). Apród ^vita 2024. szeptember 29., 17:26 (CEST)Válasz

@Apród: Szerintem inkább egyszerűsített törlés. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 29., 22:14 (CEST)Válasz

Meggyőztél. Akkor inkább egyszerűsített törlésre jelöltem. Apród ^vita 2024. szeptember 30., 08:27 (CEST)Válasz

Szia, csak gondoltam jelzem hogy az általad a 91.82.217.250 ip című anon számára kiosztott blokkban nem lett feltüntetve a blokkolás indoka, ennyi lenne, további szép napot és jó szerkesztést, üdv. Vinywyler ^üzenet 2024. október 7., 15:40 (CEST)Válasz

@Vinywyler: Szia! Szerintem tudja miért volt. + "Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt egy időre felfüggesztettük." is elég beszédes indoklás. Gg. Any^üzenet 2024. október 7., 16:07 (CEST)Válasz

Igaz, így érthető, nem is zavarok tovább, további szép napot és jó szerkesztést. Vinywyler ^üzenet 2024. október 7., 16:10 (CEST)Válasz

Kedves Gg. Any,

Hazai Vásár néven futó új szócikkemet törölted, kérlek pontosítsd, mi miatt gondoltad reklámnak és természetesen javítom. Egyebekben hol érem el, hogy az eddigi adataim ne vesszenek el?

Köszönöm előre is! Baráti üdvözlettel: T. Tóth Anikó ^vita 2024. október 22., 17:15 (CEST)Válasz

Az mindenképpen reklám, hogy felhívod a figyelmet a legközelebb bemutatott vásárra. Apród ^vita 2024. október 22., 17:19 (CEST)Válasz

Egyébként én voltam az a szerkesztő, aki a szócikket azonnali törlésre jelölte. Apród ^vita 2024. október 22., 17:21 (CEST)Válasz

Egyébként más probléma is van. A Wikimedia Commonsban feltöltött képeidhez nem adtál meg licencsablont ma, a licenc nélküli képeket pedig törölni fogják. Apród ^vita 2024. október 22., 17:27 (CEST)Válasz

Köszönöm a Tóth Andi szócikk levédését. Szerinted azt, amit a következő egyszerkesztéses szerkesztő visszavont tőlem a szócikkben, visszavonjam? Apród ^vita 2024. október 26., 20:21 (CEST)Válasz

Közben megtetted a visszavonást, úgyhogy azt is köszönöm. Apród ^vita 2024. október 26., 20:23 (CEST)Válasz

@Apród: Mindkettőt szívesen. Gg. Any^üzenet 2024. október 26., 20:25 (CEST)Válasz

Kapcsolódóm a köszönethez :) Sajnos egy hét alatt a szerzőiség kérdése valószínűleg nem tisztázódik, de hátha addig megunják. – Dodi123 ^vita 2024. október 26., 20:26 (CEST)Válasz

@Dodi123: Szintén szívesen. :) Ha majd szükséges módosítunk az időtartamon. Gg. Any^üzenet 2024. október 26., 20:28 (CEST)Válasz

Szia! Ez itt egy sokszoros visszaeső, jellemzően beleírja egy csomó cikkbe ugyanazt a szöveget, amely minden esetben hasonló töltetű, és valami rövid összefoglalót, mint doc vagy pdf vagy ilyesmi. Visszakézből blokkolható, nagyon régi ügyfél. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 30., 11:51 (CET)Válasz

Szia! Tudom, visszavontam már sokszor én is a beírásait, de nem sokáig szokott itt lenni, lehet már most sem jön vissza. Mivel IP-s sok mindent nem tudunk vele csinálni. Gg. Any^üzenet 2024. október 30., 11:55 (CET)Válasz

De, kapott egy féléves tartományblokkot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 30., 12:10 (CET)Válasz

Az már nem rossz. :) Köszönjük. Gg. Any^üzenet 2024. október 30., 12:13 (CET)Válasz

Szia! Azzal, hogy törölted az átirányítást (Magyar Péter (jogász)) elveszett a szócikk korábbi nézettségi statisztikája. Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Eltűnt a nézettségi statisztika (by @Apród:). JSoos ^vita 2024. november 28., 17:31 (CET)Válasz