Szerkesztővita:Bináris/Archív/0000 1001

Az aranypenna díj legfelső fokozatát kapod ezért a szakaszcímért Samat vitalapján. Benned egy költő veszett el. ;) Jó volt olvasni. Bennó^fogadó 2008. október 4., 06:00 (CEST)Válasz

Köszönöm, megtisztelsz! Bináris ^ide 2008. október 5., 21:31 (CEST)Válasz

Nem is olyan meglepő az, ugye? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 5., 21:36 (CEST)Válasz

Vettem a figyelmeztetést, igazad van. – Hkoala 2008. október 13., 14:27 (CEST)Válasz

Igazából rólad, nekem az az idióta szóvicc jutt eszembe az userlapodról, hogy maradjon az évszakhoz képest meleg idő... Elég sokat gondolkodtam anno rajta, hogy miért "Maradjon bináris", és miért nem csak "Maradjon". Mindenesetre reménykedem benne hogy Will a shortjában hamarosan nem emlegeti a hátát és ezzel visszatérsz ide hozzánk.

Maradjon a Bináris?

 maradjon ~ Boro 2008. október 14., 17:50 (CEST)Válasz

És 10 éves ha valaki nem tudná... :P ~ Boro 2008. október 14., 17:53 (CEST)Válasz

Same here! Happy B-Day! Hope you'll be back soon! ;) xo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 14., 19:53 (CEST)Válasz

Gratulálok! Szerintem szimplán elfelejtette levenni a wikiszünet sablont, volt ő itt azóta eleget... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 14., 20:32 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen mindenkinek, nem is tudtam, hogy ilyenem van! A wikiszabi még tart, amikor tényleg itt vagyok, az nem így szokott kinézni... Bináris ^ide 2008. október 14., 21:38 (CEST)Válasz

Huh, bocs. Azt hittem ezzel nem ártok senkinek, de ha zavar vond vissza. Bocs! Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 15., 13:20 (CEST)Válasz

Szia! Örülök a kategória pontosításnak, én is gondoltam rá, annál is inkább, mert még tervezek egy-két maratont. De ízlelgetve a „Maratoni futás”-t, úgy rémlik, mintha a „Maratonfutás” lenne a helyes (nagyon bizonytalan vagyok!). Mit gondolsz? Üdv – Szalax ^vita 2008. október 18., 17:49 (CEST)Válasz

Igazad volt, Bennó szerint is maratoni futás. Szalax ^vita 2008. október 18., 21:51 (CEST)Válasz

A helyreállítást akkor kell kérjem, ha az eredeti tartalmát is vissza szeretném állítani? Ha igen, akkor nem szükséges, mert az egy hibás izé volt, és most éppen mást akarok sablonnal megoldani. Krisztián ^üzenet 2008. október 18., 18:45 (CEST)Válasz

Hát mert nemcsak Jánosok voltak ott, de ha kell, felőlem visszaállíthatod :) ~ Alensha  ^hö? 2008. október 18., 21:42 (CEST)Válasz

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Kitöröltem én magam, Kontos jó érzékkel nyúl a sablonokhoz, ezt is ő pakolta rendbe/magyarította. SyP 2008. október 22., 19:45 (CEST)Válasz

Szia! Okés, sajnálom! A jövőben úgy fogok eljárni, ahogy mondtad! :) - Prücsök^Panaszkönyv 2008. október 23., 09:45 (CEST)Válasz

Üdv. Bocsánatot kérek ezért, csak azért raktam rá jogsértő sablont, mert ez egy új szerkesztőtől túl jó cikknek tűnt. 100 szónak is egy a vége, hasraütve legközelebb nem rakok rá jogsértő sablont – Madridista ^{Mia discussione} 2008. október 23., 13:09 (CEST)Válasz

Rendben, és köszönöm, hogy szóltál erről a sablonról. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. október 23., 13:32 (CEST)Válasz

Szeva! Bocsánatot szeretnék kérni a képek miatt, amiket feltöltöttem, jogos volt a tiltásom. De azt hadd kérdezzem meg, hogy azok számítanak "nem szabad" képnek, amik filből vannak kifényképezve? Csak mert a Super Wikipédia honlapjáról szedtem ezeket a képeket, ott pedig engedélyezik ezeket.

Szerkesztő:Sawyer ^vita 2008. október 23., 16:17 (CEST)Válasz

Aranyoska! A tárgysorban jelzett szócikkben az utolsó 24 órában biztosan nem léptem túl a 3VSZ szabályt, mivel nem állítottam vissza 3-nál több alkalommal, és egyéb szerkesztések ugye nem számítanak bele a visszaállításba, pláne, ha céljuk a vitatott részek hozzáigazítása egyéb szerkesztők igényeihez.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. október 23., 16:23 (CEST)Válasz

Aranyoska! Nem vitatkoztam veled, csak válaszoltam, mert ez illik. Miért baj ez, aranyoska?– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. október 23., 19:06 (CEST)Válasz

(már vártam, h valaki jelezzen :)

A Nemertinea és Nemertini jelenleg invalid ám több forrásban is szereplő nevek. Ezért fontos az átirányítás a valid Nemertea oldalra. Talán a redir

A(z) „{{{1}}}” szócikk ide irányít át. Hasonló címmel lásd még: [[{{{1}}} (egyértelműsítő lap)]].

sablon kellene?

Köszi! Feri ^vita 2008. október 23., 16:40 (CEST)Válasz

Valamelyik archívumba olvastam, hogy GFDL alatt publikálod . Na most nyár eleje óta sikerült megoldanom az allapra kigyűjtős kódot. De nem tudom hogy ezt javítócsomagot hogy kell használni. Ki kell másolni egy jegyzettömbbe? Vagy innen kell linkelni? Várom válaszod. Üdvözlettel: Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 25., 12:54 (CEST)Válasz

"(Bocsánat, hogy ezt mondom, de a „Valamelyik archívumba olvastam” kétségeket ébresztett bennem.)" írod. Ezért is kértem a tanácsod, hogy mit tegyek. "Különösen nem a szerkesztői lapokon. :-)" Ez nekem azóta tabu, csak -namespace:0-t használok ;-). Köszönöm a segítségedet. Üdv.: Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 26., 11:16 (CET)Válasz

A Bajkál–Amur útvonal alakkal egyetértenék, hiszen a Bajkál–Amur nem más, mint egy útvonal. De ha már az itt közlekedő vasútvonalról van szó, akkor szóösszetételt képzünk, úgyhogy szükség van kötőjelre, amint az OH. maga is említi a 353. (Miskolc–Budapest-buszjárat) és 1449. oldalán (Bajkál–Amur-vasútvonal, Bécs–Budapest-vasútvonal). Ádám ✉ 2008. október 26., 00:40 (CEST)Válasz

Légyszi, tájékoztass az indoklás felől, szeretném elolvasni, hogy tisztában legyek az ellenérvekkel. ♥♥♥ A Diadalmas Gubb ✍ 2008. október 26., 11:09 (CET)Válasz

Hali, kösz hogy szóltál, következőre már tudni fogom. Üdv – Viktor ^vita 2008. október 28., 10:47 (CET)Válasz

Jól van, átírom. – Einstein2 ^vita 2008. december 3., 13:56 (CET)Válasz

Bocsánat, ha rossz fát tettem a tűzre! :'( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Data Inquisitor (vitalap | szerkesztései) 2008. december 3., 14:53 (CET)Válasz

Köszi, közben észrevettem! A szócikkeket folyamatosan pakolom fel. Most persze lehet hogy csak 1-2 szócikk van kategóriánként, de ez nem sokáig marad így. Az mindenesetre meglehetősen abszurd volt, hogy a pl. a Porajmos (roma holokauszt) vagy a 100 Tagú Cigányzenekar mint roma népcsoport volt kategorizálva! - Balázsovics

(2008. december 3., 16:38 (CET))

Már megbocsáss, de az egy másik "accountom"! Először jár utána, aztán okoskodj...thx :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.10.175 (vitalap | szerkesztései) 2008. december 3., 17:16 (CET)Válasz

Na most legyél szíves normális szókinccsel beszélni. Én utánanézek, aminek lehet, de ha te nem jelentkezel be, arról nem én tehetek. Most például fogalmam sincs, miről beszélsz, gondolatolvasó nem vagyok. Bináris ^ide 2008. december 3., 17:19 (CET)Válasz

Lehet, hogy nem vagy gondolatolvasó, de lángelme sem :P Részemről a vita lezárva. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.10.175 (vitalap | szerkesztései) 2008. december 3., 17:30 (CET)Válasz

Kedves Bináris!

Július 18-án Te tanítottál bennünket a "bekékítésre" (lásd Witéz vitalapján). Kérünk, most szíveskedj a képek boxokból kiszabadítására is megtanítani. Ugyanis a 2009/14. hétnél - ahol szintén üzenetet hagytunk - nem tudtunk kibújni Gogol köpönyege alól.

Köszönettel: Witéz ^vita 2008. december 6., 17:42 (CET)Válasz

P.S. Mint láthatod, a Mengyelejev-képhez már hozzátettük az évfordulókat, rövidesen megcsináljuk a teljes első negyedévet.

Kapsz egy hieroglifát, csak úgy. Ha már mikulásnapi köszöntés nem kell :) Az van odaírva, hogy Bin. (Eddig nem akartam lefordítani hieróra, mert biztos kézzel sikerült pont olyan nevet választanod, ami egyiptomiul egyrészt azt jelenti, hogy gonosz, másrészt hogy mérges, de most megnéztem a szótárban, van-e hasonló hangzású szó. Ez itt főnixet jelent, és rokona a bennu szónak, ami szintén főnixet jelent és a Bennó nevéről mindig eszembe jut. Na így lettél a Bennó névrokona, meg a Mathae-é is, mert a bennu egy másik jelentése meg a főnixen kívül: pávián :))) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 9., 01:13 (CET)Válasz

Egy angyal vagy, jól megleptél, köszi! Imádlak! :-))))))))) Bináris ^ide 2008. december 9., 10:29 (CET)Válasz

Kiraktam. De lehet, hogy be fogom tenni egy kártusba, mivel úgy jobban néz ki képileg, és a saját userlapomon úgyis én vagyok a király. :-)

... még (39.751), de köszi, te antiszoci ember – Istvánka ^posta 2008. december 9., 12:23 (CET)Válasz

Én – Istvánka ^posta 2008. december 9., 12:27 (CET)Válasz

Örülök, hogy megismerhettelek, kedves Bináris. Kívánom, hogy szépen teljen el neked ez a gazdasági világválsággal fűszerezett ünnep. Még egyszer szervusz, drága barátom

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.92.1.94 (vitalap | szerkesztései) 2008. december 14., 14:46 (CET)Válasz

„Karácsony

Legalább húsz fok hideg van, szelek és emberek énekelnek, a lombok meghaltak, de született egy ember, meleg magvető hitünkről komolyan gondolkodnak a földek, az uccák biztos szerelemmel siető szíveket vezetnek, csak a szomorú szeretet latolgatja, hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot, fa nélkül is befűl az emberektől de hová teszik majd a muskátlikat? Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég s az újszülött rügyező ágakkal lángot rak a fázó homlokok mögé.”

– József Attila

Kellemes karácsonyi ünnepet kívánok Neked, kedves Szerkesztő társamnak! – Sóhivatal 2008. december 21., 11:37 (CET)Válasz

Ui.:Nem azért küldtem, hogy válaszolj.

Kábé mit tartalmazott a lap? Csak azért, mer nem értem, lehet Hrutka Pált nem szeretni? (Bezzeg ha lenne lehetőségünk a törölt szerkek visszanézésére, mindjárt nem kellene azon izgulni, hogy lemaradok vmiről...) – Burrows ^vita 2008. december 29., 16:39 (CET)Válasz

Kábé ugyanazt, mint a törlési naplóban látható összes korábbi változat. :-) Elnézésedet kérem, de a törlés arra való, hogy a szöveg ne legyen ott, és amennyiben személyeskedést tartalmaz, nem tartanám szerencsésnek vitalapra visszaírni a tartalmát. Ha csak sima teszt lenne, akkor természetesen nem lenne akadálya. De egyébként is kimerítette volna a "nem szócikk" fogalmát. Bináris ^ide 2008. december 29., 16:50 (CET)Válasz

Nem is arra gondoltam, hogy a moslékot a vitalapra pakold ki; én az anonk vitalapjának alján látható "törölt szerk" gomb után vágyakozom titkon, amilyen "tevékenységre nincs jogosultságom" Naplókat summázva túl sok nem derül ki, az érdekelt volna, hogy mi a baja az anonnak vele; no mindegy, valahogy elleszek hátralevő éveimben ennélkül az infó nélkül. – Burrows ^vita 2008. december 29., 16:59 (CET)Válasz

Ha igaz, valami programokat ír az úriember, és ezek nem tetszenek valakinek. A gombot meg lehet szerezni :-). Bináris ^ide 2008. december 29., 17:10 (CET)Válasz

Végülis, olyan önjelölési indoklás se volt még, amiben a jelölt anonok törölt szerkesztései után sóvárog. – Burrows ^vita 2008. december 29., 17:20 (CET)Válasz

Megvolt. :) SyP 2008. december 31., 12:05 (CET)Válasz

Vajh ki lehetett ez? Eléggé jártasnak tűnt a WP dolgait illetően... Tudta ki IGe, Math és Dani22, emellett téged usernévvel, grint és engem pedig a szövegével pocskondiázott. Mondjuk az írásmódja sok mindenre utalhat... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 31., 12:09 (CET)Válasz

Hát, annyit nem ér a fickó, hogy ezen gondolkodni kezdjek. Elég, ha blokkoljuk. Bináris ^ide 2008. december 31., 12:11 (CET)Válasz

Épp annyira szeretik, amennyire mifelénk is szokás magyarnak nevezni mindenkit, aki Magyarországon született. Sokdimenziós probléma egy-egy személy nemzetiségét visszamenőleg kibogarászni, anakronizmusis tulajdonképpen. De ebből nem következik az, hogy a nálunk szokásos álláspont volna a helyes volna, miszerint pl. a Zrínyik csak úgy mellesleg horvátok. Bél Mátyás pont annyira volt szlovák, mint magyar, és ez a listán többekről elmondható.

Petzvalnak egyébként a mi cikkünk szerint is a szlovák volt az anyanyelve, tehát rá is igaz: legalább annyira volt szlovák, mint magyar. A nemzetiség körüli zavart egy-egy kiragadott ön-besorolás nagyon meg tudja zavarni, mert ha valaki magyarnak vallotta magát, az kevés. Ha kifejezetten olyan kijelentést tett, aminek jelentése: magyar és nem szlovák, arra lehet csak hivatkozni ilyen értelemben.

– Peyerk ^vita 2008. december 31., 14:46 (CET)Válasz

Kérést vettem. Nem szándékoztam keverni, az azonos szóhasználatú megnevezés másokat is és engem is megzavar. Szab. ^vita 2008. december 31., 16:47 (CET)Válasz

Nos, úgy néz ki sikerült egy kis szilveszteri rendet teremteni a témában. Gondolom, mostmár a helyén van minden fogalom. Mivel a mágneses elhajlás cikk már megvolt, így inkább létrehoztam magyarul a mágneses lehajlás-t és arra irányítottam át a latin megnevezést. Lehajlás, elhajlás, deklináció, inklináció, brrrr... szóval pont ezért szedtem össze itt, mert még írás közben is összekeverhető. Remélem aki keresi (inkább a repülősök, növendékek) mostmár megfelelően találják majd meg. Szab. ^vita 2008. december 31., 17:13 (CET)Válasz

Stirlitz berúgta az ajtót, majd lábujjhegyen odaosont az újságot olvasó Müllerhez.

– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 31., 23:19 (CET)Válasz