Szerkesztővita:Bináris/Archív/0000 0010

Köszönöm, ez határozottan jólesett. :-) Ádám ✉ 2007. november 6., 01:44 (CET)Válasz

És máris lett belőle egy szerk. ütk. Hát hajnal kettőkor sem lehet normálisan archiválni? Pedig tiszta lapot akartam itthagyni. :-))) Bináris ^ide 2007. november 6., 01:48 (CET)Válasz

Engem is megtisztelsz! Határozottan frissítően ért ilyen késői órán :) Köszönettel, Opa  ^kocsma 2007. november 6., 01:53 (CET)Válasz

Döbbenet, mennyien nem alszanak hétköznap éjjel! Különben a FV is csak úgy pörög! Bináris ^ide 2007. november 6., 01:57 (CET)Válasz

Látom szerintetek is gyönyörű csillagos az ég ma éjszaka! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 02:22 (CET)Válasz

Én már csak reggel láttam, de a még mindig ott az égen. :-) Megtisztelő és nagyon jól esett! Köszönöm! :-) – Totya ✉ 2007. november 6., 09:46 (CET)Válasz

Köszönöm, ünnepnapokon a keblemre tűzöm! OsvátA^Palackposta 2007. november 6., 07:33 (CET)Válasz

gyere segíts– Evetke^vita 2007. november 6., 08:30 (CET)Válasz

Akkor maradjunk annyiban, hogy ez csak stiláris hiba, aminek használata kerülendő. Az, hogy valaki pesti vagy nem pesti, nem hiszem, hogy önmagában lekezelő lenne, ez egy földrajzi tény. Az is tény, hogy ez a pongyola szóhasználat Pesten terjedt el. Én itt lakom, de nem vagyok pesti, ha erre vagy kíváncsi, talán ezért is tűnt fel ez a megfogalmazás. Elhiszem, ha valaki ebbe a beszédmódba születik bele, ezt hallja otthon, az iskolában, akkor nem tűnik fel, és rosszul esik neki, ha azt hallja, hogy helytelen. misibacsi 2007. november 6., 10:31 (CET)Válasz

Jé, Bin, archiváltál, de jó :) Ideje volt már :) És jó érzés a virágaimat látni sormintában a vitalapod tetején :) – Alensha ^üzi 2007. november 6., 15:06 (CET)Válasz

Oda volt írva a szerköf.-be, hogy még valakinek örömöt szerzek. :-) Jó érzés, ha észreveszik, hogy az ember csinált valamit. :-) A virágok meg mindig ott lesznek, nagyon szeretem őket, és sajnálom, hogy már nem azzal írsz alá. Bináris ^ide 2007. november 6., 17:04 (CET)Válasz

Most azért van ankh az aláírásomban, mert sokat egyiptomozok, de szándékomban áll még használni a virágot, a userlapomon is fenn van :) – Alensha ^üzi 2007. november 6., 17:28 (CET)Válasz

Remélem, a bináris sorszámozást is észrevetted! :)) Bináris ^ide 2007. november 6., 17:38 (CET)Válasz

Megcsináltam az akadémiai díj elejét,de mivel két részre kellett osztanom kérem a segítségedet:az akadémiai díjasok hivatkozása így nem talál ide!

Akadémiai Díj (1961-1980)

Köszönöm!

A másik fele még user lapon van (User:Zlajos/Akadémiai Díj (1981-2007) )azt majd, ha tudom, hasonlóan megoldom.

Zlajos 2007. november 8., 18:33 (CEST)Válasz

Köszönöm, értem, holnap folytatom ! Zlajos 2007. november 8., 218:17 (CEST)

El lehetne Önt érni Skypon? Ha igen, kérem vegyen fel a kisstomi1965 néven. Mille grazie, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 10., 18:51 (CET)Válasz

de talán nem vetted észre, iskolatárs. Itt. Karmela^posta 2007. november 10., 19:12 (CET)Válasz

Köszönöm, észrevettem, csak még nem volt időm foglalkozni vele. Bináris ^ide 2007. november 10., 20:37 (CET)Válasz

Elnézést, hogy az Userlapodra írtam, de a magaslabdát te dobtad fel a teszttel és kérlek töröld a beírásomat. VC-s 2007. november 10., 20:01 (CET) Köszönöm a visszajelézét, érdekes az én Userlapomon működik. VC-s^üzenet 2007. november 11., 09:44 (CET)Válasz

...de ha hulyeseget irtam, azt miert kell orokre megtartanom, es mindenkinek orokkon orokke emlekezni ra? Mindenfele letorlodik, ennek meg maradnia kell? Mar miert kellene? Ez nem koltoi kerdes, valaszt var. Kosz elore is.

Kerlek, ne vedd rossz neven, egyszeruen nem tiszta meeg elottem minden szabaly, amit a MAGYAR wikipediasok hasznalnak (igen, egy-ket dolog mashol mintha logikusabban mukodne...). Talan eztert van az, hogy ez a vitalapra (sajat magam altal) irt hulyesegek kotelezo megtartasa az idok vegezeteeig kb annyira tunik szamomra ertelmes es valos kijelentesnek, mint az, hogy "nem szoktunk kepeket kulso hivatkozasokba belinkelni" es ennek indoklasa keppen az "egyszeruen nem szoktunk es kesz" valasz.

NA ES MOST HOZZA KELL TENNEM ehhez a bejegyzeshez (ajjaj... ezt most akkor torolni fogjatok, mert ilyet nem szabad?)(es nem is feltetlen apro valtoztatst) PL, mert elfelejtettem alairni. Es mi van akkor, ha vmit beirok, elolvasom, es azonnal eszembe jut meeg valami, esetleg helyesirasi hibat talalok, netan tul durvanak erzekelem a sajat hangom, akkor is, ha nem szantam annak, vagy mi van akkor, ha pl. a mondat egy jobban ertheto verzioja jut az eszembe, vagy az egeszet at szeretneem fogalmazni? Ez... ez jo vicc. Homokozzak a vitabejegyzeseimmel??? Vagy inkabb ne is szolaljak meg, ne kerdezzek, ne valaszoljak, ne szerkesszek, hogy nehogy veletlen olyan hulyeseg talaljon kiporogni az ujjaim alol, amit esetleg kesobb megbanneek, mert ha veletlen megesne a dolog azon mar egyszeruen lehetetlen lenne valtoztatni?

Bocsanat, de miert nem inkabb a helyesirasi hibakkal, a neonacik kiszuresevel, a tudomanytalansagokkal, a gagyi cikkek torlesevel es hasonlokkal foglalkoztok az ilyen szorszalhasogatas helyett?

Tenyleg, bocsanat megegyszer, meeg nem vilagos itt nekem minden, remelem tisztabb lesz a kep, ha majd valaszt kaptam. Joejt es jo munkat! Myrmeleon formicarius 2007. november 12., 01:31 (CET)Válasz

illetve gagyi cikkek feljavitasaval stb stb stb ? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Myrmeleon formicarius (vitalap | szerkesztései) 2007. november 12., 01:33‎ (CEST)Válasz

Az uzenetet vettem, mostantol meggondoltabban irok majd a vitalapokra. (...) (<-- megfontoltsagom egyik elso jele) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Myrmeleon formicarius (vitalap | szerkesztései) 2007. november 12., 01:46‎ (CEST)Válasz

Gondolkodtál? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 14:44 (CET)Válasz

Minden nap szoktam, akár többször is, ha indokolt. :-) Bináris ^ide 2007. november 12., 16:14 (CET)Válasz

Akkor kérlek engedd meg, hogy ezt a kérdést privátban is feltegyem! Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 16:17 (CET)Válasz

Nem vagyok gép mellett. :-) Még a melóhelyen vagyok, itt nincs skype. Megcsinálom Doncsecznek a táblázat, azalatt megiszom a teát és lépek, de később megint leszek. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:20 (CET)Válasz

Kedves Bináris! A szentgotthárdi csata (1664) refárálásán User:Kun felvetette, hogy a Csata emléke című fejezetben olvasható három nyelvű versikét, amely egy fehér kereszten olvasható, egymás mellé egy táblázatba kellene rendezni. Fogadkoztam arra, hogy próbálok keresni, de most, hogy átnéztem a Wikipédia:Hogyan használd a táblázatokat, akkor döbbentem rá, hogy olyan tábla nincs, amelyben egymás mellé elrendezhetem a három szöveget, pláne anélkül, hogy belól akármilyen elválasztó vonalak lennének.
Egyébként még annyit közbevetek, hogy valójában négy nyelvű a vers, de amikor Mogersdorfban jártam, csak a keresztet fotóztam le, a szövegeket elfelejtettem felírni és az interneten is csak hármat találtam meg. Doncsecz  2007. november 12. 16:05Itt lehet üzenetet hagyni!

A kereszt feliratai:

Magyar	Latin	Francia
Itt nyugvok porai ama gyöztlen hösi fiaknak Kik eme környéket vérökkel megnemesítték A hit fejedelem s honért harcolván az durva törökkel Az hont jármától megszabadítták 1664.	Hos tegit in tumulo crura ossa relicta virorum sanguinibus campum hunc qui decorare suis dum pro Rege, Fide er Patria pugnantes et armis Lunae prostratis oppetiere necem 1664. Requiescant in pace.	A tous les héros succombés ici en 1664 á la force des Turcs en se battant courageusement pour Dieu l'Empereur et la Patrie

Kijavítottam a latin szöveg másolási hibáit (tumulo, sanguinibus, Patria, necem). Szép! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:25 (CET)Válasz

Az külön szép, hogy egyik se arról szól, amiről a másik kettő. A francia a legtömörebb, a latin meg egész másról dalol. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:26 (CET)Válasz

Akkor most nézd meg még egyszer, hogy jó-e, mert én még dolgoztam a táblázaton, és szerkütköztünk. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:32 (CET)Válasz

Na most rosszabb lett, de nem akarok folyton ütközni, majd később otthonról folytatom. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:33 (CET)Válasz

A franc tudja, hogy kellene felülre igazítani. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:35 (CET)Válasz

Javítottam újra, de a magyar biztos jó?? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:52 (CET)Válasz

Ezt már Doncseczcel kellene megbeszélni, én csak a táblázatot csinálom. De még az igazítása nem jó, addig nem rakom be. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:54 (CET)Válasz

Urak! a "valigntopot" rakjátok be a címsor alá is :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 17:03 (CET)Válasz

Megszüntettem a felesleges linkeket a szócikkben, a gyakrabban előforduló szavak mindössze egyszer vannak linkelve. Doncsecz Üzenet 11:25 2007. november 13.

Szia! Bocs h beleszólok a misibacsival folytatott vitába, de "a Pista" kifejezés nem hiba. Ezt Grétsy Lászlótól tudom (Vágó Istvánnal közösen vezették az Álljunk meg egy szóra c műsort). Igenis helyes, ha élénkíteni akarjuk a szöveget, a "Nézd, hát itt a Pista!" mondatban pedig nélkülözni sem tudjuk. SL^üzzenet 2007. november 13., 12:56 (CET)Válasz

„nézd, hát itt van Pista” lenne helyesen :) – Alensha ^üzi 2007. november 13., 18:50 (CET)Válasz

Kérem szépen, hogy ezt mindenki máshol tárgyalja ki, ne a vitalapomon, mert kezd egy kicsit kabátlopási ügy jellege lenni számomra a dolognak. :-))) Bináris ^ide 2007. november 13., 18:54 (CET)Válasz

Firefox alatt dolgozom, bemásoltam a munkámat az itthoni word-ba , minden szabályos ŰŰŰŰűűűűű nek látszik, nem kalapos!!

Mi lehet a hiba??

Zlajos2007. november 13., 18:30 (CET)Válasz

Nem Word - ben írom, csak úgy ellenőriztem! A Firefox keresőjébe rövid és hosszú ü és ű beírva mindent megtalál és annak látom, aminek beírtam. Még megnézem internet explorer alatt!

Hetek óta nem vettem sem én sem más észre semmit!

Zlajos2007. november 13., 18:42 (CET)Válasz

Most is ugyanannak (jónak) látom! AZ "IE" nem működik nálam, csak a rátelepített Fast Browserrel.

Ott viszont minden ő és ű négyzetnek látszik....

De azt csak néha (böngészésre) használom !

Ha máskor is baj lesz, jelezd, és akkor alulról bemásolom azt a pár betűt!!

Zlajos2007. november 13., 18:57 (CET)Válasz

Ha ennél hevesebben bólogatnék, akkor leszakadna a fejem a nyakamról. A fordítás folyamatban Üdv, Viktor 2007. november 15., 14:45 (CET)Válasz

Ezt a részt még én költöttem anno a szabályzatban, tetszik, hogy idézed :) Az váltotta ki, hogy netes körökben elterjedhetett, hogy a userlap szent terület, és megjelentek páran, akinek egy árva szerkesztésük nem volt azon kívül, hogy részletes ismertetőt írtak a userlapjukon a cégükről... a google meg persze előkelő helyen hozta mindet. akkor megbeszéltük a többiekkel és lett egy ilyen szakasz. – Alensha ^üzi 18:32, 16 november 2007 (CET)

Szia! Nézd meg lécci így a cikket, azóta rendesen átírtam, ill. bővítettem, most már mindenhol van példa is :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 18., 13:28 (CET)Válasz

Megnéztem, tényleg impozáns. Bináris ^ide 2007. november 18., 22:31 (CET)Válasz

Köszi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 18., 22:36 (CET)Válasz

A Büszkeség és balítélet c. Jane Austen-regény egyik főszereplőjének, Mr. Darcynak a húga (csak mert azt kérdezted, hogy ezmiez?). :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 18., 18:11 (CET)Válasz

Ah, köszönöm. Bináris ^ide 2007. november 18., 18:14 (CET)Válasz

Erről jut eszembe, ezt példának fel is véshetnéd mindjárt az FV-kézikönyvbe, gyakran ilyesmi derül ki első látásra értelmetlennek tűnő tartalmakról, hogy csak a kontextus hiányzott körüle. Egy guglitesztet megér. Aztán például kiderülhet, hogy önálló cikket ugyan nem érdemel, de egy mondatot mondjuk igen a regény cikkében, és egy redirt. Igazán nem azért, hogy izé, csak most nincs annyi lelkierőm, hogy beleírjam. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 18., 18:17 (CET)Válasz

Nekem sincs, pedig már többször nekifogtam. Lehet, hogy nyitni kellene egy egészen új fejezetet a teendpknek, és azt fel is tölteni. Bináris ^ide 2007. november 21., 10:03 (CET)Válasz

Tényleg nem lehetséges jogilag? Affene, már kezdtem gyűjteni rá, hogy lehessen Mr. Spock utca Magyarországon :D (re fentebbi bejgyzés: szabad röhögnöm az irodalmi tájékozatlanságodon? :D nem tartom valami nagyra Jane Austent, de azért elég híres :D) – Alensha ^üzi 2007. november 18., 20:53 (CET)Válasz

Nyugodtan röhöghetsz, ha én is minden esetben kiröhöghetlek hasonló fajsúlyú eseteknél. De akkor könyörtelen leszek! :-PP Bináris ^ide 2007. november 18., 20:57 (CET) (Különben meg a tiéd! :-D)Válasz

Hö hö hö... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 21:12 (CET)Válasz

Hö hö hö hö hö... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 21:19 (CET)Válasz

Ezt most kaptam mailben:

„Szerinted Bináris lány? (csak a virágokból gondolom a userlapján)...”

 :DDD – Alensha ^üzi 2007. november 18., 22:38 (CET)Válasz

Remélem, hagyod, hogy azt higgye, amit szeretne! Bináris ^ide 2007. november 18., 22:39 (CET)Válasz

persze, már indul hozzád a nagy csokor vörös rózsával... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 23:30 (CET)Válasz

– A kedves (kedvelt) Kolleginának – egy titkos (de ip-címe alapján könnyen azonosítható) rajongótól :)

-)))) Bináris ^ide 2007. november 20., 13:53 (CET)Válasz

A Wikipédia:Szavazás/Romániai megyék elnevezése lapon folyik szavazás, hogy milyen nyelvűek legyenek a megyék szócikkeinek nevei, ha érdekel nézz el ide! (Bocs ha zavartalak) – Beyond silence 2007. november 20., 11:44 (CET)Válasz

Szia! Kérlek, ha elhelyezed a sablont, még a kapcsos zárójelen belül írd alá. Ez jelzi az adminoknak, hogy mennyi pluszmunkájuk van törlés előtt :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 20., 16:57 (CET)Válasz

Ez most kiröhögős höhö volt, vagy csak szimplán jó kedved van? :D – Alensha ^üzi 2007. november 20., 23:17 (CET)Válasz

Ez rám vonatkozó személyes adat. :-) De ha tanulmányozol kicsit, tudni fogod, hogy melyik esetben milyen vagyok. (Höhö, csak hogy összezavarjalak. :-P) Bináris ^ide 2007. november 20., 23:20 (CET)Válasz

Nem mondanám, hogy meggyőztél a három pont utáni pont terén, hiszen amúgy is egyetértettem veled, egy pillanatig sem vitatkoztunk, csak a formázási jelek tömkelege miatt tévesztettem el. Ádám ✉ 2007. november 21., 19:52 (CET)Válasz

Rendben, visszavonom. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 19:54 (CET)Válasz

Üzenet itt. Karmela^posta 2007. november 21., 21:12 (CET)Válasz

Logoltam, ha visszajövök, megcsinálom. Vagy alszom rá egyet. Kicsit elhavazódtam, és csakugyan nem volt időm azóta visszatérni rá, de rajta volt a függő jel, sőt ezért is csináltam. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 23:10 (CET)Válasz

Hatalmas Szfinx? Ugyan, az csak áll meredten a kőpofájával, legfeljebb ráomlani tud valalkire, nem eltaposni. Valld be, halálra sújtottalak a saját poénoddal. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 23:36 (CET)Válasz

nem minden szfinxnek van szakálla, nőket is ábrázoltak szfinxként, szóval retteghetsz még :D – Alensha ^üzi 2007. november 22., 00:14 (CET)Válasz

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 21., 23:52 (CET)Válasz

Hát ez bizony igazságtalan volt... Én csak azt tettem, amire felszólítottál. Nekem tényleg eszembe jut. Mert én egy túlművelt egy alkalommal elitista vagyok. Vagy azt várod, hogy mindenki csak szájtátva csodálja az okfejtéseidet, és büntetlenül dobhass fel ziccereket? Hát az úgy nem megy... :-) Belesétáltál a saját csapdádba, ezt illik emelt fővel tudomásul venni. Bináris ^ide 2007. november 21., 23:56 (CET)Válasz

Csak a jegyzőkönyv meg a wikirégészek kedvéért: itt vesztette el Bennó a humorérzékét. Mert azt tettem, amit mondott. :-) Bináris ^ide 2007. november 22., 00:05 (CET)Válasz

Szerinted ez nem emelt fő?! Csak méltóképpen válaszoltam. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 22., 00:14 (CET)Válasz

Hát, ahogy ezt a képet elnézem... Milyen lehet lehajtott fejjel? :-))) Bináris ^ide 2007. november 22., 00:19 (CET)Válasz

Szedlacsekné nem emelt fejű most, Szedlacsekné éppen lehajol, hogy torkon harapja Bint és kiszívja a vérét... – Alensha ^üzi 2007. november 22., 00:25 (CET)Válasz

Miért, Szedlacsekné annyira magas? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 22., 10:45 (CET)Válasz

Hűha, de jól esett ez így most gólyabálból hazajövett bezsuppanva a karosszékbe a hideg éjszakából! :) Pilgab ^üzenet 2007. november 22., 01:41 (CET)Válasz

Wikipédia:Hogyan írj új lapot -- beleírni a keresőt.

Nekem más a véleményem és a gyakorlatban is másként zajlik a dolog, mit te az nekem írtad:

Amikor én idetévedtem, még egy része angol volt a szövegnek, mégis azzal kezdtem, hogy beállítottam a nekem tetsző skin-t. Ettöl még nem lettem profi szerkesztő, sőt elárulom neked, hogy sok mindenben még ma is kezdő vagyok. Az a néhány szó, talán elférne, és inkább bátorítaná, kísérletezésre, szerkesztésre az újonan jötteket. Én így gondolom, de kérdezz meg másokat is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:31 (CET)Válasz

Azok a sablonoka mentoroknak a keze alá készültek, hogy képes legyen gyorsan, szakszerűen válaszolni - anélkül, hogy órákat pötyögne a klaviatúrán. Ha ezek a sablonok nem adnak kellő felvilágosítást, ha nem öztönzik a WP lehetőségeinek megismerésére, akkor azokat javítani kell. Ezért is javítottam.

Mivel kitörölted az általam leírt skin szót, így nincs szükség linkre, viszont esetleg el kell magyaráznia a mentornak, hogy vannak ám más beállítási lehetőségek is, ezeket skinnek is szoktuk nevezni, de tulajdonképpen a program felületét jelenti. Ugye ez egy kicsit macerásabb. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:52 (CET)Válasz

Bin, a rossz vicc oldal azért rossz vicc oldal, mert ott semmit nem kell komolyan venni :D amúgy van, hogy aláírom, hogy én gyűjtöttem, csak nehézkesen írok most small html-taget, mert akad az m betűm, ami a kacsacsőrhöz is kéne... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 14:25 (CET)Válasz

Szia! Tudnál nekem segíteni? Hogy lehet megnézni egy felhasználó szerkesztéseit? Vagy ez csak adminoknak lehet? Köszönöm szépen – Beyond silence 2007. november 25., 16:08 (CET)Válasz

Köszi szépen!!! Ezeket hogy nem vettem még észre...:) – Beyond silence 2007. november 25., 20:26 (CET)Válasz

		Mindjárt aztán kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt), épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! – Alensha üzi m 2007. november 25., 17:02 (CET)Válasz

nem igaz, mit ki nem provokáltok belőlem, az elmúlt héten több szedlacseknét indítottam útjára, mint korábban bármikor... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 17:02 (CET)Válasz

Azt akartad mondani, hogy nem igaz, mennyi Szedlacseknét osztogatsz ilyen nagy méretben, és még bűnbakot is keresel hozzá. :-)) Bináris ^ide 2007. november 25., 18:44 (CET)Válasz

Bin, a szedlacsekné az poén, nem azért van, hogy megbántódjon miatta valaki... Ha tudnád, mennyi gyöngéd szeretettel szoktam szedlacseknét tenni mások userlapjára... :D – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 19:08 (CET)Válasz

Nem bántottál meg, de szerintem tényleg nem szerencsés, ha orrba-szájba röpködik a banya. Nem a szerkesztők pillanatnyi ingerküszöbét kellene kifejeznie. :-) Bináris ^ide 2007. november 25., 19:10 (CET)Válasz

Má nem azér a húsz fillérér, de a banya feltalálójaként hadd szögezzem le, hogy éppenséggel a szerkesztők ingerküszöbének pillanatnyi állását van hivatva jelezni. Le is írtam a lapjára. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 28., 18:08 (CET)Válasz

Átnéztem, jobb, mint az eredeti. :) A board szerintem is testület, hacsak nincs magyarul valami más hivatalos neve. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 16:00 (CET)Válasz

Ezt nem kellett volna. Azért csináltam a redirektet, mert a neten meg mindenhol így emlegetik, meg szerettem volna gyorsan odatalálni a höris cikkekre, mert aranyosak. Eszemben se volt már az a hülye másik redirekt. Szóval megköszönném, ha nem neveznél demonstrációnak egy szimpla redirektet, ami lehet, hogy meggondolatlanul jött létre, de nem volt mögötte hátsó szándék. Tudom, hogy divat mostanában a „demonstráció” szó, de indokolatlanul használni legalább akkora bunkóság, mint levandálozni másokat ok nélkül. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 23:55 (CET)Válasz

Különben meg tudod mit, igazad van, nem kellenek ilyen alternatív redirektek, de akkor nem kell a „lyány” se. 16 000 google-találata van a höri 104 000-ével szemben. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 23:57 (CET)Válasz

csak azért állítottam vissza, mert úgy rögzítetted volna a FV-ben az összefoglalót. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 15:35 (CET)Válasz

Ezt nem értem. Az én összefoglalómmal van a baj, nem a törölt tartalommal? Bináris ^ide 2007. november 28., 15:36 (CET)Válasz

Nem, az Ő összefoglalójával, ahol szóról szóra ismétli, amit a cikkbe írt. Egyébként ugyanaz a szerkesztő, tegnap is két különböző címről szerkesztett. Az egész userlapot kellene törölni, de ehhez, mint tudod, admin kell :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 15:42 (CET)Válasz

Miért, ha te visszavonod az én törlésemet, akkor eltűnik az ő összefoglalója a FV-ből? Egyébként igen, törölni kellene. Bináris ^ide 2007. november 28., 15:46 (CET)Válasz

Látod, érted Te, jobban, mint bárki más... De az AÜ-n „homályos indok”??? :) (A lap törlésével eltűnik a laptörténet és az összefoglalók is, sőt az FV-ből is eltűnik minden előfordulása...) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 16:21 (CET)Válasz

Igen, ezt értem, de te nem törlésre tetted fel, hanem visszaállítotad a trágárságot. Nekem ez tényleg homályos! Hiszen ettől nem tűnt el semmi a FV-ből. Ezt nem sértésből írtam, hanem mert számomra nem követhető a gondolatmenet. Bináris ^ide 2007. november 28., 16:26 (CET)Válasz

Akkor figyelj, mert csalok :))) 1) Az admint hivatalból mindent lát, mert gúvad a FV-re. 2) Látja, hogy törölted a tartalmat, megnyugszik, mert a biztosítékot kicsivel hamarabb kiverte nála az anyázó anon, akit tegnap órákig pátyolgatott, ma pedig felteszi neki a kérdést, hogy hogy merte törölni a userlapot. Meginog (Szabad ezt?-kérdi magától). 3) A laptörténetet meg az összefoglalót jótékonyan elfelejti, mert ez a kisebbik ellenállás. Ellezul, nem a dolgát végzi, hanem sunnyog.

Nem Bennó az egyedüli admin, bárki más is dönthetett volna úgy, hogy ezt törli. Senki a füle botját se mozgatja.

Naná, hogy visszaállítom, mert azt akarom, hogy a törlési kényszer BELÜLRŐL fakadjon, és valaki végre ismerje el, hogy töketlen a banda, és törölje le. De soha, senki nem ismeri el, csak a csend. (Mellesleg, ezért mondtam le.)

Te jelölted, szuper. Egy óra múlva kapni fogod a kérdést: "Üres is, nem is szerkesztett, mi a baj vele? Userlapot csak a User kérésére törlünk." Csak figyeld meg. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 16:44 (CET)Válasz

Szerencsére tévedtél, Samat új seprő és jól söpör. :-))) Egyébként userlapja csak regisztrált szerkesztőnek van, egy IP-címnek nincs. Éppen ezt írtam neki az összefoglalóban is. Bináris ^ide 2007. november 28., 16:47 (CET)Válasz

Szerencsére! :))) Jövök eggyel, ahogy írtam is, de nagyon boldog vagyok. Samatban belülről fakadt a vágy, hogy ezt a tartalmat eltávolítsa. Hogy mi az egy, azt Te döntöd el, a normális kereteken belül :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 17:00 (CET)Válasz

a poénkodás az más, de demonstrálni nem szoktam ennél durvább esetekben sem (lásd még pl. a Jane Austin redirekt, pedig az igen fájt...) tkp. az angol wikiben adta az ötletet az, hogy Tutanhamonra is van redirekt még a nem túl tudományos King Tut alakról is... és bosszúból itt van neked egy vérszomjas hörcsög, ami a frászt hozza az emberre, ettől biztosan rémálmaid lesznek >:-DDD – Alensha ^{üzi m} 2007. november 28., 18:03 (CET)Válasz

Skypon feltettem, ha belépsz, kézbesít, Ha nem szeretnél, ne válaszolj, de nagyon jó lenne... Kérlek. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 14:19 (CET)Válasz

Ezen mindig jót vigyorgok, de mivel ugyebár közismert, hogy isten nem ver bottal, le kellett vonnom a következtetést, hogy nem te vagy az isten... tekintve, hogy nem tudni, melyik usernév mögött ki rejtőzik, ennek ugye eddig fennállt a lehetősége, de most lebuktál :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 16:03 (CET)Válasz

Na látod, ez a bölcsesség, elébe menni a muszájnak. Ha meg mégis én vagyok, akkor nem kerül semmibe hamis hitben ringatnom mindenkit, elég, ha én tudom. :-) Bár akkor revideálnom kéne a nézeteimet... Bináris ^ide 2007. november 29., 16:07 (CET)Válasz

Bocs, nem tudtam, hogy a biológiai értelemben ennyi minden hivatkozik rá, töröltem. Én csak a nyelvészeti jelentését ismertem. (Viszont ha a botod ráér, akkor meg kéne csinálni, hogy transzkripció (biológia) névre mutassanak a bioszos cikkek, mert azon lenne jó létrehozni majd. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 17:49 (CET)Válasz

Jajistenem... Tudod, mit, akkor majd dönt erről, aki legközelebb ráakad, én meg soha nem is láttam ezt a cikket :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 17:54 (CET)Válasz

Drága Kolléga Úr! Kérlek, alakítsd ki azt a szokást, hogy az azonnali sablonban elhelyezed aláírásodat. Az azonnali törlésnél meg kell nézni, hogy hivatkozza-e valami a lpot, hogy van-e értékelhető tartalom a laptörténetben, és ha mindez negatív, akkorlehet törölni. Az adminok ezt minden egyes alkalommal végigellenőrzik, KIVÉVE ha olyan szerkesztő jelöli a cikket, akiről biztosan tudják, hogy ezt mindet megnézte. Az aláírás tehát az adminok életét könnyíti, nekik segít. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 17:55 (CET)Válasz

Vettem ám a múltkor is! Néhányszor meg is csináltam azóta. De máskor meg direkt nem, mert vagy magáért beszél a dolog, vagy nézze csak meg az admin. Azért van az azonnali sablon ÉS az admin jog, hogy legalább két ember megnézze törlés előtt, mert mi van, ha bennem bízik valaki, és én tévedek? Engem is ellenőrizni kell. Volt már, hogy rutinos szerkesztő tolt el valamit, és az admin nem ellenőrizte, és el is romlott szépen a dolog. Szóval ez csak az esetek kisebb részében indolkolt, és akkor aláírom, de azért köszi a figyelmeztetést! Bináris ^ide 2007. november 29., 18:13 (CET)Válasz

Há próbájjá ezen elindulni, eszem a zúzádat [1]! Itten több az infóu is, meg egyébkint is... :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 19:06 (CET)Válasz

És ez miért jó nekem? Nekem egyértelműsítő lapok szerint csoportosítva kell, hogy melyikre mutat sok hivatkozás, az meg ott nem látszik. Bináris ^ide 2007. november 29., 19:08 (CET)Válasz

Tényleg. Erre nem is gondoltam... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 19:13 (CET)Válasz

Biztos, hogy a hortobágyi lyukashíd cikkében a Hortobágy a falura vonatkozott, nem a pusztára? (mármint nem az általam sokat szekált pusztára, hanem úgy általában a pusztára).

Más. Miért nem teszel az aláírásodba linket a vitalapodra? :( Most is a userlapodon át érkeztem ide a botod vitalapjáról, és az meg idegesítő, mert 1) irigylem az Adam78-as userboxodat, 2) nem fér a fejembe az istennek se, hogy 0.999... miért egész pontosan 1, pedig olvastam az enwiki cikkét, de csak annyit fogtam fel belőle, hogy amiről több mint 20 oldalt tele tudnak írni és kiemelt cikk, az biztosan igaz... (eh, matematika, a tudományok bolondokházája...) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 21:45 (CET)Válasz

Drága, hány százszor vagy milliószor írtam már neked, és még mindig nem vetted észre, hogy van vitalap az aláírásomban? Még nem töltesz elég időt a wikin. :-))) Ja, hogy a bot vitalapján találtál egy darab régi aláírást 2006-ból, és egyszer eggyel többet kellett kattintanod? Vagy volt még egy, azért írtad, hogy is? :-P Este 11:03-kor foglak sajnálni. :-) Kárpótlásul majd elmagyarázom a 0,999...-et egyszer, de csak élőben, nem az interneten keresztül... Megjegyzem, én is nagyon nehezen fogadtam el; amikor először elmondták, csak lázadoztam.

Hortobágy: a híd eredetileg a pusztában volt, most meg a településen, ami köré épült. Lehetne érvelni a Hortobágy (település) és a Hortobágy (tájegység) mellett is, és valószínűleg az utóbbit választanám, ha mind a kettő kék lenne. Vagy ha sokkal egyértelműbben az lenne a jó, még akkor is, ha piros. De mivel csak kicsivel jobb, és piros, ezért így döntöttem. Még mindig jobb, mint ha egyértelműsítőre mutat. Majd ha megíródik a Hortobágy-cikk... (Figyelj, most jön az aláírás! →) Bináris ^ide 2007. november 29., 22:03 (CET)Válasz

ja, tényleg, most már látom az aláírásod, de az ide megtévesztő, normális ember ugye olyat ír bele, hogy pl. üzi :DDD hortobágy: jó, nekem végül is tökmindegy (mit foglalkozunk mi miskolciak ilyen jöttment pusztákkal...) a 0.999... meg józan paraszti ésszel akkor se annyi :PPP – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 00:35 (CET)Válasz

Normális ember nem írja Miskolcot kisbetűvel. :-) Bináris ^ide 2007. november 30., 10:54 (CET)Válasz

Jó reggelt, Bináris! Ha ma is szeretnél botozni, akkor javaslataim: [[Angol]], [[Német]], [[Arab]], [[Francia]] – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 30., 06:24 (CET)Válasz

Ezeket elkerültem, mert egy csomó esetben nem is olyan könnyű dönteni... Majd egyszer. Bináris ^ide 2007. november 30., 10:54 (CET)Válasz

1, azaz érzésem önmagaddal kerültél némi ellentmondásba:

Idézet tőled a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magellan (kerékpár) lapról!

JElen állapotában messze elmarad a követelményektől. Semmilyen érdemleges adatot nem közöl, egyszerű terméklista. Elfogult. Nem híres. Beroesz 2007. november 29., 07:47 (CET)

* kérdés Miben nyilvánul meg szerinted az elfogultsága? Mert én semmi olyat nem látok benne. (Na jó, az újra elkezdték gyártását, sajnos jó ronda színekben.. tényleg elfogult, de azt már töröltem.) Bináris ide 2007. november 29., 07:51 (CET)

Mos a [[Magellán (kerékpár) miért nem reklám a FÉG konvektor meg miért reklám szívesen venném ha megmagyaráznád! Az, hogy az utóbbit én írtam nem elfogadható indokolás!!!

2, A FÉG neve alapításakor:

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései) 2007. november 30., 08:54 (CET)Válasz

Válaszoltam a vitalapon. Bináris ^ide 2007. november 30., 09:50 (CET)Válasz

Részemről ez csupán egy teszt volt! Mármint a FÉG cikk! A teszteredmény, alapvetöen igazolta a teszt által ellenörizni kivánt feltételezést! Köszönöm a közremüködésedet! Üdvözlettel, Texaner ^vita 2007. november 30., 10:17 (CET) Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában Texaner ^vita 2007. november 30., 10:24 (CET)Válasz

Az nem demonstráció volt, megindokoltam a vitalapon az indokát. Kár ezt csinálni. Bináris ^ide 2007. november 30., 10:45 (CET)Válasz

Én megindokoltam a vitalapon az indokát. Kár ezt csinálni. Texaner ^vita 2007. november 30., 11:13 (CET)Válasz

Láttam, de ott nem csak úgy miskolciakat keresnek, hanem valami feltalálók baráti körét. Én se lehetek mindennek a tagja, ami Miskolcon van :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 13:53 (CET)Válasz

Úgy látszik, nem mindenhol egyezik a humorérzékünk :( – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 23:48 (CET)Válasz