„Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye” változatai közötti eltérés
Új téma nyitásaNincs szerkesztési összefoglaló |
|||
(42 közbenső módosítás, amit 10 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
16. sor: | 16. sor: | ||
# [[Szerkesztő:Kabóca|Kabóca]] <sup>[[Szerkesztővita:Kabóca|vita]]</sup> 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST) (Ugyan mostanában szinte inaktív vagyok a wikis életemben...) |
# [[Szerkesztő:Kabóca|Kabóca]] <sup>[[Szerkesztővita:Kabóca|vita]]</sup> 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST) (Ugyan mostanában szinte inaktív vagyok a wikis életemben...) |
||
# [[User:Molnár Dénes (1983)|Molnár Dénes (1983)]]<sup>[[User_vita:Molnár Dénes (1983)|vita]]</sup> 2009. október 4., 16:44 (CEST) |
|||
# |
# |
||
# [[Szerkesztő:Kossuthzs.|Kossuthzs.]] <sup>[[Szerkesztővita:Kossuthzs.|vita]]</sup> 2009. október 4., 17:19 (CEST) |
|||
# |
|||
== Aktuális feladatok (2010 elejére) == |
|||
Wegyor ténykedésének köszönhetően komoly előrelépések történtek, illete ez némi további mozgolódást is beindíthat :) Ezért szerintem szedjük össze, hogy mit tegyünk meg mostanában (Wegyor és mindenki, aki Wegyor vitalapján hozzászólt, gyertek, segítsetek!): |
|||
* A [[Családfakutatás]] szócikk családfa ábrázolásáról, publikálásáról szóló rész részletkérdéseit egy új szcikkbe kipakolni, ami lehet a [[Családfa]] vagy a [[Családfa ábrázolása]] vagy bármi más |
|||
* Commons: |
|||
** rendezzük az eddig feltöltött képeket, |
|||
** ami csak a magyar wikin van fent, azt töltsük át (ilyet én is sokat követtem el a kezdetekben...) |
|||
** szúrjuk be "kapcsolódó tartalom a Commonson" linkeket |
|||
* szedjük össze és gondoljuk át, hogy a genealógia témájában milyen szócikkek vanna, mibe mi való, és egyáltalán hogyan állunk |
|||
(Ez csak egy gondolatkezdemény) üdv [[Szerkesztő:Kabóca|Kabóca]] <sup>[[Szerkesztővita:Kabóca|vita]]</sup> 2009. december 30., 16:49 (CET) |
|||
== ötletek? == |
|||
Nem ígérem, hogy én aktív leszek, de véleményem szerint egyrészt a [[Genealógia]] tárgykör meglévő szócikkei felülvizsgáltata fontos, azaz |
|||
*eldönteni , hogy szükség van-e rá; ha nincs, akkor át kell tenni a lexikonba vagy a szótárba, de legalább létre kell hozni azt az átirányítós trükköt, hogy "Lásd bővebben itt és itt"; ha igen, megél önállóan, akkor megvizsgálni a tartalmát, hogy arról szóljon ami a megnevezése; a párhuzamos információt oda telepíteni, ahol a genealógia tárgykörben legtranszparensebb. Nyilván nem egyszerű kérdés ez, kimondani egy olyan felületen egy törlési ítéletet, ahol megvadult szempont a szócikkek számának gyarapodása. (Lépten-nyomon beleütközök egy számlálóba, ami tájékoztat arról, hogy éppen most hány szócikkel rendelkezik már a wikipédia. Miközben minden gondolkodó ember, ha háttéradatbázis használ létezése könnyítésére, elsősorban választja a '''megbízható''' -nak ítélt - forrást.) A tárgykör szócikkei viszonylag kevesen vannak, talán kis energiával kivitelezhető ez az elképzelés. |
|||
*a nem kifejezetten csak genealógiai értelemben használt szócikkek (mint pl. az [[Anyakönyv]], [[Leszármazás]] felülvizsgálata az előzőek szerint, azaz a párhuzamosságok elkerülése érdekében. |
|||
*ha a meglévő szócikkek tekintetében kialakul egyfajta nívó, akkor nyilván át kell gondolni, akad-e még nem szereplő, de fontos és önállóan is megélő szó, kifejezés; ha van, meg kell írni. Nekünk. |
|||
Néhány szócikk, amire rá kell nézni szerintem: |
|||
*[[Leszármazási tábla]] Minden tekintetben magyarázza a most meglévő [[Családfakutatás]] szócikk. Csak genealógiai jelentése van. Kérdés, hogy a [[Családfa]] szócikkre történő mutatáson kívül kell-e bármilyen információt megjelentetni. Sőt, kérdés, hogy ide való-e, nem a wikilexikonba? |
|||
*a [[Lemenők]] szócikk meglévő formája is kérdéses számomra. A lemenő szó több értelmű, szerintem szótárba való, egyik értelemben a genealógia is használja. A lemenők kifejezés kizárólag genealógiai értelmű, ez esetben szerintem a [[Genealógia]] szócikk szakifejezése. Hasonló a helyzet az [[Ág]], a [[Nemzetség]] (utóbbinál az egyértelműsító oldalon utalás van a szó genealógiai értelmére, de ahová mutat , ott ez a magyarázat elmarad), stb. szavak esetében. |
|||
*[[Ősfa]] Amennyiben csak genealógiai jelentése van (a most meglévő szócikk szerint igen), akkor ugyanaz a helyzet, mint a [[Leszármazási tábla]] esetében leírtak. Ha van más jelentése is, akkor az összes jelentés megadásával a genealógiai jelentéstartalmára utalásnál a [[Családfakutatás]] cikkre kell iránytani, mert ott nem csak ki van bontva az értelme, de meg van határozva a jelentése hataára is, be vannak mutatva az alternatívák. (Szépen magyarul...) De még több jelentéstartalom esetén is kérdés számomra, hogy valóban ide való-e, nem lexikonba? |
|||
*[[Családfa]] Így, ahogy most van, biztosan értelmetlen. Vagy ki kell teljesíteni önálló cikké, ez esetben a most meglévő [[Családfakutatás]] szócikk erről szóló része minősül párhuzamosságnak, s onnan ki kell venni; vagy minden egyéb információ nélül mutasson a [[Családfsakutatás]] cikkre. Valószínűleg rzékeny terület ez, mert a [[Családfa]] volt az első szócikk, ebből lett az előző Családfakutatás, s abból a mostani. |
|||
*A [[Leszármazás]] szócikk megítélésével bizonytalan vagyok, genealógiai értelmét a most meglévő szócikk próbálja kibontani, de ebben az értelmében tisztán párhuzamos információ a meglévő [[Családfakutatás]] szócikkben a leszármazással leírtakkal. Lehet persze ön álló, de akkor a Családfakutatásból kell kivenni. Ráadásul talán van más jelentése is? |
|||
A [[Genealógia (történelem)]] szócikk is megérne egy szakértő pillantást. Így, ahogy most van, talán túl sok (a családfakutatással kapcsolatos információkkal, mert az elég jól megvan a Családfakutatás cikkben); és talán kevés is, pl. a genealógiai alapfogalmak magyarázata, a genealógia által használt rövidítések és jelképek tekintetében. (Itt meg éppen a Családfakutatás cikkben vannak felesleges, ide áthozandó párhuzamosságok, ill. ami még hiányzik mindekttőből, azt szívesen megírom én. Vagy legalább is megpróbálom... Idővel...) |
|||
Mindensetre BUÉK – [[Szerkesztő:Wegyor|Wegyor]] <sup>[[Szerkesztővita:Wegyor|vita]]</sup> 2009. december 31., 09:51 (CET) |
|||
== TTE == |
|||
A [http://www.tte.hu/ Történelemtanárok Egyesülete] megkereste a Wikipédiát azzal, hogy szeretnék felvenni a kapcsolatot olyan szerkesztőkkel, akiknek "szerepük van a történelmi tudat alakításában" (ez vélhetőleg azt jelenti, hogy történelmi tárgyú szócikkeken dolgoznak). Bővebben [[Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Történelemtanárok Egyesületének megkeresése|a kocsmafalon]]. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2010. február 21., 10:32 (CET) |
|||
== Hol kezdődik egy évszázad? == |
|||
{{megoldva}} |
|||
Hellosztok! vessetek egy pillantást légyszi bármelyik i. e. évszázad lapjára: |
|||
Pl: [[I. e. 14. század]], [[I. e. 9. század]], [[I. e. 1. század]]. Mindegyik kerek évszámmal kezdődik, és 99-re végződik (az egy i. e. 1. évszázad kivételével, mely 1-től 99-ig tart). Jó ez így? Felvetődött, hogy valójában 1-gyel kezdődnek az évszázadok, és kerek dátummal végződnek (de a szócikkekben nem így van). Melyik a helyes? |
|||
1–100 1. század 1-99<br> |
|||
101–200 2. század 100-199<br> |
|||
201–300 3. század 200-299<br> |
|||
… …<br> |
|||
1301–1400 14. század 1300-1399<br> |
|||
1401–1500 15. század 1400-1499<br> |
|||
1501–1600 16. század 1500-1599<br> |
|||
Szóval melyik a jó? Ahogy most van a szócikkekben, vagy a másik verzió? |
|||
Kösz, sziasztok [[Szerkesztő:December/Redirect|December]] <sup>[[Szerkesztővita:December|vita]]</sup> 2010. február 25., 21:41 (CET) |
|||
== műhelykordinátor, állapotfelmérés == |
|||
Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. [[Kép:Zastava S. Jugoslavije.png|23px]] [[Szerkesztő:Szajci|Szajci]] <sup>[[Szerkesztővita:Szajci|reci]]</sup> 2010. május 6., 14:26 (CEST) |
|||
Mivel nem jött jelzés, ezért inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Ha fel szeretnéd éleszteni, tedd meg bátran:D [[Kép:Zastava S. Jugoslavije.png|23px]] [[Szerkesztő:Szajci|Szajci]] <sup>[[Szerkesztővita:Szajci|reci]]</sup> 2010. május 22., 18:11 (CEST) |
|||
== Jogtörténet == |
|||
A magyar wikipédiára ráfér a magyar jogtörténet fogalmainak karbantartása, hiszen még az sem derül ki belőle, hogy |
|||
:- a frang/[[fráng]] bizonyos helyek v. személyek zavartalanságának oltalma illetőleg vmely tevékenység szabadsága, kiváltsága illetve bírság; büntetés illetve tilalom; tiltás. |
|||
:- Az [[úriszék]] is csonknak van bejelölve (azt hogy az-e, nem tudom), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 45-47. oldalával |
|||
:- [[tárnoki szék]] 5 sor (egyébként tárnoki szék nincs a Magyar történelmi fogalomtárban, viszont tárnokmester igen, de nekem az bővebbnek tűnik), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 42-44., 70-71. oldalával |
|||
:- az [[internálás]] szócikkről már korábban megvolt a véleményem, bár most megnyomtam a köszönőgombot Szilas február 17-i szerkesztéseiért. |
|||
:- Az [[urbárium]] szócikk végére oda van biggyesztve, hogy mivel a forrás részben a Pallas Nagy lexikonából ered, emiatt akár elavult lehet. Azóta 2021 márciusában Linkoman tatarozott rajta. Valószínűleg a forrásokat lehet még modernebbre cserélni. |
|||
:- [[Kegyuraság]]: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál (2022. január 14-i megjegyzés: Linkoman átnevezte Kegyúri joggá és tatarozott rajta 2021-ben) |
|||
: [[Törvényhatóság]]: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál. Nem tudom, hogy még mindig elavultnak számítson-e, hiszen tartalmilag bőségesnek látszik. |
|||
:<s>- [[Placetum regium]] avagy [[királyi tetszvényjog]]: hiányzik</s> Megoldva 2023-ban. |
|||
:- Mi az a [[primae nonus]]? |
|||
:- "[[una eademque libertas]]": önálló fogalom legyen vagy a [[Szent_Korona-tan#Werbőczy Hármaskönyve]] szócikkrészre mutasson? |
|||
:- Mik azok a [[transzmisszionális perek]]? |
|||
:- [[Fellebbezés]]: ránézésre kivánnivalót hagy maga után |
|||
:- [[Felülvizsgálat]] és [[Törvényességi óvás]]: megiratlanok |
|||
:- [[Terragium]] |
|||
:- [[Benefícium]]: három sor |
|||
:- [[Allódium]]: öt sor, ennél azért a Magyar történelmi Fogalomtár bőségesebb. |
|||
:- [[Alsóház]]: fordítás, aminek az a hátránya, hogy a magyar jellegzetességekről ebben a szócikkben nincsen szó. [[Alsó tábla]] erre az oldalra mutasson? |
|||
:- [[Zálogjog]]: az elavult sablon van rá kitéve |
|||
:- [[Polgári törvénykönyv]]: erre az van kitéve, hogy magyarországi szempontból tárgyalja a témát |
|||
:- [[Magyar jogtörténet]]: nincs ilyen szócikk, kategóriaszerűen van Magyar jogtörténet |
|||
:- [[Jobbágyjog]]: mire mutasson? |
|||
:- [[Tanácsi jog]]: ez is mi ez? Mire mutasson? Egyértelműsítő lap kell-e ezzel kapcsolatban? |
|||
:- [[Kamarai jog]]: mire mutasson? |
|||
Vagyis 2021-2022-ben akár a magyar, akár az általánosságban vett jogtörténetre ráfér a wikipédiabeli kiegészítés. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. február 21., 20:08 (CET) |
|||
[[Állam és egyház szétválasztása|Állam és egyház szétválasztásához]] nemzetközileg: Krajnyák Enikő: [https://jogtudo.uni-miskolc.hu/files/8823/MJ2020iss1art7Krajnyak.pdf Állam és egyház elválasztásának modelljei]. Miskolci Jogtudó 2020/1. szám 59–65 p. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. február 21., 20:23 (CET) |
|||
Más ajánlatos mű: Echart Ferenc: A földesúri büntetőbíráskodás a XVI–XVII. században. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1954. Szerintem - bár 1954-ben keletkezett,- ma is használható. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. február 21., 20:26 (CET) |
|||
:- [[Egyetemes jog]] hiányzó szócikk |
|||
:- [[A testi épség és az egészség védelme]] (Élethez való jog): ez forrásnélküli és kiegészíthető [https://hu.encyclopedia-titanica.com/significado-de-derecho-la-vida ezzel] |
|||
:- [[Egyetemes jogutódlás]]: hiányzó szócikk |
|||
:- [[Magyar Királyi Kúria]]: Ezt a szócikket össze kellene dolgozni a [[Kúria (bíróság)]] szócikkel. |
|||
:<s>- [[Közigazgatási bíróság]]: hiányzó szócikk</s> Megoldva Kreamar által 2024 januárjában. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2024. január 22., 18:34 (CET) |
|||
:- [[Járásbíróság]]: hiányzó szócikk |
|||
:- [[Megyei bíróság]]: hiányzó szócikk |
|||
:- [[Egyházi bíróság]]: hiányzó szócikk |
|||
:- [[Vásári bíróság]]: hiányzó szócikk |
|||
Más ajánlatos műhöz segítség: [[Magyar tudománytörténeti művek listája#Jogtudománytörténet]]. |
|||
:- Stipta István: A magyar bírósági rendszer története |
|||
[[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. január 14., 17:10 (CET) |
|||
És most már nem 2021-2022-ben, hanem 2021-2031-ben gondolkodok ezek létrehozásában. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. január 14., 17:13 (CET) |
|||
:szuper, hajrá! [[Szerkesztő:Taz|Taz]] <sup>[[Szerkesztővita:Taz|vita]]</sup> 2022. január 15., 01:20 (CET) |
|||
Megszületett az [[Alkotmányjog]] szócikk Linkoman által. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. február 24., 16:53 (CET) |
|||
== A magyar forint pénzérméi szócikk kiemelt státuszának felülvizsgálata == |
|||
Sziasztok! Javasoltam a műhelyetekhez tartozó [[A magyar forint pénzérméi]] szócikk státuszának felülvizsgálatát, amit részletesen [[Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/A magyar forint pénzérméi|ezen]] a lapon fejtettem ki. – ''[[Szerkesztő:LaSza|'''L'''a'''Sz'''a]]'' 🚍 [[Szerkesztővita:LaSza|<sup><sup>(VITA)</sup></sup>]] 2021. augusztus 20., 20:37 (CEST) |
A lap jelenlegi, 2024. január 22., 19:34-kori változata
| |
|
Fontosság szerinti besorolás
[szerkesztés]A műhely egyik legfontosabb feladata, hogy egységesítsük a szócikkeket minden lehetséges értelemben. Ennek elengedhetetlen feltétele az egységes besorolás. Várom a véleményeteket, hogy milyen elvek alapján soroljuk be szócikkeinket.
- Történeti segédtudományok: Szerintem mindegyik nélkülözhetetlen besorolást kapjon
- Alapfogalmak: Kevéssé fontos és nagyon fontos között esetleg? De mi alapján?
- Egyes tudományok képviselői: Itt nyilván elég sokféle variáció létezik. Mi alapján döntsük el, hogy ki milyen besorolást kap?
Molnár Dénes (1983)vita 2009. május 2., 19:01 (CEST)
állapotfelmérés
[szerkesztés]Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét. Szajci reci 2009. szeptember 4., 07:58 (CEST)
- Kabóca vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST) (Ugyan mostanában szinte inaktív vagyok a wikis életemben...)
- Molnár Dénes (1983)vita 2009. október 4., 16:44 (CEST)
- Kossuthzs. vita 2009. október 4., 17:19 (CEST)
Aktuális feladatok (2010 elejére)
[szerkesztés]Wegyor ténykedésének köszönhetően komoly előrelépések történtek, illete ez némi további mozgolódást is beindíthat :) Ezért szerintem szedjük össze, hogy mit tegyünk meg mostanában (Wegyor és mindenki, aki Wegyor vitalapján hozzászólt, gyertek, segítsetek!):
- A Családfakutatás szócikk családfa ábrázolásáról, publikálásáról szóló rész részletkérdéseit egy új szcikkbe kipakolni, ami lehet a Családfa vagy a Családfa ábrázolása vagy bármi más
- Commons:
- rendezzük az eddig feltöltött képeket,
- ami csak a magyar wikin van fent, azt töltsük át (ilyet én is sokat követtem el a kezdetekben...)
- szúrjuk be "kapcsolódó tartalom a Commonson" linkeket
- szedjük össze és gondoljuk át, hogy a genealógia témájában milyen szócikkek vanna, mibe mi való, és egyáltalán hogyan állunk
(Ez csak egy gondolatkezdemény) üdv Kabóca vita 2009. december 30., 16:49 (CET)
ötletek?
[szerkesztés]Nem ígérem, hogy én aktív leszek, de véleményem szerint egyrészt a Genealógia tárgykör meglévő szócikkei felülvizsgáltata fontos, azaz
- eldönteni , hogy szükség van-e rá; ha nincs, akkor át kell tenni a lexikonba vagy a szótárba, de legalább létre kell hozni azt az átirányítós trükköt, hogy "Lásd bővebben itt és itt"; ha igen, megél önállóan, akkor megvizsgálni a tartalmát, hogy arról szóljon ami a megnevezése; a párhuzamos információt oda telepíteni, ahol a genealógia tárgykörben legtranszparensebb. Nyilván nem egyszerű kérdés ez, kimondani egy olyan felületen egy törlési ítéletet, ahol megvadult szempont a szócikkek számának gyarapodása. (Lépten-nyomon beleütközök egy számlálóba, ami tájékoztat arról, hogy éppen most hány szócikkel rendelkezik már a wikipédia. Miközben minden gondolkodó ember, ha háttéradatbázis használ létezése könnyítésére, elsősorban választja a megbízható -nak ítélt - forrást.) A tárgykör szócikkei viszonylag kevesen vannak, talán kis energiával kivitelezhető ez az elképzelés.
- a nem kifejezetten csak genealógiai értelemben használt szócikkek (mint pl. az Anyakönyv, Leszármazás felülvizsgálata az előzőek szerint, azaz a párhuzamosságok elkerülése érdekében.
- ha a meglévő szócikkek tekintetében kialakul egyfajta nívó, akkor nyilván át kell gondolni, akad-e még nem szereplő, de fontos és önállóan is megélő szó, kifejezés; ha van, meg kell írni. Nekünk.
Néhány szócikk, amire rá kell nézni szerintem:
- Leszármazási tábla Minden tekintetben magyarázza a most meglévő Családfakutatás szócikk. Csak genealógiai jelentése van. Kérdés, hogy a Családfa szócikkre történő mutatáson kívül kell-e bármilyen információt megjelentetni. Sőt, kérdés, hogy ide való-e, nem a wikilexikonba?
- a Lemenők szócikk meglévő formája is kérdéses számomra. A lemenő szó több értelmű, szerintem szótárba való, egyik értelemben a genealógia is használja. A lemenők kifejezés kizárólag genealógiai értelmű, ez esetben szerintem a Genealógia szócikk szakifejezése. Hasonló a helyzet az Ág, a Nemzetség (utóbbinál az egyértelműsító oldalon utalás van a szó genealógiai értelmére, de ahová mutat , ott ez a magyarázat elmarad), stb. szavak esetében.
- Ősfa Amennyiben csak genealógiai jelentése van (a most meglévő szócikk szerint igen), akkor ugyanaz a helyzet, mint a Leszármazási tábla esetében leírtak. Ha van más jelentése is, akkor az összes jelentés megadásával a genealógiai jelentéstartalmára utalásnál a Családfakutatás cikkre kell iránytani, mert ott nem csak ki van bontva az értelme, de meg van határozva a jelentése hataára is, be vannak mutatva az alternatívák. (Szépen magyarul...) De még több jelentéstartalom esetén is kérdés számomra, hogy valóban ide való-e, nem lexikonba?
- Családfa Így, ahogy most van, biztosan értelmetlen. Vagy ki kell teljesíteni önálló cikké, ez esetben a most meglévő Családfakutatás szócikk erről szóló része minősül párhuzamosságnak, s onnan ki kell venni; vagy minden egyéb információ nélül mutasson a Családfsakutatás cikkre. Valószínűleg rzékeny terület ez, mert a Családfa volt az első szócikk, ebből lett az előző Családfakutatás, s abból a mostani.
- A Leszármazás szócikk megítélésével bizonytalan vagyok, genealógiai értelmét a most meglévő szócikk próbálja kibontani, de ebben az értelmében tisztán párhuzamos információ a meglévő Családfakutatás szócikkben a leszármazással leírtakkal. Lehet persze ön álló, de akkor a Családfakutatásból kell kivenni. Ráadásul talán van más jelentése is?
A Genealógia (történelem) szócikk is megérne egy szakértő pillantást. Így, ahogy most van, talán túl sok (a családfakutatással kapcsolatos információkkal, mert az elég jól megvan a Családfakutatás cikkben); és talán kevés is, pl. a genealógiai alapfogalmak magyarázata, a genealógia által használt rövidítések és jelképek tekintetében. (Itt meg éppen a Családfakutatás cikkben vannak felesleges, ide áthozandó párhuzamosságok, ill. ami még hiányzik mindekttőből, azt szívesen megírom én. Vagy legalább is megpróbálom... Idővel...) Mindensetre BUÉK – Wegyor vita 2009. december 31., 09:51 (CET)
TTE
[szerkesztés]A Történelemtanárok Egyesülete megkereste a Wikipédiát azzal, hogy szeretnék felvenni a kapcsolatot olyan szerkesztőkkel, akiknek "szerepük van a történelmi tudat alakításában" (ez vélhetőleg azt jelenti, hogy történelmi tárgyú szócikkeken dolgoznak). Bővebben a kocsmafalon. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 21., 10:32 (CET)
Hol kezdődik egy évszázad?
[szerkesztés]Hellosztok! vessetek egy pillantást légyszi bármelyik i. e. évszázad lapjára: Pl: I. e. 14. század, I. e. 9. század, I. e. 1. század. Mindegyik kerek évszámmal kezdődik, és 99-re végződik (az egy i. e. 1. évszázad kivételével, mely 1-től 99-ig tart). Jó ez így? Felvetődött, hogy valójában 1-gyel kezdődnek az évszázadok, és kerek dátummal végződnek (de a szócikkekben nem így van). Melyik a helyes?
1–100 1. század 1-99
101–200 2. század 100-199
201–300 3. század 200-299
… …
1301–1400 14. század 1300-1399
1401–1500 15. század 1400-1499
1501–1600 16. század 1500-1599
Szóval melyik a jó? Ahogy most van a szócikkekben, vagy a másik verzió? Kösz, sziasztok December vita 2010. február 25., 21:41 (CET)
műhelykordinátor, állapotfelmérés
[szerkesztés]Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci reci 2010. május 6., 14:26 (CEST)
Mivel nem jött jelzés, ezért inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Ha fel szeretnéd éleszteni, tedd meg bátran:D Szajci reci 2010. május 22., 18:11 (CEST)
Jogtörténet
[szerkesztés]A magyar wikipédiára ráfér a magyar jogtörténet fogalmainak karbantartása, hiszen még az sem derül ki belőle, hogy
- - a frang/fráng bizonyos helyek v. személyek zavartalanságának oltalma illetőleg vmely tevékenység szabadsága, kiváltsága illetve bírság; büntetés illetve tilalom; tiltás.
- - Az úriszék is csonknak van bejelölve (azt hogy az-e, nem tudom), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 45-47. oldalával
- - tárnoki szék 5 sor (egyébként tárnoki szék nincs a Magyar történelmi fogalomtárban, viszont tárnokmester igen, de nekem az bővebbnek tűnik), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 42-44., 70-71. oldalával
- - az internálás szócikkről már korábban megvolt a véleményem, bár most megnyomtam a köszönőgombot Szilas február 17-i szerkesztéseiért.
- - Az urbárium szócikk végére oda van biggyesztve, hogy mivel a forrás részben a Pallas Nagy lexikonából ered, emiatt akár elavult lehet. Azóta 2021 márciusában Linkoman tatarozott rajta. Valószínűleg a forrásokat lehet még modernebbre cserélni.
- - Kegyuraság: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál (2022. január 14-i megjegyzés: Linkoman átnevezte Kegyúri joggá és tatarozott rajta 2021-ben)
- Törvényhatóság: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál. Nem tudom, hogy még mindig elavultnak számítson-e, hiszen tartalmilag bőségesnek látszik.
- Placetum regium avagy királyi tetszvényjog: hiányzikMegoldva 2023-ban.- - Mi az a primae nonus?
- - "una eademque libertas": önálló fogalom legyen vagy a Szent_Korona-tan#Werbőczy Hármaskönyve szócikkrészre mutasson?
- - Mik azok a transzmisszionális perek?
- - Fellebbezés: ránézésre kivánnivalót hagy maga után
- - Felülvizsgálat és Törvényességi óvás: megiratlanok
- - Terragium
- - Benefícium: három sor
- - Allódium: öt sor, ennél azért a Magyar történelmi Fogalomtár bőségesebb.
- - Alsóház: fordítás, aminek az a hátránya, hogy a magyar jellegzetességekről ebben a szócikkben nincsen szó. Alsó tábla erre az oldalra mutasson?
- - Zálogjog: az elavult sablon van rá kitéve
- - Polgári törvénykönyv: erre az van kitéve, hogy magyarországi szempontból tárgyalja a témát
- - Magyar jogtörténet: nincs ilyen szócikk, kategóriaszerűen van Magyar jogtörténet
- - Jobbágyjog: mire mutasson?
- - Tanácsi jog: ez is mi ez? Mire mutasson? Egyértelműsítő lap kell-e ezzel kapcsolatban?
- - Kamarai jog: mire mutasson?
Vagyis 2021-2022-ben akár a magyar, akár az általánosságban vett jogtörténetre ráfér a wikipédiabeli kiegészítés. Apród vita 2021. február 21., 20:08 (CET)
Állam és egyház szétválasztásához nemzetközileg: Krajnyák Enikő: Állam és egyház elválasztásának modelljei. Miskolci Jogtudó 2020/1. szám 59–65 p. Apród vita 2021. február 21., 20:23 (CET)
Más ajánlatos mű: Echart Ferenc: A földesúri büntetőbíráskodás a XVI–XVII. században. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1954. Szerintem - bár 1954-ben keletkezett,- ma is használható. Apród vita 2021. február 21., 20:26 (CET)
- - Egyetemes jog hiányzó szócikk
- - A testi épség és az egészség védelme (Élethez való jog): ez forrásnélküli és kiegészíthető ezzel
- - Egyetemes jogutódlás: hiányzó szócikk
- - Magyar Királyi Kúria: Ezt a szócikket össze kellene dolgozni a Kúria (bíróság) szócikkel.
- Közigazgatási bíróság: hiányzó szócikkMegoldva Kreamar által 2024 januárjában. Apród vita 2024. január 22., 18:34 (CET)- - Járásbíróság: hiányzó szócikk
- - Megyei bíróság: hiányzó szócikk
- - Egyházi bíróság: hiányzó szócikk
- - Vásári bíróság: hiányzó szócikk
Más ajánlatos műhöz segítség: Magyar tudománytörténeti művek listája#Jogtudománytörténet.
- - Stipta István: A magyar bírósági rendszer története
Apród vita 2022. január 14., 17:10 (CET)
És most már nem 2021-2022-ben, hanem 2021-2031-ben gondolkodok ezek létrehozásában. Apród vita 2022. január 14., 17:13 (CET)
- szuper, hajrá! Taz vita 2022. január 15., 01:20 (CET)
Megszületett az Alkotmányjog szócikk Linkoman által. Apród vita 2022. február 24., 16:53 (CET)
A magyar forint pénzérméi szócikk kiemelt státuszának felülvizsgálata
[szerkesztés]Sziasztok! Javasoltam a műhelyetekhez tartozó A magyar forint pénzérméi szócikk státuszának felülvizsgálatát, amit részletesen ezen a lapon fejtettem ki. – LaSza 🚍 (VITA) 2021. augusztus 20., 20:37 (CEST)