Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye

A TÖRTÉNELEM SEGÉDTUDOMÁNYAINAK MŰHELYE
Műhely vita Tennivalók Sablonok Szakirodalmak
Kategóriák: Szócikkeink fontosság szerint Szócikkeink minőség szerint

A műhely egyik legfontosabb feladata, hogy egységesítsük a szócikkeket minden lehetséges értelemben. Ennek elengedhetetlen feltétele az egységes besorolás. Várom a véleményeteket, hogy milyen elvek alapján soroljuk be szócikkeinket.

• Történeti segédtudományok: Szerintem mindegyik nélkülözhetetlen besorolást kapjon
• Alapfogalmak: Kevéssé fontos és nagyon fontos között esetleg? De mi alapján?
• Egyes tudományok képviselői: Itt nyilván elég sokféle variáció létezik. Mi alapján döntsük el, hogy ki milyen besorolást kap?

Molnár Dénes (1983)^vita 2009. május 2., 19:01 (CEST)Válasz

Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét. Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 07:58 (CEST)Válasz

1. Kabóca ^vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST) (Ugyan mostanában szinte inaktív vagyok a wikis életemben...)Válasz
2. Molnár Dénes (1983)^vita 2009. október 4., 16:44 (CEST)Válasz
4. Kossuthzs. ^vita 2009. október 4., 17:19 (CEST)Válasz

Wegyor ténykedésének köszönhetően komoly előrelépések történtek, illete ez némi további mozgolódást is beindíthat :) Ezért szerintem szedjük össze, hogy mit tegyünk meg mostanában (Wegyor és mindenki, aki Wegyor vitalapján hozzászólt, gyertek, segítsetek!):

• A Családfakutatás szócikk családfa ábrázolásáról, publikálásáról szóló rész részletkérdéseit egy új szcikkbe kipakolni, ami lehet a Családfa vagy a Családfa ábrázolása vagy bármi más
• Commons:
  • rendezzük az eddig feltöltött képeket,
  • ami csak a magyar wikin van fent, azt töltsük át (ilyet én is sokat követtem el a kezdetekben...)
  • szúrjuk be "kapcsolódó tartalom a Commonson" linkeket
• szedjük össze és gondoljuk át, hogy a genealógia témájában milyen szócikkek vanna, mibe mi való, és egyáltalán hogyan állunk

(Ez csak egy gondolatkezdemény) üdv Kabóca ^vita 2009. december 30., 16:49 (CET)Válasz

Nem ígérem, hogy én aktív leszek, de véleményem szerint egyrészt a Genealógia tárgykör meglévő szócikkei felülvizsgáltata fontos, azaz

• eldönteni , hogy szükség van-e rá; ha nincs, akkor át kell tenni a lexikonba vagy a szótárba, de legalább létre kell hozni azt az átirányítós trükköt, hogy "Lásd bővebben itt és itt"; ha igen, megél önállóan, akkor megvizsgálni a tartalmát, hogy arról szóljon ami a megnevezése; a párhuzamos információt oda telepíteni, ahol a genealógia tárgykörben legtranszparensebb. Nyilván nem egyszerű kérdés ez, kimondani egy olyan felületen egy törlési ítéletet, ahol megvadult szempont a szócikkek számának gyarapodása. (Lépten-nyomon beleütközök egy számlálóba, ami tájékoztat arról, hogy éppen most hány szócikkel rendelkezik már a wikipédia. Miközben minden gondolkodó ember, ha háttéradatbázis használ létezése könnyítésére, elsősorban választja a megbízható -nak ítélt - forrást.) A tárgykör szócikkei viszonylag kevesen vannak, talán kis energiával kivitelezhető ez az elképzelés.
• a nem kifejezetten csak genealógiai értelemben használt szócikkek (mint pl. az Anyakönyv, Leszármazás felülvizsgálata az előzőek szerint, azaz a párhuzamosságok elkerülése érdekében.
• ha a meglévő szócikkek tekintetében kialakul egyfajta nívó, akkor nyilván át kell gondolni, akad-e még nem szereplő, de fontos és önállóan is megélő szó, kifejezés; ha van, meg kell írni. Nekünk.

Néhány szócikk, amire rá kell nézni szerintem:

• Leszármazási tábla Minden tekintetben magyarázza a most meglévő Családfakutatás szócikk. Csak genealógiai jelentése van. Kérdés, hogy a Családfa szócikkre történő mutatáson kívül kell-e bármilyen információt megjelentetni. Sőt, kérdés, hogy ide való-e, nem a wikilexikonba?
• a Lemenők szócikk meglévő formája is kérdéses számomra. A lemenő szó több értelmű, szerintem szótárba való, egyik értelemben a genealógia is használja. A lemenők kifejezés kizárólag genealógiai értelmű, ez esetben szerintem a Genealógia szócikk szakifejezése. Hasonló a helyzet az Ág, a Nemzetség (utóbbinál az egyértelműsító oldalon utalás van a szó genealógiai értelmére, de ahová mutat , ott ez a magyarázat elmarad), stb. szavak esetében.
• Ősfa Amennyiben csak genealógiai jelentése van (a most meglévő szócikk szerint igen), akkor ugyanaz a helyzet, mint a Leszármazási tábla esetében leírtak. Ha van más jelentése is, akkor az összes jelentés megadásával a genealógiai jelentéstartalmára utalásnál a Családfakutatás cikkre kell iránytani, mert ott nem csak ki van bontva az értelme, de meg van határozva a jelentése hataára is, be vannak mutatva az alternatívák. (Szépen magyarul...) De még több jelentéstartalom esetén is kérdés számomra, hogy valóban ide való-e, nem lexikonba?
• Családfa Így, ahogy most van, biztosan értelmetlen. Vagy ki kell teljesíteni önálló cikké, ez esetben a most meglévő Családfakutatás szócikk erről szóló része minősül párhuzamosságnak, s onnan ki kell venni; vagy minden egyéb információ nélül mutasson a Családfsakutatás cikkre. Valószínűleg rzékeny terület ez, mert a Családfa volt az első szócikk, ebből lett az előző Családfakutatás, s abból a mostani.
• A Leszármazás szócikk megítélésével bizonytalan vagyok, genealógiai értelmét a most meglévő szócikk próbálja kibontani, de ebben az értelmében tisztán párhuzamos információ a meglévő Családfakutatás szócikkben a leszármazással leírtakkal. Lehet persze ön álló, de akkor a Családfakutatásból kell kivenni. Ráadásul talán van más jelentése is?

A Genealógia (történelem) szócikk is megérne egy szakértő pillantást. Így, ahogy most van, talán túl sok (a családfakutatással kapcsolatos információkkal, mert az elég jól megvan a Családfakutatás cikkben); és talán kevés is, pl. a genealógiai alapfogalmak magyarázata, a genealógia által használt rövidítések és jelképek tekintetében. (Itt meg éppen a Családfakutatás cikkben vannak felesleges, ide áthozandó párhuzamosságok, ill. ami még hiányzik mindekttőből, azt szívesen megírom én. Vagy legalább is megpróbálom... Idővel...) Mindensetre BUÉK – Wegyor ^vita 2009. december 31., 09:51 (CET)Válasz

A Történelemtanárok Egyesülete megkereste a Wikipédiát azzal, hogy szeretnék felvenni a kapcsolatot olyan szerkesztőkkel, akiknek "szerepük van a történelmi tudat alakításában" (ez vélhetőleg azt jelenti, hogy történelmi tárgyú szócikkeken dolgoznak). Bővebben a kocsmafalon. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 21., 10:32 (CET)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hellosztok! vessetek egy pillantást légyszi bármelyik i. e. évszázad lapjára: Pl: I. e. 14. század, I. e. 9. század, I. e. 1. század. Mindegyik kerek évszámmal kezdődik, és 99-re végződik (az egy i. e. 1. évszázad kivételével, mely 1-től 99-ig tart). Jó ez így? Felvetődött, hogy valójában 1-gyel kezdődnek az évszázadok, és kerek dátummal végződnek (de a szócikkekben nem így van). Melyik a helyes?

1–100 1. század 1-99
101–200 2. század 100-199
201–300 3. század 200-299
… …
1301–1400 14. század 1300-1399
1401–1500 15. század 1400-1499
1501–1600 16. század 1500-1599

Szóval melyik a jó? Ahogy most van a szócikkekben, vagy a másik verzió? Kösz, sziasztok December ^vita 2010. február 25., 21:41 (CET)Válasz

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci ^reci 2010. május 6., 14:26 (CEST)Válasz

Mivel nem jött jelzés, ezért inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Ha fel szeretnéd éleszteni, tedd meg bátran:D Szajci ^reci 2010. május 22., 18:11 (CEST)Válasz

A magyar wikipédiára ráfér a magyar jogtörténet fogalmainak karbantartása, hiszen még az sem derül ki belőle, hogy

- a frang/fráng bizonyos helyek v. személyek zavartalanságának oltalma illetőleg vmely tevékenység szabadsága, kiváltsága illetve bírság; büntetés illetve tilalom; tiltás.

- Az úriszék is csonknak van bejelölve (azt hogy az-e, nem tudom), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 45-47. oldalával

- tárnoki szék 5 sor (egyébként tárnoki szék nincs a Magyar történelmi fogalomtárban, viszont tárnokmester igen, de nekem az bővebbnek tűnik), Kiegészítés 2022. január 14-én: kiegészíthető Stipta István: A magyar bírósági rendszer története című művének 42-44., 70-71. oldalával

- az internálás szócikkről már korábban megvolt a véleményem, bár most megnyomtam a köszönőgombot Szilas február 17-i szerkesztéseiért.

- Az urbárium szócikk végére oda van biggyesztve, hogy mivel a forrás részben a Pallas Nagy lexikonából ered, emiatt akár elavult lehet. Azóta 2021 márciusában Linkoman tatarozott rajta. Valószínűleg a forrásokat lehet még modernebbre cserélni.

- Kegyuraság: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál (2022. január 14-i megjegyzés: Linkoman átnevezte Kegyúri joggá és tatarozott rajta 2021-ben)

Törvényhatóság: ugyanaz a helyzet, mint az urbáriumnál. Nem tudom, hogy még mindig elavultnak számítson-e, hiszen tartalmilag bőségesnek látszik.

- Placetum regium avagy királyi tetszvényjog: hiányzik Megoldva 2023-ban.

- Mi az a primae nonus?

- "una eademque libertas": önálló fogalom legyen vagy a Szent_Korona-tan#Werbőczy Hármaskönyve szócikkrészre mutasson?

- Mik azok a transzmisszionális perek?

- Fellebbezés: ránézésre kivánnivalót hagy maga után

- Felülvizsgálat és Törvényességi óvás: megiratlanok

- Terragium

- Benefícium: három sor

- Allódium: öt sor, ennél azért a Magyar történelmi Fogalomtár bőségesebb.

- Alsóház: fordítás, aminek az a hátránya, hogy a magyar jellegzetességekről ebben a szócikkben nincsen szó. Alsó tábla erre az oldalra mutasson?

- Zálogjog: az elavult sablon van rá kitéve

- Polgári törvénykönyv: erre az van kitéve, hogy magyarországi szempontból tárgyalja a témát

- Magyar jogtörténet: nincs ilyen szócikk, kategóriaszerűen van Magyar jogtörténet

- Jobbágyjog: mire mutasson?

- Tanácsi jog: ez is mi ez? Mire mutasson? Egyértelműsítő lap kell-e ezzel kapcsolatban?

- Kamarai jog: mire mutasson?

Vagyis 2021-2022-ben akár a magyar, akár az általánosságban vett jogtörténetre ráfér a wikipédiabeli kiegészítés. Apród ^vita 2021. február 21., 20:08 (CET)Válasz

Állam és egyház szétválasztásához nemzetközileg: Krajnyák Enikő: Állam és egyház elválasztásának modelljei. Miskolci Jogtudó 2020/1. szám 59–65 p. Apród ^vita 2021. február 21., 20:23 (CET)Válasz

Más ajánlatos mű: Echart Ferenc: A földesúri büntetőbíráskodás a XVI–XVII. században. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1954. Szerintem - bár 1954-ben keletkezett,- ma is használható. Apród ^vita 2021. február 21., 20:26 (CET)Válasz

- Egyetemes jog hiányzó szócikk

- A testi épség és az egészség védelme (Élethez való jog): ez forrásnélküli és kiegészíthető ezzel

- Egyetemes jogutódlás: hiányzó szócikk

- Magyar Királyi Kúria: Ezt a szócikket össze kellene dolgozni a Kúria (bíróság) szócikkel.

- Közigazgatási bíróság: hiányzó szócikk Megoldva Kreamar által 2024 januárjában. Apród ^vita 2024. január 22., 18:34 (CET)Válasz

- Járásbíróság: hiányzó szócikk

- Megyei bíróság: hiányzó szócikk

- Egyházi bíróság: hiányzó szócikk

- Vásári bíróság: hiányzó szócikk

Más ajánlatos műhöz segítség: Magyar tudománytörténeti művek listája#Jogtudománytörténet.

- Stipta István: A magyar bírósági rendszer története

Apród ^vita 2022. január 14., 17:10 (CET)Válasz

És most már nem 2021-2022-ben, hanem 2021-2031-ben gondolkodok ezek létrehozásában. Apród ^vita 2022. január 14., 17:13 (CET)Válasz

szuper, hajrá! Taz ^vita 2022. január 15., 01:20 (CET)Válasz

Megszületett az Alkotmányjog szócikk Linkoman által. Apród ^vita 2022. február 24., 16:53 (CET)Válasz

Sziasztok! Javasoltam a műhelyetekhez tartozó A magyar forint pénzérméi szócikk státuszának felülvizsgálatát, amit részletesen ezen a lapon fejtettem ki. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2021. augusztus 20., 20:37 (CEST)Válasz