Wikipedija:Rasprava o brisanju/Rasprave/Kolovoz 2024.

@Mudroslov, što ti misliš? Imam dojam da se bolje razumiješ u ovo područje, ne znam bismo li ove nagrade (i tu količinu) smatrali značajnima. Meni se kao laiku čini da su još prezeleni. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:07, 13. kolovoza 2024. (CEST)

Za mladu klapu su uspješni (debitanti–pobjednici Omiša i dva finala zaredom, vlastiti klapski susret, dvije nagrade), no nemaju objavljenih nosača zvuka (od diskografije imaju kanal na You Tube-u i jednu pjesmu). Primijeniti načelo ne će štetiti jer ne će biti čitano ili ne?—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:58, 17. kolovoza 2024. (CEST)

Podsjeća me ovo mrvu na jednu prijašnju raspravu, ali ne znam isplati li se za svaku ovakvu situaciju vraćati na "vidjet ćemo za godinu dana". Mislim da težim prema Obrisati zbog malene prisutnosti u medijima i neznatnog broja izvora (Herr Gugl izbacuje primarno članke o festivalima s trivijalnim spomenom; usp. npr. s klapom Vinčace) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 08:56, 18. kolovoza 2024. (CEST).

• Bezznačajna. Nikad čula. Mislim da svaki kat studoma na Savi ima bolju "klapu" .SoupePrimordiale (razgovor) 11:46, 7. rujna 2024. (CEST)

Komentar »svaki kat studoma na Savi ima bolju "klapu"« pokazuje dvije stvari: (1.) izostanak dobre namjere i (2.) nepoznavanje klapske scene – u finale Omiša ne dolazi se samo tako. I da, ironija/sarkazam ili »Nikad čula« nije argument.—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:25, 14. rujna 2024. (CEST)

nastupaju i izvan Hrvatske (http://www.sveti-jeronim.org/proslava-svetkovine-sv-jeronima-u-rimu-3/#more-15736)

 Komentar: Možemo li dobiti izvore za dijelove bez izvora? Treba li nam popis članova zbora, možemo li ih samo voditi kao kolektiv? Isto pitam i za ostale klape i zborove. pon_or (razgovor) 18:25, 4. listopada 2024. (CEST)

Našao sam za prvu izvor za naziv. Što se popisa članova tiče, mislim da takve nekakve imamo za gotovo svaki glazbeni sastav. Usp. My Dying Bride#Članovi, Cannibal Corpse#Članovi sastava i sl. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:28, 5. listopada 2024. (CEST)

Obrisati iz članka je nejasno zbog čega osoba zaslužuje članak. – Croxyz ^💬 16:55, 13. kolovoza 2024. (CEST)

Slažem se da je značajnost (vrlo) nategnuta, no predložio bih možda Zadržati^{načelom ne šteti ako ne će biti čitan članak?} zbog uloge u progonima hrvatske političke emigracije i javnih optužbi za kriminal. Doduše, nije mu presuđeno, no ostao je kontroverzna i mutna osoba (još) nerazjašnjene prošlosti, što ne ide na ruku Wikipedijinim kriterijima provjerljivosti (i inima). Argumentum contra criminalii (pak) ne drži vodu jer Wiki ima članke o krimosima (i »mutnim poduzetnicima«), čak i onima nerazjašnjenih prošlosti/motiva/krivde (pr. Jack Trbosjek). Trebalo bi se izjasniti još suradnika za odluku.—Pax Vobiscum! (razgovor) 17:15, 17. kolovoza 2024. (CEST)

Loše sam se izrazio, mislio sam više u stilu "kriminalci koji su uplatili veliku svotu novca". Ipak, sudeći prema medijskoj pokrivenosti (= valjda ima neki kulturni značaj), ovaj životopis ima više potencijala od Posarića i Ofaka ako se nekako naglasi po čemu je važan. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:02, 18. kolovoza 2024. (CEST)

Zadržati Cijenjeni , shvaćam da kriminalcima mozda ne treba davati značaja, ali radi boljeg razumijevanja konteksta vremena, ipak držim da bi bilo potrebno da i o takvim likovima piše na Wikiju, ne radi toga da ih se uzvisuje na pijedestal, već naprotiv, kao opomena drugima kakvi ne trebamo biti, kao društvo, cjelokupno! Naime, nisu oni nikakvi junaci, u članku je intoniran neutralni, ali kritički osvrt na lik i djelo jedne devijantne individue. U daljnjem tijeku cu isti doraditi, ali nemojte molim Vas sve isti brisati! Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy

Obrisati iz članka je nejasno zbog čega osoba zaslužuje članak. – Croxyz ^💬 16:56, 13. kolovoza 2024. (CEST)

Ne slažem se, obnašao je visoke dužnosti u represivnu aparatu i sudjelovao je u progonu hrvatskih studenata. Ima (manji) značaj za poviest Zagreba i Hrvatske u drugoj polovini XX. vieka.—Pax Vobiscum! (razgovor) 16:34, 17. kolovoza 2024. (CEST)

Mislim da ne zaslužuje samostalni članak, ali da vrijedi uklopiti njegov utjecaj u članak Studentske demonstracije u Hrvatskoj 1968. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:08, 18. kolovoza 2024. (CEST)

Cijenjeni, članak treba doraditi, ima enciklopedijski značaj za razumijevanje konteksta vremena u kojem je navedeni djelovao, bio je jedan od nositelja ilegalnog pokreta u Zagrebu tijekom WW2, zatim načelnik policije u Zagrebu i radio kao dužnosnik Udbe, potrebna je dorada, što priznajem, ali nikako brisanje, stoga Vas sve molim da se zadrži članak! Zadržati. Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy

Dorađen izričaj, dodan izvor.—Pax Vobiscum! (razgovor) 21:19, 12. kolovoza 2024. (CEST)

Obrisati Članak koristi neprikladan jezik, izvori su ili lošeg kvaliteta ili ne podržavaju ono što se spominje u članku A3yp (razgovor) 22:15, 17. kolovoza 2024. (CEST)

Obrisati: Osoba nije dovoljno poznata za članak na Wikipediji. – Odideum ^💬 01:00, 14. kolovoza 2024. (CEST)

Ne bih se složio. Imao je ulogu u progonima hrvatske političke emigracije kao dio represivna aparata SFRJ i mnim da ima (manji) značaj za hrvatsku poviest druge polovine XX. vieka. Držim kako se može Zadržati.—Pax Vobiscum! (razgovor) 15:59, 17. kolovoza 2024. (CEST)

Mislim da ne zaslužuje samostalni članak, ali da vrijedi uklopiti njegov utjecaj u članak Studentske demonstracije u Hrvatskoj 1968. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:09, 18. kolovoza 2024. (CEST)

Cijenjeni, držim da članak o M.Ofaku ima svoju vrijednost, naime radi se o dužnosniku Udbe, koji je djelovao u vremenskom razdoblju od Drugoga svjetskog rata do pada Rankovića, upravo kao njegov kadar,jednako kao i Posarić,koji je k tomu bio aktivni sudionik ilegalnog pokreta za vrijeme rata. Štoviše, obojica su sudjelovala u obračunima s političkim i klasnim neprijateljima, pripadnicima poraženih vojski s kraja rata, Crkvom i oporbom (HSS) u Hrvatskoj. Naročito je važno, što planiram objaviti i potkrijepiti s izvorima, da su Ofak i Posarić,po nalogu Stefanovića Ćeće sredinom 1960-ih počeli planski slati kriminalce u inozemstvo kao agenta u obracunima s emigracijom. Molim da se članak o Ofaku i Posariću ostavi jer će isti biti dorađeni. Razumijem ako se radi o nečijem djedu da to nekoga smeta, ali kako je kazao Boljkovac, istina mora izaći van. Prijatno Zadržati — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Radovan V. Jerzy (razgovor • doprinosi) 20. kolovoza 2024.

@Radovan V. Jerzy sarkazam o nečijim djedovima sigurno neće pomoći u ovoj raspravi, ali će pomoći izvor naveden nakon svake rečenice u članku, i to pravilno naveden vjerodostojan izvor, prema našim pravilima o sadržaju. Nije prvi put da na to upozoravamo. Članak treba popraviti i na druge načine. Ako treba, može ga se prebaciti u nacrt na kojem možete u miru raditi do zadovoljenja kriterija. pon_or (razgovor) 16:38, 20. kolovoza 2024. (CEST)

Ne vidim (iz članaka) po čemu su Ofak i Posarić kao puki dužnosnici imali istaknutu ulogu u tim djelima koja bi ih činila važnijima od, primjerice, osobe koja je nadzirala prijevoz spomenutih kriminalaca. Prema ovome gore komentaru ispada da su njih dvojica zapravo bili neznatni "zupčanici u sustavu" i da se zapravo treba napisati članak o tom Stefanoviću umjesto o ovoj dvojici. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:01, 20. kolovoza 2024. (CEST)

Cijenjeni, nisam namjeravao biti sarkastičan,iako sam primijetio da mi gore navedeni suradnik Croxyz opetovano sve članke iz mojeg pera označava šundom za brisanje,i o Vili Kiseljak koju imamo na srbijanskog Wikipediji,zatim o hrvatskom detektivu Marijanu Kraljeviću Kingu,o Ofaku je članak cjelovit,ali nedavno sam doznao za taj detalj od živih izvora,pa ću doraditi. Svakako, zahvaljujem na primjedbama i žustrim komentarima, stoga ću dodati i doraditi izvore. Što se tiče Stefanovića Ćeće, ako ga nema na Wikipediji, očekujte ubrzo članak o njemu. Što se tiče grešaka, izvinite, stariji sam član društva, stoga možda tu i tamo promašim u djelanju. Prijatno doprinosi) 20. kolovoza 2024. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Radovan V. Jerzy (razgovor • doprinosi)

Croxyz učestalo za brisanje predlaže Vaše članke jer je najaktivniji ophoditelj (dakle odradi najviše posla i dotakne se veće količine članaka), ne zbog nekog pika na Vas. Ipak, bilo bi mi drago da te prijedloge shvatite i kao odraz svojih članaka. Iz Vaših je članaka, naime, često teško shvatiti po čemu su teme o kojima pišete značajne. Poneki od Vaših članaka koje smo zadržali zahtijevali su zasebno istraživanje kako bi se ustanovilo o kome se u njima radi (sjetite se samo što sam Vam napomenuo oko osobe koja je FBI-u svjedočila o lažnom Titu – da u uvodu članka istaknete što osobu ili predmet članka čini posebice istaknutim od ljudi u njihovoj okolini i vrijednim mjesta u enciklopediji). To ne znači da mi ne možemo pogriješiti u ophodnji, ali ovo je stvaran i kontinuiran problem koji bi bilo dobro riješiti kako bismo očuvali Vaš rad koliko možemo te smanjili posao oko ophodnje istoga. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:51, 20. kolovoza 2024. (CEST)

Cijenjeni @Hijerovit i dr., doradio sam članak, kao što sam prethodno naveo, držim da isti ima enciklopedijski značaj u kontekstu poslijeratne poltike u Jugoslaviji, kao i u odnosu na političku emigraciju. Nastojati ću u skorije vrijeme napisati članak i o Svetislavu Stefanoviću Ćeći, ali i o drugim dužnosnicima, stoga Vas sve molim da članak ipak zadržimo! Zadržati. Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy

Ponovo otvaram raspravu jer tu nije sređeno ono najvažnije: da sadržaj u članku bude jedan na jedan sa sadržajem u izvorima, da izvori budu vjerodostojni i svaka tvrdnja povjerljiva. Radovanu V. Jerzyju već je dovoljno puta rečeno kako se pišu wikipedijski članci i kako se navode izvori. Ako se ne sredi WP:VLI svi njegovi članci trebaju u reviziju. pon_or (razgovor) 06:11, 14. rujna 2024. (CEST)

Hvala suradniku Ponoru na preotvaranju rasprave, ali držim da je sve u skladu s pravilima, ne znam što nije u redu, uvijek u skladu s mogućnostima nastojim da doradim članke, a to mogu slobodno i drugi uraditi, dapače, bio bih zahvalan, umjesto da se neosnovano pišu prijave, nije to baš enciklopedistički, ali u redu, razumijem... doprinosi)Radovan V. Jerzy

Radovan V. Jerzy, Stvar je, na primjer, u tom da ja u izvoru https://doi.org/10.36506/av.65.7 ne nalazim ime Ofak. Za što je točno ta referencija izvor?

Izvor broj 4 je novinski članak, iz crne kronike?, o pogibiji više ljudi (»U sudaru Renaulta i autobusa ZET-a, sinoć oko 23h poginuli su Viktor Posarić, bivši načelnik SUP-a Zagreb, i Marijan Ofak, bivši načelnik UDB za Baniju«), naveden je na kraju paragrafa pa se pretpostavlja da se odnosi na cijeli paragraf. Možemo li dobiti cjelovit citat iz izvora koji je 1:1 sa sadržajem paragrafa?

Izvor broj 5 je izvadak na maxportalu, u njemu o Ofaku piše »Nije ništa znao ni Viktor Posarić, načelnik zagrebačkog SUP-a, ni Marijan Ofak, šef zagrebačke Udbe, a obojica su dolazili u pohode Vici Vukojeviću dok je visio o zatvorskoj tavanici.« Kako smo dobili tvrdnje »Ofak je kao načelnik Udbe naložio uhićenje i isljeđivanje Anđelka Mijatovića, Vice Vukojevića, Ivana Gabelice, Brune Bušića i inih koji su prolazili mučenja tijekom svojeg utamničenja«

Po N-ti put podsjećam da se radi, ako je sve i istina, o tzv. WP:SYNTH i općenito o WP:VLI. Ne može u članku pisati više od onoga što je u izvorima, a izvori moraju biti vjerodostojni. Ne odnosi se to samo na "nekima drage" udbaše, to se odnosi na svaki članak.

pon_or (razgovor) 16:48, 5. listopada 2024. (CEST)

Budući da se radi o osjetljivim temama (tvrdnje da je neka osoba naredila ili napravila ovo i ono, a bez vrlo dobrih izvora ili bez izvora uopće), predlažem da se članci koji nisu pokriveni izvorima kako traže naša pravila o sadržaju prebace u imenski prostor Nacrt, daleko od očiju javnosti. Podsjećam i na WP:UREĐIVANJE: »Sadržaj bez izvora može biti osporen i uklonjen jer je nedostatak sadržaja na Wikipediji bolji od zavaravajućeg ili lažnog sadržaja. Ugled Wikipedije kao enciklopedije počiva upravo na tome da je sadržaj članaka provjerljiv i vjerodostojan. Najbolja je praksa da prilikom dodavanja sadržaja odmah navedete i izvore, dodavanjem navoda u tekstu i što bliže prenesenoj tvrdnji, kako je opisano u pravilu WP:Navođenje izvora.« Ne očekujte da drugi to rade; do dosta izvora koje ste naveli ionako je (fizički) teško doći. pon_or (razgovor) 17:02, 5. listopada 2024. (CEST)

ZA, ali i pitanje: primijeniti na sve suradnikove članke pisane sličnim životopisnim shemama? Velik se dio bavi UDB-om, NDH i bliskim područjima, a velik dio ima i ekstenzivne paragrafe bez izvora. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:12, 5. listopada 2024. (CEST)

@Hijerovit et al. U ovoj fazi većinu suradnika mi ne bismo ophodili jer su 3 godine i 1000 uređivanja najčešće dovoljni da se pohvataju najvažnija, i inače zdravorazumska, akademska pravila o sadržaju. Kad god sam išao čačkati, iako ne mogu reći da sam sve i uvijek pregledavao, našao sam isto: sadržaj u članku ne odgovara izvoru, sadržaj je široka interpretacija navedenog izvora, s materijalom dodanim 'iz glave' ili iz izvora koji nisu navedeni, pa veliki dijelovi članaka bez ikakvih izvora, ili upotreba primarnih izvora, iznošenje mišljenja slučajnih ljudi kao činjenica, izjave da je "netko NAVODNI suradnik Udbe" i tako redom. Ja tu ne mogu ići na povjerenje i sada sumnjam u sve napisano. Radi se o velikom broju članaka s dosta teksta, teško dostupnim izvorima (…) Ne vidim izlaz nego u masovnoj draftifikaciji svih članaka koji se tiču osoba. Suradnik, kako sam napisao, može u Nacrtu u miru dovoditi članke do prihvatljive razine, a može tamo i druge pozvati u pomoć ako treba. pon_or (razgovor) 09:20, 7. listopada 2024. (CEST)

Cijenjeni (Ponor) Hijérovīt u članku Tomislava Jonjića, na str. 168, u tekstu te povezano na fusnotu 110, jasno se spominje Marijan Ofak, te se autor poziva na monografiju Zdenka Radelića, koju sam također naveo kao relevantan izvor, niti sam naveo ništa više od onoga što je bilo navedeno u relevantnim povijesnim izvorima, osim što sam naveo podatke iz stučne i znanstvene literature, kao i medijskih izvora, što se tiče Georga Stankovića, ne znam što nije u redu s člankom, i zašto ga treba skidati, kad pogledate srpsku Wikipediju pisana je suštinski istim tonom, ne vidim zašto sad ova verzija za hrvatsku Wikipediju nema enciklopedijski značaj. Ako je potrebno, objaviti cu vam skenirane članke do kojih Vi tvrdite ne možete doći? Glede dijelova teksta koji držite da Vama ili drugim suradnicima Wikipedije ne odgovaraju molio bih da mi označite te ću ih prepraviti, nejasno mi je da li ovdje razgovaramo na temu članka o Ofaku ili Stankoviću https://hr.wikipedia.org/wiki/Georg_Stankovi%C4%87 , naime izneseno je što je već davno publicirano u medijima, znanstvenoj i stučnoj zajednici i općenito u javnosti, stoga mi je nejasan Vaš stav, za razliku od brojnih drugih članaka meni nepoznatih autora koji oskudijevaju relevantnim i vjerodostojnim izvorima. Stoga Vas molim da mi navedete članke koje treba doraditi, a ne da mi dovodite cjelokupni rad u pitanje? Podsjećam kako mi je osporavan rad o Anti Lediću, zahvale suradniku @Hjerovit na vjerodostojnom članku koji je slijedio na engleskoj Wikipediji, zatim Marijanu Kraljeviću Kingu, Josipu Mikulecu, s tvrdnjama da se ne radi o značajnim osobama, prihvaćam tuđi stav, ali držim da treba članak o Ofaku Zadržati. Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy

Svakako sam otvoren za suradnju, stojim na raspolaganju za daljnje primjedbe i komentare.

Dočim, interesira me zašto nije pušten članak o žrtvi ustaškog terora Svetozaru Milinovu, kojeg sam prije godinu dana uredio i doradio, sa svim relevantnim i lako dostupnim izvorima, te je isti gotovo cijelu vječnost zadržan u statusu nacrta, jednostavno mi je nevjerojatno, a toliko brinete za moje članke, što mi je neizmjerno drago, štoviše, ali da li onda možete maknuti Svetozara Milinova iz limba nacrta? Ili recite što mi je činiti? Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy (razgovor) 18:38, 7. listopada 2024. (CEST)Radovan V. Jerzy

@Radovan V. Jerzy Problem je u tome što se Vaši članci bave poviješću i osobama odjednom – zbog čega im se mora posvetiti posebna pažnja. Svaka riječ na Wikipediji mora se nalaziti u izvorima (što je, kako i sami primjećujete, problem s drugim člancima), a Vaši su članci kontinuirano pisani bez referencija na izvore unutar teksta ili uz nedostatak izvora općenito. Upravo sam nasumično otvorio četiri Vaša članka: Ivo Senjanović (1917.), Dragutin Rafaj, Valent Huzjak i Rifat Pašić. Od njih, samo Valent Huzjak navodi izvore za većinu paragrafa (2 od 3), a čak i tada jedna trećina teksta de facto nema izvora. Koliko god da je Wikipedija zasnovana na suradnji, Vi uglavnom komunicirate sa suradnicima koji se velikim dijelom bave održavanjem Wikipedije (umjesto pisanjem članaka). Mi ne možemo dorađivati svaki Vaš članak, a uglavnom nismo jednako upoznati s tim temama kao što ste Vi. Zbog toga nam, s obzirom na to da ne navodite izvore ili ih ne navodite propisno, ne ostaje drugo nego ostaviti te članke Vama na uređivanje izvan dohvata javnosti dok jednom ne uspijete i dok članke ne možemo provjeriti kako spada, uvjeriti se da doista piše ono što izvori tvrde. Usto, neki od Vaših članaka bave se osobama koje zapravo nisu dovoljno značajne prema smjernicama hrvatske Wikipedije. Od navedena četiri nasumično otvorena članka, nemam pojma zašto se Ivo Senjanović i Rifat Pašić zaslužuju nalaziti u enciklopediji; šefovi i visoki dužnosnici nekih lokalnih odjela državnih aparata i organizacija – po čemu se izdvajaju u povijesti? Koliko je samo takvih bilo? Da ne spominjem da nije ispunjen osnovni kriterij značajne pokrivenosti izvorima (izvora gotovo da i nema).

Dakle, uz dužno poštovanje, Vaši članci nisu pisani u skladu s temeljnim pravilima i smjernicama Wikipedije, čemu je tematika povijesnih osoba "otegotna okolnost". Mi ovdje nismo stručnjaci za povijest SFRJ, (nažalost) nas Wikipedija ni ne zapošljava za ovo, zbog čega fizički nismo u mogućnosti rješavati navedene probleme, već je to posao koji ćete Vi morati odraditi ukoliko želite da Vaši članci budu objavljeni. Mi smo ovdje prije svega da održavamo kvalitetu Wikipedije unutar svojih mogućnosti, a izgleda da je u slučaju Vaših članaka jedina preostala opcija vratiti ih Vama na doradu budući da već (čini se) tri godine imamo problema s Vašim (ne)navođenjem izvora. Nije ništa osobno. Lijep pozdrav! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:27, 7. listopada 2024. (CEST)

Cjenjeni Hjerovit, uvelike se zahvaljujem na Vašem obilnom komentaru, samo mi je nejasno da zašto mi niste odgovorili na pitanje o Marijanu Ofaku, s obzirom da sam na Vaš upit ja odgovorio i naveo izvor? Jednako i na Stankovića se odnosi. Što se tiče drugih gore navedenih članaka, u redu, nastojati ću ih doraditi, što ostavljam na mogućnost drugim suradnicima, a Vama veliko hvala što ste moj rad prebacili na englesku Wikipediju i što ste si dali truda i vremena za isto, vidite da ne tražim ništa! Dapače, pronašli ste fotografiju Ante Ledića koju ja nisam, tako da očito mozete, kad hoćete dakako, ali nemojte shvatiti kao pokudu! Što se tiče navedenih članaka, pokriveni su izvorima, a doraditi ču ih, ne razumijem zašto bi se iste trebalo stavljati i sravnjivati u nacrte, kad zadovoljavaju pokrivenost izvorima, napominjem da ću ih doraditi, i hvala Vama i suradniku Ponoru na primjedbama i komentarima, jer smo svi ovjde da održimo svjetlost enciklopedizma, stoga Vas molim da ne sravnjivati navedene članke! Radovan V. Jerzy (razgovor) 22:27, 7. listopada 2024. (CEST) Prijatno

Cijenjeni Hijerovit članak o Senjanoviću je dorađen, molio bih Vas za odgovor, nastojati ću u najkraćem roku i ostale! Stoga Vas još jednom molim da ih ne sravnjivate! Zadržati Radovan V. Jerzy (razgovor) 22:53, 7. listopada 2024. (CEST)

@Radovan V. Jerzy Taj je komentar išao samo na općenito stanje Vaših članaka budući da pričamo o nacrtima; članak o Ofaku pogađa isti problem kao i ostale (fale referencije posvuda), a članak o Stankoviću nisam gledao kako spada, pa ne mogu komentirati. Što se Ledića tiče, on savršeno ilustrira problem: nisam prenio Vaš rad, niti jedan dio nije preuzet od Vašega. Samostalno sam pisao cijeli članak iz nule, samostalno tražio izvore po internetu mrvu po mrvu. Zašto? Upravo zbog gore navedenog – Vaš članak ne navodi izvore po propisima, neprovjerljiv je. Da sam s hrvatskog preveo na engleski, ondje bi bio prebačen u nacrt bez pitanja. Ali Ledić je iznimka koja se dogodila zbog toga što sam se u to vrijeme bavio mitologijom i osobno me zanimala tema. Razmislite što bi značilo da mi svaki Vaš članak istražujemo i pišemo iz nule da ga spasimo od brisanja ili micanja u nacrt zbog toga što Vi niste navodili otkuda Vam informacije. Da bar može, ali ne može tako. Nacrt nije kazna ili democija, on je samo prostor za rad bez presije oko ophodnje ili savršenstva. Ide na ruku svima. Trenutno se radi o desetcima članaka u tom stanju; Senjanovića ste koliko-toliko popravili samo zato što sam ga istaknuo – kada bi došao na red da nisam? I sad, zato što su izvori pronađeni naknadno (znači članak nije pisan po njima), netko bi trebao usporediti tekst izvora i članka da utvrdi je li sve doista isto. Ponavljam – desetci članaka. Valjda shvaćate gdje nailazimo na malo nemoguću misiju ako članke ostavimo u glavnom imenskom prostoru gdje provjera uređivanja ima "tajmer" od mjesec dana prije nego uređivanje više ne možemo pratiti (a svaki dan se treba pregledati stotine izmjena desetaka suradnika). —

Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:02, 7. listopada 2024. (CEST) Cijenjeni Hijérovīt, ne slažem se da su članci na razini nacrta, te stalno nastojim doradivati iste, o Senjanoviću sam doradio i ima izvore, članak o Ledicu isto ima navedene izvore, i hvala Vam što ste napravili inačicu za englesku Wikipediju, ali Vas opet molim da članke ne sravnjavate u nacrte, pošto su kvalitetno pisani, a nastojim ih doraditi, u skladu sa svojim mogućnostima. Pisani su enciklopedistički, ponavljam dorađujem ih i sam, i uz svesrdnu pomoć vašu i drugih korisnika i suradnika Wikipedije, ali ne vidim zašto ih se treba skloniti, ponavljam Ofak ima važno mjesto i pisan je uz navođenje izvora! Zadržati Radovan V. Jerzy (razgovor) 00:22, 8. listopada 2024. (CEST)

Zadržati Cijenjeni Hijérovīt članak o Marijanu Ofaku je u značajnoj mjeri dorađen, ne vidim razloge za brisanje ili sravnjivanje u nacrt! Prijatno Radovan V. Jerzy (razgovor) 03:05, 8. listopada 2024. (CEST)

• Dijelovi su kopipejst sa neta i za brisati su, ali ostalo može se zadržati. SoupePrimordiale (razgovor) 11:29, 7. rujna 2024. (CEST)

U performanceu »Nevidljive« pet umjetnica hodalo je s papirnatim vrećicama na glavama i slalo »poruke medijima«. »Delegacija« je doslovno bio izlet za bivše tvorničke radnike, a ovaj performance s poviješću je doslovno fotoizložba. Aktivizam koji se prodaje pod umjetnost. Trebalo bi Obrisati, ali bit će zadržano radi (1.) famoznih sekundarnih izvora i (2.) mainstreamaškog »umjetničkog« profila (»dekonstrukcije«). »Kulturni radnici« na račun poreznih obveznika mlate praznu slamu, jašu po proračunu i dijele si nagrade (i projekte), plačući kako »nisu vidljivi«. Kazalište absurda.—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:19, 14. rujna 2024. (CEST)

• Zadržati O autorici ima više članaka na stranicama medija koji objavljuju o kulturi poput Culturenet, voxfeminae, Zarez.hr te na stranicama stručnih udruženja poput ulupuh i drugih. Uz to, tekst o autorici nastao je na Wikipediji kao dio projekta Vidljive o hrvatskim likovnim umjetnicama, koji je podržala Wikimedia upravo zato jer su autorice podzastupljene u svim medijima.LoLoLuar (razgovor) 14:22, 14. rujna 2024. (CEST)

Zadržati Tražim ukidanje prijedloga o brisanju. Branka Cvjetičanin odabrana je kao jedna od sudionica izložba Vidljive Muzeja suvremene umjetnosti u Zagrebu. Autorica izložbe i kustosice su akademski obrazovane osobe koje su ju uvrstile po najvišim kriterijima struke. Pored toga, njena biografija i linkovi koji potvrđuju vjerodostojnost govore o njenoj relevantnosti. Hana Gaon (razgovor) 12:59, 14. rujna 2024. (CEST)

Postoji li možda još koji sekundarni izvor (WP:VI, WP:PRO) koji nije povezan sa temom članka? —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:48, 16. rujna 2024. (CEST)