Razgovor sa suradnikom:Conquistador

↓

preskoči na sadržaj

↓

Ovo je Conquistadorova stranica za razgovor gdje možete poslati poruke i komentare Conquistadoru.
Novi tekst stavite ispod starog teksta. Kliknite ovdje za početak nove teme. Molim vas potpišite i datirajte svoje teme otipkavanjem četiriju tilda (~~~~). Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Postavite pitanja, dobijte odgovore.	budite pristojni pretpostavite dobru namjeru izbjegavajte osobne napade budite susretljivi
arhiv: 1, 2, 3, 4, 5

Ako Vam ostavim poruku, molim vas da mi odgovorite na svojoj stranici za razgovor, a zatim na mojoj stranici za razgovor postavite {{whisperback|vaše suradničko ime}}. Ako Vi meni ostavite poruku, odgovorit ću vam na svojoj stranici za razgovor, a zatim na Vašoj stranici za razgovor postaviti {{whisperback|Conquistador}}. Molim vas kliknite ovdje ako mi želite ostaviti novu poruku.

arhiv 2005./04. – 2006./02. 2006./03. – 2008./12. 2009./01. – 2013./12. 2014./01. – 2014./06. 2014./07. – 2014./12.

[1] [2] Blok ti je istekao 3. studenoga 2014., daklem prije 3 i pol mjeseca. Nisi podnio zahtjev onda, nego si tek sad našao za shodno prigovarati (nemoj tražiti od nas da pokrenemo vremeplov, još ga nisu konstruirali). Postavljati zahtjev za mišljenje administratora bespredmetno je u takvoj situaciji. Samo bespotrebno oduzimaš vrijeme administratorima. Wikipedija nije sudnica niti simulacija sudnice. Blok ti nije u tijeku, nego je davno istekao, stoga ako želiš što razgovarati s kolegom, razgovaraj, što je uvijek prvi korak u rješavanju sporova. Napomena: ljudi nisu došli na Wikipediju da bi beskonačnim besmislenim nepotrebnim raspravama besposličarima kratili vrijeme (to ljude odvlači od uređivanja i narušava Wikipediju). Molim te nemoj biti dio te skupine. Ljudi su došli ovdje za pisati članke. Molim te, budi dio ove skupine, skupine koja je došla pisati članke. Kubura (razgovor) 01:16, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[3] Zašto to nisi podnio kad si bio blokiran, nego sad, 3 i pol mjeseca poslije? Blok ti je istekao, porazgovaraj s adminom s kojim se ne slažeš.
Blok ti je davno istekao, pa se vraćamo na početak. Stoga: Wikipedija:Rješavanje prijepora#Izbjegavanje. Korak po korak. Preskočio si pet koraka, uračunaš li nulti: izbjegavanje prijepora. Ovo je stvar za SZR. Kubura (razgovor) 01:55, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Ovo ti nije u redu.[4] Ovo je bila moja poruka za tvoju SZR, a ne za WP:ZM. Ja odlučujem što ću pisati ondje, a što ovdje. Ne odlučuješ ti za druge, a najmanje si ti određen kvalificirati što je administrator namjeravao gdje napisati.
Ustrajanje na WP:ZM ti je bespredmetno. Blok ti je istekao. Što želiš? Da nekim vremeplovom vratimo se u prošlost u vrijeme kad si bio blokiran pa da onda krenemo u raspravu o tome treba li ti zadržati blok ili ne?
Da ti je bilo bitno, onda bis to bio rješavao dok si bio blokiran. Sad je ovo isteklo i to davno.
Kamo bi to vodilo kad bi svaki zafrkant, ometalo, nastavljalo, trol, vandal i t.d. koji je bio blokiran u prošlosti tražio zahtjev za mišljenje administratora za blok koji mu je davno istekao? Ne govorim da spadaš u ove skupine, ali promisli kamo bi to vodilo.
Praktično bi se tako trolovima dalo mogućnost zloporabe sustava regulacije za daljnje troliranje. I to još da troliranjem zavlače ne bilo koga, nego administratore, čime bi trolovi još lakše ometali održavanje projekta.
Ti se pak i dalje nastavljaš, iako si gore dobio izričite naputke:

• Wikipedija:Rješavanje prijepora#Izbjegavanje
• Wikipedija nije sudnica
• Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali

Da ti je blok u tijeku, stvar bi išla po proceduri za WP:ZM. Ovako, zbilja pretjeruješ. Kubura (razgovor) 02:17, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Da mu je blok u tijeku, on ne bi mogao ni pisati po WP:ZM. --Munjanes (razgovor) 02:33, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, @Munjanes! Drago mi je da znaš što ovdje znači totalna blokada i s razumijevanjem pročitate sadržaj. Eto, samo toliko. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 02:49, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[5] Conquistadore, Munjanese, pokazujete potpuno neznanje i govorite neistinu. Već se cijelo desetljeće zna kako funkcionira ZM: Svaki blokirani suradnik ima mogućnost pisati zahtjev. Napiše zamolbu kao IP, odblokira ga se, potvrdi da je on ono pisao kao IP i onda piše zahtjev na ZM. Kubura (razgovor) 12:02, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, Kubura!

Samo tri pitanja:

1. Koja bi to bila bitna razlika da sam zahtjev podnio 3. studenoga 2014. ili da sam to učinio 15. veljače 2015.?
2. Jesi li uopće pročitao zahtjev?
3. Možeš li mi napisati tko te ovlastio da postupaš uime svih administratora kojima sam se obratio na za to namijenjenoj stranici? Vrlo rado ću pročitati kakav diff ili štogod slično.

NAPOMENA. Molim te, ali ono zaista te molim da mi više ne ostavljaš ovakve pisanije po SZR-u, a još manje da ih naslovljavaš onako kako si ih naslovio. Budući da ne volim od drugih prešutno očekivati da naprave nešto kako treba, onda ću ti ovim putem reći da te zaista molim da i eventualni odgovori na ova tri pitanja budu jasni, kratki, koncizni, sažeti, jezgroviti i ne znam više koji sinonim da upotrijebim, a da ne moram strepiti da ću čitati nešto naliku onomu što mi je zagušilo SZR. Hvala na razumijevanju i nadam se da ćemo se, nakon što pročitam odgovore na ova tri pitanja, vratiti meritumu, tj. zahtjevu. Ako ne želiš komentirati zahtjev iz tko zna kojih razloga, slobodan si ne komentirati ga. Budi bez brige, ne mogu te prisiliti ni na što. Uostalom, da imam adminske alate kao ti i mnogi drugi, sigurno ih ne bih koristio onako kako ih ti koristiš. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 07:41, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[6] Zar nije ljepše porazgovarati s kolegom na SZR?

Tvoje uređivanje na ZM nije obrisano. Nisi blokiran, mogao si slobodno tu poruku (onaj tvoj zahtjev) ostaviti kolegi na SZR. Zašto uporno izbjegavaš administratorov izričiti naputak Wikipedija:Rješavanje prijepora?

Krenuo sam studiozno čitati tvoj zahtjev i onda sam primijetio da je ono na šta se žališ isteklo prije tri i pol mjeseca!

Šta sad želiš? Da uđemo u vremeplov i da se vratimo u prošlost i uklonimo ti blok ?

Admin među ostalim sprječava svaki oblik troliranja i uređivačkog ratovanja, reagira ako suradnik ignorira naputke. Zato je ona stranica bila zaključana samo na tjedan dana dok ti se strasti ne smire. Ne saziva admin adminsku sjednicu kad primijeti takve stvari. Ti si se bio upustio u uređivački rat s administratorom koji ti je prije obrazložio i potom te jasno naputio u proceduru i kako ići s raspravom. Nisi ni blokiran niti ti se prijetilo blokom, nego ti se dala šansa.

Ne zamjeraj adminu na pisanije na SZR. Drugome odričeš ono pravo koje si zadržao sebi.

Adminska "pisanija" je objašnjenje, obrazloženje, naputak.

Ne očekuj da možeš baciti kost da se drugi glođu (tako rade trolovi), a da ti SZR prođe bez komentara, naputaka, objašnjenja ili čak upozorenja.

Dobio si dovoljno kratke, koncizne, sadržajne i jasne naputke s izričitom poveznicom na smjernice i molim te nemoj se ponašati da ne shvaćaš. ::Isto tako te molim da čitaš što ti piše u porukama. Kubura (razgovor) 12:31, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Daj se u pisanje članaka. To ti je najbolje. Kubura (razgovor) 02:27, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

(prethodni dio)

Zdravo, Imbehinde!

[7] Pročitao sam što ste pisali Riddlemaster i ti na razgovoru o evoluciji. Uglavnom se slažem s napisanim. Natuknice kao što su mikroevolucija, makroevolucija i megaevolucija svakako bi trebalo napisati, no trebalo bi ponajprije riješiti osnovni članak – evoluciju. Budući da me onaj 28-dnevni totalni blok malo izbacio iz kolosijeka i preusmjerio na rješavanje drugih stvari, uspio sam u međuvremenu odvojiti vremena i za prijevod matičnog članka s engleske wikipedije. Budući da je riječ o prijevodu ugrubo, predstoji mi riješiti još wikimarkup i stil. No kako ne bi došlo do kolizije u uređenjima tog, ali i drugih srodnih članaka o ovoj temi, odlučio sam čitavu temu najprije urediti ovdje. Jednom kada ondje pokrijem sve ovo područje, onda bi bilo puno jednostavnije prebaciti sve ovamo. Ne smatram dobrim rješenjem zatrpavanjem vlastitog imenskog prostora nacrtima budućih članaka o ovoj temi, a nadam se da ću ondje moći to u miru odmah napraviti u glavnom imenskom prostoru. Stoga ako imaš kakvu primjedbu, sugestiju ili bilo što vezano s onim što ću prvo ondje objaviti, slobodno mi možeš ostaviti poruku na mojem tamošnjem SZR-u. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 02:39, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

(prethodni dio)

Zdravo, Deane72!

Prvo da ti odgovorim na pitanje. Izvrsno sam. Nadam se da je i s tobom sve 5. Podrijetlo ili porijeklo? Može oboje, samo nemoj da bude podrijeklo, mada se i to počelo čuti. Vratio sam i tvoju, ali i izmjenu nekog anonimusa. Neki bi to nazvali neproduktivno uređivanje, a ja ću se zadržati samo na tome da je nepotrebno. Zašto bi sve moralo biti ujednačeno ako može biti drugačije (ili drukčije?). Eh, sada kada izroni neki znanstveni ili stručni članak o nedoumicama između drugačije i drukčije. Čisto da si malo podebljamo bibliografiju, ne? Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 04:32, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

(prethodni dio)

Zdravo, BlackArrow!

[8] Što se mene tiče, slobodno čini što te volja glede toga. Hvala ti na poruci i pitanju, ali i sâm znaš wikipedijska pravila i smjernice pa u skladu s time slobodno makni poveznicu ako misliš da treba. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 07:04, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Conquistadore, ako si ti preneražen nečijim postupkom, tvoje pak pisanje "Eto, planiram iskoristiti svoje biračko pravo na Meti, a prije toga volio bih pročitati nešto konkretno od tebe o svemu ovome" moglo bi se protumačiti skandaloznim, jer eto, nalikuje nečemu što bi se moglo također protumačiti ucjenom? Možda pak slučajno ima nešto iz 2006. godine kada si prekršio neku smjernicu Wikipedije pa bi se to također moglo protumačiti kao nanošenje štete Wikipediji kao projektu u cjelini? Molim te ne ometaj rad Wikipedije. Lijep pozdrav --Roberta F. 10:54, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, Roberta!

[9] Drago mi je da si uočila moju poruku na Vodomarovu SZR-u. Nadam se da si kliknula i na linkove koji svjedoče o Kuburinu postupanju. Kao administratorica na ovom projektu, što misliš o tome? Bi li i ti uklonila poput Kubure ovaj zahtjev? Pozivam te kao suradnicu koja je pristala administrirati ovaj projekt da napišeš svoj komentar ondje

Da se dotaknem i tvojih tumačenja. Ako se uzme u obzir da moje biračko pravo vrijedi jedan pišljivi glas, a u trenutku ostavljanja poruke Vodomaru stanje je bilo 33 glasa ZA, 79 PROTIV i 26 SUZDRŽANIH, onda mi moraš objasniti kako bi taj jedan pišljivi glas mogao ikoga ucijeniti??? Ta nemam vojsku mesnih i slamnatih računa da bih manipulirao izbornim procesom, naročito ne na ozbiljnu projektu poput Mete! Vodomaru sam i prije Kuburinih postupaka mislio dati negativan glas zbog drugih stvari, ali s obzirom na novonastalu situaciju koju je Kubura izazvao svojim postupanjem, zanimalo me što Vodomar misli o tome jer sam mu htio dati priliku da taj zajamčeni negativni glas možda ublažim ili čak i preokrenem ovisno o njegovu odgovoru. Ipak se nastojim voditi načelom da bi svakomu trebalo dati šansu. Što se tiče nanošenja štete Wikipediji kao projektu u cjelini – da, da, citirat ću te ponovo – u cjelini, molim te da mi točno objasniš odakle mi snaga da takvo što uopće uradim!? Moram ti priznati da se pomalo plašim situacije da imam u sebi toliku moć kakvu mi svojim tumačenjima (skandalozno, ucjena) pridaješ. Uklonimo li takva tumačenja, tvoja molba s kraja poruke ostaje neosnovana pa te molim da mi ne zatrpavaš SZR besmislenim prozivanjima, već da se usredotočiš na obavljanje administratorske dužnosti koje si u skladu s wikipedijskim pravilima i smjernicama pristala vršiti na korist tebi ravnih suradnika i dobrobiti cijelog projekta. Hvala na razumijevanju. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 21:48, 16. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Fala lipa na nagradi.

Usput onaj zahtjev za mišljenje... najbolje povuci, bilo, prošlo. Najbolje da gremo dalje u miru i blagoslovu. --Zeljko (razgovor) 01:55, 17. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, Zeljko!

[10] Nema na čemu. Ipak si se dosta potrudio.

Što se zahtjeva tiče, nemam što povući kada ga je suradnik Kubura uklonio. (?!) Zahtjev se inače nalazi ovdje i vrlo rado ću pročitati tvoj komentar i kao suradnika i kao administratora. Valjda ne tražim puno ako zahtijevam drugo mišljenje i odgovore na neka pitanja. Usput, da se stvari davnih dana nisu pometale pod tepih i da se nije pozivalo druge da, nakon što su išćuškani postupanjima drugih suradnika, nastave u miru, ovaj bi projekt danas cvjetao i rastao. Ne znam, imam dojam da se ćuškalo pogrešne ljude ako je ćuškanje uopće i bilo potrebno. Toliko. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 02:27, 17. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Nisam znao da si dobio licenciju za Miss wikipedije pa ispipavaš kolege pitanjima, što mislite ovo, što mislite ono. Možda bi ti najbolji odgovori bili u stilu jedne od misica "It's ok".--_MaGa▀▄^{poruči mi} 14:27, 17. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, MaGa!

[11] Kada si me već odlučio staviti u ulogu nositelja licencije za Miss wikipedije, a sebi predodredio ulogu misice koja daje odgovor It's ok, onda ću ti kao nositelj licencije savjetovati da se poput ostalih misica radije smješkaš, a što manje otvaraš usta. Bit će to bolje i za misicu i za publiku. Ako se ipak odlučiš iskočiti iz samozadane uloge misice u ulogu npr. administratora wikipedije, tj. suradnika kojem su suradnici povjerili dodatne ovlasti za skrb o projektu, onda te kao suradnik pozivam da napišeš odgovore ondje gdje si i sâm svjestan (v. naslov ovog razgovora). Usput ću te moliti samo dvije sitnice, naravno ako ti nije teško. Pokušaj se primarno držati postavljenih pitanja za razliku od nekih drugih kolega (no ne branim ti da i nešto drugo dopišeš uz ovo što je primarno!) i da se ne pitaš o trenutku podnošenja zahtjeva, barem ne retorički. Ako ne možeš odoljeti retoričkim vještinama, onda slobodno učini korak dalje pa tok misli nastavi odgovorom na pitanje: Koja bi to bila bitna razlika da sam zahtjev podnio 3. studenoga 2014. ili da sam to učinio 15. veljače 2015.? Hvala na razumijevanju i srdačan pozdrav. Conquistador (razgovor) 21:42, 17. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Kako bi rekli sinjski alkari, ja sam te stavio uništa, to si ti samo umišljaš s nekog oblaka. U svemu ovome tvoj odgovor je promašio ceo fudbal jer očito nisi shvatio poantu mog pitanja, ili po svom starom običaju (što je vjerojatnije) isključivo tumačiš tuđe rečenice, a usput bi rado da što manje otvaram usta. E, pa neće moći. Kad ću ja otvarati usta neće biti tvoja želja, a tebi bih savjetovao da prije nego prevališ riječi preko prstiju i tipkovnice dobro pročitaš što si napisao. S razumijevanjem.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:17, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[12] "Nisam znao da si dobio licenciju za Miss wikipedije" i "ja sam te stavio uništa" napisa ti, ne ja. Koliko je oboje istovremeno održivo, slobodno protumači – ti. Čisto da ne bih ja "po svom starom običaju (što je vjerojatnije) isključivo tumačio tuđe rečenice". I budi barem malo pristojan i ne izvrći ono što sam napisao jer je velika razlika između "usput bi rado da što manje otvaram usta" i "da se poput ostalih misica radije smješkaš, a što manje otvaraš usta". Razlika je otprilike za – kako ono? – ceo fudbal. No da ne perpetuiram ovo trejdmark-zamajavanje, reći ću ti samo: Ovlašteni suradniče, grafičke oznake alias točkice čekaju na te! Conquistador (razgovor) 08:46, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Točkice će se malo načekati na mene (budući da ne znam razlog tvog zahtjeva), a ne očekujem od tebe da mi ukazuješ na njih niti na to kad ću ja otvarati usta, a pogotovo da mi ti držiš trejdmark-zamajavanje o tome što sam ja mislio. Spusti se s oblaka i okani se loših špageta. I jedno i drugo loše utječe na rad vijuga.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:20, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [13] Tko je spominjao "licencije", "misice", pa nastavio s "alkarima", "oblacima"? I ne, nisam ti ja pisao što si ti mislio, nego sam ja pisao što si ti pisao. O tome svjedoče – citati. Čitaj s razumijevanjem ono što pišem. Pišeš da ne znaš razlog mojeg zahtjeva. Valjda sam previše očekivao kada sam mislio da je to očigledno. No očito moram biti izričit. Dakle, *razlog mojeg zahtjeva je to što smatram da je onaj blok bio apsolutno neosnovan u svim svojim aspektima*. Teško dokučivo, zar ne? :) Uostalom, piše to i u zahtjevu koji sam podnio. Na svu sreću nisam sastavio zahtjev u kojem piše isključivo "Možete li mi reći što mislite o Conquistadorovoj totalnoj blokadi od strane suradnika Maestra Ivankovića u trajanju od 28 dana?" pa da očekujem ovakva (protu)pitanja. Još malo pa ću početi sumnjati u onu da nema glupih pitanja, ima samo glupih odgovora.

P. S. Ne znam kako ti spremaš špagete, ali s obzirom na iskustvo o kojem pišeš, mislim da ih spremaš krivo. Paxta tecum! :) Conquistador (razgovor) 00:28, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Ne trebaš sumnjati, ono o pitanjima i odgovorima je činjenica, isto kao što nema ništa očigledno, pogotovo kad se mora dokučivati što je pjesnik htio reći između redova. Što se tiče špageta i tu si promašio ceo fudbal: špagete uopće ne pripremam, samo to ne znači da nisam u stanju prepoznati loše spremljene. Et cum spiritu tuo.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 06:47, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[14] Neku tjesteninu moraš jesti, ne moraju to biti špageti. Ugljikohidrati su neophodni za mozak nas primata (tako se priča). I samo još jedna sitnica. Kaže se: Et cum spaculu tuo. Naime, nema u nas duhova, samo duge, zapetljane nudle. Eto, još malo i moći ćeš pristupiti u Crkvu Letećeg Špagetnog Monstruma. Pastafarijanski štap je u mene, ti samo ponesi sa sobom cjediljku. Conquistador (razgovor) 07:39, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Svašta se priča, a malo se radi, a ugljikohidrate crpim iz drugih izvora, pogotovo kad vidim kako loši špageti utječu na rad vijuga. Ne bih se štel mešat kako se to kod vas kaže niti čega kod vas ima (ili nema), ali red i pristojnost nalažu tuđi pozdrav primiti s poštovanjem a ne ispravljanjem. Što se tiče mog pristupanja vama, nemojte jesti dok ja ne pristupim.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:49, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[15] S poštovanjem je i primljen, tko tvrdi suprotno? Nije valjda da baš sve moram izrijekom pisati? Nepoznavanje odgovora bilo je više nego simpatično pa sam ti htio pomoći da sljedeći put znaš na to odgovoriti točnom formulom. Bilo bi zabavno kada bi svatko u Crkvi (i crkvi) odgovarao kako njemu dođe. Što se pristupa Crkvi tiče, budi bez brige, nećemo jesti, već samo piti. Imamo i piratsku sektu... hoću reći, sekciju. Moram ići sada. Čitamo se popodne. Conquistador (razgovor) 08:10, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Krivo ispravljaš, a moguće je to da je to od lošeg vina, u nedostatku loših špageta. Ja ću pozdravljati kako ja pozdravljam, bilo to nekome pravo ili krivo.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 08:26, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [16] Prvo loši špageti, sad loše vino... Huh, tko zna što će biti sljedeće loše? Samo da nije vibra. Razvedri se malo, MaGa. Nije sve tako sivo. ;) A pozdravljati možeš kako želiš. Individualizam je u pastafarizmu ionako na cijeni. Pa i onda kada je pomalo ortodoksan kao u tebe. :) Conquistador (razgovor) 16:29, 22. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Probaj se suzdržati svakakvih sažetaka. BlackArrow (razgovor) 00:57, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Hej, BlackArrow!

[17] Ma to je pastafarijanski ritual. Nadam se da ti ne smeta ili da ne patiš, Špagetni sačuvaj, od karbohidratofobije. U tom slučaju radije preskoči čitanje sažetaka. Do čitanja! Conquistador (razgovor) 01:27, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Conquistadore! Kao dugogodišnji suradnik Wikipedije, trebali biste već znati da se sa suradnicima ne razgovara preko sažetaka (!?): tome su namijenjene stranice za razgovor. Kolega ophoditelj @BlackArrow Vam je zbog toga sasvim opravdano uputio primjedbu o sažetcima, pa ako ste kojim slučajem zaboravili, ovdje su Vam upute. Žuti karton je ovdje i kao upozorenje da marljive suradnike, koji pregledavaju nedavne promjene te ujedno čitaju (i Vaše) sažetke, neprimjerenim sugestijama poput "U tom slučaju radije preskoči čitanje sažetaka." (!?) sa ili bez smješka ubuduće ne "poučavate" njihovim zadaćama. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:51, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[18] Uf, ne valjda opet!? :) Tko je uopće "razgovarao sa suradnicima preko sažetaka"? Hajde pročitaj još jednom, ovaj put s razumijevanjem, ono što je suradnik BlackArrow napisao. Niti je pisao o razgovorima, niti o stranicama za razgovor. Dakle, tvoja primjedba bila je uništa, da se poslužim izrazom jednog našeg ovlaštenog suradnika kojem su mili alkarski momci. :) Što se tiče ostatka obrazloženja dodjele kartona, vjerujem da je suradnik BlackArrow svjestan mojeg statusa automatski patroliranog suradnika i da moje promjene, a time ni sažetke ne mora patrolirati u NP-u. Toga bi morao biti svjestan i ti. (Valjda ondje gdje navodiš moj dugogodišnji staž.) Budući da sam njegovu opasku smatrao nepotrebnom, onda sam mu predložio da moje sažetke radije preskoči. S tim u skladu, "poučavati", kako pišeš, mogao sam samo onoga koji zaista ne zna što rade patroleri. Nadam se da ne misliš to za suradnika BlackArrowa!? Prije pozdrava ljubazno ću te moliti da precrtaš žuti karton koji si mi neosnovano dodijelio. Ne, isprika nije potrebna. Hvala na razumijevanju. :) Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 02:40, 23. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Tvoj odgovor san vidija tek nakon što ti je Maestro odgovorija pa ti nisan tija odgovarati jer mi je glupo stajati u redu za dati ukor; dovoljno je jednom. Valjda. Al možda san ipak triba sudeći po frazama zamotanim u smajliće. Moja primjedba nije rečena bez veze, a pogotovo nije nepotribna, kako kažeš. Svjestan san tvog statusa automatski ophođenog pa me tim više začuđuju ovakve opaske na tvojoj stranici za razgovor. Uz to si prilično uvjeren u tome što govoriš iako se kosi s ostalima. Valjalo bi koji put i prihvatiti kritike sa strane, a ne se u suprotnom čuditi sankcijama i poslije toga istiravati pravdu. BlackArrow (razgovor) 00:50, 25. veljače 2015. (CET)[odgovori]

@BlackArrow, ne slažem se s: nisan tija odgovarati jer mi je glupo stajati u redu za dati ukor. Baš suprotno! Ako smatraš da su wikipedijski pravila i smjernice prekršeni, onda si itekako pozvan navesti gdje su pravila prekršena (diff!) i o kojem je pravilu riječ (citat pravila!). Ono što si napisao nije ni jedno ni drugo i stoga je primjedba i dalje napisana bez veze. I u ovom drugom odgovoru od tolikih riječi nema ni jedne kojom pojašnjavaš svoju prvu poruku!? Stoga umjesto isprazna pozivanja na prihvaćanje kritike sa strane (kakvih točno "kritika"? osnovanih?), bilo bi bolje da si sročio odgovor koji bi barem bio suvisao. U suprotnom citat s početka ovog odgovora može se smatrati kršenjem wikipedijskih pravila i smjernica. Dakako, onog o WP:NAPAD-u.

P. S. Ako baš želiš, možeš svoje pojašnjenje poduprijeti i primjerom postupanja u sličnim slučajevima prije ovog. Vrlo rado ću pročitati što su suradnici običavali pisati po sažecima i koja su pravila pritom, po mišljenju drugih suradnika, kršili. :) Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 23:06, 7. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Zanimljivo kako se jako puno toga uspije interpretirati baš onako kako tebi odgovara, a ne onako kako zapravo jest. Takvu igru neću igrati. Smatran da si dovoljno inteligentan da razumiš i vidiš razlog zbog kojeg ti je upućena prva primjedba, bez obzira na salve i igre riči koje su uslidile. BlackArrow (razgovor) 13:41, 14. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Conquistadore! Kolega ophoditelj @BlackArrow Vas je, dakle, prvi opravdano upozorio na neprimjerenost ovoga Vašeg sažetka. Potom sam Vam i ja u mojoj poruci ispod upozorenja jasno spomenuo bitnu razliku između stranica za razgovor i sažetaka, a maloprije vidjeh da ste za sličan "nestašluk" već i ranije bili nagrađeni žutim kartonom. Dakako, Vaše je pravo opasku kolege BlackArrowa smatrati nepotrebnom, no te Vaše riječi samo ukazuju na Vaše svjesno ignoriranje spomenute smjernice i već ranije izrečene upute. Povrh svega, Vi još kolegi čak savjetujete da ne čita Vaše sažetke (?!): ne samo da je takav Vaš prijedlog sasvim neprimjeren i neprihvatljiv, nego je čak i bezobrazan! Doista sam mislio da će Vam žuti karton u ovom slučaju biti dovoljna opomena, ali sad shvaćam da ni onaj raniji nije imao nikakvoga utjecaja na Vaše suradničko-uredničke navike (?!). Vjerovali ili ne, smjernice ovoga projekta vrijede jednako za sve nas, a zbog Vašega ignoriranja ove o sažetcima nema govora ni o kakvom precrtavanju žutoga kartona. Dapače, zbog Vašega nepoštivanja spomenute smjernice bit ću još malo konkretniji pa ću Vam darovati dva tjedna odmora od uređivanja Wikipedije i priliku da za to vrijeme razmislite o tome vrijede li smjernice ovoga projekta i za Vas... I makar ste na kraju svojega odgovora meni spomenuli da isprika nije potrebna, ja itekako mislim da bi ona svakako bila znak elementarne pristojnosti, jedino je pitanje – tko bi se zapravo kome i za što trebao ispričati... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 02:22, 27. veljače 2015. (CET)[odgovori]

@Maestro Ivankoviću, uh, hajmo redom. Rečenicu po rečenicu. :)

• Kolega ophoditelj @BlackArrow Vas je, dakle, prvi opravdano upozorio na neprimjerenost ovoga Vašeg sažetka.

Možeš li, molim te, pročitati još jednom što si uspio napisati? Ovo bi naime netko mogao protumačiti vrijeđanjem korespondentove inteligencije. Zar ti zaista misliš da je ovom izmjenom ophoditelj BlackArrow mene upozorio, k tomu još i opravdano (ovaj dio mi je odličan!), o neprimjerenosti ovog sažetka? Ako ne želiš da se tvoja rečenica shvati kao glasnogovornička, onda mi moraš objasniti gdje je u svojoj primjedbi BlackArrow to točno napisao!?

Ako ćemo se držati kronologije i činjenica, onda je stvar malčice drugačija. Naime, navedeni suradnik s patrolerskim pravima ostavio mi je poruku ovog sadržaja 18. veljače 2015. u 0.58 sati. Neposredno prije toga, u istom tom satu (18. veljače 2015. od 0.26 do 0.56), napisao sam nekoliko sažetaka (v. ovo, ovo, ovo i ovo). Stoga moja poruka na primjedbu o svakakvim sažecima (ne sažetku!) nije ni mogla biti druga nego ova. Moram li napominjati da je navedeni patroler u to vrijeme pregledavao nepatrolirane promjene (v. članak o sluzi Božjem (ne Špagetnom, nego onom bliskoistočnog željeznodobnog nomadskog nepismenog plemena))? U svakom slučaju pozivam i suradnika s patrolerskim pravima @BlackArrowa da me opovrgne, dakako protuargumentima (ako je to uopće nužno pisati), ako sam pogrešno posložio kronologiju i činjenice. :)

• Potom sam Vam i ja u mojoj poruci ispod upozorenja jasno spomenuo bitnu razliku između stranica za razgovor i sažetaka, a maloprije vidjeh da ste za sličan "nestašluk" već i ranije bili nagrađeni žutim kartonom.

Ti zaista mora da se šališ!? Maloprije vidje(h) žuti karton koji si mi ti (!) neosnovano dodijelio? I to proizvoljnim obrazloženjem i podebljavanjem nepostojećeg wikipedijskog pravila!? I ovo obrazloženje postaje sa svakom rečenicom sve bolje i bolje, vidim. :)

• Dakako, Vaše je pravo opasku kolege BlackArrowa smatrati nepotrebnom, no te Vaše riječi samo ukazuju na Vaše svjesno ignoriranje spomenute smjernice i već ranije izrečene upute.

He-he. Jedino što moje riječi dokazuju jest to da ti je manjkava logika. I poznavanje okolnosti (kronoloških i faktičnih). Bez uvrede. A molit ću i bez dodatnih neosnovanih kartona. ;)

• Povrh svega, Vi još kolegi čak savjetujete da ne čita Vaše sažetke (?!): ne samo da je takav Vaš prijedlog sasvim neprimjeren i neprihvatljiv, nego je čak i bezobrazan!

A što drugo da napišem kolegi na onakvu primjedbu? Neću je poput tebe ocijeniti neprimjerenom i neprihvatljivom, još manje bezobraznom, već tek – nepotrebnom. Mislim da je to sasvim dovoljno. :) Sve više od toga bilo bi kršenje wikipedijskih pravila. No vjerujem da ti to znaš bolje od mene. ;)

• Doista sam mislio da će Vam žuti karton u ovom slučaju biti dovoljna opomena, ali sad shvaćam da ni onaj raniji nije imao nikakvoga utjecaja na Vaše suradničko-uredničke navike (?!).

Jedina navika koja me zaista brine jest ona koja bi mogla nastati tvojim neosnovanim dodjeljivanjem kartona. A to ne bi trebalo samo mene brinuti, nego i druge. Ako želiš da tvoje opomene dopru do mene, morat ćeš ih prvo dobro i kvalitetno napisati. Ovako, nažalost, jednostavno ne ide. ;)

• Vjerovali ili ne, smjernice ovoga projekta vrijede jednako za sve nas, a zbog Vašega ignoriranja ove o sažetcima nema govora ni o kakvom precrtavanju žutoga kartona.

Eh kada bi barem bilo ovako kao što je podebljano. Sigurno tada ne bih morao tipkati ovu repliku. ;) Tvrdoglavost, a pogotovo onih kojima su povjerene ovlasti, nije vrlina. Upravo suprotno! Isto tako, nešto što je u osnovi netočno neće postati ispravno ni ako se to dvadeset puta ponovi. ;) Toliko o "ignoriranju".

• Dapače, zbog Vašega nepoštivanja spomenute smjernice bit ću još malo konkretniji pa ću Vam darovati dva tjedna odmora od uređivanja Wikipedije i priliku da za to vrijeme razmislite o tome vrijede li smjernice ovoga projekta i za Vas...

Ovdje ti moram zahvaliti na ovom 2-tjednom daru jer u protivnom ne bih stigao napisati odgovor da je dar potrajao kraće. :) I sada razmišljam o tome vrijedi li smjernice ovoga projekta za sve, ne samo za mene nego i za – tebe, na primjer. Vidim da nitko od nedavno aktivnih ovlaštenih suradnika nije doveo u pitanje tvoju odluku o kartonu. Eh, tko će čuvati čuvare?

• I makar ste na kraju svojega odgovora meni spomenuli da isprika nije potrebna, ja itekako mislim da bi ona svakako bila znak elementarne pristojnosti, jedino je pitanje – tko bi se zapravo kome i za što trebao ispričati...

Ako ćemo o elementarnoj pristojnosti, onda je to da se admin s kojim sam trenutačno u sporu, do okončanja tog postupka suzdrži od kinjenja suradnika na neosnovanim zaključcima, a sve pod egidom da smjernice ovoga projekta vrijede jednako za sve nas. E to bi bila elementarna pristojnost! I ne, ne zahtijevam ispriku kao što sam već napisao. Još manje tražim dokidanje ove blokade, pogotovo kada vidim da je nitko ne dovodi u pitanje. Čak ni oni koji traže više prava nego što imaju. Stoga ću radije poslušati njihov savjet i osmjehnuti se. S takvim suradnicima s ovlastima ništa drugo mi i ne preostaje. :)

P. S. Hvala ti što me ovaj put nisi ušutkao totalnom blokadom, već si mi dopustio da ti sročim odgovor. I zbog toga imam još jedan razlog za osmijeh. Samo se nadam da uskoro neću umrijeti od tolika smijeha. :) Do idućeg, trećeg po redu bloka od tebe (obrazloženja su njihova, vidim, ionako irelevantna) želim ti srdačan pozdrav sa 2-tjednog darovana odmora, Conquistador (razgovor) 23:09, 7. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Conquistadore: budući da na Vašoj suradničkoj stranici postoji tzv. babel predložak u kojemu piše da govorite hrvatski kao materinski jezik, doista nemam namjeru ponavljati sve što sam Vam već u prethodnom objašnjenju dvotjednoga bloka jasno napisao. Dakako, Vaše je neotuđivo pravo da moje poruke (i ubuduće) secirate kako god i koliko god Vas to veseli, pa čak i na pojedina slova: možete ih slobodno proučavati, te u skladu s Vašom neupitnom pjesničkom intuicijom i nadalje svakojako tumačiti – baš onako kako je Vašem srcu najmilije... No moram Vas, nažalost, ipak i razočarati: naime, takvim Vašim verbalnim samozadovoljavanjem mene ni na koji način ne možete "fascinirati". Dapače, takvo Vaše "odgovaranje" smatram najobičnijim troliranjem, pa Vas stoga još samo molim da mi objasnite na koji to način Vaše seciranje mojega objašnjenja Vašega zasluženoga dvotjednoga bloka opravdava Vaše evidentno nepoštivanje smjernice Wikipedija:Sažetak? Lijepo molim, uzmite pritom u obzir i činjenicu da ja nisam mentalno retardiran... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 22:00, 12. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

@Maestro Ivankoviću, i bolje je da nemaš namjeru ponavljati ono što si napisao jer sam u svojim argumentima prilično jasno obrazložio da nisi u pravu u onome što tvrdiš. Ako misliš da sam pogriješio u gore napisanoj argumentaciji, slobodan si opovrgnuti moje argumente. Samo te molim da se za razliku od svoje prethodne poruke pokušaš odmaknuti od prozivanja i odgovaranja na ton poput troliranja (k tomu i podebljano!) i da ne nabrajam ostalo napisano. Još manje razumijem potrebu za isticanjem činjenice da ti nisi mentalno retardiran. Čemu pak to? Da ponovim, što točno od mojega odgovora opovrgavaš u svojoj posljednjoj poruci? Conquistador (razgovor) 02:54, 13. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Conquistadore, još jednom Vam ponavljam moje prethodno pitanje na koje mi se niste udostojili odgovoriti: Na koji to način Vaše seciranje mojega objašnjenja Vašega zasluženoga dvotjednoga bloka opravdava Vaše evidentno nepoštivanje smjernice Wikipedija:Sažetak? Usput možete odgovoriti i što točno opisuje sažetak o kojemu je ovdje riječ – citiram: zaista težak slučaj; precizni Nijemci imaju savršenu riječ za to – diskussionsresistent, https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kubura i na koji je on to način usklađen, odnosno nije usklađen s opisom Vaše konkretne izmjene i smjernicom u kojoj jasno piše: U sažetak treba kratko upisati što ste napravili. Očekujem Vaš skori odgovor... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:40, 14. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Još uvijek se nadam odgovoru... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:24, 6. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

@Maestro Ivankoviću, ispričavam se na neodgovaranju, ali malo sam kratak s vremenom u posljednje vrijeme. Budi bez brige, imao sam namjeru napisati ti odgovor. Uostalom, vidim da i drugima dugujem odgovor. No prije toga moram riješiti neke obveze i zaostatke. Strpljenja samo! :) --Conquistador (razgovor) 19:23, 9. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Poštovani suradniče Conquistadore: budući da ste unatoč spomenutoj "kratkoći s vremenom" u proteklih četrdesetak dana ipak bili aktivni na Wikipediji te s pojedinim suradnicima čak i opširnije razgovarali, slobodan sam podsjetiti Vas da još uvijek strpljivo čekam Vaš odgovor na moja tri pitanja od 14. ožujka... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:14, 7. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

Mislio sam da je u hrv. pravilo uvijek preferirati -čni u odnosu na -čki. Izgleda da to nije pravilo. Pozz --Munjanes (razgovor) 00:13, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

@Munjanes, ovako sročeno vjerojatno i jest pravilo, ali nadrijezikoslovno pravilo. Hvala Špagetnom pa ih je web prepun. Pozz, Conquistador (razgovor) 00:36, 19. veljače 2015. (CET)[odgovori]

1. prekršaj: [19] Nije uputno samovoljno premještati tuđe poruke, osobito ako su administratorove.
2. prekršaj: [20] Uređivački rat uz prepucavanje preko sažetaka.
3. prekršaj: [21] Laganje. "Diskussionsresistent" znači onaj koji odbija raspravu, a cijela tvoja SZR puna je poruka administratora kojega si prozvao - znači, lažeš. Uz to, još si mu prigovarao što ti je odgovorio. I povrh svega, odobreno je tvojoj neutemeljenoj želji.[22]
4. prekršaj: Ponašaš se kao da nisi pročitao administratorove poruke na tvojoj SZR. To je ignoriranje naputaka.
5. prekršaj: Administrator te je izravno naputio na Wikipedija:Rješavanje prijepora i obrazložio. Samovoljno si preskočio postupak.
6. prekršaj: Upustio si se u uređivački rat s administratorom na stranici u imenskom prostoru Wikipedija.
7. prekršaj: Uređivačkim ratom otežavaš održavanje projekta.
8. prekršaj: Ne pretpostavljaš dobru namjeru.
9. prekršaj: Ometaš rad Wikipedije da bi nešto dokazao, premda ti se promptno izašlo ususret.
10. prekršaj: Ponovio si prekršaj. [23] (uređivački rat, prepucavanje s administratorom)
11. prekršaj: Dovoljno si dugo na Wikipediji da bi morao znati smjernicu što Wikipedija WP:NIJE: nije bojište, nije anarhija (bezvlašće), nije demokracija, nije birokracija, nije simulacija sudnice.
12. prekršaj: Dovoljno si dugo na Wikipediji da bi morao znati smjernicu Wikibonton. Da si pročitao Wikipedija:Wikibonton (Radite na postizanju sporazuma; Izbjegavajte vraćanja i brisanja kada god je to moguće osim u slučajevima čistog vandalizma. Objasnite vraćanje u sažetku promjene; Dopunite, ispravite, raspravite; Ako ste uključeni u raspravu, predahnite; ako posredujete, predložite predah od rasprave. ).
13. prekršaj: Dovoljno si dugo na Wikipediji da bi morao znati smjernicu o hlađenju strastiju. Da si pročitao Wikipedija:Ostati hladne glave kad se uređivanje zaoštri, odmah bi ti bilo jasno zašto je bila zaključana WP:ZM (na tjedan dana, da ti se strasti ohlade). Detaljno ti je bilo obrazloženo [24].
14. prekršaj: Podjarivanje rasprave unedogled.
15. prekršaj: Pozivaš se na https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kubura . Svoj (pogrješni) zaključak zasnivaš/pravdaš na netočnim postavkama. A kako bi se osjećao da ti malo demonstriramo na tebi demokraciju s de.wiki? Za tvoju informaciju onaj blok je bio jer sam jugoslawisch i serbokroatisch stavljao u kroatisch, a objašnjavanja na SZR bijahu uzaludna. Ako si protivnik takvih mojih poteza, odnosno (ako želiš da se zatre "kroatisch" i da se umjesto toga stavi "jugoslawisch" i "serbokroatisch"), samo reci to kolegama s hr.wiki.
16. - možda nije prekršaj, ali svakako je promašenost žalbe (utoka). Na nekim ti projektima već za slučaj star samo tri dana smatraju prastarim i uopće ga ne razmatraju, nego promptno arhiviraju. Inzistiranjem na ovom trošiš vremenske i ljudske resurse na rješavanje stvari koja ni samom tebi nije bila bitna dok je bila aktualna. Spao si na ovo.
17. prekršaj: Diranje u administratorove poruke. Ne smiješ samovoljno stavljati tuđe poruke na stranice gdje administratori pišu svoje komentare. Nisi ti taj koji piše komentare na stranici u prostoru gdje samo administratori komentiraju. Tu si napravio prekršaj impersoniranjem.[25] Osim toga, administrator ti je jasno napisao[26] da je on taj koji odlučuje koja će njegova poruka ići na SZR, a koja na WP:ZM. Ne poštuješ dignitet ni kolega administratora, ni sugovornika ni same stranice WP:ZM. Kubura (razgovor) 17:14, 22. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Zdravo, Kubura!

Ne želim ti remetiti veselje koje ti pričinjava moja stranica za razgovor, ali nadam se da se slažemo oko toga da bi bilo veoma pristojno prema sugovorniku da prvo odgovoriš na pitanja koja su se vremenski pojavila prije tvoje zabave na mojem SZR-u. Poslije toga se slobodno možeš vratiti i nastavljati nizati redne brojeve kako već oni idu. (Što se mene tiče, slobodno možeš moj SZR zatrpati toliko da srušiš sav Wikimedijin server.) Hvala na razumijevanju. Srdačan pozdrav.

P. S. Na ovu poruku ne moraš odgovarati, ali ako hoćeš, možeš i nju svrstati u prekršaje. ;) Conquistador (razgovor) 17:39, 22. veljače 2015. (CET)[odgovori]

...okolo važnih wiki-poslova?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:30, 25. veljače 2015. (CET)[odgovori]

[27]
[28] 01:51, 21. veljače 2015.‎ Conquistador [29] 01:00, 17. veljače 2015.‎ Conquistador
Da si suradnik koji ne pravi probleme, ovo bi ti prošlo blaže. Shvatili bismo da si se neoprezno zaletio s ovakvim predloškom.
Ime onog predloška kojeg si napravio ime je jednog portala (te je time reklama za taj portal; jer taj portal je autor naziva tog "instituta" i članka o njemu). Drugo, ime predloška nema nikakve sveze sa sadržajem predloška. Jedina sveza je taj članak.
Taj si portal možda dopušta sprdnju s jednom osobom i njegovim likom, osvanila je i tobožnja stranica na Facebooku tog "instituta". Onaj "pečat" je nedopuštena uporaba nečijeg imena i prezimena i lika, pri čemu se, s obzirom na sadržaj onih stranica, toj osobi izrugiva. Mi si takve stvari ne smijemo dopustiti. Pisanjem onakvog predloška priključio si se lancu onog nedopustivog ponašanja.
Tebi su neke stvari možda smiješne, drugima to uopće ne mora biti smiješno, netko će to nazvati degutantnim.
Na ovom se projektu ponašaš vrlo neozbiljno u zadnje vrijeme. Djetinjasto, i to u lošem smislu te riječi. Umjesto sređeniji, ti postaješ sve neozbiljniji i sve se više sprdaš. Imamo li mi posla s istom osobom? Neozbiljnim ponašanjem ometaš druge suradnike i otežavaš održavanje projekta. Kubura (razgovor) 07:26, 8. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

@Le frère Coubouraly, s'il te plait, n'éliminez pas cette boîte utilisateur. Ceci n'est pas réalité. C'est une satire! Est—il si difficile à comprendre ceci? :/ Ne tuez pas Charlie... je veux dire, News Bar. Ne tuez pas la liberté! Baissez son armes, s'il te plait! Au fond de son âme, tu es un homme bon. Je sais cela. :) Conquistador (razgovor) 23:54, 8. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Evo san se prvog tebe sitija s razglednicon. Nije nešto sunčano, ali je bar visoko...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 22:14, 25. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

P.S. Pita san za špagete, ali su rekli da nema - da se brzo kvare.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 22:17, 25. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Lijep pozdrav, imam jedno pitanje.

Htio bi postaviti nekoliko vlastitih fotografija, ali mi nije jasno hoće li fotografije biti dostupne za postavljanje u članke i na drugim wikipedijama jedino i samo ako ih postavim preko Wikimedia Commons ili i ako ih postavim preko hr.wiki?

--Riddlemaster (razgovor) 11:55, 11. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Re: Zdravo, Riddlemaster! The Wikimedia Commons... provides a common resource repository to all the various Wikimedia sister projects in any language. The files uploaded to the Commons repository can be used like locally uploaded files on all projects on the Wikimedia servers in all languages. Slike možeš postaviti s pomoću ovog servisa iako preporučujem stari obrazac. Ako zapneš s postavljanjem slika ondje, potraži me ovdje. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 18:23, 11. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Bog, Conquistadore. Kod višeznašnih pojmova koristimo predloške kao što su ovaj i ovaj. Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 00:37, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

[30] Lijepo je ispraviti nered, ali nastoj pritom ostaviti suradničku stranicu onakvom kakvom ju je ostavio suradnik čija je to suradnička stranica. Kubura (razgovor) 04:24, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Poštovani, jučer sam u Kafiću ostavio dvije poruke. Vi ste nakon prvog premještanja, koje ste napravili onako kako je napisano u Kafiću počeli raditi drugačije uz komentar: uređenje; bolje. Navedeno bolje ne vidim da je negdje obrazloženo niti razumijem kako je bolje, nego imam sljedeće primjedbe:

• Umjesto Predložak:SO/izrađeno predložaka stvarate Predložak:Suradnik izradio predložaka gdje je novi naziv koji ste smislili više u duhu jezika, ali odstupa od dosadašnjeg nazivanja jer po čemu se zna da se radi o suradničkom okviriću? Zašto vam smeta da svaki predložak koji služi kao suradnički okvirić počinje sa SO/ odnosno Predložak:SO/?
• Dok sam ja jučer paralelno s popravljanjem predložaka popravljao i poveznice na njih, to ovdje ne vidim, nego vidim da ste naknadno išli po određenim suradničkim stranicama popravljajući nešto.

Formalni kolege osudili bi vašu samovolju promjena, ja ću samo napisati da su kozmetičke promjene nabolje dobrodošle ako su valjano obrazložene na pripadajućem mjesto (ovdje bi to bio Kafić, ispod moje upute), i ako to obrazloženje ne dobije kritiku administratora u roku od kakvih 24 do bolje 48 sati, slobodno je izvršiti takve promjene. Ovdje se ne radi ni o kozmetičkoj promjeni, jer ime predloška odnosno okvirića ne utječe na izgled na stranici suradnika, nego je jedini kriterij pri stvaranju predložaka bio taj da im imena budu uniformirana: oblika Suradnik:SO/_ime_predloška_, gdje sam po logici stvari obrazloženoj u Kafiću zamijenio imenski prostor Suradnik sa Predložak, ali ostalo je ostalo isto. Vi ste se pak zaigrali po logici: kad se mijenja, ajmo promijeniti sve. Kako ne vidim da je vaša promjena na bolje niti vidim obrazloženja, dao sam vam blok od 24 sata da dalje ne uneređujete projekt dok ja pokušam dovršiti jučerašnji posao. SpeedyGonsales 09:53, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Re: @SpeedyGonsales, prije nego što sam počeo uređivati nered koji je nastao finalizacijom SUL-a, pročitao sam bio obje tvoje poruke u kafiću. Svaki suradnik koji se iole bavi ovom wikipedijom, morao je uočiti da je i prije ovog nereda vladao svojevrsni nered s okvirima, ali ne toliko upadljiv kao ovaj koji je doslovce nastao preko noći. Po završetku uređenja dijela okvirâ, uglavnom onih koje sam sâm izradio, mislio sam u kafiću ispod tvojih poruka napisati komentar o tome kako je ono što si počeo raditi botom, loše zbog nekoliko stvari. Prvo, ovdje nije riječ ni o kakvim okvirićima, već o okvirima. To bi morao uočiti svatko tko je barem jednom izradio/uredio/postavio infookvir, a ne infookvirić. Deminutivi možda zvuče simpatično, ali nadam se da ne moram pokazivati bjelodanu činjenicu da je okvir zapravo prevedenica engleskog box. Analogija infobox i userbox pritom bi morala biti jasna svakomu tko promatra sistem u totalitetu, a ne parcijalno. Stoga, sistematičnosti radi, ako se već odlučilo prevesti box s okvir, onda bi i userbox morao biti suradnički okvir. Drugo, nemam ništa protiv da suradnički okviri završe u imenskom prostoru predložak, no ono što se činilo s pomoću bota potpuno je redundantno s gledišta wiki markupa (primjer testa i primjer lekture). Svatko tko je postavio barem jedan predložak, zna što znače i čemu služe vitičaste zagrade u wiki markupu. Stoga je {{suradnik:SO/xyz}} botom trebalo prevesti barem u {{SO/xyz}}. Po poništenim recentnim izmjenama (primjer) zaključujem da se ovo nije uzelo u obzir. Naravno, bilo bi bolje odmah srediti čitavu stvar i prevesti nastali (postojeći?) kaos u sistematičan red, inače će biti dvaput više posla nego što ga treba biti. Dakako, ako se zna kako treba izgledati popravljeno. :) Dodao bih tomu – i sistematično. Netko tko ne vidi čitavu sliku, pomislio bi gdje je tu sistematičnost, tj. kako se mojim posljednjim uređenjima odstupilo od dosadašnje nomenklature. To bi, naravno, bilo točno samo ako se problemu pristupa parcijalno jer kako onda objasniti ovo, ovo ili pak čitavu plejadu lokalnih babilonskih okvira. Također bi trebalo uzeti u obzir i praksu drugih wikipedija jer je za očekivati kakvu-takvu uniformnost wikinomenklature da bi se suradnici koji Wikipediju doživljavaju kao globalni, a ne lokalni projekt, mogli lakše snaći i na ovoj wikipediji. Primjeri za usporedbu pritom bi bili en.wiki, fr.wiki, it.wiki, pl.wiki.

U skladu s prethodno napisanim moram priznati da su sve interpretacije mojih postupaka navedene u tvojoj poruci zapravo promašene. Stoga ću se osvrnuti i na nekoliko zanimljivih detalja iz nje. Nadam se samo da neću i zbog toga dobiti blok. :)

Što bi pobogu trebala značiti ova rečenica: Formalni kolege osudili bi vašu samovolju promjena? Samo da spriječim moguće skretanje u krivi smjer, ne zanimaju me formalni kolege, što god i to trebalo značilo, već me zanimaju vjerodajnice za ovu izjavu. Usput primijeti da si ti zapravo jedini koji je osudio samovolju promjena! :)

Veseli me pročitati ako to obrazloženje ne dobije kritiku administratora u roku od kakvih 24 do bolje 48 sati jer pokazuje adminsku svijest o uređenjima na ovom wikimedijskom projektu. :) No morat ću napisati da je argumentum ad verecundiam, a mogao bih bez problema dodati i ad baculum, neformalna logička pogreška, pa zaključak i dalje ostaje neosnovan. Podsjećam da Wikipediju čini zajednica suradnika, ne administratora. Konsenzus se donosi pak na osnovi argumenata, ne kvaziargumenata.

Šećer sam ostavio za kraj. :) Preventivna 24-satna blokada. Smijem li tražiti obrazloženje za to? Kakav presedan? Diff iz vlastite prošlosti uredničkog ratovanja? :) Zar zaista smatraš da ova tvoja poruka ne bi bila dovoljna da zastanem u uređenju okvira, već je bila potrebna i preventivna blokada? Hm... možda bi i bolje bilo da te pustim – kako ono? – da dalje uređuješ projekt. Sve u svemu, ni ona opaska o wiki markupu tada se ne čini primjerenom. Samo hrabro! --Conquistador (razgovor) 13:25, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Poštovani, ovaj komentar gore doima me se kao prigovaranje radi prigovaranja. Ukratko:

• Okvir ili okvirić? Naziv određuju veličina i svrha okvira odnosno okvirića.
• Pisati Predložak ili ne? Nebitno, bitno je da suradnici na svojim suradničkim stranicama nemaju crvene poveznice.
• Stil, SO/... ili Suradnik ...? Naravno, Vama je bitnije kako to rade druge wikipedije, to što kod nas 80 ili 90 posto suradničkih predložaka ili okvirića počinje sa SO, to Vam je nebitno.
• Ad nešto, primjećujem samo Vaše ad nauseam odbijanje tuđih interpretacija, po ne znam koji put. Imate pravo na svoje mišljenje.
• Koliko suradnika treba "osuditi samovolju" da bi "osuda" bila valjana? :) Zar je ovo samo Vaš projekt? Ako sam ja napisao u Kafiću što radim prije nego što sam se ozbiljno počeo sa sređivanjem, mogli ste Vi napraviti isto. Sami ste napisali da ste pročitali što sam napisao u Kafiću. Takav (dogovorni) pristup čini wikipediju projektom suradnika, ako svako radi po svome, onda smo projekt muha bez glava.
• Blokada je preventivna, postoji mogućnost ukinuti ju i produžiti je. Kad bi suradnik imao dobru volju shvatiti da se zaletio lako se blok skine, bez obzira što se suradnik zaletava svako malo, prvo preimenovanjima predložaka pa onda ovim gorem komentarom. SpeedyGonsales 14:42, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Re: @SpeedyGonsales, vidim da se nisi osvrnuo ni na jedan argument pa samo da ispravim ono što se pokušalo kontraargumentirati.

Ad 1. Određuje li veličina i svrha predloška to da li će se on zvati predložak ili predloščić? Hoćemo li uskoro dobiti wikiprojekte i wikiprojektiće, portale i portaliće. Okvir je okvir pa bio on velik ili majušan, informativni ili suradnički. Nadam se da nije potrebno primjere navoditi, ali ako treba...

Ad 2. Dugogodišnji suradnik morao bi znati da uklanjanje nepostojećih ili pogrešno povezanih linkova nije jedini cilj suradničkih uređenja, već da je i pridržavanje wiki markupa jednako važno. Na radost parsera.

Ad 3. Uh... Nije meni bitnije kako to rade druge wikipedije, nego nastojim očekivati kakvu-takvu uniformnost wikinomenklature da bi se suradnici koji Wikipediju doživljavaju kao globalni, a ne lokalni projekt, mogli lakše snaći i na ovoj wikipediji. Prvo ukošeno napisao si, tj. iščitao ti, dok je ovo drugo ukošeno ono što je bilo napisano. Po iščitavanju bih mogao pretpostaviti da se nije ni pokušalo promisliti što se krije dva-tri klika dalje od linkova na inojezična izdanja pa ću to ovdje izričito napisati. Radi se (i) o tome da je nomenklatura suradničkih okvira povezana s kategorizacijom suradnika po različitim obilježjima (ovo je na ovoj wikipediji valjda tek dalja budućnost unatoč hvalevrijednu broju suradnika). Usput, koliko je onih navedenih posto okvira u apsolutnim brojkama da iziskuje velik posao? Nisu valjda svi suradnici polijepili neki okvir? :)

Ad 4. Jedino što ja primjećujem je olako ocjenjivanje tuđih upisa. Nečiji općeniti dojmovi o tuđim upisima mogu biti zaista svakakvi, ali dok se ne navede što se točno opovrgava i zašto se opovrgava, oni i dalje ostaju tek dojmovi. I to upravo – ad nauseam.

Ad 5. Odgovor je na prvo pitanje jednostavan: najmanje jedan. Samo što ima jedan ali. :) Ali tako da je primjedba argumentirana, nipošto ne ogrnuta kondicionalnom nevidljivom publikom koja je dala isto tako nevidljivu vjerodajnicu. Stoga na postavljeno pitanje Zar je ovo samo Vaš projekt? treba odgovoriti netko drugi, najmanje ja. Naime, nisam se ni u jednom trenutku pozvao ni na koga, bilo pojedinca, bilo mnoštvo, da bih mogao nekomu napisati: Zar je ovo samo Vaš projekt? Uostalom, da je ovo najmanje moj projekt, dovoljno govori aktivna blokada – mene. Ne tebe. :) A pisanje u kafiću vjerojatno bi bilo izlišno ako se pažljivo pročita rasprava koja se o tom pitanju upravo vodi ovdje. Usput, kada je već riječ o posesiji projekta, u kafiću si ostavio poruke 18. travnja 2015. u 11:47 i 19:24, a ovdje si potom poručio ako to obrazloženje ne dobije kritiku administratora u roku od kakvih 24 do bolje 48 sati, slobodno je izvršiti takve promjene, pa me zanima zašto se nije pridržavalo vlastitih riječi i pričekalo na istek roka od kakvih 24 do bolje 48 sati da se osluhne bȉlo zajednice? Čisto da ne bi komu palo na pamet postaviti pitanje: Zar je ovo samo Vaš projekt? :)

Ad 6. Bit će da ti imaš uvid u moje stanje uma bolje nego ja sam. :) Kako da drugačije shvatim motivaciju za napisati: Kad bi suradnik imao dobru volju shvatiti da se zaletio... Ponovit ću: Zar zaista smatraš da ova tvoja poruka ne bi bila dovoljna da zastanem u uređenju okvira, već je bila potrebna i preventivna blokada? Motreći ovakvu nepokolebljivost u čitanju tuđih misli i budućih radnji, moram napisati da i ne tražim dokidanje blokade. Tražio sam nešto drugo naime. Na čemu je ona zasnovana? Što se mene tiče, blokada se može i produžiti ako se to smatra shodnim. :) Samo da se i to valjano obrazloži. Ne tražim valjda previše?! :)

P. S. Molit ću te samo jednu stvar. Kada budeš gotov s radom na okvirima, samo mi ostavi obavijest ovdje. Volio bih znati koje je rezultate proizveo konsenzus u kafiću. :) --Conquistador (razgovor) 17:17, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Poštovani, ako mislite da se namjeravam natezati s vama je li bolje predloške na stranicama suradnika zvati suradnički okviri ili suradnički okvirići, grdo se varate.

Kad se nešto na Wikipediji potrga, valja to popraviti. Naravno, ako je riječ o većem broju članaka ili predložaka, treba to popraviti pametno, da se ne bi radilo dva puta. Da ste napisali smisleno obrazloženje prihvatio bih ga i dalje bih radio drugačije.

Bitno je u nekom razumnom vremenu popraviti stvar do kraja da suradnici nemaju crvene poveznice na svojim suradničkim stranicama, dakle promijeniti poveznice na stranicama suradnika i poželjno na drugim stranicama, te premjestiti predloške tako da i dalje nazivi budu uniformirani, ali ne više u imenskome prostoru Suradnik. SpeedyGonsales 18:05, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Re: @SpeedyGonsales, nisi me shvatio. Dvojba suradnički okvir ili suradnički okvirić nije problem koji se dotiče pojedinih okvira, već samo vršne stranice o okvirima i možda pokoje satelitske stranice. Zvali se okviri {{SO/xyz}} ili {{suradnik xyz}} važno je samo s aspekta čitava sistema, tj. usklađenosti s ostalim, manjim dijelom suradničkih okvira, s babilonskim okvirima i eventualno s budućom kategorizacijom suradnika po obilježjima. Dvojba okvir ili okvirić nema s posljednjim nikakve veze! S ostatkom poruke ne mogu se ne složiti. :) No što god na kraju ispalo, već će se sve srediti u hodu. Wikipedija je ionako dinamičan projekt, a suradnici su tu tek u prolazu. :) Ovo je bila savršena prilika da se iskoristi za usustavljivanje jednog aspekta ove wikipedije. Ništa više i ništa manje od toga. Ne zaboravi javiti kada sve dovršiš. --Conquistador (razgovor) 19:07, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Poštovani, kad završim maknut ću sitenotice. Ako stignem napisat ću esej "Hermeneutika okvira i okvirića" s podnaslovom "Tko će uokvirivati okviriće". SpeedyGonsales 21:55, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Re: @SpeedyGonsales, izvrsno! Nemoj samo previdjeti poglavlje Poslije okvirića ostali samo dugmići. Sigurno će se čitati. --Conquistador (razgovor) 22:52, 19. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

[31][32][33] Kako je očito da si se previše umorio izvlačeći iz naftalina totalno nepotrebne stvari, - odmori se (mjesec dana), zaslužio si. Usput se igraj na drugim mjestima, jer wikipedija nije mjesto za to.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 05:55, 28. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

[34] Nisam stigao provjeriti radiš li još ovakve pravopisne pogrješke, ali sad ti napominjem da se imena jezerima ne piše onako. Kao da si napisao o Jezeru Jarunu, a ne o jezeru Jarunu. Kubura (razgovor) 06:36, 30. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

I deleted your user page on Ladino Wikipedia as you requested, and your global user page now appears there. I will leave the version you moved to the sandbox alone until and unless you tag it for deletion. StevenJ81 (razgovor) 22:58, 12. studenog 2015. (CET)

I took your blanking the sandbox page as permission to delete it, so I did so. StevenJ81 (razgovor) 15:29, 17. studenog 2015. (CET)

StevenJ81, you shouldn't have deleted it. I blanked it to preserve page history. Could you please restore the sandbox page with its history? --Conquistador (razgovor) 17:25, 18. studenog 2015. (CET)

Poštovani suradniče Conquistadore, slobodan sam podsjetiti Vas da još uvijek strpljivo čekam Vaš odgovor na moja tri pitanja od 14. ožujka. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 17:44, 19. studenog 2015. (CET)

The English Wiki article Anti-Croat Sentiment has more work to be done and your help would be appreciated. Vandalism is making it hard to deal with and the more help in fixing the article the better. Stariradio (razgovor) 18:45, 21. prosinca 2015. (CET)[odgovori]