שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון59

שלום דוד, שמת בערך אנרוס תבנית "מהי חשיבותו של ערך זה?". בבקשה הפנה אותי לדף שמסביר מה הקריטריונים של ויקיפדיה העברית לקביעת חשיבותו של ערך. אם אדע מה הקריטריונים אוכל אולי להסביר מהי חשיבותו של הערך. לחילופין, אולי אווכח שבאמת אין בערך חשיבות לפי הקריטריונים העבריים, וזה יעזור לי גם להימנע מלכתוב ערכים חסרי חשיבות בעצמי. תודה. -איתי ב 14:04, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

שאלת הקריטריונים היא שאלה סובייקטיבית ואי אפשר לנסח רשימה מקיפה כזו. נסה לשכנע את הוויקיפדים כי יש חשיבות בערך (למשל, על ידי קישור לערך המקביל בוויקיפדיה באנגלית, חפש בגוגל קישורים לדפים העוסקים בערך וכו'). אם תשכנע ויקיפדים רשומים בעלי ותק (ואולי אף את דוד שי) תוסר התבנית. ערןב 14:47, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

תודה Eranb על תשובתך.

• en:Aneros
• חיפוש בגוגל של אנרוס העלה 303,000 ערכים.
• אני מתעניין בערך הזה, ובאופן כלל בערכים על צעצועי מין. הצלחתן המסחרית של חנויות סקס בארץ ובעולם מראות שיש עוד רבים כמוני.

הערך נמחק לפני שהיתה אפשרות לדון בדף השיחה שלו לגבי חשיבותו, זאת על אף שמתבנית המחיקה שהושמה עליו עלה בבירור שתינתן ארכה של שבוע להסביר את חשיבות הערך לפני שיימחק.

אני מבקש להחזיר את הערך, ולהעלות את מחיקתו לדיון ציבורי.

ויקיפדיה העברית אולי אינה מחוייבת למדיניות של ויקיפדיה האנגלית, אבל היא ודאי מחוייבת למדיניות אוניברסלית של WikiMedia. בדף meta:Help:How to start a new Wikipedia רשום:

There are a few rules that all Wikimedia projects must follow: ... Please make a page to explain what Wikipedia is not

כלומר: יש כללים מסויימים שכל פרוייקטי ויקימדיה חייבים לקיים: ... נא צרו דף לגבי מה ויקיפדיה אינה

והמלים "מה ויקיפדיה אינה" מפנים לדף en:Wikipedia:What Wikipedia is not שבו כתוב במפורש:

Wikipedia is not censored

כלומר: ויקיפדיה אינה מצונזרת

איתי ב 15:14, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

וכאן שוב אתב חוזר על אותה טעות - לא משנה מה כתוב בשום דף באנגלית אתה מוזמן לעיין בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, ובויקיפדיה:גבולות. אפ יש לך עוד תלונות, אני מציע שתפנה להנהלת ויקימדיה העולמית. דניאל צבי 17:33, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

איתי, מקריאת הערך סדיליה שכתבת אתמול, התברר לי שיש לך יכולת לתרום לערכי ויקיפדיה, אבל אתה חסר כל ניסיון במלאכה זו. בהתחשב בכך, אני מציע לך שתגזור על עצמך חודשיים של שתיקה, שבהם תתמקד אך ורק בכתיבת ערכים, ובניסיון להכיר את העולם החדש שאליו הגעת. לא לבקר, לא לתת עצות, לא להסביר לנו מה כתוב במטה, רק ללמוד. בשקט. דוד שי 19:42, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

אני לא חושב שויקיפדיה צריכה להכיל ערכים על צעצועי מין. התעקשות בנושא מריחה כמו חנוכה. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 19:39, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

תהיתי מדוע רישום המשתמש שלך אינו מופיע ביומן רישום משתמשים ועוד שאלה לי אליך, כיצד ניתן לראות אילו ערכים היו מהערכים הראשונים בוויקיפדיה העברית? 87.69.104.76 19:27, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

סליחה על ההתערבות, אך יומן רישום המשתמשים הוא תוספת חדשה יחסית, מ־8 בספטמבר 2005. הרשמות קודמות אינן מופיעות בו. בנוגע לערכים הראשונים, יש כמה מהם בויקיפדיה:ציוני דרך. ‏– rotemliss – שיחה 19:34, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

רותם, אתה מוזמן תמיד להתערב בדף השיחה שלי, ללא צורך בהתנצלות. במיוחד חשובה התערבותך בשאלות כאלה, שלהן אינני יודע את התשובה. דוד שי 19:37, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

תקציר העריכה שלך מוטעה בשני מובנים:

1. גבי אשכנזי אכן יופיע בדו"ח של ועדת וינוגרד (הן בתור מנכ"ל משרד הביטחון והן בתור אלוף פיקוד הצפון) וזאת על פי דברי חברי הוועדה
2. סיכוייך להופיע בדו"ח הוועדה אינם מבוטלים, על פי הפרסומים בעיתונות נראה שהוועדה תתייחס להפצת המידע באינטרנט וכנראה גם לוויקיפדיה בעברית

בקיצור, אף על פי שהעריכה תיקנה שגיאה בערך, הרי התקציר שגוי בעליל. טרול רפאים 21:06, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

אם הוועדה תייחס לי אחריות כלשהי למהלך המלחמה, איאלץ להכריז על נבצרות זמנית :-) דוד שי 21:11, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

אנא עיין כאן (שיחת משתמש:MathKnight/בית כנסת גותי) וקרא את עמנואל (eman) לסדר. אין לו שום זכות להתלהם ולגדף כמו שהוא עושה. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 23:04, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

הפכנו לגנון? אמרת דבר חכם, שדבריו של eman אינם ראויים לתגובה. מדוע עכשיו אתה מזכה אותו בתגובה בסגנון הליכה לגננת? כדי לכבות אש לא נותנים לה חמצן. גדי אלכסנדרוביץ' 23:10, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

חשבתי שהוא התפטר מתפקיד המפעיל רק כדי שיוכל לעשות זאת בחופשיות... (סתאאאאאם) חגי אדלר 23:11, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

שלמה המלך יעץ "אל תען כסיל כאיוולתו, פן תשוה לו גם אתה" וגם "ענה כסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו". כאשר מעצבנים אותנו בדפי שיחה, עלינו לבחור את העצה הרלבנטית מבין השתיים. כאשר אין כל טעם בדברים שנאמרו, ובפרט כאשר אין להם משמעות מעשית, אני ממליץ על הראשונה. דוד שי 23:15, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

דוד,

התוספת שלך לערך נתנה לערך "טעם רע". ראה הערתי בדף השיחה:אוניברסיטאות בישראל. שנילי • שיחה 23:30, 29 בינואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחה:פילים. דוד שי 19:48, 30 בינואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד, אני מאמין שהמושג פרילנס (או פרילנסר) הוא בתחום התמחותך. האם תוכל לסייע בהכחלתו? בעניין אחר, גיליתי לפני מספר ימים את דף השיחה:תגלית ורשמתי שם הערה. אשמח אם תעיין שם. מלמד כץ 23:50, 30 בינואר 2007 (IST)תגובה

בפרילנסר טיפלתי במקום אחר, ואני משתדל שלא להסתבך בנאמנות כפולה. דוד שי 23:58, 30 בינואר 2007 (IST)תגובה

ומה עדיף פרילנס או פרילנסר? באנגלית שתי הצורות תקפות. מלמד כץ 00:03, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

עדיף משתתף חופשי כמובן. (ובסוגריים להוסיף "freelancer"). אם כבר קיים המונח העברי, ואם כבר נעשָה בו שימוש קודם בתחום יחסי העבודה, כפי שראינו בקישור ל"חילן-טק" - המונח העברי כמובן עדיף. דני ‏Danny-w‏ 00:51, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

נשמע הגיוני. כמובן שצריך ליצור הפניה מפרילנס ומפרילנסר, היות שרבים משתמשים במילים הלועזיות. הייתי לוקח על עצמי את יצירת הערך, אלמלא הידע שלי בתחום היה שואף לאפס. אני מחכה שמישהו ירים את הכפפה. לדעתי הערך באנגלית freelancer סביר ואפשר להיעזר בו. מלמד כץ 01:10, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

לדף שיחת משתמש:Yamit o ולהודעה שהושארה בו לאחר "מלחמת עריכה" בת שלושה שחזורים של כותב (במסגרת הקורס "אינטרנט בעסקים") שהתעקש לכתוב את שמו בתוך הערך. אני לא מבקש ממך לעשות כלום וגם לא חושב שצריך לעשות כלום, אבל כדאי לחשוב לפעמים איך אנחנו נראים והאם אי אפשר אחרת. גדי אלכסנדרוביץ' 00:08, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

אשמח לשמוע מה דעתך בנושא. דרור 00:56, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

עניתי (פעמיים). דוד שי 07:13, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

איכשהו הדואל השני הגיע רק עכשיו זמן רב אחרי הראשון. עניתי לך שם. דרור 10:23, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחה:נורווי. דוד שי 20:55, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד, נראה לי שנעשתה טעות בזיהוי משתמש: Yonatanh כחכם חנוכה. נא ראה דף שיחתו. מדובר במשתמש שעיקר תרומתו בוויקיפדיה האנגלית (עם שם משתמש זהה), ובה הוא נחשב משתמש מכובד למדי. נראה לי שיונתן לא היה מודע לרגישות הגדולה כאן לערכי פורנו, ותרומתו נעשתה בתום לב, גם אם, כמובן, הוספת ערך על כוכבנית פורנו הוא לא משהו שאפשר להתפאר בו. (הייתי פונה ישירות לעודדי, שחסם אותו, אך אני חושש שעודדי לא ממש מכיר אותי). בברכה, Noon 01:18, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

גם לדעתי כדאי לשחרר את החסימה. לא מדובר במישהו שבא להשחית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 02:08, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

ראיתי שעודדי החל לבדוק עניין זה, לאחר פנייה אליו, אתן לו לסיים את בדיקתו ולפעול בהתאם. דוד שי 07:07, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

רק רציתי להגיד שהמשפט שכתבת: "ייתכן שהאמת יחסית, אבל השקר מוחלט." הוא אחד מהמשפטים היפים והמתוחכמים ביותר ששמעתי בזמן האחרון (ללא קשר לדבריו של יחסיות האמת). ישר כח! אסף 16:05, 31 בינואר 2007 (IST).תגובה

שלום דוד. במה כרוך שינוי שם? האם בדפי הגרסאות השונים משתנה גם כן שמי או לאו? היכן זה משפיע והיכן לא? אסף 17:30, 31 בינואר 2007 (IST).תגובה

שינוי השם משנה את כל המקומות בהם הוא מופיע שלא כחלק מתוכן הדף (כלומר היסטוריית הגרסאות בדפים ומעלי התמונות), למעט השינויים האחרונים (כולל רשימת המעקב) ולמעט הגרסאות המחוקות של הדפים. כמו כן, דפי המשתמש והשיחה (כולל דפי המשנה) מועברים אוטומטית. החתימות אינן משתנות, וכך גם כל מה שנכתב בתוכן הדף. ‏– rotemliss – שיחה 17:38, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

אם שם המשתמש כבר רשום פה אבל מעולם לא ערך אף ערך, אפשר לשנות את השם לשמו (ז"א לשנות את שם המשתמש שלו לשם אחר ואז לשנות את שמי לשמו)? משהו כמו en:WP:USURP באנציקלופדיה האנגלית? תודה, Yonatanh 17:59, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

מעולם לא עשיתי דבר כזה, ואינני שש לעשותו. אם השם תפוס, יש די והותר שמות פנויים, אין טעם לטרוח על פינוי השם התפוס. דוד שי 20:53, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

תודה על התשובה, רותם. אני אשקול את זה ובמידת הצורך אבקש מדוד. בברכה, אסף 18:32, 31 בינואר 2007 (IST).תגובה

עוד שאלה, האם זה אפשרי להפעיל בוט חד-פעמי שישנה את כל החתימות לשם אחר? (אין חשש שזה יפגע במשהו לא נכון, כי זה מכיל גם את המילה משתמש). אסף 19:11, 31 בינואר 2007 (IST).תגובה

אפשר, רק תצטרך לשכנע את נדב, מפעיל בוט ההחלפות, לעשות זאת. דוד שי 20:53, 31 בינואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחת תבנית:להשלים#בקשה לבוררות. דוד שי 07:44, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מתוך השיחה על 0.999 מצאתי את הציטוט הבא - "הכתיב הזה ${\displaystyle \textstyle \sum _{n=1}^{\infty }9\cdot 10^{-n}}$  חייב להיות מוכר לכל הדיוט בן תרבות. זו הרי נוסחה טריוויאלית, ואוי לו למי שחש צורך לברוח מהערך בגללה. יש לזכור שזו אנציקלופדיה." אין לי מושג מה הסינית הזאת אומרת. האם איני בן תרבות? האם בגלל שלך ברורה הנוסחה אתה יכול לסווג אותי כמי שאינו בן תרבות? האם כאשר המשפט "דין המושך של שטר ובו ארבעה צדדים דומה, לעניין התמורה, לדין קבל. קבל שקיבל עליו שטר חב לנפרע לא רק על שום שקיבל תמורה מהמושך, אלא גם על שום שהנפרע נתן תמורה למושך, כמו שנתבאר, והוא חייב, אלא אם כן שתי התמורות גם יחד נעדרות." יופיע בערך שטר, לאחר שזה יורחב כהלכה, האם מי שלא יבין משפט סתום זה הנהיר ליודעי ח"ן בלבד אינו בן תרבות? האם הכשרתו הפורמלית של אדם להבין נוסחה זו או אחרת היא המכניסה אותו בקהל בני התרבות, או התנהגותו הנימוסית, נועם הליכותיו, אוריינותו, והמנעותו מלבצע מעשים מגונים בכפייה? אין שום דבר טריוויאלי בנוסחה הזו. המדובר בציור אניגמטי שאינו נהיר למי שהשכלתו מתבטאת בארבע נקודות במתימטיקה בתיכון, ורבים בני התרבות שאינם יכולים להתגדר אף בכך. אלמוג 15:56, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אלמוג, לשם שינוי שנינו נמצאים באותו צד של הדיון, ולכן אני מרשה לעצמי לבקש ממך - תוכל לנסות ולקרוא את שאר הערך (אם הוא מעניין אותך) ולהעיר הערות על המקומות שבהם הדיוט בן תרבות שכמוך לא מבין מה רוצים ממנו? גדי אלכסנדרוביץ' 16:01, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קראתי ואני חושב שהבנתי חלק. במהלך סוף השבוע אקדיש לכך קצת יותר ואם אראה שיש לי משהו אינטליגנטי להוסיף לדף השיחה, אוסיף אלמוג 16:06, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מצטרף בחום לדברי אלמוג. על אף שמתמטיקה חביבה עליי, ובקצת מאמץ אני יכול להבין נוסחאות כאלה ואחרות, משוואות מרחיקות אותי אוטומטית לאיזה משחק דוקים סוער. אין מה לעשות, זה מפחיד ולא מובן, ואף אנציקלופדיה לא אמורה להכיל נוסחאות מתמטיות (מעבר למשוואה שכל עמך יכול להבין) בשלוש הפסקאות הראשונות של הערך - ודאי אם מדובר בערך מומלץ. כך אני חש, ואשמח אם תשתף אותי באנציקלופדיה שאינה נוהגת לפי הכלל האמור (מלבד "האנציקלופדיה הגדולה לסימנים מתמטיים" שבהוצאת אוניברסיטת מקסימגלון). הלל • שיחה • תיבת נאצות 17:21, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

צר לי שפגעתי בציפור נפשכם, לא זו הייתה מטרתי, ועדיין אני סבור שאת הסימן הפשוט דלעיל חייב להבין כל הדיוט בן תרבות. אני מקווה לנצל את סוף השבוע כדי להרחיב בעניין זה. אני מקווה שגם אלמוג יסכים אתי שיש מידע בסיסי מסוים שראוי שכל בני התרבות יחלקו אותו (אפשר גם לא להסכים על כך), והשאלה היא מה נכלל במידע זה, ומה המידע שנועד רק למומחים. אלמוג הביא כדוגמה נגדית משפט חרטומים משפטי, אך גם בתחום המשפטים יש מידע שראוי שכל בני התרבות יחלקו אותו, למשל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (או קיי, לא כולל פסקת ההגבלה), וכך גם בתחומי דעת אחרים. גם למתמטיקה, יש מושגים ורעיונות שראוי להכירם. אם למישהו יש רושם שלימודי המתמטיקה בתיכון העניקו לו היכרות כלשהי עם המתמטיקה, הנה החדשות הרעות: הקשר בין המתמטיקה הנלמדת לארבע יחידות בבגרות ובין מתמטיקה קלוש למדי, עד כדי הטעיה.

באשר לחרדת המשוואות של הלל: זו חרדה נודעת, וגדי עוד יכתוב עליה ערך, אבל כפי שאמר פרנקלין דלאנו רוזוולט "אין לנו לפחד אלא מפני הפחד עצמו". אין דבר פוקח עיניים כמו נוסחה כתובה היטב, אבל לא אגזים בכך.

את הנוסחה, אגב, הזזתי להמשך הערך כבר בבוקר, אבל הדיון העקרוני על מקומה של המתמטיקה בחייו של בן תרבות יכול להימשך. דוד שי 21:41, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אפשר פשוט לתרגם את הערך הזה, ולהמשיך לדון בדף השיחה שם. דניאל צבי 21:55, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד, כמדומני שאתה מבלבל בין הרצוי למצוי, או בעצם בין מטרותיה השונות של אנציקלופדיה. למיטב ידיעתי, אנציקלופדיה צריכה לקחת בחשבון את השכלתו הממוצעת של האדם המצוי, ועל פי זה לקדם את ידיעותיו. אם היא תגיד לכל קורא: לך תלמד קודם את השפות המתמטיות והמשפטיות וההלכתיות, ואחר כך תחזור אלינו - הוא ילך, אבל לא ילמד ולא יחזור. ונמצא שכרנו בהפסדנו, וכך לא ידע הקורא כי 0.999... שווה ל-1 (שבעיני עדיין הוא סוג של בלוף). הלל • שיחה • תיבת נאצות 22:01, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

את המידע באנציקלופדיה ראוי להגיש בצורה ידידותית, הרי לא באנו להבהיל את הקורא. יש לעשותו פשוט ככל האפשר, אבל לא יותר מכך. יש ערכים שבהם נדרשים ידע מוקדם, מועט או מרובה, וכאמור, כבר השתכנעתי שאת הנוסחה ראוי להרחיק מתחילת הערך (זה לא יעזור הרבה - בהמשך הערך יש המון נוסחאות). באשר לציפיותי מבן תרבות, השטיפה שקיבלתי היא כאין וכאפס לעומת זו שקיבל אהרן ברק כאשר דיבר על "הציבור הנאור", כך שאני בחברה טובה. דוד שי 22:06, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אהרן ברק, אם דיברנו, קיבל את השטיפה שלו בצדק רב (אם כי טענתו היא שהוא מעולם לא אמר את שיוחס לו). על פי מה שהבנתי מגדי, בעצם כל הוויכוח הוא סמנטי, כיצד מציגים דברים מבחינה מתמטית - ואם זה כך, מובן שאין שום אפשרות לכתוב זאת בשפת בני אנוש. מאידך, זה גם לא יהיה בעיניי ערך מומלץ לעולם. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:43, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה לא מובן כלל, אלא אם אתה מגביל מאוד את המושג "שפת בני אנוש". הדיון הזה התחיל מכך שדוד הציב את רף התרבות גבוה מדי - אני מקווה שלא ניגרר לקיצוניות השנייה ונוריד אותו נמוך מדי. גדי אלכסנדרוביץ' 00:01, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אלמוג - ההשוואה הנכונה לנוסחה שהתלוננת עליה היא יותר משהו כמו המשפט: "בית המשפט העליון הוא הגוף העומד בראש ההיררכיה של הרשות השופטת, ומהווה את המוסד השיפוטי הגבוה ביותר של מדינת ישראל" שפותח את הערך בית המשפט העליון. אם מישהו יתלונן שמאיפה הוא צריך לדעת מה זה "הרשות השופטת", בצדק תאמר לו שכל בן תרבות צריך לדעת מה זה. אז אותו בן תרבות צריך לדעת מה המשמעות של סכום. eman • שיחה • ♥ 23:08, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לדעתי דווקא ההשוואה של אלמוג מדוייקת יותר - סימן הסכום הוא בסך הכל סימן, משהו טכני (שלא משתמשים בו בחיי היום-יום וגם לא מופיע בבית הספר) שמטרתו להעביר מידע בדרך מסויימת. את מושג הסכום מכיר כל בן תרבות, כפי שהוא יודע מהו המושג של "רשות שופטת". גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כדי להבהיר שהנוסחה המבהילה שהתחילה דיון זה היא יצור פשוט מאוד, תרגמתי מאנגלית את הערך סכום. אמנם יצאו לי כמה מילים מפחידות כמו אסוציאטיביות וקומוטטיביות (עניין של תסמונת טוראט מתמטית, כנראה), אבל אני מקווה שהערך פשוט, ועל המילים המסובכות אפשר לדלג (או לקרוא את הערכים, ולגלות שמאחורי המילים המפחידות מסתתרים מושגים פשוטים ביותר). אני מסכים עם גדי שמדובר בסימון ותו לא, אבל סימון שיש בו קסם וראוי להכירו. העובדה שהוא אינו מופיע בבית הספר מלמדת על בית הספר יותר מאשר על הסימון. דוד שי 23:46, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אחד מהדברים הנאים בויקיפדיה הוא שגם מויכוחים עקרים יוצאים לעתים ערכים נאים. גדי אלכסנדרוביץ' 00:00, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קראתי את הערך סכום, נדמה לי שהבנתי חלקים נרחבים ממנו, ועכשיו יש לי גם מושג כלשהו בדבר פירושו של הציור הנאה. האם אני בן תרבות? או יותר בן תרבות משהייתי לפני 15 דקות כשהתחלתי את קריאת הערך? יש לי כמה דוגמאות מאירות עיניים באשר ל"תרבות" מהי, אך אחסוך אותן משיחה זו, שהתעבתה כבר יתר על המידה. אחתום בכך ששיחה זו הביאה לכתיבת ערך נאה, והלוואי שכל השיחות באשר הן היו מביאות לכך. אלמוג 07:35, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בציטוט שהביא אלמוג בפתח דיון זה אמרתי "הכתיב הזה ${\displaystyle \textstyle \sum _{n=1}^{\infty }9\cdot 10^{-n}}$  חייב להיות מוכר לכל הדיוט בן תרבות". לא אמרתי שהכתיב הזה הוא מעיקרי התרבות, אלא שכל בן תרבות חייב להכירו. הסיבה לכך פשוטה: בן תרבות חייב לדעת לקרוא (זו הנורמה המקובלת בימינו, והיא נורמה חדשה יחסית, כך שלא רחוק הזמן שבו הטענה שכל בן תרבות חייב לדעת לקרוא זעזעה רבים וטובים). הנוסחה שלפנינו היא בראש ובראשונה הרחבה קלה של הכתיב הבסיסי, והדרישה מאדם שיודע קרוא שיהיה מסוגל לקרוא גם נוסחה זו איננה מרחיקת לכת. אל תבהלו, יש למתמטיקה עוד סימנים רבים שאני פוטר בני תרבות מלהכירם, אינכם עולים על מדרון חלקלק אם תכירו את הסיגמא, את סימן האינסוף ואת החזקה השלילית המופיעים בנוסחה שלפנינו (את הנקודה כסימן לכפל אני משער שאתם מכירים).

עכשיו נעבור מחובתו של בן תרבות אל התרבות עצמה. בנוסחה מופיע סימן האינסוף, ${\displaystyle \infty }$ , וזה רומז כמובן לרעיון האינסוף - רעיון עמוק מני ים, שהעסיק הוגים במשך אלפי שנים (הערך בוויקיפדיה העברית רחוק מלשקף זאת). שורשיו של סכום של טור אינסופי, המוצג בנוסחה שלפנינו, מתחילים בפרדוקסים של זנון במאה החמישית לפנה"ס, ונמשכים עד קושי במאה התשע-עשרה - טווח של 2,300 שנה. זה לא "אבודים" או "נמלטים", אלמוג, אלא שורשי התרבות. החזקה השלילית, הסימן המפחיד האחרון בנוסחה זו, היא הכללה של מושג החזקה, והכללה נמצאת בלב המתמטיקה, ובלב החשיבה האנושית, זו המסוגלת לעבור מן המוחשי אל המופשט.

לאחר שהגענו עד הלום, אי אפשר שלא לעסוק בפחד: מסופר כי הקיסרית יקטרינה הגדולה הזמינה את דידרו ואוילר לוויכוח בשאלה הנמצאת בלב לבה של התרבות מאז ומתמיד: האם יש אלוהים. בתחילת הוויכוח שירבט אוילר נוסחה כלשהי, ואמר בטון סמכותי "מכאן שיש אלוהים. ענה!" דידרו, שהנוסחה הטילה עליו אימה, נאלם דום, ובזאת הסתיים הוויכוח. דוד שי 13:26, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מניח שציירים הם בדעה שכל בן תרבות חייב לדעת מהו אקוורל, ונגרים חושבים שכל בן תרבות חייב לדעת מהי פוליטורה, ולכן אני חושב שאין כל טעם להיכנס להגדרות האלה. את התואר "הדיוט" עדיף להשאיר בידי אנשים שמגדירים כך את עצמם בתחומים רחוקים מהם. יש תרבות רבה מאוד שאינה קשורה למתמטיקה, ובכך הרי אין כל פסול. מוטב לשמור את ההגדרות לערכים, לא לעורכים או לקוראים. אני אישית פוחד מפוליטורה, אני מקווה שבכל זאת לבן תרבות איחשב, אף בעיני הנגרים. ‏odedee • שיחה 13:48, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לסקרנים (אם לא הייתי מכיר את זה כבר, הייתי נמנה עליהם): הנוסחה ששירבט אוילר אינה נוסחת אוילר אלא ${\displaystyle \ {\tfrac {a+bn}{n}}=x}$  (למיטב ידיעתי). גדי אלכסנדרוביץ' 14:01, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

וליראים מנוסחאות: זו נוסחה של הבל, אין לה כל חשיבות (מלבד הפחד שהפילה על דידרו). בהמשך לדברי odedee: לא מאיימים על נגר בקרש, אבל בהחלט אפשר לאיים עליו בנושאים שאינו בקי בהם. דוד שי 14:10, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כמי שאינו מפחד מנוסחאות של טורים (מעטים פה יודעים זאת, אבל מה שלמדתי בלימודיי האקדמיים הוא מתמטיקה), אני בכל זאת שותף לדעתם של גדי ואלמוג בדיון מעין זה. אכן, הייתי רוצה לראות אוריינות מתמטית רחבה יותר בציבור (מה שבתי הספר מלמדים איננו אוריינות מתמטית, אלא טכניקות משמיממות של אריתמטיקה בצורה העבשה ביותר). את המטרה הזו יש להשיג בעזרת ערכים מעולים בתחומים שיש בהם עניין פוטנציאלי לקורא, כמו הסתברות, כמו פרקטלים, כמו קבועים מתמטיים, כמו משפטים מפורסמים (ולראייה הצלחתם האדירה של ספרי מתמטיקה פופולרית, כמו זה של סינג). אבל את הקביעה ש"כל נוסחה מקטינה את מספר הקוראים פי שניים" אני נאלץ לצערי לקבל. בערך כמו 0.9999 שמלכתחילה פונה במידה מסויימת להדיוט המתמטי (כל מי שלמד את הקורס אינפי 1 אמור להבין שהמספר הזה = 1 ולתהות איך אפשר בכלל אחרת), כדאי להקפיד על הנגשה לקורא. שרבוב נוסחאות היכן שאינן דרושות לא משרת את זה. ‏Harel‏ • שיחה 23:59, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מסקרנות: למה הפכת את ...0.999 ל-0.9999? את הויתור על הנקודות אני מוכן לקבל (כי קשה לכתוב אותן ולשמור על הכיווניות) אבל למה ה-9 הנוסף? כפיצוי על חסרונן? אולי עלינו כאן על משהו פסיכולוגי. גדי אלכסנדרוביץ' 00:17, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הרבה לא מסכימים איתי אבל אני חושב שכל בן תרבות צריך לדעת אלגברה לינארית בסיסית ואת הגרסה האינטואיטיבית של חדו"א (חשבון אינפיניטסימלי). בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 18:36, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מסכים איתך. אבל יש מצוי ויש רצוי. ועכשיו שאתה אביר גותי, כתב גותי אתה כבר יודע? ולמה שלא תעשיר אותנו בו? ‏Harel‏ • שיחה 18:39, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כתב גותי, ובפרט את השפה הגותית (שלא קשורה לגותיקה של ימה"ב), אינני יודע ואני מעדיף להשאיר את המשימה לבלשנים ולהתמקד באדריכלות. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 19:04, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד וגדי, בסיפור המשוואה של אוילר יצרתם כאן מידע נהדר עבור "הידעת?" - התוכלו להכניס אותו בבקשה ל[זו], שלכתוב בה לא היו סימוכין מי יודע מה? זהר דרוקמן - אהמ 01:45, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הנה זה בניסוח של "הידעת" (לא ברור לי את מה התכוונת להחליף), עם בעיה קטנה:

מסופר כי יקטרינה הגדולה, קיסרית רוסיה, הזמינה את דידרו ואוילר לוויכוח בשאלה האם יש אלוהים. בתחילת הוויכוח שירבט אוילר נוסחה חסרת חשיבות, ${\displaystyle \ {\tfrac {a+bn}{n}}=x}$ , ואמר בטון סמכותי "מכאן שיש אלוהים. ענה!" דידרו, שהנוסחה הטילה עליו אימה, נאלם דום, ובזאת הסתיים הוויכוח. לסיפור אין בסיס היסטורי, וכנראה הומצא על-ידי דה מורגן.

הסיפור ושלילתו מופיעים כאן, ומחקר יסודי יותר פורסם ב-American Mathematical Monthly, פברואר 1954 (הנה העמוד הראשון (לגדי יש בוודאי גישה קלה למאמר המלא). דוד שי 12:01, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה מה שקורה כשכותבים מאוחר מדי בלילה עם יותר מדי לשוניות - התכוונתי לתבנית:DidYouKnowMon03Day22. זהר דרוקמן - אהמ 15:12, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

סתם מעצלות מהולה בחשש שהנקודות והספרות יחליפו סדר בגלל הקפריזיות של הדפדפן. ‏Harel‏ • שיחה 18:29, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלחתי לך מייל. בברכה, רותם - אהמ... 23:11, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עניתי. דוד שי 23:21, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום רב, (אין לי עדיין חשבון פה, אקוה בקרוב להרשם). ראה פה שאלתי. אשמח מאוד לקבל תשובה כי זה נוגע לי. תודה--71.246.109.123 23:23, 1 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מאוד גאה בעצמי (האמת לא ממש) אבל מתברר כי אכן הוועדה לביקורת המדינה רשאית להקים ועדת חקירה, ראה את הקישור שהוספתי לשם. מכיוון שמהחוק לא ממש ברור מה צריך לכתוב וגם הקישור למכון הישראלי לדמוקרטיה (פרט לציון העובדה שוועדת בייסקי הוקמה כך) לא נורא מסייע אשאיר לך את הניסוח. טרול רפאים 01:02, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

טיפלתי. דוד שי 07:31, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אשמח לשמוע את עמדתך בנושא העקרוני שהועלה בויקיפדיה:מזנון#הצעת הצבעה לקביעת מדיניות. האם ההצעה שלי הולכת רחוק מדי? האם יש דרך למתן אותה בלי שנצטרך לסבול שמות כמו הקיץ האחרון או הנשמות הטהורות? עוזי ו. 16:18, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אנא עיין בשיחת משתמש:דליק כלבלב#שחזור לא נאות. איני יודע אם בן הטבע אומר כי "העתקתי מילה במילה מאנציקלופדיית אביב מהדורה 1950" כבדיחה או לא, אבל אם זו אינה בדיחה, זה אומר משהו מדאיג מאוד על כל תרומותיו של בן הטבע (ואם כן, זו בדיחה גרועה במיוחד). גדי אלכסנדרוביץ' 22:52, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נראה לי בדיחה גרועה. ממה שראיתי וקראתי עד כה החבר שולט בחומר. אבל כמה "יציאות" עלובות שלו לאחרונה והתנפלות על ויקיפדים אחרים, מרמזות שאולי כדאי שיניח לנו לנפשנו. אנו כבר ילדים גדולים היודעים להלך ללא עזרה.חגי אדלר 23:03, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

למיטב ידיעתי, עד לא מזמן תוקף זכויות היוצרים היה ל-50 שנה, ואם הארכתו ל-70 שנה אינה רטרואקטיבית, אזי האנצ' נמצאת ברשות הציבור. מארק ברלין 23:03, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כשחושבים על זה, יש בכלל "אביב" מהדורה 1950? מן הסתם לא, וסתם קפצתי מעל הפופיק. כנראה שבן הטבע הצליח לשגע גם אותי. אולי הגיע הזמן להפעיל את מילת ה-ט'. גדי אלכסנדרוביץ' 23:21, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אפשר להקים ארגון תמיכה נפשית לאנשים שנגרסו במטחנת העלבונות שלו. ‏Harel‏ • שיחה 23:49, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מעלבונות קל להתעלם. הבעיה היא הדיבורים שנראה כאילו יש בהם טעם, אבל למעשה רק באים כדי לשגע את הקורא. גדי אלכסנדרוביץ' 23:56, 2 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ה"הודאה" של בן הטבע הייתה בדיחה לשולטים בדפי השיחה (ראו כאן). אין לשפוט אדם בשעת צערו, ובפרט לא את בן הטבע כאשר הוא נעלב. ולמי שבן הטבע מעליב אותו, אני מזכיר את הכלל: "בושת - לפי המבייש והמתבייש" - אם Harel יעליב אתכם, קחו זאת חזק ללב, אבל אם בן הטבע - לא נעים, אבל לא נורא. יש ויקיפדים אחדים המצויינים בכתיבת ערכים, אבל חלשים בכתיבת דפי שיחה, ואתם יש ללכת בשיטתו של רבי מאיר: "מאיר, רימון מצא - תוכו אכל, קליפתו זרק". דוד שי 07:34, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קומראד דוד שי, אתה מקור לא אכזב לציטוטים נפלאים מ"ארון הספרים". רק בשל כך נעים להתארח פה תחת סוכתך. ‏Harel‏ • שיחה 08:49, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מצטרף למילותיו היפות של הראל. אלדד • שיחה 09:13, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אשמח אם תעיין בערכים קתדרלת נוטרדאם, קתדרלת ריימס וקתדרלת בורגוס שהורחבו מעבר לתרגום הערך באנגלית. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 18:30, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שבוע טוב. האינו נכלל ב"רבנים עתיקים" (לשון גילגמש בפרלמנט)? א"כ, למה העברת? בברכה, ינבושד 19:23, 3 בפברואר 2007 (IST).תגובה

לטעמי ראוי להשתמש ב"רבי" כחלק מהשם רק במקרים קיצוניים, כגון רבי עקיבא ורבי מאיר. המקרה של רבי יוסי הגלילי אינו נראה לי קיצוני כזה. דוד שי 19:26, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עד כמה שזכור לי, ההחלטה היתה שערכים של חכמים "עתיקים" ייקראו בכינוי המלא, בעיקר כאשר שם האב אינו ידוע (אגב, "רבי ירמיה" בטיפול). הלא כן? בברכה, ינבושד.

אני לא מכיר את פרטי ההחלטה, אבל סביר בעיני שכאשר לאיש יש רק שם פרטי (עקיבא, מאיר, ירמיה), נשאיר את "רבי", אך כאשר יש יותר מכך (עקביה בן מהללאל, יוסי הגלילי) נוותר על "רבי". דוד שי 19:35, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ראה כאן. עקביה בן מהללאל אינו מוזכר במקורות עם התואר "רבי". בברכה, ינבושד.

טעות שלי - אינני מוצא כרגע את ההחלטה לגבי "עתיקים" (אבל זכור לי בבירור משהו כזה). בברכה, ינבושד.

אין בינינו ויכוח על העיקרון, לפיו לעתים יש לכלול את המילה "רבי" בשם הערך, אלא על קו הגבול. "רבנים עתיקים" הוא קריטריונים בעייתי, שהרי לפיו, מדוע יגרע חלקו של רבי יהושע בן חנניה? לכן הצעתי את הקריטריון דלעיל. דוד שי 19:45, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מצאתי את הציטוט הבא, של מעלה ההצבעה, בדיון שם "למען הסר ספק: ההצעה מדברת על רבנים מודרניים ולא כאלה שהיו לפני 1000 ו-2000 שנה. גילגמש". ניתן להניח שהוא התכוון למה שאתה אומר, זה בהחלט הגיוני. אולים במקרה הספציפי של ר"י הגלילי, נראה לי שעדיפה הצורה הארוכה, הצור הנוכחית מוזרה בעיניי. עכ"פ שבוע טוב, בברכה, ינבושד.

 

ידידי טל אביב צייר :) ‏סקרלט • שיחה 20:38, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יפה מאוד. מסרי לו את תודתי. דוד שי 20:41, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נחמד, ואם להיות קטנוני - יש להוסיף שם ורישיון לתמונה כדי שלא תימחק. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 21:29, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קריקטורה יפה, אך מדוע כתוב למטה "טל אביב©" אם הוא ויתר על זכויות היוצרים? צהוב עולה 23:41, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מסתבר ש-Gridge קבע שזה PD, שלחתי לו הודעה. צהוב עולה 23:45, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה בסדר צהוב. התמונה לשימוש חופשי. ‏סקרלט • שיחה 23:47, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

באישור טל אביב? עכשיו גרידג' שינה את זה לתבנית:ייחוס. צהוב עולה 23:48, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני ביקשתי מטל אביב שיצייר את הקריקטורה על מנת לעלות לערך דוד שי וכמובן לשימוש חופשי. ‏סקרלט • שיחה 23:51, 3 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מגיע לו ייחוס :] ‏Gridge ۩ שיחה 23:51, 3 בפברואר 2007 (IST).תגובה

אודה לתגובה מצדך (בדף השיחה של הערך), מדוע פסק דין שמאלץ דיין (שווה ערך לשופט) לעזוב את תפקידו לאחר עשרות שנים בתפקיד, איננו משמעותי לחייו ומדוע זה קנטרני להוסיף את זה לשם, בניגוד לערכים אחרים. בברכה, אסף 21:27, 3 בפברואר 2007 (IST).תגובה

כמו כן, אודה לתגובתך בשיחה:חיים רמון#להוסיף, בהמשך למדיניות לא אחידה בין ערכים. אסף 21:29, 3 בפברואר 2007 (IST).תגובה

הערך רבי ירמיה מוכן. יש הערות? אם הפרזתי בדוגמאות, אני מציע למחוק את השאלה האחרונה (ההיא עם היולדת).
יש לי שאלה קטנה, בעניין דפי פירושונים לשמות חכמים: ידוע, שהיו כמה אמוראים וראשי גולה בשם רב כהנא, רב הונא, מר זוטרא ועוד. כמה חכמים בשם רבי יוסי, רבי אלעזר, רבי ישמעאל, איך לא - רבי ירמיה - וכמעט כל שם. לדעתי, יצירה סיטונית של דפי פירושונים (עשרות כאלה]...) היא מוגזמת, הגם שהם נספרים כערכים ואפשר להגיע אליהם דרך 'ערך אקראי'. אני מציע שיהיה דף פירושונים מרוכז לכל שמות החכמים, ותבנית הפירוש הנוסף תפנה בכל פעם לפסקה המתאימה בדף. מה דעתך? ואם כן, יש לך הצעה לשם עבור הדף? בברכה, ינבושד 06:10, 4 בפברואר 2007 (IST).תגובה

תודה רבה על הערך.

כאשר אדם מחפש רב כהנא, הוא מעוניין רק באנשים ששמם רב כהנא, ולא באלה ששמם רבי יוסי, ולכן אינני רואה סיבה ליחס שונה לדפי פירושונים לשמות חכמים. את הרשימה המלאה ימצא הרוצה בכך בקטגוריה:אמוראים והדומות לה. דוד שי 07:24, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הפירוש הנוסף יפנה ישירות לפסקה המתאימה. לדוגמה, הפירוש הנוסף בערך רבי ירמיה יפנה לפירושונים לשמות חכמים#רבי ירמיה (נגיד), ושם ימצא המחפש הפניות לרבי ירמיה בר אבא, לרבי ירמיה (תנא) ומה שצריך. האינך סבור שזה עדיף על עשרות דפי פירושונים נוספים? בברכה, ינבושד.

אינני רואה כל רע בעשרות דפי פירושונים כאשר יש צורך בהם. אני רואה יתרון בעקביות, ואינני רואה סיבה לחרוג ממנה דווקא במקרה שלפנינו. דוד שי 20:44, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בסדר, מקובל עלי. בברכה, ינבושד.

צר לי להטריח אותך בעניין כה קטנוני, אולם לדעתי חברות כמו מיקורוסופט ומקדונלדס מקומם גם בקטגוריה עצמה, כמו גם הערך תאגיד רב לאומי, בגלל החשיבות שיש להם בנושא (ראה גם דף השיחה של הקטגוריה). כמו כן הויכוח עם יחסיות האמת נמשך, בסחר בבני אדם, צר לי שענית לו באופן כה גס, ועם זאת, העמדה שלו באמת עיקשת ולא ברורה, אקווה שנמצא בורר שיסדיר זאת האזרח דרור 09:55, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עניתי לו "באופן כה גס"?! הרי אני נוהג בו בכפפות של משי. דוד שי 20:50, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד. במהלך דיון שנערך במזנון טען Drork כי אין מדיניות בנושא ערכי פורנו. בין השאר הועלו שם טענות כי הערך ג'נה ג'יימיסון, שנמחק לאחרונה על ידך, לא היה צריך להמחק במחיקה מהירה אלא בהצבעת מחיקה. במהלך היום עקבתי מרחוק אחר הדיון שכן אני מנוע מלכתוב בויקיפדיה בשעות אלו, והתרשמתי ממה שהתפתח כי אני היחיד שמחזיק בתפיסה זו של המדיניות. אם תפיסה זו היא אכן טעות שלי, כפי שמציגה דרורK, טוב עשיתי בכך שמעולם לא נהגתי לפיה אלא השארתי אותה למנוסים ממני, אך עדיין נראה שיש צורך לתקן את המעוות.

מאידך, זכורות לי התבטאויות רבות בנושא ממשתמשים שונים ואני מוכה אלם מכך שהפעם רק אני דיברתי. מכיוון שאני רק ציטטתי דברי אחרים (או כך האמנתי), אשמח אם בתור אחד מהויקיפדים שאכן היו באותה העת בה נקבעה (או שלא נקבעה) המדיניות הזו, תבהיר את העניין, כדי שאוכל לדעת מה לעשות בעניין ערכים אלו, עכשיו ובעתיד. זהר דרוקמן - אהמ 18:21, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

פעם היתה כאן הצבעה. קריאה שטחית שלה תראה רוב נגד, אבל קריאה מדוקדקת שלה תעלה רוב נגד פעילותו של חכם חנוכה, אבל מיעוט נגד פסילה גורפת של ערכים העוסקים בפורנוגרפיה. מאז חלפו הרבה מים באיילון ואני מנחש שהצבעת מדיניות דומה תביא היום לרוב ברור נגד ערכים העוסקים בכוכבי פורנו וכו' (בעיקר בשל החשש ממדרון חלקלק), בשל הנוהג שהכה שורש. עד שלא תהיה דוגמה לכתיבה רצינית על כוכבי פורנו (וג'ון הולמס המנוח הוא מועמד טבעי לערך שכזה) לא צפוי, לדעתי, שינוי ברוח חלק מהקהילה בנושא (ישנם ויקיפדים לא מעטים שמתנגדים באופן גורף לעיסוק בתחום, מסיבות שונות). ערןב 18:36, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני עדיין לא מבין מזה מהי המדיניות ולפי מה אני אמור לפעול אם אני רואה ערך על הגב' ג'יימיסון. ובכל מקרה, אשמח אם התשובות תפורסמנה במזנון, כדי שלא ייוצר שוב מצב בו אני היחיד המבין משהו בדרך זו או אחרת. הדיון הנוכחי מצביע על בלבול וגרם גם לי לכזה. זהר דרוקמן - אהמ 18:43, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה צודק בהבנת המדיניות. ערך פורנו ימחק מחיקה מהירה. ערך רציני וביוגרפי על אישיות שאין בו עצמו כל תוכן פורנוגרפי לא ימחק ( לדוגמא הסרט סטרפטיז של דמי מור - אם יכתב - לא ימחק אף שנשוא הסרט עוסקת בפורנוגרפיה, הסרט בוגי נייט ישאר). דרור 18:54, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איך אתה מגדיר ערך פורנו? ערך שמופיע בו צילום של אישה עירומה יימחק, אבל ערך שמתאר ביובש את קורות חייה של אישה שמשתתפת בסרטי פורנו? יש בעיה רצינית עם המדיניות הזאת. אם הערך לא ראוי, אזי יש למחוק אותו לפי הנוהל הרגיל ולא משנה מה הנושא שלו. אם הערך כתוב היטב, מה זה משנה שהוא עוסק בפורנו? הרי אנחנו כותבים גם על סמים ועל נושאים בעייתיים אחרים. אני ממש לא בעד "הצפת" ויקיפדיה בערכים מהסוג הנ"ל, אבל לא נראה לי שזה הכיוון. הכלל שנהוג כרגע מדיף ריח לא טוב של צנזורה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 19:19, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בית המשפט העליון בארצות הברית הגדיר היטב את הדברים: אתה יודע בדיוק מה זה ברגע שאתה רואה את זה. אלמוג 20:04, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כלומר, אני צריך לסמוך על שיקול הדעת של מי שראה ראשון? הרי המחיקה במקרים כאלה היא כמעט אוטומטית. ואם הבעיה הייתה נפתרת על-ידי "צנזור" תמונה אחת במקום את כל הערך? אי-אפשר להחליט על מחיקה מהירה של ערך בנושא מסוים ועוד בלי קריטריונים ברורים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:17, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה צריך לסמוך על שיקול הדעת, משום שיצירת אנציקלופדיה, כולל ויקיפדיה, מחייבת שימוש בשיקול דעת. הקריטריונים ברורים למדי, ולא ראיתי מחלוקת של ממש בעניין ערכים אלה. הרצון בקריטריונים שאינם מצריכים שיקול דעת נאיבי במקצת, ואני מבטיח לחתור ליישומו המלא בוויקיפדיה ברגע שימונה מחשב לתפקיד נשיא בית המשפט העליון. דוד שי 20:55, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אבל כאן שיקול הדעת הוא של אדם אחד. מי שרואה ראשון ערך שעוסק בנושא חשוד - מוחק אותו לאלתר. זו לא מדיניות מקובלת. בעניינים של שיקול דעת לא סומכים על אדם אחד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:30, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מניח שאתה יודע שלכל מפעיל יש אפשרות לנטר את רשימת הערכים המחוקים, לקרוא את הגרסאות שנמחקו, ולשחזר במקרה הצורך (לאחר הודעה למפעיל שמחק, מן הסתם). עוזי ו. 23:38, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דרור, אם אתה מחפש דרכים להטבעתה של ויקיפדיה העברית בים של דיונים אינסופיים, אתה בכיוון הנכון. שיקול הדעת מתבסס על המנהג שנוצר כאן במשך שלוש וחצי שנות קיומה של ויקיפדיה העברית, ולכן איננו של אדם אחד. במקרה שאתה חולק על החלטה ספציפית, אתה יכול לפתוח דיון על כך, אבל, אנא, אל תעשה זאת בשם עיקרון קדוש כלשהו, אלא כשיש לך סיבה ממש טובה לכך.

בהזדמנות זו שאנו משוחחים, אשמח את תיקח על עצמך לשתף פעולה עם החונך של בראבו, כדי שלדיבורים יפים יתלוו גם מעשים יפים (ואודה על האמת, אני מחסידי העונש הטבעי, אף שפעמים רבות הוא אכזרי מכל עונש שבית דין יעלה בדעתו לגזור). דוד שי 23:40, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד, אני חייב לומר שאני מאוכזב מאוד. השם של ויקיפדיה העברית כבר מזמן יצא כמחנה סגור שמי שנכנס עליו לוקח סיכון. זה עצוב מאוד וזה לא משתנה. כל דיון בנושא הזה נזרק לפח הזבל באמצעות טיעונים צדדיים, אירכובים, הפניות לנהלים עקרים. אין שום התייחסות לסוגייה העקרונית. אני מוצא את עצמי מדבר אל הקיר, ואף מותקף. חלק גדול מהתלונות שמגיעות אלינו הן מוצדקות. זאת עובדה. ההתעלמות מהן מחמירה את המצב. והניסיון להשתיק אותי רק גורם יותר נזק. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:44, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

האם במילים "השם של ויקיפדיה העברית כבר מזמן יצא כמחנה סגור שמי שנכנס עליו לוקח סיכון" אתה רומז לגורלו של בראבו? דוד שי 23:47, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הא ראיה. אני מדבר על עניינים עקרוניים, ומיד זורקים את הוויכוח אל אירוע ספציפי. הבעיה היא לא בראבו. הבעיה היא שורה של חסימות שנעשו באופן פזיז ובלי להביא הסברים מניחים את הדעת. מישהו אפילו בא אליי בטענה שנכשלתי בתור מפעיל מערכת כי אני לא חוסם מספיק. אני מרגיש כמו תקליט שבור, אבל אני אגיד את זה בפעם המאה: חסימות גורמות נזק גדול. צריך סיבה טובה מאוד כדי לחסום משתמש (בפרט אם זה לצמיתות). עצם העובדה שאני מתקשה להבין על מה נחסמים משתמשים היא בעייתית. הסיבה צריכה להיות ברורה וממוקדת. גם בעניין מחיקות יש נטייה להגזים.

אי אפשר להחליט מראש על נושאים שאסור לכתוב עליהם. יש להחלטה כזאת ריח רע של צנזורה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:59, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

סליחה על ההתערבות, אבל אני לא רואה בצנזורה טובה (קרי למטרות טובות, חינוכיות וכד') דבר פסול. אני מבין את הרעיון של חופש הביטוי והרעיון שמאחורי ביטול הצנזורה, אבל בין אם תרצה ובין אם לא, לכל אנציקלופדיה יש גם תפקיד חינוכי. ירון • שיחה 00:01, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דרור, החזון של אנציקלופדיה חופשית משותף לכולנו, ולטעמי אנו מגשימים אותו על הצד הטוב ביותר (במסגרת חוסר השלמות הקיים בכל פעילות אנושית). למרבה הצער קיים מתח מסוים בין שני מרכיבי החזון - כדי ליצור אנציקלופדיה, נפגע לעיתים החופש. את הפגיעה בחופש יש למזער ככל הניתן - עיקרון זה משותף לכולנו. אין ויכוח עקרוני, יש ויכוח על מקומו של קו הגבול, ובוויכוח כזה, המקרים הפרטיים הם שיוצרים את התמונה הכוללת. קל מאוד להתעטף בגלימת הצדיק, ולהטיף מוסר לאלה שמנסים להתמודד עם הבעיות שישנן ביצירת ויקיפדיה, ולא מתמקדים רק בחלקים האינטלקטואליים והמהנים של פעילות זו. הטפת מוסר זו כרוכה בחטא הגאווה כאשר אין מאחוריה כל השקעה אישית במאמץ לפתרון הבעיה, אלא הטפת מוסר בלבד. בראבו יקר ללבי, ואני מאוד מקווה שיושג הסדר שיאפשר את המשך פעילותו, אבל אם אתה מתקשה להבין מדוע נחסם, אתה בבעיה. בראבו נמצא כאן חודשים רבים, כנראה יותר משנה. במהלך תקופה זו תרם ערכים רבים, והשקעתי עשרות שעות בשיפורם ובשמירתם, בעריכת הערכים ובדיון בדפי שיחה. לא עשיתי זאת לבדי: היו עוד שטרחו רבות על שיפור הערכים, היו שהשתתפו בדיונים בדפי השיחה, והיו גם כאלה שבמשך חודשים טענו שאינו ראוי להיות בוויקיפדיה. במשך כל התקופה הארוכה הזו לא ראיתי אותך נוקף אצבע, לא בשיפור הערכים ולא בדפי השיחה. לפתע אתה מגיע כעת, וכולך טרוניות. לא זו הדרך. דוד שי 07:38, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

התגובה שלך מעליבה. אני חייב לומר זאת בצורה ישירה. הטענות שלך שאני "מתעטף בגלימת הצדיק", "מתמקד רק בצדדים האינטלקטואלים והמהנים", "מטיף מוסר בלי להשקיע בפתרון הבעיה" וכדומה, הן פשוט מעליבות. אני מקבל יותר ויותר את הרושם שמי שמביע דעות שונות ודורש התייחסות אליהן מודר החוצה. אם האשמות כאלה מופנות אליי, אין פלא שהן מופנות למשתמשים אחרים שהם פחות ותיקים ממני ותורמים פחות. אני חושב שהמושג "אנציקלופדיה חופשית" הולך ומאבד את משמעותו וזה מצער. תעשו בעניין בראבו מה שתרצו. הלוואי שהבעיה הייתה מתחילה ונגמרת בו. הוויכוח הוא לא על גבולות החופש. הוא על העקרונות הכי בסיסיים של העבודה שלנו כאן. טענה כאילו "את ויקיפדיה קוראים גם ילדים ולכן אסור לכתוב על נושאים מסוימים" היא טענה שהועלתה במזנון והיא מעידה על חוסר הבנה של מהות העבודה שלנו. את התוצאות של חוסר ההבנה הזאת אני רואה כל הזמן, ואני גם חסר אונים. לא פעם אני מקבל בקשה לשחרר חסימה או לשחזר מחיקה, ואני לא יכול לעזור כי לחסום/למחוק אפשר ברגע אחד. כדי לשחרר חסימה/לשחזר מחיקה צריך דיון ארוך ומייגע. אלה סימנים ראשונים לצנזורה, וצריך להיפטר מהם עכשיו, לא כשהמצב יחמיר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:56, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

על מחיקה וחסימה יש ביקורת של שלושים מפעילים-עמיתים. האמת היא שלהרשם אפשר ברגע (גם מי שנחסם בצדק), וחסימה דורשת הסכמה ודיון; לכתוב ערך (בכל רמה ועל כל דבר) אפשר ברגע, ומחיקת הבלים היא מלחמת מאסף. עוזי ו. 10:03, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני אגיב בקיצור נמרץ: (1) חסימה לא מתקיימת בהכרח לאחר דיון. כבר נתקלתי במי שאמר שאם משתמש מקלל אותו הוא חוסם. גישה כזאת לא קוראת לדיון והסכמה. (2) אני מפעיל מערכת, ואין לי אפשרות לבקר חסימה. אם אני נתקל בחסימה ומחליט לשחרר אותה כי התרשמתי שהיא לא מוצדקת, אני מסתכן במהומה. (3) כתיבת ערך טוב אורכת זמן ודורשת מאמץ. מחיקת ערכים מהסוג הזה נעשית מהר מדי. מחיקת הבלים לא קשורה לדיון הזה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:18, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז תעלה לפרלמנט הצעה לשיפור נהלי העבודה של מפעילים בכל תחום בו אתה רואה לנכון להציע שיפורים, ותוך שבועיים הנושא יהיה סגור ומוכרע לכאן או לכאן, בלי יותר מדי משקעים. יחסיות האמת 11:15, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כבודו יכול בהזדמנות להציץ באנציקלופדיה העברית שברשותו ולראות מה מצב הערך פרידריך הלדרלין אצל המתחרים? התרשמות כללית תספיק. ‏Harel‏ • שיחה 22:54, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הלדרלין זכה שם לערך מכובד של שני טורים וחצי, שהם כאלף מילים. אצלנו יש 1,350 מילים. דוד שי 23:00, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יפה, אצטרך לחכות בסבלנות לראות מה הם כתבו, ומי כתב. ותודה, כמובן. ‏Harel‏ • שיחה 23:02, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ראיתי את כותרת הדיון הזה בשינויים האחרונים, וכמובן שמיד קפצתי לפה כדי לקרוא את הדיון ולתרום לו מנסיוני ומידיעותי - איזה מפח נפש. איזה מבאסים אתם! אביעד המקורי 23:13, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אבל להלדרלין יש יותר גדול מלשילר! ‏Harel‏ • שיחה 23:15, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הי דוד. אני חושש שנוצר עכשיו ניסוח מטעה. ערך שמסתיים במילים: "לימים נטען כי...דיין השפיע על חברי הועדה", על אף שזו טענה כלל לא מבוססת, נראה לי יוצר בעייתיות מאד גדולה. מעבר לכך, צריך לשאול האם אנחנו רוצים להכניס כל אימרה לא מבוססת שנזרקת לאוויר, או לחילופין המינימום הוא לסייג את זה - אנחנו יוצרים כאן עוול מאד גדול לדיין בכך שכך אנחנו חותמים את הערך ע"י האשמות לא מבוססות, כאילו היו מבוססות ונחשבות כיום למקובלות בציבור ולנכונות שבהן. צריך להוריד את הטענה או לחילופין לסייג אותה, כי אחרת נוצר מצג שווא מטעה מאד. אסף 23:04, 4 בפברואר 2007 (IST).תגובה

הסרתי. דוד שי 23:11, 4 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה. בברכה, אסף 23:12, 4 בפברואר 2007 (IST).תגובה

דוד שלום. לפני כדקה אמר גבי גזית בתוכניתו ברשת ב' ש"ויקיפדיה זה רשימת הגגים של גולשי אינטרנט". אני חושב שרצוי שתשלח תגובה. יום נעים --משתמש חסר חיים 11:57, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ואם נכתוב שהוא אמר את זה בערך עליו - זה אומר שגם אמירותיו הם הגיגים? דרור 15:00, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני חושב שאם נסתכל בערך עליו, יש לו את הזכות לא לאהוב את ויקיפדיה. אני לא יודע אם הערך מוטה או לא, אבל הוא בהחלט מכיל הרבה ביקורת שלילית. צהוב עולה 15:01, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מסכים עם צהוב עולה, הערך מכיל לא מעט ביקורת שלילית עליו, וייתכן מאוד שכמי שמשתמש לא מעט בוויקיפדיה ומזכיר אותה לא מעט בתוכניותיו, הדבר די עצבן אותו. אלדד • שיחה 15:11, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

או, במלים אחרות, אדם שלא אוהב את הערך שלו בוויקיפדיה פותר זאת ע"י הכפשתה מעל גלי האתר. יחסיות האמת 15:24, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הנה הצעה (שבטח לא תתקבל): לשים בערכים על אנשים חיים דוברי עברית תבנית בסגנון "האם את/ה נשוא הערך? אם יש לך הערות על תוכנו, אנא כתוב/כתבי זאת בדף השיחה". כך אולי נוכל לתקן פרטים שגוים מחד, ולשכנע אנשים (שחיפשו את עצמם בגוגל...) לספק תמונות חופשיות מאידך. ערןב 17:26, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

א. דרור, אני אומנם לא מאזין קבוע של גבי גזית, ואפילו נמנע מלהאזין לו (עניין של טעם אישי), אבל הוא באמת מרבה להגג בתוכנית על ענייני היום.
ב. רצוי להבהיר את ההקשר. הוא לא אמר זאת ביוזמתו, אלה כחלק משיחה, שמעתי רק את הסוף שלה. זה היה בסוף התוכנית. הוא דיבר עם, אני חושב שזו הייתה העורכת המוזיקאלית. היא אמרה שתברר משהו בויקיפדיה, ואז הוא אמר לה משהו כמו: "מה את בודקת בויקיפדיה? את לא יודעת שזה רשימת הגגים של גולשי אינטרנט?", אז היא אמרה לו שהיא רוצה לבדוק איזה משהו בפינת היום ליפני, או משהו כזה. כנראה איזה תאריך לידה/פטירה של מוזיקאי.--משתמש חסר חיים 17:35, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני הבאתי את הציטוט והקשרו בשיחה:גבי גזית. eman • שיחה • ♥ 17:36, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עכשיו ראיתי. רציתי רק להדגיש שזו הייתה הערה שולית שנאמרה בדרך אגב בסוף התוכנית, ולא שגבי גזית החליט לצאת בראש חוצות במסע השמצות כנגד ויקיפדיה, כמו שאולי הבינו מההודעה הראשונה שלי. למרות שאין כזה דבר פירסום רע, אני חושב שכדאי להגיב. חוץ מיזה זה גם היזדמנות להרוויח עד פירסומת קטנה, על גב ההערה שלו. --משתמש חסר חיים 19:28, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לא מוכרחים להגיב, גם לא מוכרחים להילחץ ממה שאמר. דוד שי 19:36, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחה:ASP.NET עם תשובה. דוד שי 19:33, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

על ההגהה. לפעמים נדמה שאיש אינו מגיה יותר בוויקיפדיה הזו, כולם עסוקים כל כך בעניינים אחרים. ‏Harel‏ • שיחה 20:37, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

גם אני מודה לך על כך, דוד. בברכה, ינבושד 20:07, 8 בפברואר 2007 (IST).תגובה

אל תסחפו בעניין הזה, הגהה זה עניין קטן לעומת כתיבת ערך נאה. דוד שי 20:39, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד שלום,
תגובתך דרושה בדיון (החדש) במזנון אודות הכשרת ערכי פורנו. על פי מה שאני יודע, התקבלה החלטה מפורשת שלא לכתוב ערכים כאלה, אבל מתקיימים בימים האחרונים מאמצים להתיר את קיומם בנימוקים שונים ומשונים. ‏pacman • שיחה 23:56, 5 בפברואר 2007 (IST)תגובה

סליחה שאני נדחף, אבל אני באמת חושב שאין טעם בהתערבות נוספת בעניין. להפך, תן לדיונים לגווע להם. לב וקרני יכינו את ערכיהם ואז יהיה ניתן לשפוט האם שני המושאים אכן יכולים להוות חריגה מהמדיניות או לאו. יש יותר מדי דיונים ארוכים כרגע. זהר דרוקמן - אהמ 00:25, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני בכל זאת חושב שכדאי שדוד יגיב בדיון הנ"ל. מדובר בסוגייה עקרונית שאני מניח שתצוץ שוב ושוב (בין אם שני הערכים "יאושרו" או לא; ומי אמר בכלל שכתיבתם מותרת?) וכדאי להבהיר את המדיניות המדויקת בעניין ואת הדעות לכאן ולכאן. ‏pacman • שיחה 12:42, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני וקרני כותבי תועבה ופורנוגרפים טמאים, איך אנו יכולים בכלל לכתוב משהו הגון? גוועלד! לב • שיחה 12:44, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איך הבנת זאת מדברי? ‏pacman • שיחה 12:47, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני סתם צוחק פאקמן, ע"ע דברי אלמוג במזנון. לב • שיחה 12:53, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נורא פשוט. אם הערכים יעלו, ואהיה בסביבה, אמחק אותם באופן מיידי, מבלי לקרוא אותם, רק על סמך הכותרת. לב וקרני מוזמנים להתחיל כבר את הדיון בוויקיפדיה: בירורים, על מנת לחסוך זמן ומאמץ. אלמוג 12:51, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אלמוג, אם תעשה את זה, אני לפחות אפעל לחסימה שלך באופן מיידי. ראה הוזהרת. לב • שיחה 12:53, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ראה כאילו עשיתי זאת, ואתה מוזמן לחסום אותי מיידית. עלה והצלח! אלמוג 12:54, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קודם כל תנסה, אחר כך נראה מה נעשה איתך. לב • שיחה 12:56, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כך גם אני אעשה וכך צריך לנהוג כל מפעיל או משתמש שנתקל בערך כזה. עד אשר יוכרע באופן ברור כי ההחלטה בנושא מבוטלת וכי מותר לכתוב ערכים כאלו (ואני מקווה מאוד שלא יוכרע כך); או עד אשר יוחלט בדיון או בהצבעה ברוב קולות להתיר את קיומם של הערכים הספציפיים שאתה וקרני העלתם (לא ברור אם זה בכלל אפשרי מבחינת הנהלים כל עוד המדיניות בנושא קיימת), הם ימחקו במחיקה מהירה. ‏pacman • שיחה 12:56, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לא ויקיפדיה העיברית היא המחליטה בנושא, ולכן אין לך שום זכות למחוק אותם. ברגע שהערך יעלה, אתה בהחלט מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה, אך אין לך שום לגיטימציה למחוק את הערך במחיקה מהירה. לב • שיחה 13:14, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איני מתייחס היטב לאיומים. "מה נעשה איתך" היא שפה שאינה נסבלת. אני מודיע לך שפעילותך בתחום הפורנוגרפיה היא מנוגדת למדיניות הוויקיפדיה העברית, ומכאן שיש לי את הסמכות כמפעיל למחוק ערכים אלו כאשר יעלו. אני גם סבור שאיומיך חורגים מההתנהלות הראויה על פי הנהלים, ומהיחס המתאים. יש בהם משום כוחניות, וזו לא הפעם הראשונה שהם עולים בהקשר זה. עשה כרצונך, ושוב עלה והצלח. אלמוג 13:00, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

גם אני לא מתייחס היטב לאיומים. אתה התחלת באיומים, התגובה שלי הייתה בהתאם. אני מודיע לך שמדיניות המחיקה שלך מנוגדת לקרן ויקימדיה, וכל פעולה שלך במחיקת ערכים אלו תגרור את התוצאות החמורות ביותר. לב • שיחה 13:13, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מסכים עם אלמוג ופקמן. לא רוצה זונות בוויקיפדיה. יש כאן אנשים שלא מוכנים לערוך ערכים כאלו, וכאשר הם יושחתו, תצטרכו למצוא מישהו שמוכן לבדוק את ההשחתה בערכי התועבה האלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:20, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יוני, תעשה טובה. "לא רוצה זונות בויקיפדיה" הוא טיעון כל כך עלוב שחבל שהעלת אותו בכלל (ע"ע זנות ביוון העתיקה, רחב הזונה וכ"ו) לב • שיחה 13:33, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זו לא הפעם הראשונה שאני רואה בהקשר זה התבטאויות שלך נוסח "נראה מי מפעיל המערכת שיעז" וכו'. לא זו הדרך, וגם לא הפנייה ל"אח הגדול". העניין עלה פעם אחר פעם לדיון, ובכל פעם הביעה הקהילה את דעתה כי אין לה עניין בערכים אלו. אתה מנסה לפעול כנגד ההחלטה, כשבפיך רק איומים "נראה מה נעשה אתך" ו"התוצאות החמורות ביותר". איני רואה עצמי כמשתמש או מפעיל מערכת בוויקיפדיה הכוללת ערכים מסוג זה, כך שחסימתי, הסרת ההרשאה שלי וכו' אינם מפחידים אותי. אם אתה רוצה לפעול בצורה של איומים וכוחנות - בבקשה. אני פונה אליך שוב. אם ברצונך לעסוק בפורנוגרפיה. עסוק בכך בצנעה. או אפילו שלא בצנעה, בכל מקום פרט לוויקיפדיה העברית. אם ברצונך לכפות ערכים אלו על הקהילה הר כגיגית, תוך איום בפנייה לגורם חיצוני - ייתכן והדבר יצלח, אבל אז תישאל השאלה מה ייוותר מן הקהילה. אני בטוח שאת חישובי העלות / תועלת והרווח / הפסד ממהלך כזה, גם אם יצלח, תוכל וודאי לעשות. אלמוג 13:21, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לא רוצה להיות מפעיל מערכת באנציקלופדיה שכוללת ערכים על ג'ון הולמס וג'נה ג'יימסון. אין בעיה. לא רוצה לכתוב באנציקלופדיה שכוללת את האנשים הללו, גם אין בעיה. ויקיפדיה גדולה יותר מכל כותב ועורך בודד. לב • שיחה 13:32, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הפנייה שלך לדרורק בדף השיחה שלו כדי שיבקש מדני לכפות את דעתו עלינו ולאסור עלינו להפעיל "צנזורה" בוויקיפדיה היא פעולה מאוד לא יפה. ‏pacman • שיחה 13:37, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז? מה הנקודה שלך? לב • שיחה 13:47, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הנקודה שלי היא שאתה מתנהג בצורה מגעילה והיה נחמד ביותר אם היית מפסיק עם זה. ‏pacman • שיחה 13:48, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הנקודה שלי היא שאני מעוניין לכתוב ערך על דמות היסטורית מעניינת ביותר, וחבורת אנשים קמה כאן ומנסה למנוע את זה. לב • שיחה 13:52, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מכיוון שדוד לא נמצא פה ברגע זה, אז זה יהיה אני שאאלץ לתפוס לרגע את תפקיד המבוגר האחראי ולומר: ילדים - להרגע!

לב- הדברים צריכים להסגר פה. ברגע שאתה מעלה את שמה של קרן הויקיפדיה העולמית אתה יורה לעצמך ברגל. בד"כ מי שהעלה דברים כאלה היו או טורלים ממש, או נודניקים מקצועיים שכבר אינם פה.

אלמוג - זה קצת צגוכח שאתה מתלונן על הסגנון הכוחני, כשאתה נוקט בו לא פחות.

לגופו של עיניין, אני מציע שהערכים יימשכו להכתב בארגזי החול, וברגע שהם יהיו מוכנים נעלה אותם להצבעה. (ואם אלמוג רוצה להתפס לדיקדוקי עניות, ולומר שהוא לא רואה איזה נוהל מאפשר דבר כזה, אז אני גם לא רואה במדיניות המחיקה משהו שמאפשר למחוק אותם במחיקה מהירה).

eman • שיחה • ♥ 13:59, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תגיד, אתה מסכים לניתוח של עמירם בן צבי אתמול שהילארי היא הפייבוריטית לקבל את המינוי הדמוקרטי, אבל אין לה שום סיכוי לקבץ מצביע אחד מחוץ למעגל המסורתי של המצביעים הדמוקרטיים, והאם במקרה זה נזכה לנשיא ג'וליאני או לנשיא מק'קיין? אלמוג 14:06, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

א. אני לא חושב שזה עמירם. אני לא זוכר את שמו, אבל אם זה מי שאני חושב, זה לא עמירם.

ב. איפה הוא דיבר?

ג. לא, אני לא מסכים. אני כבר ממזמן טוען שממש לא בטוח שהיא תהיה המועמדת. יש רצון רב בקרב הדמוקרטים למצוא תחליף. העליה של אובאמה יותר משהיא מעידה עליו היא מעידה על הרצון הרב למצוא מישוה במקו הילרי. יכול להיות שבסוף זה באמת יהיה הוא. יכול להיות שזה יהיה מישהו אחר שאנחנו לא חושבים עליו כיום, יש עוד הרבה זמן להתמודדות.

אם יוכח שהיא לא אלקטבילית, אז בכלל לא יהיה לה סיכוי, שכן אז גם המיינסטרים יעזוב אותה. הצד היורת שמאלי שנגד המלחמה בעיראק, בלאו הכי לא סולח לה על תמיכתה במלחמה.

זה גם ממש לא סגור שמקיין או ג'וליאני ייקחו את המינוי. מקיין שם את הקלפים על הצלחת תגבור הכוחות בעיראק, וכשזה ייכשל (וזה ייכשל) הוא יהיה בצרות. ג'וליאני הרבה יותר מידי ליברלי בשביל הרפובליקנים (גם בעמדותיו וגם באורח חייו), וגם חסר ניסיון בפוליטיקה ארצית.

הקיצור, באמת הכל עוד פתוח.

eman • שיחה • ♥ 14:16, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הייתי שמח מאוד אם אפשר היה לסגור את הדברים פה, אך לאור הניסיון הרב שלי כאן, עד שמישהו מבחוץ לא בא ודורש משהו, דבר לא קורה. אשמח מאוד להעמיד את הערך להצבעת מחיקה ברגע שאסיים לכתוב אותו, אך לא אסכים שהוא ימחק במחיקה מהירה ובמקרה כזה לא אהסס לפנות לכל מי שצריך גם מחוץ לויקי העיברית. לב • שיחה 14:11, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אם תתקיים הצבעה, זה לא משנה אם הערך נמצא במרחב הערכים או במרחב המשתמש. העיקר שהוא ייזכה להצבעה. ואני לא רואה מי שמתנגד לזה. אז למה לחפש עימותים סתם? eman • שיחה • ♥ 14:18, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יהיו אנשים שלא יהיה אכפת להם מההצבעה, וימחקו את הערך ברגע שהוא יעלה. ע"ע אלמוג ודבריו. לב • שיחה 14:21, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מכיוון שאנחנו מנסים להסביר לך שוב ושוב שאכן הערך ימחק במחיקה מהירה אם תעלה אותו ללא הצבעה, עדיף שתפנה אליו כבר עכשיו. רק רציתי להזכיר לך: דני אינו הבייביסיטר של ויקיפדיה העברית, הוא אינו אחראי עלינו בשום צורה, אינו יכול להדיח מפעילי מערכת ללא הצבעה והיכולת שלו לכפות עלינו את המדיניות של קרן ויקימדיה (שאתה אמנם מפרש אותה כך שתתאים לעמדתך, אבל נראה שזה לא המצב) מוטלת בספק רב; יתרה מזאת, דני הוא בסה"כ אדם אחד מני רבים הפועל במטא, ועוסק בעיקר בזכויות יוצרים, וגם משתמשים אחרים בוויקיפדיה העברית מכירים אנשים הפועלים שם. ‏pacman • שיחה 14:19, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ואני מנסה להסביר שוב ושוב שאין לי בעייה שתתקים הצבעת מחיקה על הערך, אך לא הסכים להצבעת שינוי מדיניות בנושא הזה שכן המדיניות עצמה לא תקפה. לב • שיחה 14:21, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מבלי להכנס למי צודק, בעיקרון יכול לבוא מישהו מהמטא, להגיד אתם פועלים תחת השם שלנו, זוהי המדיניות וכך אתם חייבים לפעול, לא? Green Ape • שיחה ‏ 14:26, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איזה ויכוח אידיוטי. אתם רבים על ביצה שלא נולדה. קודם שהערכים ייכתבו, אחר כך נראה. אני כבר הרבה זמן רוצה לכתוב על מציצנות - גם זה יימחק? ומה עם הערך שלי על מחוך? הרי זה אביזר עם קונוטציות ארוטיות-פורנוגרפיות מובהקות. מתי מוחקים את הערך? ‏Harel‏ • שיחה 14:32, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הראל, הביצים כבר נולדות. ע"ע ג'נה ג'ימסון וג'ון הולמס. אשמח אם גם אתה תתרום להרחבת הערכים. בברכה, לב • שיחה 14:35, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ל-Green Ape: לב מעוניין לפנות לגני מהמטא בגלל שלדעתו האיסור על כתיבת ערכים פורנוגרפיים מפר את "איסור הטלת הצנזורה" של קרן ויקימדיה. בפועל, ויקיפדיה יכולה לשים לעצמה גבולות והקרן לא נוהגת לחלק לוויקיפדיות השונות הוראות.

להראל: כפי שאמר לב למרבה הצער כבר לא מדובר בביצים שלא נולדו. זהו נושא עקרוני, ולא ברור לי מי החליט בכלל שמותר לכתוב את הערכים הללו ואז להעמיד אותם להצבעה. ‏pacman • שיחה 14:38, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היד שאסרה היא היד שמתירה. מה זה הקשקוש הזה. מי החליט בכלל שערכים כאלה לא ראויים לשרוד אפילו עד הצבעת מחיקה. "אני מזהה פורנוגרפיה כשאני רואה אותה". הביצים שנולדו נראים כערכים על כוכבנים-לא-לגמרי-חשובים, אבל מבחינה תוכנית, הם אינם פורנוגרפיה, לטעמי. מי גבר ויכתוב ערך על סדרת הספרות הזולה שהייתה נפוצה מאוד בארץ בשנות החמישים (סטאלאג, פטריק קים, בוק ג'ונס ועוד) והכילה תכנים פורנוגרפים עם סממנים נאצים, ונקראה לפי הערכתו של דוד ויצטום על ידי מאות אלפים? כתבו אותה סופרי צללים ישראלים. זה נושא סוציולוגי מרתק שנדון באוניברסיטה. איפה הוותיקים פה שיכתבו את הערך? אני מוכן לסרוק עטיפות של הספרים האלה. זה יהיה בונבוניירה חשובה בחקר ספרות השוליים הישראלית בראשית קום המדינה, וערך חשוב במחקר סוציולוגי תקשורתי בכלל. ‏Harel‏ • שיחה 14:43, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כדי שהיד שאסרה תתיר עליה להצביע על התרת האיסור קודם לכן. מי שהחליט למחוק את הערכים הללו במחיקה מהירה היא הקהילה בדיון המקורי וכן באלה הבאו לאחריו, בהן לא היה רוב לכתיבת ערכים כאלו, בוודאי לא לכתיבה חופשית (היינו, כתיבה שלא בארגז חול וללא הצגת הערך לביקורת הקהילה לפני העלאתו). לדעתי, אין לחוברת עליה אתה מדבר קשר ישיר לנושא עליו אנו דנים, והיא איננה נכללת באיסור המדובר, אם כי מסופקני האם העלאת התמונות הנ"ל כדאית או מותרת. ‏pacman • שיחה 14:49, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני לא חושב שמישהו פה מציע לכתוב ערכים פורנוגרפיים בתוכנם. ‏Harel‏ • שיחה 14:50, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הגבול דק. אין תמיכה בכתיבת ערכים על כוכבי פורנו ונושאים דומים. ‏pacman • שיחה 14:51, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הגבול עבה מאוד. אני מציע שתקרא את ארגז החול ג'נה ג'יימסון ותשפוט בעצמך. הוא לא פורנוגרפי בעליל ואם כבר ניתן לטעון כלפיו שהוא אנטי פורנוגרפי ומעלה את הבעייתיות והניצול שבתעשייה הזו. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:15, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הערות אחדות:

• בניגוד לדעתו של הראל לעיל, המשפטים המופיעים בפסקה הראשונה של הערך ג'ון הולמס, ועוסקים בממדיו של איבר מסוים בגופו, הם פורנוגרפיה מובהקת, שמלמדים על הצפוי לנו בערכים אלה.
• לא ידוע לי על מדיניות של קרן ויקימדיה, המופיעה כהנחיה רשמית במטה. אם מישהו מכיר דף מדיניות כזה, בנושא כלשהו, ובפרט בנושא שעל סדר היום שלנו, אשמח לראות קישור אליו.
• זכותו של כל אדם לפנות אל דני ולבקש את עזרתו, וזכותי לחוש בוז כלפי מי שמשתמש בזכות זו לשם הכרעה בוויכוח שהמקום הראוי לו הוא ויקיפדיה העברית.
• חופש הביטוי הוא ערך נעלה, וחלק אינטגרלי ממנו הוא חופש השתיקה, המתיר לאדם שלא לכתוב ערכים העוסקים בשחקני פורנוגרפיה. צר לי לגלות שיש מי שבחרו שלא לנצל את חופש השתיקה בהקשר זה, והמעשה החשוב ביותר בעיניהם לפיתוחה של ויקיפדיה העברית הוא כתיבת ערכים אלה.
• בוויקיפדיה העברית קיימת מדיניות, בעקבות דיונים שנעשו ומכוחו של מנהג המתקיים מראשית ימיה, שלא לכתוב ערכים על שחקני פורנוגרפיה, ואם נכתבו - למחוק אותם במחיקה מהירה. מפעיל המוחק ערכים כאלה במחיקה מהירה מממש מדיניות זו. ניתן לשנות את המדיניות בהצבעת שינוי מדיניות, כמקובל.
• כבר התבזבז זמן רב בנושא זה, וכבר נאמרו דברים רבים, ולכן בקשתי: נסו להתאפק, ולהשקיע מרצכם בכתיבת ערכים, ולא בדיון זה. למי שתוהה: את זמני השקעתי בנושא זה לנוכח הדיון המתקיים בדף השיחה שלי. בזאת מיציתי את עמדתי בנושא, ואני מקווה שלא אזדקק לעסוק בכך שוב. דוד שי 15:20, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המדובר בנוהג ישן שנושן שנולד בנסיבות שונות בתכלית (הצפה של הוויקיפדיה על ידי טרול סוטה מין). וכידוע, החקיקה תואמת את העתים. מפעיל מערכת שמוחק ערך רהוט וכתוב היטב ללא שום שיקול דעת או אבחנה בצורה קטגורית רק בגלל אותו נוהג ישן נושן, וזאת מבלי ששקל את הערך בפני עצמו, פועל כרובוט. נמאס לי מאוד, איפה חדוות הכתיבה שהייתה פעם באתר הזה. ‏Harel‏ • שיחה 15:55, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הראל, איך האיסור הזה משפיע על חדוות הכתיבה שלך בוויקיפדיה? אתה הרי לא עוסק בכתיבתך בוויקיפדיה בנושאים הללו והם רק יכולים למשוך צרות שיעיבו עוד יותר על חדוות הכתיבה. ‏pacman • שיחה 15:59, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

רציתי להרחיב את ליאופולד פון זאכר מאזוך, אבל אני פוחד שימחקו לי. ‏Harel‏ • שיחה 16:01, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זכותי לחוש בוז כלפי אנשים כמוך שתקועים בשנות ה-50. בידיוק מהסיבה הזאת אני פונה לערכאות גבוהות יותר. לב • שיחה 16:13, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

צר לי על הטונים הצורמים שדיון זה הגיע אליהם, אבל אני מעוניין להביע כאן את תמיכתי בגישתם של לב וקרני. לא יתכן שקיים נושא שאי אפשר לכתוב עליו בצורה אינציקלופדית. מובנות לי פחות או יותר הנסיבות שבעטיין התקבעה המוסכמה הנוכחית, אבל היא אינה יכולה להשמר לעד. הנושא הוא חלק ממכלול הידע האנושי, כוכבות פורנו אינן זונות, ולאלה אף אלה מקום בויקיפדיה. הגישה השלילית הזאת כלפי תחום המין המסחרי עומדת בעיני בסתירה קשה עם הרעיון של "אינציקלופדיה חופשית". כפי שאנו כותבים על רוצחים, פושעים ומחלות, ניתן לכתוב גם על נשים המצטלמות כשהן מקיימות יחסי מין לפרנסתן, ובלבד שאלה ידועות ומפורסמות מספיק. מצערת אותי גישתו של אלמוג הגורסת כי לא יראה את מקומו באינציקלופדיה הכוללת ערכים על שחקני פורנו. וכי מה בכך? האם לו הייתה שפת אמו של אלמוג אנגלית היה נמנע מהשתתפות במפעל האחות שלנו רק בשל הסיבה הזו? מסופקתני, וגם אם כן, אני מתקשה לראות את ההגיון בכך. קומולוס • שיחה 16:30, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

"כוכבות פורנו אינן זונות". נכון, הן לא מקיימות יחסי מין תמורת תשלום. גם לא לפרנסתן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:47, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

א. אני חושב שהקהילה צריכה להביע בוז כלפי כל מי שמאיים לפנות ל"ערכאות גבוהות". זה מזכיר לי ארגונים ישראליים מסוימים הפועלים בשטחים, ומאיימים "לפנות לבית הדין של האג נגד מדיניות ישראל בשטחים". מצטער על המילה הנמוכה אבל מעין מלשינים.

ב. כולם מדברים על כך שהוחלט לא לכתוב ערכים על כוכבי פורנו רק בגלל חכם חנוכה - אבל זה לא נכון! אמנם לא הייתי באותו זמן בוויקיפדיה (כמו רוב משתתפי הדיון) אבל ניתן לראות בבירור שחכם חנוכה רצה לכתוב ערכים על כוכבי פורנו, וברגע שלא הרשו לו הוא החל להחריף בצעדיו הטרוליים, ורק לאחר מכן התנהלה ההצבעה. רוצה לומר, גם לפני שחכם חנוכה נהיה לטרול רשמי לא הורשה לכתוב פה ערכי פורנו.

ג. זה מאוד ברור, יש פה תקנה עתיקת יומין שנאכפת ויש אנשים שעדיין תומכים בה. כדי לשנות אותה יש להעלותה להצבעה.

ד. כמו שאמרו פה, לכל ויקיפדיה מותר לקבוע גבולות משלה על הנושאים שבהם האנציקלופדיה עוסקת. ההגבלה פה אומרת: פורנוגרפיה אינה פרט מספק בשביל לקבל ערך בוויקיפדיה. אם יש שחקנית פורנו שעשתה דברים אחרים בחייה, שבשבילם היא אמורה להיכנס לפה, היא עדיין תיכנס לפה ולא תימחק רק בגלל היותה שחקנית פורנו. צהוב עולה 16:59, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה מוזמן לקרוא את הערכים ולתת ביקורת עניינית, לדעתי הם עונים לקריטריון שאתה מציג. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 17:02, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני לא חושב שג'נה ג'יימיסון או השני היו זוכים פה לערכים אם הם לא היו כוכבי פורנו. זה הקריטריון שנהוג כרגע בוויקיפדיה. צהוב עולה 17:13, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

למי שזה באמת מעניין אותו, פנייה לדני כבר נעשתה. אני נתקלתי בה באקראי וניסיתי להגן על המדיניות שלנו ולהחזיר את הדיון לוויקיפדיה העברית. תוך כדי כך גיליתי שהכללים שלנו בנושא המחיקות והחסימות הם פרוצים ובעייתיים. אני חושב שזה עניין מהותי וחשוב לעסוק בו כיוון שהוא נוגע לתשתית של כתיבת הערכים. בלי הסכמות בנושאים האלה לא יהיו לנו כותבים חדשים ולא נתקדם בכתיבת ערכים. אני מבין מאוד את הרתיעה של האנשים כאן מפורנוגרפיה, אבל הבעיה כאן היא עקרונית - אנחנו לא יכולים להנהיג צנזורה. זה סותר את הכללים הכי בסיסיים של ויקיפדיה. להצהיר מראש על ערכים בנושא מסוים שהם יימחקו במחיקה מהירה גם אם יהיו כתובים היטב ולפי הכללים (NPOV, ניסוח אנציקלופדי יבש, אסמכתאות וכו') זו צנזורה. אגב, זה הדבר האחרון שאני אומר בנושא הזה. באמת התעייפתי מהוויכוח.

נ"ב - לצהוב עולה - ויקיפדיה העברית אינה פרויקט ישראלי, אלא פרויקט בשפה העברית. בעיקרון כל אדם דובר עברית מכל פינה בעולם יכול לכתוב כאן. לפיכך הפנייה לאנשים מקרן ויקימדיה היא לגיטימית, גם אם לא מומלצת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:04, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לגבי ההערה שלך אלי, אני לא מבין מאיפה הגעת למסקנה שאני חושב שזה פרויקט ישראלי. ההשוואה למחסום WATCH ודומיו היא רק בשביל שיהיה לכם ברור על מה אני מדבר, לא כדי לדבר דווקא על ישראל. במשל הזה, ישראל = ויקיפדיה העברית; מחסום WATCH = לב; ובית הדין בהאג = קרן ויקימדיה. אבל זה רק פירוש המשל כמובן, אין שום קשר לישראל. צהוב עולה 17:13, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דרור - אני לא מבין על סמך מה אתה קובע ש"בלי הסכמות בנושאים האלה לא יהיו לנו כותבים חדשים ולא נתקדם בכתיבת ערכים". אני רואה משתמשים חדשים כל הזמן, יש כאן משתמשים שאני אפילו לא מכיר. ועם הערכים אנחנו לא מתקדמים? בדקת כמה ערכים יש לנו? כמה מומלצים? אם בוויקיפדיה העברית יש צנזורה כוללת על פורנוגרפיה - אני חושב שלנו מותר להטיל צנזורה חלקית. צנזורה זו לא מילה גסה. 17:21, 6 בפברואר 2007 (IST)

ראשית, אני לא מחסום WATCH. שנית, ההבדל הוא שעל מדינת ישראל להאג אין כל סמכות שיפוטית אמיתית, ואילו לקרן על ויקי העיברית יש. כך שתצטרך למצוא משל מעט טוב יותר. לב • שיחה 17:16, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המשל דן על כוונת מחסום WATCH לעומת כוונתך, שהן זהות. זה לא משנה אם להאג יש סמכות או לא. אגב אני מצטער לאכזב אותך אבל הדבר האחרון שמעניין את דני וחבריו הוא כפיית מדיניות על ויקיפדיות בשפות זרות, במיוחד במקרים כאלה שבהם הם יעדיפו שלא להתערב גם אם יהיה להם זמן (זה לא שהוחלט לא להכניס ערכים על ימנים או על שמאלנים לוויקיפדיה, אלא ערכים על כוכבי פורנו). צהוב עולה 17:20, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה לא מאכזב אותי. מה שמאכזב אותי זה שאנשים כה רבים מסכימים לצנזורה שמופעלת כאן למרות שלא קראו לא את הערך שאני כותב ולא את הערך שקרני כותב. חבל מאוד. מה שמאכזב אותי גם שאף אחד לא באמת מבין את המדיניות, ולא רואה שהיא לא תקפה. אבל תמשיכו להיות קדושים ולכתוב ולהלל לוחמי SS מצד אחד, אך להתנגד באופן סלקטיבי לערכים העוסקים באופן זה או אחר בפורנוגרפיה מצד שני. לב • שיחה 17:31, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אמרתי לך כבר מספר פעמים שאין לי התנגדות עקרונית לכתיבת ערכים על ג'יימיסון והולמס. מה שכן, אני יודע שזה נוגד את המדיניות שלנו, ולכן יש לפתוח על כך בהצבעה, וזה לא משנה מה אני אצביע. צהוב עולה 17:33, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז אתה צריך להבין שזה לא נוגד את המדיניות כי המדיניות לא חוקית! בידיוק בגלל זה צריך לפנות לקרן. לב • שיחה 17:35, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המדיניות לא מפרה את אף אחת מאמנות ג'נבה. יש כאן דמוקרטיה, מבצעים פה החלטות לפי הכרעת הרוב. ברגע שיחליטו לצנזר ערכים שדנים באנשים בעלי דעות מסוימות, זו צנזורה. במקרה הזה זו הצבת גבולות. אני לא מסכים למספר רב של החלטות שמתקבלות פה (למשל שיש לכתוב וסטהאם ולא ווסטהאם), אבל אני יודע שיש לקבל פה את הכרעת הרוב. כשאתה פונה לקרן ויקימדיה אתה כאילו אומר "לא אכפת לי מה רוב העורכים בוויקיפדיה העברית רוצים", ואם כך אולי מקומך לא איתם. צהוב עולה 17:39, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

למקרה שלא שמתם לב, מתקיימת כעת תחרות אטרקטיבית לחלוטין של משכתוב לכיכוב. לכו לשכתב ערכים! די לזרוק בוץ, די לריב, די להעליב. לכו לכתוב ערכים. לכו לשכתב. לכו לנטר את השינויים האחרונים - די להתווכח! רותם - אהמ... 17:10, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מצטרף בחום להמלצה של ר(ו)תם :-) ירון • שיחה 17:12, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מצטער שאני לא מצליח להתאפק. אני פשוט מתקשה להאמין שאנשים שכותבים ב"אנציקלופדיה חופשית" תומכים בצנזורה. צנזורה היא דבר פסול. נקודה. אין פירוש הדבר שכל ערך מתקבל. אפשר להחליט על ערכים מסוימים שהם אינם ראויים לוויקיפדיה, אבל אי אפשר להצהיר מראש על מחיקה גורפת של ערכים בנושא מסוים. ויקיפדיה העברית היא חלק ממיזמי קרן ויקימדיה העולמית. מותר לכל משתמש כאן לפנות לאנשי הקרן העולמית. מותר גם להם לפנות אלינו. בדרך כלל זה לא נעשה, וזה גם לא מומלץ. יש מדיניות של הקרן שכל ויקיפדיה צריכה לפתור את בעיותיה בעצמה, וזו מדיניות טובה. זו כנראה הסיבה לכך שדני לא התערב בעניין הנדון כאן על אף הפנייה אליו. ואני מקווה שאלה באמת מילותיי האחרונות בנושא. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:38, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני לא מבין למה אתה מופתע, בתוך עמנו אנו חיים. עובדה, בכנסת קואליציה של חרדים, דתיים, מסורתיים ופמיניסטים העבירה חקיקת צנזורה לשלטי-חוצות של בחורות בבגדי-ים. נכון, לדעתי הוויקיפדיה לא משקפת ב-100% את הלכי הרוח בקרב הציבור בישראל, בניגוד לציבור הרחב כאן לדעתי הרוב מתנגד לכל סוג של צנזורה, אבל בוודאי שאין מקום להיות מופתעים מקיום קולות אחרים. יחסיות האמת 22:15, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני הוא זה שפניתי אל דני לאחר שאוטומטית חסמו אותי (זה היה לפני שהסירו את החסימה, ומשתמש פחות עקשן ממני כנראה פשוט היה נשאר עם החסימה ועוזב את ויקיפדיה) בגלל כתיבת ערך על ג'נה ג'יימסון. אני רוצה להבהיר שלא דיברתי על נושא זה עימו מאז שהוסרה החסימה אך זה לא מעיד על-כך שנעלמה סלידתי מהצנזורה שנמצאת פה. בניגוד להערכה של דרור, אני מאמין שאת שתיקתו של דני אין לפרש בתור אור ירוק להחליט מה שבא לנו פה. אני יודע שדני היה עסוק מאוד בימים האחרונים ולכן אין לו זמן לזוטות שמתנהלות פה - בכל זאת, יש עוד דברים חוץ מויקיפדיה העברית בעולם. אני חושב שהפעלת מחיקה מהירה של כל ערך שעוסק בכל נושא שהוא (מלבד ונדליזם וכו') נוגדת את רעיון הויקיפדיה בבסיסו. אני גם מאוד מתנגד לכך שאוטומטית הולכים להפוך כל אחד שהולך לפנות למישהו שנמצא יותר גבוה בסולם ל"טרול" או "מלשין" ולנכר אותו מקהילת ויקיפדיה. אם אתם מאמינים במדיניות זו ומאמינים שהיא אינה נוגדת שום עיקרון של ויקימדיה אז לא צריכה להיות שום בעיה אם לב בוחר לפנות למישהו. התקיפה הזאת על רקע "איום" בהבאת המצב לידיעת אנשים מויקימדיה אינו ראוי לפי דעתי ומעולם לא היה קורה אם הייתה לכם אמונה שלמה בכך שמדיניות זו תעמוד על כנה במקרה של התערבות של הקרן העולמית. אתם יודעים שלא יתמכו בה ולכן לא רוצים שמישהו ידבר איתם. אני לא הולך לעשות זאת כי אני לא רוצה שלאחר מכן יחפשו תירוץ לחסום אותי אבל אני ממליץ ללב לא ללכת לדני כי אין לו זמן לדברים האלה והוא לא יטפל בהם אלא למישהו אחר. תודה, Yonatanh 19:05, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחת משתמש:Carny/ארגז חול פתוח/ג'נה ג'יימסון (דוד, אני מעביר את הדיון שהדרדר לבוטות. אבל עדיין אשמח לקבל ביקורת עניינית לגבי הערך) קרני • שיחה • זה הזמן ל... 16:18, 6 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בניגוד לדבריך, בסחר בבני אדם שחזרתי רק פעם אחת, ואין על כך כל איסור. יחסיות האמת 16:32, 7 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נכון. ראה את האזהרה כעוסקת במעשיך בדניאל פרידמן בלבד. דוד שי 21:43, 7 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד, אנא הענק דגל בוט למשתמש:CommonsDelinker. ביקשתי ממנו שיפנה אליך אך הוא לא עשה זאת, כנראה מאחר שהוא פתח חשבונות ב-700 ומשהו מיזמי מדיה-ויקי וקשה לו לבקש דגל בכל אחד בנפרד. ראה כאן. ‏odedee • שיחה 03:16, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בוצע. דוד שי 07:02, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה, אם תוכל לתת גם לבן זוגו, משתמש:CommonsTicker אולי תשרה השלווה במעוננו. ‏odedee • שיחה 08:29, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בוצע. דוד שי 08:32, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מתנגד לסימון commonsticker כבוט. מה שהוא עושה זה לעדכן את הדף ויקיפדיה:CommonsTicker עם מידע על תמונות שהשתנו או שעומדות להימחק מוויקישיתוף. מתי ש-CommonsTicker לא היה מסומן כבוט, היה סיכוי רב יותר שמישהו יראה את העדכונים ויפעל כדי לתקן את התמונות אם יש צורך בכך. כעת אף אחד לא יראה את מה שבוט עושה, חוץ ממי שעוקב אחרי הדף ומראה ברשימת המעקב עריכות של בוטים, וכך יש סיכוי גדול יותר שנפספס מחיקות תמונות ושינויים לא רצויים בתמונות. צהוב עולה 14:45, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אין עוד צורך בהסרה ידנית של תמונות שנמחקו: זה תפקידו של הבוט השני שמסיר את התמונות - התקדמנו. ראה את הקישור שנתתי למעלה. אתה באמת חושב שתקרא את הדף הזה בתדירות גבוהה מספיק (ראה כמה עדכונים הבוט מבצע שם)? ‏odedee • שיחה 18:16, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה חבל שהוא מוריד את הקישורים - לפעמים ניתן לבחור תמונה אחרת שהיא כן בויקישיתוף שמתאימה לאותו הנושא (כך עשיתי בחלק גדול מהמקרים לפני שנכנס הבוט לפעולה). קסם-אמיתי 09:12, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד שלום,

בויקיפדיה:הכה את המומחה עלתה השאלה כיצד לתרגם את המונח Laity. המילונים הסטנדרטיים מציעים "הדיוטות", כשהיחיד "Layman" הוא הדיוט. נכון שברוב השפות האירופיות (ובכלל זה האנגלית) מקובל להשתמש במקבילה למילה זו, שמקורה ביוונית, גם עבור מי שאינו מומחה בתחום מקצועי מסוים כמקובל למשמעות המילה הדיוט בעברית, אבל במקור הכוונה היא לאדם דתי שאינו שייך לממסד הדתי (כלומר אינו נזיר או כוהן דת). באנגלית קל להבין מן ההקשר לאיזה משני הפירושים האפשריים למילה הכוונה, אבל בעברית הדיוט איננו המשמעות השנייה למילה. למיטב ידיעתי אין מילה עברית רשמית המקבילה למונח זה. אהרון לירון בספרו "הנצרות וארץ הקודש" משתמש בביטוי "עמאי" וחיפוש בגוגל העלה שהוא אינו יחיד. באתר קתולים שמנהל צרפתי קתולי שלמד עברית בשם ניקולא בגלין מצאתי תחת התגובה "עמאי ולא חילוני" את המשפטים הבאים : "בחרת לתרגם את המילה layman (באנגלית, או בצרפתית laic) עם המילה "חילוני", ואת מעירה שזו אינו מתאים כל כך. כאשר ד"ר אביתר מרינברג נתן לי לקרוא את ספרו שעומד להתפרסם בקרוב "קתוליות עכשיו", הוא ציין לי שהוא המציא מונח חדש ומתאים יותר לתפקיד זה : עמאי. העמאי הוא המאמין הדתי שאינו נזיר או כהן דת (כומר). המונח מוצא השראתו מהמילה היוונית laos, עם, שייצר את המונחים בשפות אירופיות."

אני מעוניין לברר את הנושא באקדמיה ללשון העברית, אבל לא מצאתי באתר שלהם איך יוצרים איתם קשר. תוכל לספק כאן את הדוא"ל או לשלוח את השאלה בעצמך? תודה אביהו • שיחה 08:19, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אביהו, כתובת הדואר האלקטרוני של האקדמיה היא acad "כרוכית" vms.huji.ac.il. התשובה תתקבל, מן הסתם, מן המזכירות המדעית. כתובת האתר של האקדמיה נמצאת כאן. אלדד • שיחה 08:32, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה, שלחתי. אם אקבל תשובה בוודאי שאפרסמה. יותר מכך, אם יש מילה מוסכמת אני מתחייב לתרגם את en:Laity. אביהו • שיחה 11:55, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה יכול להתחיל לתרגם, מפני שאם אין מילה מוסכמת, תוכל להשתמש ב"עמאי". דרך אגב, אצל יהודים החלוקה המקבילה (בערך) היא כהן, לוי וישראל. במיוחד חביב עלי שמו של מייסד חברת SPL, הלוא הוא Len Israelstam, ובעברית: לן ישראל-סתם, שמדגיש חלוקה זו. מובן שלגוי שאינו כהן אי אפשר לקרוא "ישראל", אבל "עמאי", מילה שנגזרת מ"עם", כלומר אחד מפשוטי העם, אלה שאינם משרתים בקודש, מצוינת בעיני. דוד שי 12:47, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היה בזמנו ויכוח בוויקיפדיה על מקור המילה "חילוני", ומסתבר שבמקורה היא שימשה עבור מי שאינו כהן. לימים היא החלה לשמש ככינוי למי שאינו דתי, אולי מתוך השוואה למונחים laic (אנגלית), laïque, laïcité (צרפתית). כיום כבר אי אפשר להשתמש במילה במובנה המקורי בלי לבלבל את הציבור. המילה עמאי נשמעת טוב, אבל היא לא מוכרת. אולי בכל זאת "הדיוט"? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:20, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אגב, במקורות מופיע הביטוי "כהן הדיוט" שפירושו (לפי "רב מילים") כהן פשוט, להבדיל מהכהן הגדול. ב"רב מילים" כתוב שמקור המילה הדיוט ביוונית, והיא נכנסה לעברית בימי חז"ל. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:23, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אם כבר בפניות לאקדמיה עסקינן, אציין שהצעתי למזכירות האקדמית לפני כמה ימים את המילה תקלדה, בצירוף עדויות על הצלחתה המסחררת כאן. טרם קיבלתי תשובה. ‏Harel‏ • שיחה 14:57, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לדעתי המונח עמאי קביל לחלוטין ובו יש לעשות שימוש, אם זכה לברכתם של אהרון לירון, ד"ר אביתר מרינברג ופורטל הקתולים דוברי עברית. כל אלה בני סמכא ראויים לעניין מונחים נוצריים בעברית. אם יקבל גם את ברכת האקדמיה ללשון עברית מה טוב, אך זה לא צריך להיות תנאי הכרחי לשימוש אצלנו. אגב, בקישור להערה של הראל לעיל, בדיקה בגוגל מעלה שהשימוש בעמאי בעברית הוא בעיקר כתקלדה של "עצמאי"... מגיסטר 17:28, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מה בעניין עם הארץ? מארק ברלין 17:31, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ל"עם הארץ" משמעות שלילית של "בּוּר", שאינה מתאימה בהקשר זה. דוד שי 17:38, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איפכא מסתברא: הרי בדיוק במשמעות זו משתמשים במונח layman באנגלית - מי שאינו מומחה, דהיינו בור. ובפרט מי שאינו הוסמך לכמורה, דהיינו בור בענייני דת. כך שלדעתי התרגום הזה דווקא מאוד מתאים. מארק ברלין 19:19, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היי דוד. האם היא לא אמרה את הדברים? אור 16:55, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ייתכן שאמרה, ייתכן שהוצאו מהקשרם, ייתכן שנועדו למטרה מסוימת. הידיעה כפי שהיא תמוהה ביותר. דוד שי 16:58, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לדוד ערב טוב, בזמן האחרון לא נתפנייתי הרבה לויקיפדיה מאחר ואני עסוק בענינים שונים, בין היתר במתן הרצאות לעולים מחבר המדינות על תולדות היישוב וצפיה מרוכזת עמם ב 19 פרקי "עמוד האש". מקווה לחדש בהקדם את הפעילות הרגילה. המון ערכים שטרם נכתבו מתרוצצים בראשי.

היום בשעה 14.00 בחדשות ערוץ 10 ברדיו האזורי נאמר (בקירוב): "הויקיפדיה, האנציקלופדיה הפופולרית באינטרנט עומדת להסגר. קרן ויקימדיה המפעילה אותה נמצאית בגרעון של 5 מליון דולר. פעולת התרמה שנערכה בין המשתמשים הצליחה לאסוף מליון דולר בלבד". מה האמת ?

בברכה, אברהם אמיר 19:19, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ראה ויקיפדיה:מזנון#ויקיפדיה במצוקה כלכלית: עלולה להיסגר תוך 4-3 חודשים והסר דאגה מלבך. דוד שי 19:32, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יחסיות האמת 20:53, 9 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד אהלן. אתה יכול לעזור לי בעיצוב העמוד. להעלות את הטקס של שירי מחאה למעלה יותר? תודה--Arikb 11:50, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

סידרתי. דוד שי 11:54, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה רבה. איזה יופי זה עכשיו!--Arikb 12:11, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד. מדוע לדעתך קטגוריה:עורכי דין היא קטגוריה מיותרת? תומר ט 16:25, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

האם זו דעתי? דוד שי 16:35, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

האין זו דעתך? הסרת את הקטגוריה מהערכים שמעון מזרחי ודורית ביניש. תומר ט 20:15, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בשיוך אדם לקטגוריה ראוי לקרוא את הערך. בערך שמעון מזרחי מוקדש משפט אחד לעובדת היותו עורך דין, וכל שאר הערך עוסק בפעילותו בספורט, וזו הסיבה לכתיבת הערך. ובכן, שמעון מזרחי הוא עורך דין, אבל אין כל סיבה לשייך אותו לקטגוריה זו. דורית ביניש מופיעה בקטגוריה:פרקליטי המדינה, וכל פעילותה כעורכת דין הייתה בפרקליטות, ולכן אין צורך לשייכה לקטגוריה:עורכי דין. דוד שי 07:11, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בדיוק מזרחי נראה בטלוויזיה כסניגורו של אביגדור קלגסבלד בערעור, משמע הוא עדיין עורך דין צמרת פעיל, ואותו, לפחות, יש להשיב לקטגוריה. יחסיות האמת 10:54, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

האם מייקל ג'ורדן התפרסם כשחקן בייסבול? האם בשל היותו שחקן בייסבול לתקופה קצרה יש לו ערך בוויקיפדיה? לדעתי, לא. בנוסף, היותו שחקן בייסבול מוזכרת בערך עליו בקושי. אם כך, מדוע הוא משתייך לקטגוריה:שחקני בייסבול אמריקאים? תומר ט 16:09, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

טל"ח. טרול רפאים 17:14, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בעניין מזרחי - כדי לחזק את הקביעה שהוא ראוי להיכלל בקטגוריה (שלא אתווכח אתה לאור ההוכחה שהובאה), יש להרחיב על פעילותו בתחום זה, לפחות לציין מה תחום ההתמחות שלו. דוד שי 06:35, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד, אתה שוגה בשני המקרים. גם פרקליט בשירות המדינה הוא עורך דין, ופרקליט המדינה הוא עורך דין, חבר הלשכה. כך שניתן לומר שרוב פעילותה של בייניש הייתה כעורכת דין. באשר למזרחי, אדם שכל פעם שמראיינים אותו ברדיו קוראים לו "עורך הדין שמעון מזרחי" ראוי להכלל בקטגוריה. אדם המחזיק משרד עורכי דין פעיל ומשגשג, ראוי להקרא עורך דין. אנשים שרק "עברו" דרך המקצוע, כרם אורן או שי להב אינם ראויים להכלל בקטגוריה, אבל מזרחי ודאי שראוי, ובייניש ראויה אף היא. אלמוג 07:06, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בעניין מזרחי הפסקתי להתווכח, כאמור לעיל, ורק ביקשתי חיזוק של הערך בתחום זה. בעניין ביניש, בעקבות דבריך הוספתי את קטגוריה:פרקליטי המדינה לקטגוריה:עורכי דין ישראלים, ובזאת נפתרה הבעיה. דוד שי 07:28, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד! האם נפלה החלטה לגבי הללג ואיש המרק? האם היתה כזו ופספסתי אותה? אביעד המקורי 23:50, 21 בינואר 2007 (IST)תגובה

תודה על התזכורת, אטפל בכך. דוד שי 06:33, 22 בינואר 2007 (IST)תגובה

שלום לך דוד שי ירון,מפיל מערכת, שלח אותי אליך עליך בכדי שתשנה או תסביר לי איך לשנות את שם המשתמש שלי! תודה מיקל(מיכאל) מיקל ל.!!!! 19:16, 9 בפברואר 2007 (IST)

כתוב כאן את השם החדש שאתה מבקש, ואשנה את שמך. דוד שי 20:37, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היתי רוצה את שתשנה את שם המשץמש שלי למיכאל לרר תודה (רק תגיד גם שאני אכנס למשתמש שלי אני צריך לרשום את שמי החדש?) מיקל ל.!!!! 19:16, 9 בפברואר 2007 (IST)

שיניתי. מעכשיו עליך להזדהות כמיכאל לרר. דוד שי 21:42, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הערך כת השטן עבר הרבה ביממה האחרונה עד שנמחק והפך לדף הפניה לשטניזם. כפי שכתבתי בדף השיחה שם ההפניה מטעה אבל טוב שנמחק. אולי צריך מישהו שיכתוב את הערך על התופעה התרבותית ולא ינסה לכתוב על הדת שאינה קיימת חוץ מבסרטים אלא אם כן יש כזאת דת ואז שמישהו שכן מכיר אותה יכתוב את הערך. לעיונך וחוות דעתך בתודהמר פאוסטוס

בתחום הזה אני בור גמור, ואין לי בעיה עם ההפניה. דוד שי 20:35, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

גם אני בור בתחום אבל בערך שנמחק והפך להפניה היה כתוב שאין קשר בין כנסיית השטן לכת השטן וכך גם משתמע מהערך שאליו מפנים. אם אתה מעדיף אשאל במזנון מתיישר 20:53, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה לא נושא למזנון. את השגותיך כתוב בדף השיחה של הערך. דוד שי 20:59, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נתקלתי היום במקרה במאמר על אלפרדו סטרוסנר ,הדיקטטור המודח של פרגואי. לפי הויקיפדיה העברית הוא עדיין חי אבל לפי שאר הויקיפדיות הוא נפטר עוד ב-16 לאוגוסט 2006. כמובן שתיקנתי זאת מיד. ערכה של הויקיפדיה הוא בזה שהיא מתעדכנת מידי יום. רצוי שמפעילי הויקיפדיה יעקבו אחרי הפטירות של אנשים חשובים כדי לעדכן את הערכים בזמן סביר. בברכה

Avi1111 17:25, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יפה עשית. בתוקף סמכותי, אני ממנה אותך לרמ"ד פטירות: עקוב אחר הפטירות של אנשים חשובים ועדכן את הערכים בזמן סביר. זה כמובן תפקיד קל. התפקיד הקשה יותר הוא רמ"ד לידות, שיזהה שאיש חשוב נולד, ויתחיל בכתיבת הערך העוסק בו. דוד שי 17:38, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה גם המקום להזכיר שידיעות על פטירות מצריכות אימות כפול ומכופל. אסד האב מת כמה פעמים, קסטרו מת כמעט כל יום, זלמן שושי הרג את אמנון רובינשטיין (והכנסת עמדה דקת דומייה) וכשעדכנתי בוויקי הגרמנית על מותו של קישון לפני שזה הופיע במדיה שם, כמעט זרקו אותי מכל המדרגות. זהירות, חברים. ‏Harel‏ • שיחה 17:46, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בתוקף סמכותי, אני ממנה אותך לע'רמ"ד פטירות: עקוב אחר כל פטירה שמדווחת לוויקיפדיה, וודא שיש אסמכתא לכך. דוד שי 17:52, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מציע שנקים לשם כך ועדת ביקורת, עם יושב ראש וגזבר. ‏Harel‏ • שיחה 17:53, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עיון בגרסאות קודמות של הערך אהרן אוזן מראה על זהירות מופלגת שננקטה בעניין זה. דוד שי 17:55, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כן יש צורך בזהירות מופלגת גם בתאריכי פטירות שמוכנסים ע"י אנונימיים וחדשים. לא אחת נתקלתי בניסיונות התנקשות דרך הוויקיפדיה, בבשאר אל-אסד, לדוגמה. שבוע טוב, ינבושד.

לפחות יש לנו כמה מש"קי מינויים, שדואגים שאנשים לא יתמנו לתפקידים שונים קודם זמנם... דניאל צבי 20:24, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתמול מישהו ניסה להרוג גם את יפה ירקוני... טרול רפאים 21:22, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מדובר בטרול שעורך מכמה כתובות אייפי. הוא גם הרג את זאב רווח ויהודה ברקן. ‏סקרלט • שיחה 21:24, 10 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אגב, באנה ניקול סמית לא היתה כלל בעיית עדכונים. תוך דקות עשרות מעריצים עדכנו את הערך בלי לקרא אותו כלל... חגי אדלר 00:29, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מקווה שמישהו ממפעילי הוויקיפדיה יחסום לתמיד את מי ש"הרג" את יפה ירקוני

Avi1111 16:32, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ורק עוד הערה בקשר לציטוט ..."רצוי שמפעילי הויקיפדיה יעקבו אחרי הפטירות של אנשים חשובים כדי לעדכן את הערכים בזמן סביר".
אז זהו, שמפעילי מערכת הם בתפקיד טכני של מניעת השחתות, ואינם עורכי על. אם אמרנו שלא בצד הזכויות, אז גם לא בצד החובות. אין זה הוגן וגם אין ציפיה מהם לעקוב אחרי החדשות ולעדכן את הויקיפדיה "און-ליין" יותר מויקיפדים אחרים, 24 שעות בימממה.
לכן המשפט המתוקן שיש לומר הוא: "רצוי שהויקיפדים יעקבו אחרי הפטירות של אנשים חשובים כדי לעדכן את הערכים בזמן סביר". :)
דני ‏Danny-w‏ 18:15, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יפה ירקוני כבר נהרגה.... באחד השידורים ברשת ב' מהטקס של הנחת הארון של שושנה דמארי, הכתב התבלבל פעמיים ואמר או התחיל לומר יפה ירקוני במקום שושנה דמארי. Avibliz 18:19, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עוד באותו עניין בהארץ. טרול רפאים 18:20, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בתור כותב הערך הראשוני, דני שינה "זלמן דוד לבונטין" ל"זלמן דוד ליבונטין". האם זה נכון? ראה גם הרחבות שלו. חגי אדלר 04:25, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כעת אפשר לראות בערך, בעטיפת הספר, שכך הוא איית את שמו. דוד שי 18:40, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כמו מרואיין משופשף מול שני אריות כמו רזי ומוטי קירשנבוים.

בקשה לי אליך. בערך "שירי מלחמת העולם הראשונה" בפסקה שירי לעג ושירי קסרקטין כתבתי בסוגריים (ראה בקישור שירי חיילים). האם אתה יכול להפוך הערה זו בסוגריים להערת שוליים מס. 1 המפנה לקישורית "שירי חיילים ממלחמת העולם הראשונה" ואת הערת השוליים שקיימת על הקטע מהשיר 'אריה אריה' להפוך להערת שוליים שתיים. טרם למדתי איך עושים זאת. תודה מראש.--Arikb 10:17, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עשיתי זאת. דוד שי 18:36, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה רבה!!!--Arikb 21:15, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שוב שלחתי לך מייל (מצטערת שאני נודניקית). בברכה, רותם - אהמ... 21:54, 11 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד, כיוון שאתה הוא זה שביצע את ההפניה ואני מתרשם שאתה כן מבין משהו מדף השיחה, אני מפנה זאת אליך. זהר דרוקמן - אהמ 22:14, 11 בפברואר 2007 (IST) העברה מדף הבקשות:תגובה

• אני חושב שצריך למחוק את דף ההפניה כת השטן כיוון שהוא מפנה לערך שלא קשור לכת השטן מלבד שמו והדבר מטעה. ציטוט מתוך הערך שאליו הוא מפנה: "השטניזם קרוי בשמו לא בגלל אמונה בשטן...השטן משמש רק מטאפורה". הערך כת השטן היה ערך דפוק שהיה ראוי להימחק והיום מישהו מחק אותו והפך אותו לדף הפניה לערך לא קשור. ניתן לראות פירוט בשיחה:כת השטן בתודה מתיישר 22:52, 8 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני לא מבין הרבה בכת השטן, אבל מבין מעט בשטויות, ודף השיחה שיכנע אותי שהערך "כת השטן" מכיל שטויות גמורות ואינו ראוי להתקיים. את השאלה האם יש למוחקו ללא זכר, או להופכו להפניה לשטניזם, אשאיר לגדולים ממני. בהזדמנו זו כדאי לבדוק את הקישורים אל כת השטן - אחדים מהם בוודאי אינם מתייחסים לתיאורים במקומוני ישראל, וגם לא לתיאור המופיע בשטניזם. דוד שי 06:16, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זו הפניה מטעה ובעייתית. אין קשר בין השניים מלבד השם. עדיף למחוק אותה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:29, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

את שטניזם העברתי לכנסיית השטן, כי בכך עוסק הערך. את ההפניות כת השטן, שטניזם ופולחן השטן מחקתי. דוד שי 20:16, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הועבר לשיחה:לנבל. דוד שי 06:11, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד, שמתי לב שהערך "המצאות" נמחק לאחר דיון והצבעה כפי שכתוב בדף המחיקה ובשיחה:המצאות, בתואנה שמדובר בערך שיש בו רשימות. לעומת זאת הערך תגליות שהוא מאותו סוג בדיוק נשאר, כמו גם ערכי רשימות אחרים כמו גשרים. האם נקבעה מדיניות ברורה לערכי רשימות?, בברכה. - אפי ב. • שיחה • 06:20, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המדיניות ברורה: רשימה שיש בה ערך מוסף, כגון פרטים היסטוריים, סיווג לפי נושאים וכדומה, היא בעלת זכות קיום. רשימה שאין בה דבר מלבד רשימה של קישורים, ראויה להפוך לקטגוריה ולהימחק. מעבר למדיניות זו, ניתן להחליט ספציפית על רשימה מסוימת, כשם שמחליטים על כל ערך. דוד שי 06:33, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד. אודה לך אם תעיף מבט כאן ותאמר את דעתך. האם זאת רגישות יתר מצידי? תודה, דני ‏Danny-w‏ 18:50, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה. דני ‏Danny-w‏ 19:59, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום, אודות הויקפדיה היידי
אנו צריכים דחוף מישהו שמבין קצת יידיש, וגם עברית, שיבוא לעשות סדר שמה. בינתיים בא אצלינו משתמש:Harel (תעיין קצת בדף השיחה שלו) אבל הוא יודע רק קצת יידיש, ואינו עדיין סיסופ. אז אני רוצה לשמוע את מי אתה מציע. זה די דחוף. תודה.--לעילא 18:02, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני כאמור הצעתי את שירותיי, בכפוף לזמנים שבהם אני פנוי. כפי שכבר צויין אני קורא אידיש יותר משאני דובר אותה. ואגב, אני סיסאפ פה, אם זה עוזר לכם במשהו מבחינת ה"ייחס" שלי. כפי שכתבתי לכם שם, הפתרון הסביר הוא שכל המפעילים המקומיים יוותרו על תפקידם ובמשך חצי שנה תפקידי התחזוקה באתר יבוצעו על ידי שלושה מפעילים שיבואו משורות הוויקיפדיה בעברית. אפשר לארגן זאת בקלות. ‏Harel‏ • שיחה 19:08, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אם יותר לי להעיר, הרי שהחלטה כזאת בויקיפדיה האידית צריכה להתקבל בהצבעה שם. מסורת הויקיפדיה היא שיתוף דמוקרטי בהחלטות בין גולשיה. נכון שבוויקי העברית אנחנו כותבים באותן אותיות, ונכון שחלק מהכותבים שם מבינים היטב עברית (לא כולם, יש גם כותבים אמריקאים). אבל עדיין: ההחלטה על "שינוי סדרי עולם" כזה צריכה לבוא על ידי רוב הויקיפדים שם (ולא כאן), רוב שניתן לראותו, בהצבעה אמיתית. דני. ‏Danny-w‏ 19:14, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה רשאי להעיר, ולהתפלא לשמוע שככל הנראה יש להצעה הזו תמיכה רחבה מאוד שם.‏Harel‏ • שיחה 19:18, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מתוך 4-5 כותבים פעילים, ככל הנראה.. יחסיות האמת 19:24, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יש שם כנראה קצת יותר, אבל מהומת עולם ושנאה תהומית בין קבוצה של ארבע חמישה. ‏Harel‏ • שיחה 19:27, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לעילא, אם Harel מציע את שירותיו, יש לקפוץ על המציאה ללא פקפוק. אינני מכיר דוברי יידיש בוויקיפדיה העברית, כך שאין לי הצעות נוספות. דוד שי 19:33, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה רבה דוד שי, פשוט פחדתי לסמוך על מישהו שלא מוכר לנו. המון תודה על המידע. הראל אין עליך! (כבר נפתח שם נושא לסלק הרשאות הסיסופ מכולם, ולהעבירו להראל)--לעילא 19:40, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

השתלטות עוינת ממש :) (ותודה דוד) ‏Harel‏ • שיחה 19:42, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

למעשה, שידעו כולם, יש שם 600 משתמשים! אבל מאוד פחות משתמשים אקטיביים, הסיבה הובהר לא אחת בפורומים אחרים ביידיש, כי הסביבה שם מאוד כואב, התנגשות, ושלא ביושר. אנו מקוים שעכשיו מתחיל העידן החדש.--לעילא 19:50, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

בהצלחה לכולכם. ויקיפדיה ביידיש היא מיזם חשוב. דוד שי 19:58, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כפי שהבהרתי אין מספר פעמים ב24 שעות אחרונות, הראל לא די, אנחנו צריכין עוד 2 או 3 חברה שמה. בקשה מי יודע יידיש קצת שייבוא לנו ויעשה סדר כל היום הלך על דבר אחד שמה היום. חבל. הצילו!--יידל 19:57, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אפשר אולי לפנות למשתמש:אביהו, משתמש:Eldads, משתמש:אריה ענבר. יש סיכוי שירצו אונד פילאייכט קענען זי א ביסל אידיש. ‏Harel‏ • שיחה 19:59, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יודל בפעם הזה אני עמך. אני רואה שגם משתמש:DGta מכיר יידיש, (הוא סיסופ פה). שאלתי אותו בדף השיחה שלו. דוד האם גם זה נראה טוב?--לעילא 20:00, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דיגיטל זה מצויין, הוא גם א שומר שבת, לא כמוני חו"ח. ‏Harel‏ • שיחה 20:01, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תפסיק עם השטיות של דת, תהיה חכם מי שדתי יותר מדי לא משתמש באינטערנעט בכלל יש איסור על זה מכל הרבנים. אז הוויקיפעדיע זה חברה שמבינים שהם דתים ואפשר לדבר עם לא דתי.--יידל 20:05, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מצויין :) דבריי לעיל נאמרו בצחוק. ‏Harel‏ • שיחה 20:06, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז אולי אתה מצטרף לבקשתי פה--לעילא 20:03, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הראל שלום,

אני מגרד בפדחתי ולא מבין מדוע חשבת שאני מבין יידיש ואפילו קצת. אביהו • שיחה 21:45, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היה כבר נושאים ארוכים בהייד פארק ובשאר פורומים של דוברי יידיש למה רוב הציבור דוברי יידיש לא רוצים לבוא להויקפדיה היידישאי. כולם פה אחד כתבו -וגם היה על זה כתבה בהעיתון היידי "פארווערטס"- שבהויקפדיה היידישאי רואים רק נושאים של השמצות פלגות החסידים מזה על זה, כלומר שלא משמש למטרה של "אינצוקלופדיה חופשי", רק ככלי לכתוב ולנקום מצד אחד על השני. האם אפשר לעשות ככה שבינתיים יהא אסור לכתוב שום השמצה -אפילו אם הוא נכון- על שום אחד מקהל דוברי יידיש? האם זה משתמע ל"צנזורה", או להיפך, שזה יביא לעוד משתמשים לבוא ולהרחיב הויקפדיה בנושאים סקולריים, ולא כמו שהיה עד עכשיו של 4- או 5 משתמשים.--לעילא 20:40, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אם המצב הוא כפי שאתה מתאר, אינני רואה כל רע בהחלטה שאתה מציע, למשל לתקופה של חצי שנה, שבה תתמקדו בפיתוח האנציקלופדיה. דוד שי 20:44, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה לא ככה נא לא להתערב אצלינו שאתה לא מבין את השפה. ואין לי כוח להסביר לך כל הענין. בניתים תחשוב שאני משמתמש וותיק יותר משנה וההוא משתמש חדש של היום--יידל 20:49, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

יודל אתה מחריב הויקפדיה! אנא! די די די!!! אני מבין שכל הכתבות האלו אתה כתבת, וקשה מאוד להשלים עם המצב שזה לא טוב, אבל אם זה נוגע להעתיד של ויקפדיה, צריכים להביט על העובדות.--לעילא 20:51, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

דוד, ראה פה הויכוח.--לעילא 20:52, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

ראיתי ורציתי לבכות. יפים מאוד דבריו של Harel שם. דוד שי 20:57, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

תודה, וככה זה הולך אצלינו מיום הוולדו של הויקפדיה. פשוט אי אפשר לסבול יותר. אם הסיסופ של הראל לא יתעבד אני חושב שאפשר לשכוח מויקפידיה בשפת היידיש.--לעילא 20:59, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

כבוד ר' דוד אני מתחנן לך: אתה לא מבין אידיש ונא להנהג כמו בן אדם לא להגיב.--יידל 21:03, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

מנין לך שאינני מבין יידיש? בכתיבת אנציקלופדיה אני בוודאי מבין, ואם בילדותי הסתדרתי עם "לעצטע נייעס" (לא אגזים לומר שממש קראתי אותו), אסתדר גם עם ויקיפדיה ביידיש (אל תיבהל, אין לי כוונה להגיע לשם), ובוודאי שאני יכול לתת עצה למי שמבקש אותה. דוד שי 21:18, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עושה רושם שהוויקיפעדיע צריכה טיפול שורש. כך למשל יש לנו 88 סופרי יידיש ו-54 משוררי יידיש. חידה מעניינת לסקרנים: כמה משוררי וסופרי יידיש מופיעים בוויקיפדיה ביידיש? ‏Harel‏ • שיחה 21:30, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז תסלח לי, נא ליתן עצה מה לעשות עכשיו האם יש בזה שכל למחוק את כל הערכים שמישהו אומר שזה לא חילוני די? עשינו פשרה שבמשך שבוע הבא לא יכתבו שום דבר בענין שזה לא שייך לכל העולם אז זה מסתבר ולמה אתה עושה צרות ובוכה?--יידל 22:53, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הראל, כמו שכבר אמרתי לך, אין לשום אחד אינטרסה לבנות ויקפדיה תוך מחלוקת ופילוגים והשמצות. אני עצמי נמנה בין סופרי עיתון נכבד ביידיש, ואני יודע מקרוב מה קורה, כולם שונאים הויקפדיה היידי שהוא מלא וגדוש עם השמצות, וערך שלא משמיץ שום אחד כמעט לא מוצא מקום שם. זה עובדה אדרבה אתה יכול לבדוק את זה.--לעילא 21:35, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז אולי צריך למחוק כמעט הכל ולהתחיל מבראשית? ‏Harel‏ • שיחה 21:36, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה צוחק? זה ההצבעה שלי!!! אני באמת רציני! (יש שם גם כתבות נורמליים, אבל לא הרבה)--לעילא 21:37, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אתה רוצה לראות הכתבה בהפארווערדס? אני יביא לך.--לעילא 21:38, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

איך וארט דרויף. ‏Harel‏ • שיחה 21:40, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

חתיכת דיון יש שם... מה עם הצבעה בקרן לסגירת המיזם? המיזם שייך לקרן, ולא לחסידות זו או אחרת. עידן ד 21:41, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה הלינק, אדרבה תראה מה שכולם חושבים על זה, שזה נבנה על השמצות, ושטויות, אין כמעט כתבות נורמליים! מדהים ומכאיב!--לעילא 21:42, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הנה מה שפרסמתי שם הרגע, אשמח אם יתפתח דיון מעניין (במקום אחד בלבד!):

משהות של יממה אחת פה אני מתחיל לחשוב שאני מבין מה קורה כאן. יש היום בעולם, בחלוקה גסה, שתי קבוצות של אנשים המתעניינים באידיש:

1. יהודים דתיים (חרדים, חסידים, לא משנה לצורך העניין) שמדברים באידיש כי זה מה שמקובל אצלהם משיקולים דתיים, בין אם בישראל או בארצות אחרות. רוב חבריה (או כל חבריה) של קבוצת כותבים זו נמנעים מלכתוב בנושאי יהדות מובהקים כי יש בכך סוג של חילול השם והדבר נאסר על ידי הרבנים שלהם. הם גם נמנעים מלכתוב בנושאים "חופשיים" או כלליים כי אין להם עניין בכך והדבר מצוי מחוץ לעולם המושגים והסקרנות שלהם. כתוצאה משני איסורים אלה הוויקיפדיה באידיש כפי שהם רואים אותה צריכה לעסוק רק בפוליטיקה ובחדשות מקומיות מחצרות רבנים שונים, ובאופן כללי בחדשות הקהילה החרדית.
2. קבוצה קטנה של דוברי אידיש שאינם משתייכים לקבוצה הנ"ל ("אידישיסטים") שמעוניינם בהחייאת האידיש משיקולים תרבותיים/היסטוריים ורואים בווקיפעדיע דרך לשמר את השפה ולהנחיל אותה לדורות הבאים. בפועל אין להם כמעט נוכחות בוויקיפעדיע, בין אם כי אינם מסתדרים עם הקבוצה הראשונה או שהם כל כך מעטים וספורים שאינם מגיעים לכאן.

מה אתם אומרים, אני מבין נכון? אמשח לתגובות ‏Harel‏ • שיחה 21:49, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המשכתי הדיון שם--לעילא 21:52, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הכתיב הנכון הוא יידיש. רק שתדעו. עידן ד 22:06, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עד כמה שידוע לי יש על זה ויכוח סוער בקרב היידישיסטים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 22:09, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אז בבקשה זה מה יש לי לומר בנידון. אי אפשר למחוק שום דבר שמה תרד מזה. אפשר למחוק כל דבר שאין לו מקור. ובוודאי אפשר למחוק כל דבר שלא מפורסם אצל דוברי אידיש ומבחן גוגל יעזור לזה.--יידל 22:48, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני לא יכול לדבר בשם אחרים, אבל אני כותב שם מכיון שאני אוהב את השפה, ולאתגר את עצמי כדי להרחיב הידע. רוני 21:51, 14 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני יביא עכשיו מראי מקומות למה כולם שונאים את הויקפדיה היידי: --לעילא 22:07, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

• פה "זה פשוט בושה וחרפה הלשון הרע שם"
• כותבים יידישאים על הויקפדיה, דברים שתסמר שערות אנוש פה
• "כתבתי שלש אלף כתבות של השצמות, כן אני מסכים לזה. אבל אם יש מקור זה השמצה שמקומו פה ואל תעיז למחוק! [1]

הבן אדם הזה הוא ליצן הוא שם משתמש חדש של היום ורוצה למחוק את כל מה שכתבתי משך שנה!! איזהו אבסורד...--יידל 22:50, 12 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הראית שגם היום אתה מצוטט (פלוס תמונה) בידיעות אחרונות (מדור כלכלה) - זה מתוך הכתבה של אתמול: "הייתי שמח אם היו מתוספים יותר ערכים בנושאים מרכזיים ופחות על כוכב נולד (דוד שי, מנהל ויקיפדיה, מבקש להבהיר שיש מלים שמתחילות בנ' חוץ מנינט)". קסם-אמיתי 08:17, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה באמת בפינת הידוענים? אני רץ לקנות את העיתון! דוד שי 08:18, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שמת לב שכל שבוע שעובר אתה מקבל קידום? ביורוקרט --> פעיל מרכזי --> מנהל ויקיפדיה. (בקרוב נשיא ויקיפדיה --> יושב ראש מועצת המנהלים... ) חגי אדלר 08:28, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נו, אתה רואה, דוד, טוב שיש עליך ערך בוויקיפדיה. לפחות מי שירצה לדעת מי זה אותו דוד שמופיע שם בטלוויזיה וברדיו כל הזמן, ויחפש אם כתבו עליו בוויקי, ימצא את מבוקשו :-) אלדד • שיחה 10:25, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

וברצינות: אני חושב שהתואר "פעיל מרכזי בוויקיפדיה העברית" הוא מסורבל ולא מתאים. אם "מנהל ויקיפדיה" לא טוב, כדאי אולי להקים את מוסד דובר ויקיפדיה, ואולי בכלל למנות אדם או ועדה שיהיו אחראים על יחסי חוץ - דיברור, גיוס כותבים, מיזמים משותפים, פרסום וכו'. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:39, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לדעתי זה התואר המדוייק ביותר שניתן היה למצוא, אני משער שדוד הציע אותו בעצמו. אפשר אולי "הבכיר בוויקיפדיה העברית". יחסיות האמת 12:27, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

"ביורוקרט" הוא תואר שמאוד מבלבל את מי שמחוץ לוויקיפדיה, ולכן בחרתי בתיאור "פעיל מרכזי", שמתאר כיאות את פעילותי כאן. "מנהל" זו המצאה של התקשורת, שמתקשה לעכל את הרעיון שמפעל כל כך גדול וכל כך מצליח מתקיים ללא מנהל, כזה שמוריד פקודות וקובע מי יעשה מה. "דובר" קצת מגמד את פעילותי, שעיקרה המעשה ולא הדיבור. את "בכיר בוויקיפדיה העברית" אשמור למידע שאותו ארצה לפרסם בלי להזדהות, משהו בסגנון של "בכיר בוויקיפדיה העברית גילה כי היא שוקלת לרכוש את גוגל". נשארנו עם "פעיל מרכזי", למרות שמישהו אמר לי השבוע ש"פעיל מרכזי" הוא מכיר רק בתנזים. דוד שי 20:03, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

או במרכז הליכוד... דניאל צבי 20:19, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אינני יודע אם תחזור לעיין בדיון המחיקות של "Fuck You, Motherfucker" (לא שיש לי סנטימנטים לערך) אלא שהוספתי שם פסקה כללית, וחשוב לי להבין את המדיניות שכן אני רואה ערכים שמועלים לויקיפדיה ונמחקים בתוך 24 שעות , רובם ללא הצבעת מחיקה. מנין? החלטתי שכדי להבין "מה קורה פה" אקרא את כל הערכים החדשים. כאשר אני נתקל בשגיאת כתיב בולטת אני מתקן , ושמתי לב שהערכים שקראתי ואשר נוספו בשלושת הימים האחרונים בחלקם נמחקו (ולא מטעמי העתקה - ודאי נימוק לגיטימי למחיקה מהירה).

מה עמדתך? --Yoavd 10:22, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לטובת כל הכותבים ובעיקר העתידיים , צריך להחליט ומראש מה ייכלל ומה לא. אם מגיעים להסכמה שאלבום ראוי להכנס (כפי שכל אלבום נכנס לויקיפדיה באנגלית) אז לא צריך להעלות לדיון מחיקה אלבום ספציפי, אלא אם כן הוא כתוב מתחת לכל ביקורת. ראו לצורך השוואה האלבום מטה (אליו הגעתי לאחר חיפוש הנושא של האלבום עליו אנו דנים). אני מניח שכולכם תסכימו שאיכות הערך נופלת משמעותית מאיכות הערך עליו אנו דנים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hardcore_%28album%29 --Yoavd 10:12, 13 בפברואר 2007 (IST)

עמדתי היא שיש מדיניות כללית, והיא אומרת: "בעת כתיבת אנציקלופדיה יש להפעיל שיקול דעת". יש ערך על יצחק רבין, ויצחק רבין הוא אדם, האם נובע מכך שכל אדם זכאי לערך בוויקיפדיה? לא, יש להפעיל שיקול דעת. באותו אופן לגבי אלבום - יש הראויים לערך ויש שאינם ראויים לערך, ובמקרה של ספק, נערכת הצבעת מחיקה.

באשר לדבריך "אני רואה ערכים שמועלים לויקיפדיה ונמחקים בתוך 24 שעות , רובם ללא הצבעת מחיקה" - בענין זה יש מדיניות ברורה ביותר, ורק בהתאם לה ניתן למחוק במחיקה מהירה. אם אתה נתקל במחיקה מהירה שאיננה לפי מדיניות זו, תוכל לדווח על כך בויקיפדיה:בירורים. דוד שי 20:27, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

שלום דוד

הצעתי היום הצעת פשרה בנשוא ערכי הפורנוגרפיה, שאולי היתה יכולה להביא לקצת שקט בנושא, ומניעת הריבים ובזבוז הזמן והעצבים. והנה במקום שתטיל את כובד משקלך בעדה, רק הוספת למלל המיותר, באמירות השחוקות על שיש לכתוב ערכים וכו'

אני מאוכזב.

eman • שיחה • ♥ 21:10, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

היוזמה שלך להשכין שלום בנושא זה ראויה לכבוד רב, אך בשלב שבו הוספתי את הערתי כבר היה ברור שהיא נכשלה, וכל תרומתה הייתה עוד יום של התנצחות מיותרת. את תגובתי אינני רואה כאמירה שחוקה - אני באמת חושב שבכל מקרה של ויכוח שאינו מוביל לשום מקום, ולא חשוב אם זה פורנוגרפיה או בילעין, עדיף שכל הצדדים יזנחו את דפי השיחה ויעברו לכתיבת ערכים. והוויכוח, מי ינצח בו? "יהא מונח עד שיבוא אליהו". דוד שי 05:56, 14 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לצערי הגישה הזו היא גישה של טיאטוא בעיות מתחת לשטיח. למרבה הצער מתברר שהבעיות לא נשארות שם בשקט, אלא כל פעם מתפרצות, ופוגעות בנו. גם בשלב שכתבת אם היית מטיל את כובד משקלך בעיניין בהחלט היה לה סיכוי גם עכשיו. אבל בסופו של דבר אני מקווה שמתישהו הצדדים ייתעשתו.

eman • שיחה • ♥ 09:31, 14 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אני מבקש למחוק את הערך "תאוריית ההוגנות של אדמס" - וזאת מכיוון שכבר קיים ערך ל-"תאוריית ההוגנות" --א.פ.וימר 22:50, 13 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הפכתי להפניה. דוד שי 06:35, 14 בפברואר 2007 (IST)תגובה