שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון90

זה מסביר כמה דברים שקרו כאן בימים האחרונים, וגם זה. צא וחשוב לו אותם אנשים עצמם היו פותחים דף משתמש עם פרטים ראויים, מסייעים בעריכה לכמה ערכים, מכריזים על "מיזם דמוקרטיה ישירה", ומזמינים את כולם להצטרף, האם לא היו מתקבלים במאור פנים על ידי ועל ידי אחרים? כמה וכמה דברים חמורים בעיני בעניין זה (פרט למה שנכתב שם עלי ועליך). ההשתתפות בשיחות של האנשים הללו, החברים במיזם החוץ ויקיפדי, כאשר כל אחד מהם מחזק בצורה "עצמאית" את דברי השני, מבלי לגלות שהם קשורים זה לזה ושייכים למיזם חוץ ויקיפדי משותף. הנסיון להשתמש בוויקיפדיה לצרכי "הסברה", הנסיון להוסיף לערכים של מדינות בארצות הברית מידע שהוא שולי עד איזוטרי, כאשר פרטים בסיסיים על שיטת הממשל של המדינות הללו עדיין לא נכתבו, ועוד. אלמוג 19:41, 12 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני מציע לקחת לתשומת לב את הדברים שנאמרו באתרים אלו. למען הגילוי הנאות, גם אני הוספתי משהו לדו-שיח. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 14:12, 18 במאי 2009 (IDT)תגובה

שלום לך, הוספתי תוכן לערך אושר, אשמח לדעת מדוע נמחק? תודה--פירסט - שיחה 23:02, 13 במאי 2009 (IDT)תגובה

כיוון שהצגת שאלה דומה בשיחה:אושר, אסתפק בדיון שם. דוד שי - שיחה 23:05, 13 במאי 2009 (IDT)תגובה

בערך משה יהודא ליב לנדא ביטל משתמש:halevi את כל הגירסאות שלי שבהן שיכתבתי את הערך והפכתי אותו לנייטרלי.
הוא החזיר את כל המשפטים הלא נייטראליים ועריכתו גובלת בהשחתה גם אם לא מדעת. אין לי זמן לטפל בזה כי אני יוצא עוד כמה דקות לכמה ימים. אנא בטל את גירסאותיו של האלמוני. גוונא - שיחה 07:43, 14 במאי 2009 (IDT)תגובה

בדוק את התוצאה. דוד שי - שיחה 08:03, 14 במאי 2009 (IDT)תגובה

בסדר. תודה. גוונא - שיחה 10:43, 17 במאי 2009 (IDT)תגובה

לדוד ערב טוב,

בכוונתי לערוך ערכים על כל שגרירי ברית המועצות בישראל שהם:

• פבל יירשוב 1948 - 1953
• אלכסנדר אברמוב 1954 - 1958
• מיכאיל בודרוב 1958- ?
• דימיטרי צ'ובאחין ? - 1967

החומר עליהם באתרים בעברית הוא דל. התוכל להמליץ לי למי מן השתמשים יודעי רוסית אוכל לפנות על מנת שיעביר לי קישורים לאתרים ברוסית בהם מצוי חומר על ארבעת השגרירים ? את התרגום אוכל לבצע בעזרת גוגל-תרגום ומכרים יודעי רוסית.

בברכה, אברהם אמיר - שיחה 21:03, 14 במאי 2009 (IDT)תגובה

נסה אצל אמיר אהרוני. ‏Gridge ۩ שיחה 21:06, 14 במאי 2009 (IDT).תגובה

בקושי הספקתי להעביר לך את המסר ואלמוג, השולט בשפה הרוסית על בוריה (בצחוק..), כבר מצא לי כאן.

אברהם אמיר - שיחה 22:05, 14 במאי 2009 (IDT)תגובה

אחרי התיקונים היסודיים בערך, אולי אתה מוכן להחזירו למרחב הערכים. שבת שלום. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 09:48, 15 במאי 2009 (IDT)תגובה

כיוון שלא ראיתי את הסרט, אתקשה לבחון את רלבנטיות התוכן. אני מציע שתפנה לזהר. דוד שי - שיחה 10:09, 15 במאי 2009 (IDT)תגובה

פניתי אליו. איני סבור כי "ראיית הסרט" הוא פרמטר קובע. מכל מקום תודה רבה. ואם בכל זאת תעשה זאת, אודה לך מראש. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 10:34, 15 במאי 2009 (IDT)תגובה

כמובן שזה בסדר שהשלמת את העבודות שהתחלתי בנושא העיתונות בישראל, ואני מודה לך על שעשית את הצעד הבא שתכננתי והוספת את התבניות לערכים המתאימים. יש עוד כמה עריכות שבכוונתי לבצע בנושא זה, אבל יקח קצת זמן עד שאתפנה אליהן. -- ‏גבי‏ • שיח 22:39, 15 במאי 2009 (IDT)תגובה

לך בקצב שלך, אין מה למהר. דוד שי - שיחה 23:13, 15 במאי 2009 (IDT)תגובה

איך לדעתך שם הערך? אם הוא לא טוב, איך אתה ממליץ לקרוא לו? גוונא - שיחה 19:34, 18 במאי 2009 (IDT)תגובה

אינני רואה בעיה בשם הערך, כדאי שתשאל את מי ששם את תבנית השכתוב. דוד שי - שיחה 19:38, 18 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה. ראה שיחת משתמש:נת- ה-#המדפיסים ממשפחת פואה. גוונא - שיחה 19:48, 18 במאי 2009 (IDT)תגובה

אשמח אם תוכל למחוק בהקדם.

נשברתי והצבתי תבנית שכתוב אחרי שריאן ריינולדס הפך לריאן ריינהולד וקנדיס ברגן הפך לקאנדוס ברגן. לשיקולך האם להשאיר במרחב הראשי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:38, 19 במאי 2009 (IDT)תגובה

שאלתי במזנון מי כתב את הערך "השואה" והבנתי את תשובתך.

דפדפתי בגרסאות הקודמות של הערך וראיתי שהגרסה הראשונה היא של בחורה המכונה "גולשת" ותאריך הכתיבה של גרסה זו הוא יולי 2003. האם זה אומר ש"גולשת" היא הראשונה שכתבה את הערך? והאם אוכל לשאול אותה מהיכן הידע הרב שלה בנושא זה?

אכן, גולשת יצרה את הערך ביולי 2003, אך גרסה ראשונה זו כמעט ואינה מכילה תוכן. הערך התפתח בהדרגה, ותרמו לכך כותבים רבים. דוד שי - שיחה 07:02, 20 במאי 2009 (IDT)תגובה

היי דוד.
עיין בבקשה במלחמת הגרסאות של זקנה. לדעתי הנושא הוא חברתי; והיהדות (שכבודה במקומה) אינה המרכיב העיקרי בו. לכן לדעתי היהדות לא אמורה להופיע באופן כה אינטנסיבי וכבר בפתיחת המאמר. שחזרתי ומישהו שחזר אותי. אינני רוצה להכנס למלחמות עריכה, וייתכן גם שאני טועה ויש לכך מקום. אנא העף מבט. תודה, דני. ‏Danny-w‏ 16:50, 20 במאי 2009 (IDT)תגובה

אחרי ההערכה של כותב הערך על פרופ' סרג'יו מינרבי, אני לא מתפלא על דבריו שיחה:הוותיקן והתנועה הציונית. נדמה לי שזה מקרה קלאסי של "הטייה". אפילו על המטרה האמיתית של הביקור הוא לא רומז: עידוד האוכלוסיה הנוצרית להשאר בארץ, אחרי שמספר מאמיניה במזרח התיכון ירד מחצי-מיליון לפחות ממאה אלף (לפי מינרבי) ראו בית ג'אלה ונצרת  !!! וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 17:29, 20 במאי 2009 (IDT)תגובה

במקרה המיוחד הזה השגתי את האינפורמציות התומכות ובניתי את הערך מתחילתו עד סופו. אנא בדוק ותודתי לפניך.79.183.10.173 01:35, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

בעקבות הצעת תבנית: השקפה/מתן מקום להשקפות שונות, אני מצטער לנדנד והנושא הזה ראוי למקום קצת יותר פרטי מהמזנון אבל רוצה לבקש שתשקול את זה שוב.
ויקיפדיה בעברית היא מיזם שקשה להפריז בחשיבותו, אני חושב שהוא מייתר לגמר הוצאה של אנציקלופדיות חדשות בעברית (למעט אנציקלופדיות נישתיות) הוא מקביל לאנציקלופדיה העברית של המאה ה21 .

לכן חשוב מאוד שהנייטרליות לא רק תישמר אלא גם תראה. יש לי תחושה שהרבה פעמים עריכות מהצד הימני/מסורתי/שמרני של החברה לא מקבלות טיפול שוויוני. כאשר מנהל פוסק לטובת עמדה מסוימת, הרבה פעמים הצד השני חש מרמור, לעיתים בצדק. אני אישית מאמין ש99% מהמקרים האלו נעשים שלא במודע, אדם לא יכול להתעלם מדעותיו, אבל הם יוצרות עיוות שחשוב לתקן. אני חושב שההצעה שלי או הצעות דומות מאוד חשובות בכך שהם מאפשרות לדעות שוהנות להישמע. הפלורליזם חשוב והוא לא בא להחליף את הערך המרכזי אלא להוסיף נקודות מבט נוספות אליו, אני לא חושב שהרמה של ויקיפדיה תיפגע מכך אלא רק תעלה בזכות מצמום הויכוחים). ברור לי שאתה מנסה בכל מחיר לשמור על נייטרליות ועל הגינות, מן הסתם אתה שלם ב100% עם כל ההחלטות שלך וסומך על יכולת השיפוט שלך (שאותה הוכחת הרבה פעמים) שתוכל לשמור על נייטרליות, ובכל זאת, גם אתה בן אדם וגם אתה עלול לשגות. למה שלא תאפשר לקורא החרוץ לקבל את המידע כפי שעורך אחר היה מציג אותו? תחשוב על זה שוב בבקשה. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ז באייר ה'תשס"ט 20:18, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

את דעתי הבעתי בדיון במזנון.

מובן שאני טועה לעתים, וגם אחרים עלולים לטעות. לשם כך יש דפי שיחה, שבהם ניתן להצביע על טעויות.

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ובתור שכזו עליה להביא עובדות. נכון, גם בחירת העובדות מושפעת מדעות, אבל זה עניין זניח. בכלל הערכים בוויקיפדיה שתוכנם יושפע מדעת הכותב הוא קטן, ולא כל כך חשוב. האם בפילטר בלום יש חשיבות לדעתו של הכותב?

אני מציע שתתמקד בערכים שבהם אין חשיבות לדעות. אלפי ערכים כאלה חסרים, ואלפים אחרים זקוקים להרחבה ולעריכה. דוד שי - שיחה 20:37, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה על תשובתך.

אין ויכוח על כך שיש עוד הרבה עבודה ואלפי ערכים שזקוקים לתיקון, יש עוד הרבה מה לעשות, אבל יש גם מה לשפר בעניין האובייקטיביות (נדמה לי שזה היה הנושא, לא?).

בחירת העובדות, הנושא ה"זניח" כלשונך, ובמיוחד הניסוח שלהן הוא לדעתי הגורם העיקרי לויכוחים, תחושת מרמור והדרה של דעות מסוימות ממרחב הויקי.

אני חושב שתסכים איתי שיש לא מעט ויכוחים בויקיפדיה, במיוחד בנושאים שבהם יש חשיבות לעמדה. חלקם נגמרים לא טוב, כלומר בהפעלה של סמכות ולא בשכנוע.

דפי השיחה הם פתרון טוב להצבעה על טעויות אבל הן לא נותנות מענה לבעיה שבה דעה של מנהל קובעת את הערך תוך דחיקה של הצגת הערך לפי השקפת העולם האחרת.

כל מנהל כנראה חושב שהוא מצליח להפעיל שיקול דעת אובייקטיבי, הבעיה היא שלעיתים מה שנראה למנהל כצודק ומאוזן נראה לאנשים המחזיקים בעמדה הפוכה ככפייה של נקודת מבט.

אני מסכים איתך שהפתרון שהצעתי איננו מושלם, אבל תסכים איתי לפחות שיש בעיה, לאנשים יש טענות שבמקומות מסוימים נעשה עוול, אתה לא רוצה לבדוק דרכים לתקן אותו?

נחמד שהזכרת את פילטר בלום, בדיוק אתמול בעבודה הוא עשה לנו בעיות קשות. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ז באייר ה'תשס"ט 21:41, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

בוויקיפדיה אין מנהל.

ויכוחים בוויקיפדיה מסתיימים בהסכמה או בהצבעה. נדיר מאוד שוויכוחים מוכרעים על ידי ביורוקרט בסמכות ולא בשכנוע.

אם אתה סבור שכל הערכים בוויקיפדיה משקפים את דעתי, אתה טועה טעות מרה.

האם אתה באמת רוצה שבכל ערך "ימני/מסורתי/שמרני" תופיע הדעה "מה השטויות האלה?"? נדמה לי שלכך בדיוק אתה חותר. דוד שי - שיחה 21:46, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני לא חותר בכלל למצב שבו בויקיפדיה יהיה מקום לדעות - אני חותר למצב שבו במקרים שבהם לא מגיעים להסכמה יוכל כל צד להציג את הערך כפי שהוא מבין, זאת בנוסף לערך הקיים. אני חושב שפיצול עדיף מהפעלת סמכות/הצבעה מתוך מחשבה שיש מקום לכל נקודות המבט המנומקות לצד הכרעה בערך המרכזי לטובת ניסוח אחד.

אולי כדאי ללמוד מהמודל של חז"ל, זה שמכריעים לפי עמדה מסוימת לא אומר שצריך למחוק את הדעות האחרות - נהפוך הוא, כדאי לשמר אותן ולתת להן ביטוי.

כל מה שאני רוצה זה לפתח מנגנון שמאפשר להביא לידי ביטוי נקודות מבט שונות, לא ברור לי מה אפשר להפסיד מזה. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ז באייר ה'תשס"ט 22:16, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

אולי כוונותיך טובות, אך הדרך לגהינום רצופה בכוונות כאלה - אם הצעה כזאת תתקבל, כל הקיצוניים, המחזיקים בדעות לא מקובלות, יבקשו ייצוג לדעותיהם, יותר מזה, לא יהיו רק שתי עמדות, בנושאים מסוימים יוכלו להיות עמדות רבות ומשונות, כל אחד יבוא על סיפוקו בהצגת עמדתו המיוחדת ומי שיפסיד, זה יהיה הקורא, שישאר מבולבל ונבוך. תפעיל דימיון ותבין שהצעתך יכולה להוביל רק להרס. בברכה. ליש - שיחה 22:53, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה לך על ההתייחסות. 1. אני בעד לתת ייצוג לכל הקיצוניים עם הדעות הלא מקובלות, בעיקר כי אני מאמין שהויקיפדיה צריכה להיות חופשית ולייצג כל אחד. לדעתי אם הם מחזיקים בהשקפה מנומקת - יש לזה מקום בויקי.

החשש שלך מבלבול הקורא הוא טענה רצינית שיש לדון בה בכובד ראש. אולי כדאי אם ככה לשים קישור לדף, שדומה לדף הפירושונים, שבו ירוכזו כל ההצגות האלטרנטיביות של הערך? לדעתך דבר כזה יבלבל? אני חושב שקורא אינטלגנטי לא נבהל מקישור שיש לו בדף. מה דעתך?

אני מסכים איתך שריבוי דעות עלול לבלבל, אבל זה טבע העולם, אותו מידע נראה שונה כשמביטים בו מזויות שונות. הראייה המאחדת מפסידה ניואנסים בעוד שהצגות מקבילות מאפשרות לקרוא להפעיל בעצמו שיקול דעת וביקורת.‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ז באייר ה'תשס"ט 23:24, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

אנציקלופדיה אינה מקום להצגת מיגוון דעות וויקיפדיה היא קודם כל אנציקלופדיה. האם כבר ערכת ניסויים במתכון שאתה מציע לנו? האם בחינוך ילדיך, כשישאלו/שאלו אותך אם יש אלוהים תציג להם את מיגוון הדעות בנושא, כדי שיחליטו בעצמם? ולשאלה על נושאים, כמו זכויות העם היהודי מול זכויות הפלסטינאים בארץ הזאת, תציג להם את כל העמדות בצורה שווה? מסופקני... בברכה. ליש - שיחה 00:03, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני מציע למקד את הדיון רק במה שרלוונטי ולכם לא אענה לכל השאלות. השאלה שנשאלה היא כזו: האם אין בויקיפדיה מקום להצגת עוד עמדות מלבד זו של הרוב? האם הייתם רוצים לראות ויקיפדיה שחוסמת הצגת עמדות מסוימות? לדעתי ויקיפדיה חייבת להציג את הנרטיב הפלסטינאי על הארץ בצורה הוגנת. אם יש מי שמוכן לכתוב ערך מנקודת מבט לא שגרתית - ויקיפדיה (בעיני) לא אמורה למנוע את זה. אבקש רק תגובות רלוונטיות לשאלה.‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ט באייר ה'תשס"ט 23:19, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

אלא אם כן פספסתי משהו - פסק הדין בעניין קריב עסק בשאלת הגדרתה של אגרת הטלוויזיה. פסק הדין שעוסק ברטרוספקטיביות של חוק רשות השידור הוא בג"ץ זנדברג, שכבר מוזכר בערך. עידו • שיחה 21:53, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

משאלת הגדרתה של האגרה נקבע שגובהה היה מופרז. שילבתי את שני פסקי הדין לרצף היסטורי אחד. דוד שי - שיחה 22:05, 21 במאי 2009 (IDT)תגובה

האם ידידי מכיר אתר העוסק בביקורת על התנהלות ויקיפדיה?

כן, יש מי שזה מקור העונג שלו. דוד שי - שיחה 06:36, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

התוכל להפנות אותי למקום כזה?, אפילו בויקיפדיה עצמה? (אם קיים).

ביקורת כזו מתקיימת במקומות אחדים, בוויקיפדיה ומחוצה לה, בעברית ובשפות אחרות. בקצת מאמץ תגיע אליה. דוד שי - שיחה 07:31, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

האם יפריע לך לתת לי לינק למקום שעושה זאת בצורה ההוגנת ביותר?

אין לי מעקב אחר מקומות כאלה, ומציאתם תדרוש זמן יקר. ראה/ראי קישורים בסוף הערך ויקיפדיה דוד שי - שיחה 07:43, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה על ההפניה. במידה ואמצא מקומות נוספים המבקרים את התנהלות ויקיפדיה, אוכל לפרסמם שם?

כאשר הם באיכות ראויה. דוד שי - שיחה 07:51, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

מהיא איכות ראויה?, עדיף שתגיד לי עכשיו בשביל שלהבא לא יהיו מחלוקות מיותרות.

כותב שהוא בר סמכא בנושא, העוסק בביקורת עניינית ולא בהשתלחות. דוד שי - שיחה 08:33, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

מהיא כוונתך?, מיהו "בר סמכא"?, כלומר; מי אמור להסמיך אותו? - ממתי צריך להסמיך מישהו למען יתן את ביקורתו?, ביקורות מטבען באות מן האדם הפשוט, מן המתנסה. ומהיא "ביקורת עניינית" ?, מי קובע מה ענייני ומה לא?

ביקורת מהאדם הפשוט משקלה כקליפת השום. בר סמכא הוא חוקר העוסק בתחום הרלבנטי, ואפשר גם עיתונאי שערך תחקיר בנושא. מובן שבמסגרת חופש הדיבור כל אדם רשאי לבקר כל נושא, ויש אומרים שהאף נברא בעיקר כדי שנוכל לעקם אותו, אבל לביקורת זו אין חשיבות אנציקלופדית.

ביקורת עניינית היא ביקורת הבוחנת את הנושא לפי קריטריונים כלליים, ומציגה את פגמיו בצורה שקולה. ביקורת מהנוסח "השופט בן זונה", גם את היא מושמעת במקהלה מגרונם של אלף צופי כדורגל נלהבים, איננה ביקורת עניינית. דוד שי - שיחה 09:14, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

עכשיו עמדותיך ברורות. אין זה נראה לך קצת "אינקוויזטורי" לפרסם בויקיפדיה רק את דעותיהם של אלו העוסקים בתחום? הרי שאפילו בתדמיתה של ויקיפדיה זה יכול לפגוע; אתן לך דוגמה; א' פותח פורום המבקר את התנהלות ויקיפדיה, בפורום אנשים רבים אשר כל אחד מהם מספר על חוויתו האישית מויקיפדיה; מדוע שפורום כזה, אשר מנהליו מצהירים שלא יסבלו את " השופט בן **** " כלל, לא יפורסם בויקיפדיה עצמה? (במדור המפנה אל אתרי ביקורת), הרי אם הכתוב במאמרים המתפרסמים בו, אינם מסלפים את הכתוב בויקיפדיה, מדוע גם הוא ידחה על הסף? הרי להגיד שסיבת דחייתו היא כי הכתובים בו אינם "מוסמכים" לעשות כן - זו התנגדות עזה לחופש הביטוי, או יותר נכון; נתינת יד לכך (מצד המבצע).

המדיניות שהצגתי כאן בעניין ביקורת היא מדיניות כללית שלי, שאותה הפעלתי בערכים רבים. אין סיבה שביקורת על ויקיפדיה תזכה ליחס מיוחד, לטוב ולרע.

באשר לאידאל חופש הביטוי: כבר הובהר פעמים רבות שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא פורום, ולכן אמינות הביטוי חשובה בה מחופש הביטוי. יש אתרים רבים אחרים שבהם תוכל לממש את זכותך לחופש הביטוי. דוד שי - שיחה 11:33, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

צר לי אך לא נגעת בדבריי, אף אחד לא אמר שויקיפדיה היא פורום. אנא קרא אותם שוב.

סליחה על ההתפרצות לדיון, אבל אלה היו דבריך: "מדוע שפורום כזה, אשר מנהליו מצהירים שלא יסבלו את " השופט בן **** " כלל, לא יפורסם בויקיפדיה עצמה?" ובכן, דוד שי ענה לך, שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא פורום. נכון, לא אמרת שהיא פורום, אבל הצעת לכלול בה פורום.שלומית קדם - שיחה 22:31, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

שלום רב שלומית, עלייך לקרוא את דבריו של דוד שי בשנית; הוא לא אמר שמקור לביקורת חייב להיות פורום או לא; הוא אמר שויקיפדיה לא תפרסם בתוכה קישור למקור שהביקורת שהוא מכיל; כתובה בסגנון של "השופט בן ****" ועל כן, שאלתי האם גם נגד פורומים יש לו התנגדות. דוד שי, טרם ענה.

ואם כבר נגענו בזה; מעטות הן הביקורות (ואולי אפילו יותר מדיי), שלא כתובות בסגנון זה.

אלמוני נכבד, עצתי לך שתקרא את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. הוויקיפדיה לא אמורה לעסוק בעצמה וגם לא בביקורת, אלא אם זה נועד לשפר את תפקודה. ויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה לשירות הציבור ותו לא. אם יש השגות על הכתוב בערך מסוים, אפשר לפנות לדף השיחה של הערך. אם יש השגות על פעילותו של ויקיפד זה או אחר, אפשר לפנות למפעילי המערכת ולבקש את עזרתם. אם יש השגות על פעילותו של מפעיל מערכת, אפשר להתלונן נגדו ואפילו להביא להסרת סמכויותיו. כפי שפירטתי, לביקורת עניינית, שמטרתה לקדם את כתיבת האנציקלופדיה על פי העקרונות שלה, יש נתיבים סלולים - לביקורת כללית של יושבי קרנות, פקה, פקה, לא מוקדש מקום וטוב שכך. בשלב זה אני מציע שתבדוק אם אתה יכול להביא תועלת בכתיבה של ערכים בתחום בו אתה מתמצא - פקה, פקה רק מפריע לכותבים. בברכה. ליש - שיחה 12:09, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

ליש, אלף תודות על תגובתך, אך אני מצפה לתגובתו של דוד ומודיע כעת; דאם תגובתך מטרתה להחליף את שלו, אין אני מקבל זאת.

ברשותך אגע במספר נקודות שהן מעט מקוממות; מתגובתך; אם אני מבין נכון, אתה אומר שויקיפדיה נועדה לעסוק רק בביקורות היכולות לשפר את תיפקודה; האין זה נראה לך מעט חצוף? הרי מה הטעם בקבלת ביקורות חיוביות בלבד? אז זהו - שאין בכך אפילו טיפה של טעם. לגבי דפי שיחה - גם שם דברים מצונזרים ואף בעצמי הייתי עד, מספר פעמים; לצינזור מצד מנהלים.

בכל מקרה, מתגובתך אני מבין שויקיפדיה מסננת ביקורות - ורק אלו המציגים אותה באור חיובי מתקבלות. אם אני מבין נכון - אתה מעוניין לתת יד לדבר שאין שם אחר מלבד "אינקוויזציה" לתארו.

קיבלת די והותר תשובות, והגיע הזמן שאקדיש זמני לפעילות מועילה יותר. אציין רק כי דבריך במסר האחרון שלך הם דברי הבל, המלמדים שאינך מבין דבר. דוד שי - שיחה 14:12, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד, להגיד שדבריי הם דברי הבל, מבלי באמת לומר מדוע, ובכלל, אפילו לא להצביע על אילו דברים בדיוק מדובר, זהו מעשה לא רציני ואף מזלזל. אגב, היכן היית כשביקשת התייחסותך לדברים שנאמרו מעלה?

לא כל דבריך הם דברי הבל, אך דבריך במסר האחרון הם כאלה.

כבר לפני מסר זה איבדתי עניין בשיחה אתך, יש לי אנציקלופדיה לכתוב. דוד שי - שיחה 14:43, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

מדוע הם דברי הבל?, שוב, אם לא תסביר, לא תהיה חשיבות כלשהיא לדבריך (לא מבחינתי לפחות). ובכלל, בהתחשב שזו תגובתך; כל שנותר לי להבין הוא שגם אתה, נותן יד ל"אינקוויזציה" הזו של סינון ביקורת המציגות את ויקיפדיה באור שלילי ומנגד, טיפוח אלו המציגות אותה באור חיובי בלבד. מעשה שמבחינתי בז באופן בלתי נסבל לחופש הביטוי ולרעיון העומד מאחורי קיומו.

אמרת; "כבר לפני מסר זה איבדתי עניין בשיחה איתך, יש לי אינציקלופדיה לכתוב." בטח, למה שכן יהיה לך עניין? כשושאלים שאלות קשות כאלה.. המשך כתיבה נעימה.

עוד בכיתה י' למדתי שבחתונה החתן והכלה נישאים זה לזה, שכן אם יינשאו זה לזו פירוש הדבר שאינם נשואים זו לזה. אלמוג 20:17, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

מוזר, שאלתי בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. בהתחשב שהייתה רבנית בחתונה, הייתכן שהם נשואים זל"ז כדמו"י? ואם לא, מי יהודי ומי גוי? דוד שי - שיחה 20:21, 22 במאי 2009 (IDT)תגובה

אז יש לי טעות באחד משני הקטעים שלי, אשר יפורסמו בטילדה הקרובה. אבל עדיף שיהיה מובן מאשר שיהיה לפי כל החוקים. ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 16:00‏, 23/05/2009 • כ"ט באייר ה'תשס"ט

דוד שלום, כל מה שנאמר במשתמש:DMY/תוכנית אובאמה - זה מתוך הדלפה מכוונת של הבית הלבן. אני לא המצאתי כלום. ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 14:20‏, 23/05/2009 • כ"ט באייר ה'תשס"ט

בכלל לא ירדתי עליך, ירדתי על אובאמה. דוד שי - שיחה 14:22, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה, אז נא להבהיר גם בשיחת משתמש:DMY/תוכנית אובאמה ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 16:00‏, 23/05/2009 • כ"ט באייר ה'תשס"ט

שלום לך שוב מר שי דוד,

בתחילת היום נכנסתי לערך הקרוי בשם 'קרב ח'ייבר'. הערך הנ"ל הינו מאורע המתואר בקוראן והמספר על קבוצת יהודים לא חמושים שהגיעו לצורך יצירת הסכם שלום עם הנביא מוחמד. הנביא ואנשיו במרמה ושקר ניצלו את המצב ורצחו את היהודים. עד כאן העובדות.

ביצעתי שינוי: החלפת כל איזכורי המלה 'קרב' במלה 'טבח',ולהלן ההסבר:

בהתאם להגדרות המופיעות בויקיפדיה עצמה קיים הבדל ברור בין 'קרב' לבין 'טבח'.

להלן הגדרת 'קרב': "קרב הינו מצב של לחימה במסגרת עימות מזוין בין שני צדדים או יותר, כאשר המטרה של כל צד היא להכניע את האויב...".

זוהי הגדרת 'טבח':"טבח הוא רצח המוני ישיר ומכוון, בייחוד של אזרחים לא לוחמים, או אלו שאין ביכולתם להתגונן כראוי...".

ובכן,האירוע המתואר בקוראן על-פי הגדרת ויקיפדיה עצמה הינו טבח ולא קרב. מתואר רצח המוני של אזרחים לא לוחמים או אלו שאין ביכולתם להתגונן כראוי.

לאחר ביטול השינוי שביצעתי סינגרת ללא לאות על הצורך להמשיך ולהשתמש במונח 'קרב' במקום 'טבח'. דבר שהינו לגיטימי כחלק משיחה, אך לאחר מכן עשית מעשה שאינו לגיטימי כלל וכלל המתואר בהמשך:

נכנסתי לעמוד השיחות של הערך 'טבח כפר קאסם', אשר הינו ערך אשר אתה במו ידיך העלית לאויר והענקת לו את שמו הכולל את המילה 'טבח', ורשמתי בשיחה כי בהתאם לתפיסת עולמך של המושג 'טבח' ו'קרב', אין זה נכון להשתמש במונח 'טבח' לתאר את מה שהתחולל בכפר קאסם.

ומה עשית בתגובה? מחקת את הודעתי ואיימת עליי בחסימה.

מוזר הוא הדבר בשבילי.....האם לצורך הגדרת ערכים היסטוריים ועובדתיים בויקפדיה העורך זקוק להיות בעל השקפת עולם מסויימת (הגורסת כי היהודים מבצעים 'טבח' כלפי לא-יהודים שאינם חמושים, אך לעומת זאת הלא-יהודים עורכים 'קרבות' נגד יהודים שאינם חמושים)? האם מי שאינו בעל השקפת עולם זו מנודה, נמחק, נחסם ומצונזר ?

שינוי הגדרת המלה 'טבח' ב'קרב' בערך 'טבח כפר קאסם' הינו לגיטימי בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים לאור גישתך בנושא 'קרב (טבח) ח'ייבר'.

צורת התנהגותך אינה הולמת. לא ייתכן שהשקפת עולם פוליטית של מחבר מסויים תעוות מאורעות היסטוריים המתוארים בויקיפדיה, בעוד קיימות הגדרות ברורות בויקיפדיה עצמה לנושאים המדוברים (הגדרת קרב וטבח).

אם תשוב ותמחק הודעה זו כפי שהינך נוהג לעשות, אני אפנה לגורמים מעליך.

Toto121 - שיחה 21:17, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

הודעתך בשיחה:טבח כפר קאסם היא בניגוד להנחיות בדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה, שאליו הפניתי את תשומת לבך, ולפיכך היה ראוי לחסום אותך. כיוון שאתה חדש כאן, נמנעתי מחסימתך, והסתפקתי באזהרה. בכל הנוגע לערך קרב ח'ייבר מוטב שתסתפק בדיון בדף השיחה שלו, ואל תחזור על טענותיך בדף השיחה שלי. דוד שי - שיחה 21:24, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

לא מדובר בהתייחסות לערך. מדובר בהתייחסות להשקפת עולמך האישית הגורמת לעיוות העובדות. מכיוון שאין מדובר בהתייחסות לעובדות, אלא בהתייחסות להשקפת עולמך האישית בלבד - דף שיחה זה הינו המקום המתאים ביותר לנהל שיחה זו.

אני אשאל שאלה פשוטה: האם אתה מסכים לשינוי הערך המתואר ב'קרב ח'ייבר' ל'טבח' ?

אם כן...מה טוב, אם לא - ההגינות, האמת והיושר האישי שלך יחייבו אותך לשנות את הערך מ'טבח כפר קאסם', ל'קרב כפר קאסם' (אין אני חולק עימך בנושא זה שההגדרה המתאימה לכפר קאסם הינה 'טבח').

Toto121 - שיחה 21:34, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

הקדשתי לך הרבה מאוד מזמני, ונדמה לי שדי בכך. דוד שי - שיחה 21:37, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

אם כך, זו הסכמה שבשתיקה. Toto121 - שיחה 21:53, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

ממש לא. את הסכמתי תקבל רק באמירה מפורשת שלי, ולא בהתחכמות שלך. דוד שי - שיחה 21:57, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

אז אם כך, יש צורך בשינוי הגדרת הערך 'טבח כפר קאסם' ל'קרב כפר קאסם'.

אי אפשר לרקוד על שתי החתונות, ואי אפשר לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה.

Toto121 - שיחה 22:22, 23 במאי 2009 (IDT)תגובה

אתה מתבקש להפסיק לערוך כל כך הרבה, אתה הורס לי את הסיכויים להיות מקום ראשון בסטטיסטיקת המשתמשים!! --MT0 - שיחה 08:11, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

כבר הצבעת בפרלמנט? --MT0 - שיחה 08:29, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

עדיין לא, אולי בערב. דוד שי - שיחה 08:29, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד, אם תשים לב, הקישור שהסרת מדף המשתמש שלי, אינו דף שיטנה, כי דף המבקש לבחון את התנהלות ויקיפדיה. הוא לגיטמי, ואינו תוקף איש. אנא שחזר אותו, אלא אם כן תראה שהוא אינו עונה ל"ויקיפדיה:דף משתמש--tal.yaron - שיחה 09:08, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

אם תקרא את המשפט הראשון בדף שאליו קישרת, תמצא שכולו דברי שטנה. מובן שלאחר משפט פתיחה זה, כל המשכו של הדיון מוכתב מראש, בדומה למשפטי ראווה שכמותם ראינו בדיקטטורות האפלות ביותר. מוטב שתיטול קורה מבין עיניך. דוד שי - שיחה 09:14, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

תוקן. האם עכשיו זה עדין דף שיטנה? --tal.yaron - שיחה 09:18, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

כעת הדף תקין. כדאי שתבדוק עד כמה הדפים היוצאים ממנו הושפעו ממשפט זה, ותתקן במידת הצורך. דוד שי - שיחה 09:24, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

דוד שלום, בדקתי את הדפים שנמשכים מהדף הראשי. יש מקום בו מועלית טענה כנגד התנהגותך. תיקנתי את השפה של הטענות הללו, וכרגע הן בעיקר מביאות דוגמאות להתנהגויות שנראת לא תקינות. אני חושב שזה ליגטמי לטעון כי יש פסול בהתנהגות אחד הבירוקרטים. האם לא לגיטמי לבקר התנהלות ראשי אירגונים? --tal.yaron - שיחה 09:53, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

בהחלט לגיטימי לבקר כל אדם, אבל להפיץ שקרים - זה לא לגיטימי. אל תשאל אותי מה השקר, משום שהקדשתי לך די והותר מזמני. דוד שי - שיחה 20:29, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

היי דוד תודה רבה על העריכה והעזרה. אריאל, --Slav4 - שיחה 10:25, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה על הערך המעניין. דוד שי - שיחה 20:38, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

משתמש:יעקב הידוע בגישתו הנחושה כלפי פשעי המלחמה של הוורמאכט, הניח על ערך זה תבנית שכתוב. אבקש חוות דעתך, והתערבותך במידת הצורך. אציין כי אכן ערך זה הוא בין הראשונים שכתבתי, ואכן דורש הרחבה ואסמכתאות, אך בין כך ובין הטענות שהועלו כלפי הערך בשיחה ובתבנית השכתוב אין כל קשר. אלמוג 12:52, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

ההסרתי את התבנית, ונימקתי זאת בדף השיחה. עם זאת, גם לפי האמור בדף השיחה, וגם בהתאם לדבריך כאן, אני מקווה שתמצא זמן לשפר את הערך. דוד שי - שיחה 20:33, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

תודה. אני מתחייב לשפר את הערך בעתיד הקרוב. אלמוג 20:36, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד,

הובא לידיעתי שנהגתי בך שלא כשורה כשכיניתי את דבריך "חצופים". אני מתנצל אם נפגעת מדברי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:49, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני מכיר אותך, ולא מתרגש כאשר אתה מתרתח, אבל בכל זאת כדאי שתיזהר ותנהג כבוד בוויקיפדים, משום שיש כאלה שעלולים להיפגע. דוד שי - שיחה 19:51, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

אקח את דבריך לתשומת לבי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:52, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

כבר אמרו חכמינו "שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו". איתן 20:09, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

אצלנו אומרים: "סדר בפה מונע בלאגן בפנים". תומר א. - שיחה 20:49, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

לראשונה בחיי אני שומע ביטוי מעניין זה. איפה זה "אצלנו"? דוד שי - שיחה 20:51, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

בצ'כונה (ארחיב בהזדמנות). תומר א. - שיחה 20:55, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

דוד, איך בדיוק אני יכול לנהל איתו שיג ושיח גלוי כדי לקיים את התנאי לשחרורו מחסימה אם אין ביכולתו להגיב בדף שיחתו? אם אתה רוצה לתת לי הזדמנות לסיים את זה - תן לי גם כלים. תודה, ‏ PRRP ■ שו"ת 21:36, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

ראה התייחסותי לבקשה דומה שלך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה. דוד שי - שיחה 21:42, 25 במאי 2009 (IDT)תגובה

היסטוריה של המזרח התיכון#המזרח התיכון בן זמננו דורש עדכון (עכשיו החלפתי את התמונה של אולמרט בשזו של ביבי), הוא מעודכן בערך ל-2005 (ולקרוא אותו מרגיש כמו סוג של ערך מתורגם). למי מהוויקיפדים המשימה הזו תתאים? אני לא טוב בערכי אקטואליה. אחיה פ. - שיחה 10:12, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

אשמח אם תסיר את התבניות לשכתוב והשלמה מערך זה. הדיון על שם הערך, המתנהל בדף השיחה, אינו דורש את השמת התבניות האלו על הערך. תודה. יעקב - שיחה 17:30, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

דוד, העברת את הערך על אף דעותיהם של כמה אנשים בדף השיחה שאין מקום לשינוי השם, אלא להרחבת הערך והשלמתו (בנוסף לנייטרליזציה של תכנו). אלמוג 17:53, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

על תוכנו אני עובר כעת. השם משקף את תוכנו הנוכחי של הערך. אם מישהו יוסיף לערך תוכן העוסק ביהדות לא אורתודוקסית, ניתן יהיה לשנות את שמו ליהדות דתית בתל אביב, ואם מישהו יוסיף לו מידע על האסלאם והנצרות בעיר, ניתן יהיה לשנות את שמו לדתות בתל אביב. בוויקיפדיה דבר אינו סופי, וראוי ששם הערך ישקף את תוכנו. דוד שי - שיחה 17:58, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

ואם מישהו יוסיף לו מידע על כדורגל בתל אביב ניתן יהיה לקרוא לו דתות וכדורגל בתל אביב. יעקב - שיחה 18:06, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

מידע על כדורגל בולט בחסרונו בערך, ואבהיר זאת בדף השיחה שלו. דוד שי - שיחה 18:20, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

כדורגל בשבת? השתגעתם? איתן 23:36, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה

הרב אברמיקו] חיבר בין הנושאים בצורה נאה... בברכה. ליש - שיחה 06:12, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

זה היה ביפו. לא בתל אביב. איתן 08:37, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

מזה שנתיים אני כותב בלוג מתמטי משל עצמי, והצטברה בו כמות סבירה של פוסטים. אני חושב שקוראי ויקיפדיה יצאו מורווחים מכך שבערכים מתמטיים מסויימים יהיה קישור לפוסטים שעוסקים בנושאיהם (ומן הסתם, גם הבלוג יצא מורווח מהחשיפה המורחבת). מצד שני, אין הנחתום מעיד על עיסתו וצדיקים מלאכתם אמורה להיעשות בידי אחרים. מה דעתך בעניין? גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 13:08, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

בדרך כלל לא נהוג לקשר לבלוגים, משום שאלה משמשים להבעת דעות הכותב, ואילו שאנו עוסקים בעובדות. עם זאת, ניתן לקשר לבלוגים עובדתיים (כפי שאנו מקשרים לבלוג של אלי אשד, למשל). במבט ראשון, הפוסטים שלך נראים מעניינים וראויים לקישור. אם תוכל לתת כל פוסט בדף נפרד (במקום המצב הנוכחי, שבו פוסטים בלתי קשורים אחדים נמצאים באותו דף), יהיה נוח יותר לקשר ולקרוא. דוד שי - שיחה 22:09, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

ניתן לתת קישור ישיר לפוסטים ספציפיים, לדוגמה זה. בנוגע לעובדות מול דעות - יש פוסטים שבהם אני מביע דעה במובהק, אבל הם עוסקים בנושאים היותר מטה-מתמטיים, ולכאלה מאמרים אכן אין ממש טעם לקשר. לרוב הבעת הדעות שלי מסתכמת ב"ולדעתי כל זה מעניין/יפה". גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 22:29, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני מקווה לקרוא פוסטים אחדים בימים הקרובים ולקשר אליהם. מובן שגם אחרים יכולים לעשות זאת, יש מספיק פוסטים לכולם. דוד שי - שיחה 22:33, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

יצרתי את תבנית:גדי, והתחלתי לקשר באמצעותה. דוד שי - שיחה 00:47, 31 במאי 2009 (IDT)תגובה

ההשקפה לפיה יש בלוג שהוא "עובדתי" וכזה שאינו היא קצת מיושנת לדעתי. לאלי אשד, כמו לכל אדם בכלל, וחוקר בפרט, יש השקפת עולם, אשר משפיעה על כתיבתו (הוא למשל סולד מתופעת הריאליטי והכוכבות לרגע, כוכבים שהם גם דוגמנים ולא מפגינים עומק אינטלקטואלי לטעמו, נהירת הנוער אחר אותם כוכבים, וכו'. די לעיין בארכיון הבלוג שלו כדי למצוא טרוניות בנושא). במובן זה הוא אינו שונה מכתבה עיתונאית למשל, שגם היא מושפעת מדעותיו של העיתונאי, ולפעמים גם מדעותיו של בעל העיתון והאינטרסים הכלכליים או הפוליטיים שלו. נכון שחלק ניכר מהבלוגים הם אישיים ותוכן רשומותיהם אינו רלוונטי לערכים אנציקלופדיים, אבל לדעתי הנוהג לא לקשר לבלוגים כברירת מחדל צריך להשתנות, וכל קישור, כמו למשל הקישורים לרשומות המעולות לטעמי של גדי, אבל גם קישורים לכתבות עיתונאיות, צריך להיבחן על פי תוכנו (ואני מתאפק לא להזכיר את האסטרונום הטורקי מגלה כוכבית 612 בספר "הנסיך הקטן" :) ). JavaMan - שיחה 01:02, 31 במאי 2009 (IDT)תגובה

אם אתה מסיר תמונה מהידעת? אתה מתבקש למצוא לה תחליף הולם. אם אין ביכולתך למצוא תמונה מתאימה, נא לדווח על כך בדף הדיונים של המיזם, תחת פיסקת תמונות חסרות, כדי שמישהו אחר ישלים. תודה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ה' בסיוון ה'תשס"ט • 23:11, 27 במאי 2009 (IDT)תגובה

נדרשת הכרעה שלך לגבי זה. יעקב - שיחה 07:44, 28 במאי 2009 (IDT)תגובה

מפאת רגישות העניין אני מפנה אותך גם לזה. איני רואה שום קשר בין התוספת לבין נושא הערך ואיני רואה צורך להזכיר לקורא שהימלר הוא רוצח המונים, אבל אשאיר להחלטתך האם יש לזה מקום. יעקב - שיחה 14:02, 28 במאי 2009 (IDT)תגובה

המחשבה שאני יודע כל ומסוגל להכריע בכל, מייחסת לי כוחות הרחוקים מיכולתי. אלה עניינים הדורשים דיון בדף השיחה והבאת אסמכתאות. אני מקווה שכשם שהערך התפתח והשתפר עד כה, כך ימשיך בעתיד. דוד שי - שיחה 18:48, 28 במאי 2009 (IDT)תגובה

אני פשוט מחפש עוד אנשים שישאו עמי בעול של הערכים הרגישים. לא פשוט להתעסק בהם ואפילו לא פשוט לדון בשאלות אלו בדף השיחה. סבלתי מספיק מהתעסקות בנושאים רגישים ויש צורך בעוד אנשים שיעסקו בהם. יעקב - שיחה 01:02, 31 במאי 2009 (IDT)תגובה

יש נושאים "רגישים" שמשתמש נבון לא מתקרב אליהם. מה שקרה בשואה (כמעט) לא ניתן לבדוק מדעית (לכן גם הצלחת מכחישי השואה עלולה לגדול). לא מעט בשל שיטות העלמה וההטיה המתוכחמות שנעשו ואי יכולת דמיון האדם לתפוס מה עלול בן תמוטה לעולל. די מה שכתוב בנושא והרפה ממנו. האמת - רק אלוקים יודע - מאחד שניצל משם ועד היום לא מבין כיצד זה קרה ב"דרך הטבע". דני - שיחה 04:35, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד, שלום. אודה לך אם תקרא את הדברים שכתב אורי בדף שיחת משתמש:Ori. איני יודע כיצד נוהגים בענין זה ולכן אני פונה אליך ישירות. נראה לי כי תרבות הדיון של כל ויקיפד ובפרט של מפעיל מערכת צריכה להיות אחרת. בברכה וחג שמח, שמחה - שיחה 19:22, 29 במאי 2009 (IDT)תגובה

נדמה לי שהדיון בין שניכם, שהחל במזנון כדיון ענייני, התדרדר לדיון שגרם אי נעימות לשני הצדדים, והסתיים ממש רע. אני מציע לשניכם לשכוח מהעניין. דוד שי - שיחה 19:45, 29 במאי 2009 (IDT)תגובה

איני חושב שנהגתי בו בחוסר נימוס או בגסות, לא עכשיו ולא קודם לכן. תודה וחג שמח, שמחה - שיחה 19:54, 29 במאי 2009 (IDT)תגובה

בדעתך לעשות משהו עם ההתבטאות הזו? אשמח לשמוע תגובה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בסיוון ה'תשס"ט • 20:48, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כן. דוד שי - שיחה 20:55, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה. אני מקווה שיאכפו הנורמות הנדרשות ממני ומכל אחד אחר גם על אורי, כי סאת התלונות כבר גדשה את דפי ויקי. שלא לדבר על כך שהוא פשוט מכניס שגיאות ביודעין, ומעביר את המפלים לפרגוואי מארגנטינה. ומה אני מקבל בתמורה לתיקון השגיאה? שאני "טרוריסט". חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בסיוון ה'תשס"ט • 21:00, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

על השאלה היכן המפלים מוטב לקיים דיון בדף השיחה של הערך, ולא בדף השיחה שלי. דוד שי - שיחה 21:02, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד, אודה על התייחסותך לעלבון הצורב שהוטח בי זה עתה: "...שלא לדבר על כך שהוא פשוט מכניס שגיאות ביודעין". לא זו בלבד שהכנסתי מפה שמציגה את מיקום המפלים בצורה טובה יותר, עוד הואשמתי בהטעייה במכוון. אני תקווה שבדעתך לעשות משהו עם ההתבטאות הזו ואני אשמח לשמוע על כך. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:05, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

היש יגון כיגוני? מכאוב ככאבי? טוב יאללה, לא חשוב. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:07, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

עזוב, תן לדברים להירגע. חגי טרם קרא את הנימוק שלך בדף השיחה, ולכן כתב מה שכתב. דוד שי - שיחה 21:09, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אולי אתה מוכן לבדוק האם עדין דרושה התבנית. דני - שיחה 04:37, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בוודאי דרושה, הרי כתוב בתבנית: "דרושה בדיקה של כל הערך, משום שהתגלו בו טעויות גסות" - כל זמן שלא הגיע ויקיפד שאינו כותב הערך ואמר: "קראתי בעיון את הערך, בדקתי מול מקורות, ומצאתי שהערך אמין", אין להסיר אותה. דוד שי - שיחה 07:46, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ואתה סבור שימצא כזה ? למעשה אתה מעמיד את כותב הערך לקלון ללא מתן אפשרות להסרה - לפחות מצידו. אני תלוי ברצון הטוב של מומחה, שאיני יודע אם כלל יחפץ בהסרת הקלון (בקשתי מאחד - ללא כל תגובה) . וכל זה בשל שתי שגיאות: צפון במקום דרום וכינוי מונוריל בתור "רכבת קלה" - לפי התרגום המילולי האיטלקי. אנא, הרף ממני ! אין צןרך בהסבר או נימוק שהרי "זמנך יקר" . רק שקול זאת בכל זאת שנית. דני - שיחה 08:03, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

איש אינו מעמיד את כותב הערך לקלון, עד לרגע שבו הוא דורש במפגיע לפרט את כל הטעויות שנמצאו בערך.

בערך נמצאו טעויות רבות, שרק חלקן נדונו בדף השיחה, ולכן הונחה עליו התבנית. אם תקפיד יותר בעתיד על איכות הערכים שאתה כותב, לא תונח עליהם תבנית כזו. בערך זה סיימת את תרומתך, תודה רבה לך עליה, כעת דרוש ויקיפד נוסף שיבדוק אותו.

מהי קריאתך "הרף ממני"? הרי אתה בא לדף השיחה שלי ומטריד אותי. הרף אתה ממני.

כן, זמני יקר, ללא מרכאות, ובכל זאת הקדשתי לא מעט ממנו לשיפור הערך פרוג'ה. אינני מצפה לתודה, לא למענך עשיתי זאת אלא למען ויקיפדיה וקוראיה. אבל אני מצפה שלא תטריד אותי כאשר אני חותר לכך שערכים יהיו באיכות מינימלית נדרשת. דוד שי - שיחה 08:14, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מאחל לך הצלחה בהגשמת המשימה כעת דרוש ויקיפד נוסף שיבדוק אותו - למרות הכל אני סבור כי הייתה היטפלות מוגזמת לערך זה. דני - שיחה 08:43, 1 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בס"ד
לדוד מכובדי שלום, לעיונך ותגובתך הדיון המתנהל כאן הדבר נוגע גם למלך ישראל. אשמח לתגובתך שם, בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י' בסיוון ה'תשס"ט • 17:36, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אודה לך אם תתייחס לשאלתי בדף שיחה:לול (תוכנית טלוויזיה) נתן קלמן - שיחה 02:29, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

בס"ד היי דוד, ראיתי קודם את ההופעה שלך בטלוויזיה, ונהניתי מכל רגע למרות שזה היה קצר. יישר כח היית טוב. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:15, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד אתה נהיה סלב --MT0 - שיחה 19:17, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

חשבתם על הערך דוד שי? גוונא - שיחה 19:19, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בס"ד גוונא, היה ערך כזה, אבל הוא נמחק בהצבעת מחיקה שדוד פתח אותה בעצמו. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:21, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מה יהיה? כל מי שהופיע 30 שניות בערוץ 2 יקבל ערך? אני מציע לקבוע סף של 3 דקות בפריים טיים. דוד שי - שיחה 19:22, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בוודאי שלא. כל מי שהופיע בערוץ שתיים כאחד מראשוני ויקיפדיה העברית, בירוקרט, ובעל השפעה בה, אכן ראוי לערך. אבל לא אדון על זה כאן גוונא - שיחה 19:25, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

למישהו יש וידאו של זה? לא ראיתי.. --MT0 - שיחה 19:33, 2 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לדוד ערב טוב,

ראה דברי תשובתי בדף השיחה שלי.

בברכה, אברהם אמיר - שיחה 20:26, 3 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה. דוד שי - שיחה 20:58, 3 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אם משתמש:אלמוג יהיה סבור עי התשובות שלי אינן מספיקות לשם הסרת התבנית, אבקש למחוק את הערך. דני - שיחה 22:40, 3 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אכן, איני סבור כי התשובות מספיקות, ובדף השיחה הבעתי את הרעיון להחזיר את הערך לארגז החול ממנו יצא. אלמוג 22:41, 3 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ואני תומך בדעתו של אלמוג. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:42, 3 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מחקתי. דוד שי - שיחה 06:53, 4 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בויקיפדיה:ציוני דרך שהיום הוחלף עיצובו של העמוד הראשי בעקבות הצבעה בפרלמנט..? --MT0 - שיחה 18:17, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כן. דוד שי - שיחה 18:18, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ציין זאת! =] --MT0 - שיחה 18:20, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ציינתי. דוד שי - שיחה 18:25, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שיניתי מעט + הוספת קישורים. תודה --MT0 - שיחה 18:29, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

:) אביעדוס • שיחה 18:58, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

התקציר פגע בי באופן אישי. מה לא מכובד בהשתתפות במונדיאל במדי אחת הנבחרות הכי טובות בעולם? חוץ מזה, כשאני מתייחס ללאונרדו דה וינצ'י בקיצור אני אומר בפשטות דה וינצ'י. מעולם לא שמעתי מישהו שמכנה אותו בקיצור לאונרדו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:00, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

באמת? נתקלתי בזה לא מעט. אביעדוס • שיחה 19:03, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ברוקס, "באופן אישי"?! האם אתה לאונרדו הכדורגלן או לאונרדו צב הנינג'ה? ואולי אתה בר רפאלי? בוויקיפדיה אף פעם אי אפשר לדעת מי מסתתר מאחורי הכינוי. דוד שי - שיחה 19:05, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

פגשתי אותו פעם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:09, 5 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד שלום, תודה על הסיוע עם הערך הנ"ל. אלו הם צעדי הכתיבה הראשונים שלי בויקיפדיה. האם תוכל לפרט/להבהיר מעט יותר את הפער הלשוני הקיים כרגע בטקס שרשמתי? אגב, האם זו הדרך הנכונה להתכתב על ערך זה או יש דרך טובה יותר. תודה, אורן איסלר.

שלום אורן, דיון בתוכנו של ערך נעשה בדרך כלל בדך השיחה של הערך, ובמקרה שלנו בשיחה:רצח נוסעי האירוואן, כך שכל אחד מוזמן להשתתף בדיון. גם פנייה למשתמש ספציפי, כפי שעשית, אפשרית.

טיפלתי בבעיות שהיו בערך, שלא היו רבות. נותר ציטוט שעליך לציין את מקורו. דוד שי - שיחה 07:09, 6 ביוני 2009 (IDT)תגובה

היי דוד. מעולה, תודה רבה. הוספתי עוד מספר נקודות ושאילתא אחת או שתיים בדף השיחה של הערך. אשמח אם תעיין בהם כשתוכל ותביע דעתך. אם קיימים עוד כיוונים אפשריים להרחבת הערך, אשמח לנסות להשיגם. תודה, אורן איסלר.

הועבר לשיחה:ברק אובאמה#הנאום בקהיר. דוד שי - שיחה 21:55, 6 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הועבר לשיחה:סבון משומן אדם במלחמת העולם השנייה#סבון משומן אדם. דוד שי - שיחה 21:54, 6 ביוני 2009 (IDT)תגובה

האם לדעתך, לאור הרוב הברור בדף השיחה, אפשר להוסיף את שדה שפה, או שעלינו להגרר להצבעת מחלוקת? אודה אם תגיב שם. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ו בסיוון ה'תשס"ט • 07:49, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לדעתי אין צורך בהצבעת מחלוקת, וניתן לפעול לפי דעת הרוב שהתגבש. אם המתנגד יעמוד על זכותו לפתוח הצבעת מחלוקת, לא נחסום אותו. דוד שי - שיחה 08:23, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ראה משתמש:Tomerbot/Category:Members of the National Academy of Sciences. יש עכשיו לא פחות מ-106 חברים. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ו בסיוון ה'תשס"ט • 12:28, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יפה. דוד שי - שיחה 21:48, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

חבל שלא מנצלים את הכלי האדיר הזה יותר. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז בסיוון ה'תשס"ט • 21:50, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

להנאתך איתן 22:58, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני שמח שהם ידעו לבחור במקור מידע איכותי, חבל ששכחו לתת קרדיט. דוד שי - שיחה 23:09, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הכותרת הראויה לכתבה היא "כמה עולה ערך מקורי של יוליסס" והתשובה ברורה. איתן 23:17, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

האם לדעתך יש בידיעה חשיבות כלשהי לערך (בהתעלם מהסיכוי שמישהו עוד יחשוב שהעתקנו את הפתיח מ-ynet)? איתן 23:19, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הידיעה היא קוריוז חסר חשיבות.

שוחחתי עם מערכת ynet וסיפרתי להם על התקלה ועל חשיבות הציות לחוק זכויות יוצרים. נחכה לתוצאות. דוד שי - שיחה 23:21, 7 ביוני 2009 (IDT)תגובה

קיצצו מעט בטקסט המועתק, אבל קרדיט לא נתנו. לא נחמדים. דוד שי - שיחה 06:13, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

למה שיהיו? יש להם אנציקלופדיה ynet למכור. אין להם שם יוליסס, אז הם לוקחים מאיתנו. לא צריך להתרגש, בסוף ויקיפדיה תנצח. איתן 21:22, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד ובוקר טוב. צר לי לחשוב שזו ההודעה שתראה על הבוקר, אך כך התגלגלו העניינים. Raze100 (שיחה | תרומות | מונה) הוזהר פעמים רבות שלא לבצע שינויים שאינם מקובלים בערכי סרטים וסדרות טלוויזיה ללא דיון מקדים. הסיפור הזה נמשך כמעט שנה אחורה(!) והוא אף נחסם בעבר לשבוע. הוא מעולם לא טרח להגיב לאזהרות או לחסימה, ולאחר ששמתי לב שהוא ממשיך בפעולות וArimis רודף אחריו כבר זמן מה ומשחזר אותו, חסמתי אותו ליום. עתה התברר שהמשיך בעריכותיו. חסמתי אותו באופן זמני שוב ליום ואני מבקש את אישורך להאריך חסימתו לפי שיקול דעתך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:54, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

המשך לעקוב אחריו, ואם ימשיך בעריכות מזיקות חסום לשבוע. דוד שי - שיחה 06:12, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דנקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:02, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הנ"ל ממשיך בדפוס פעילות שכולל שחזור עריכות שלו לאחר שבוטלו והוסכם לא לבצען בדף השיחה (ראה בעיקר שיחת משתמש:בית השלום/ארכיון 1#היישוב היהודי בחברון, אבל גם שאר הארכיון). חסמתי אותו (שיחת משתמש:בית השלום#רצח יצחק רבין), אולם לא נראה כי הוא מתייחס ברצינות לדבריי, והוא עבר להתקפות אישיות ולא נעימות. אבקש אישורך לחסום אותו לתקופה ארוכה יותר. יוסאריאן • שיחה 16:18, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

סליחה שאני מתערב בשיח מפעילים, אך נראה לי שמר השלום ראוי ליחס קצת יותר חיובי. חבל שויכוח בינו לבין מפעיל גרם לחסימתו ע"י המפעיל, אינני מצדיק אף צד בויכוח, אך כדאי לדעתי לסיים אותו כאן ולא להסלימו בחסימה נוספת. זו רק דעתי. ועשית כחכמתך. בברכה, ‏עמיחי 16:29, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יוסאריאן, טעית. חזור בך. יעקב - שיחה 16:31, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה לכם על התמיכה. ואליך שי, בעבר כתבתי כי רצח רבין מנע הסכם שלום עם סוריה. המשתמש יוסיראן מחק את הגירסה וכתב בדף השיחה שהוא לא בטוח שזה נכון ושזה אציקלופדי. היום מצאתי את המקור המוסמך למשפט (ספר של כתבת בערוץ 2) והוספתי את המשפט עם המקור. קודם כל אשמח לשמוע את דעתך, האם נהגתי שלא כהוגן? המשתמש הנ"ל חסם אותי ואחרי שכתבתי לו אם הדברים הנ"ל לא קיבלתי ממנו תשובה ענינית.

אני נתקלתי בעריכות וחסימות רבות של הנ"ל שלדעתי לא מתאימות לויקופד (במידה ויפתח על כך דיון מסודר אי יכול להביא הפניות מדויקות). ועל אחת כמה וכמה למפעיל מערכת. לכן פתחתי בדף השיחה שלי דיון בעיין. הבאתי ציטוט של ויקופד אחר שגם טען שהנ"ל נוהג שלא כהוגן, וביקשתי עיצה האם אפשר לפעול שיפסיק להיות מפעיל מערכת. לסיכום: אשמח מאוד לשמוע את חוות דעתך בנוגע לנקודות שהעלתי. בתודה בית השלום

יוסאריאן, נראה לי שאפשר להתמודד עם בעיה זו גם בלי חסימה. את החסימה יש לשמור למקרים קיצוניים יותר.

בית השלום, במלחמתך ביוסריאן אין תבונה רבה. אני ממליץ שתמחק מדף השיחה שלך את הסעיף "בקשת עזרה מכלל הויקיפדים". בעניין המשפט השנוי במחלוקת, קיים דיון בדף השיחה של הערך, ולאחר שתגיע להסכמה, או שיתגבש רוב התומך בך, תוכל להוסיפו. דוד שי - שיחה 19:56, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מכיוון שזה דפוס פעילות חוזר של עריכה בניגוד לקונצנזוס בדף שיחה, והמשתמש כבר הוזהר מספר פעמים ונחסם בגינו בעבר, אני לא רואה דרך אחרת לפעולה מלבד חסימה (מה גם שכל נסיון להידברות נתקל בהיתממות ובתירוצים ופילפולים שונים ומשונים). יוסאריאן • שיחה 09:17, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יוסאריאן, שים לב לרמז הדק של דוד ונסה למצוא דרך אחרת. יעקב - שיחה 15:36, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זה לא ראוי לפנות לבירוקרט במקרה של ויכוח. העובדה שליוסאריאן יש ביקורת על בית השלום (וגם לי) לא אומרת שצריך לפתור את זה בצורה חתרנית. אני ממש מתבייש להתערב כאן, אבל לא מוצאת חן בעיניי הדרך בה זה עומד להיפתר. גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 19:58, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

גוונא, דף שיחתי פתוח לכל מי שמעוניין לדבר אתי. דוד שי - שיחה 20:03, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לדוד ערב טוב,

גמרתי לערוך את הערך ובזאת השלמתי את מיזם שגרירי ברית המועצות.

בברכה, אברהם אמיר - שיחה 20:33, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

עוד אקרא אותו. דוד שי - שיחה 20:34, 9 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אכיר לך תודה אם תבדוק מה ניתן לעשות לגבי מחיקת שלושה תצלומי פסלים מהערך "יוסף תגר". הח"מ צילם את הפסלים ומוענקת הרשאה שלמה להשתמש בהם בויקיפדיה בכל דרך. העלמם גורע מהערך - וחבל. על סיועך להחזרתם (מיום 27.5.09) - ברכה! 79.183.11.166 20:33, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שחזרתי בוויקיפדיה העברית, כך שהערך יוסף תגר תקין. שחזור בוויקישיתוף, משם נמחקו התמונות, הוא למעלה מכוחי. דוד שי - שיחה 20:49, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

עם אישור בכתב מהפסל יוכלו הפסלים לשכון בבטחה גם בוויקישיתוף. ‏Gridge ۩ שיחה 20:53, 10 ביוני 2009 (IDT).תגובה

הפסל נוחו עדן. הצלם, יבדל לחיים ארוכים, נתן את אישורו, אך המפעיל בוויקישיתוף לא הבין, ולא בא לי להתעסק אתו. דוד שי - שיחה 20:56, 10 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בסדר, אני רק אומר שאם זה חשוב, אפשר להסדיר את זה. ‏Gridge ۩ שיחה 21:16, 10 ביוני 2009 (IDT).תגובה

הבנתי בטעות מכיתוב התמונה שהצלם והפסל הם אותו אדם. אם יש אישור רק מהצלם, והפסלים צולמו במקום פרטי, ייתכן שתהיה בעיה בוויקישיתוף אחרי הכל. ‏Gridge ۩ שיחה 14:34, 11 ביוני 2009 (IDT).תגובה

בוקר טוב ויום יפה! הערך עוסק בתחום זר לקהל הרחב ואף לחלק מהוויקיפדים. אמנם לא סיימתי לגמרי את העריכה הכללית, אך אשמח לשמוע את דעתך בנוגע לבהירות הערך ונגישותו. גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 07:31, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בערב, אי"ה. דוד שי - שיחה 07:48, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אתה מאמין באלוהים? גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 10:19, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לפרויקטים שאיני בטוח שאעמוד בהם בלוח הזמנים, אני מחפש שותף חזק. דוד שי - שיחה 11:24, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ערך נאה. דוד שי - שיחה 20:55, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אמן. תודה על המאמץ. מקווה שהשותף שלך שבע-רצון. גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 23:24, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

פניתי באופן אישי לבן ארי, והוא אישר לויקיפדיה להשתמש בתמונה. (אעביר לך את המכתב אם תרצה). תחת איזה רישיון צריכה להיות התמונה אם כך? ואודה לך אם לא תפנה אותי לדפי העזרה אנדר-ויק - שיחה 12:55, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בעל זכויות היוצרים צריך להחליט על הרישיון בעצמו. עליך לפנות שוב לבן ארי ולשאול אותו (בהנחה שזכויות היוצרים שייכים לו ולא לצלם) ולשאול באיזה רישיון הוא מעוניין להפיץ את תמונתו. אם אינך רוצה להטריד אותו, אפשר, לפי דעתי, להשתמש ברישיון של שימוש הוגן. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:50, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

העלתי אותה במקור תחת שימוש הוגן. זו הסיבה שדוד מחק אותה אנדר-ויק - שיחה 15:21, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

נחוץ רישיון חופשי, כגון GFDL או cc-by-sa. רישיונות אלה מתירים לכל אדם להשתמש בתמונה, לכל מטרה. דוד שי - שיחה 19:38, 11 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הועבר לשיחה:אילן מנוליס. דוד שי - שיחה 07:53, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום שי, למה הסרת את הדרישה למקור בברוך גולדשטיין. אתה מכיר יותר מכולם את הכלל, שאין להסיר דרישה למקור אלא כשמוסיפים מקור?! בית השלום • שיחה • כ' בסיוון ה'תשס"ט • 11:59, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ואתה מכיר היטב את הכלל שאין לשנות ערך כאשר יש רוב של מתנגדים לשינוי. דוד שי - שיחה 12:01, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לא ידעתי על קיומו של איש שמתנגד לאיחוד פיסקאות, ושים לב שלא מחקתי שום מידע אלא העלתי הצעה בדף השיחה ולאחר שקראתי את ההתנגדות ירדתי מהרעיון.

לגבי השינוי האחרון שלך שם איני מסכים עמו. לכתוב את העובדה שהחמאס טוען כך וכך, זה לגיטימי (בתנאי שיש מקור) אבל לכתוב ש"הפיגועים היו כנקמה" זה נתות לפרשנות אישית. ודאי שהיה גל פיגועים אח"כ, אבל אני משוכנע (וקראתי גם דעה זו במאמרי פובליצטיקה רבים) שזה לא סיבה אלא תירוץ. בדומה לאינתפדת אל אקצה. לכן אני משחזר לגירסה היציבה ואבקשך לא לכתוב את הנ"ל שוב, בטרם תדון על כך בדף השיחה. בברכה בית השלום • שיחה • כ' בסיוון ה'תשס"ט • 12:12, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

נתתי מקור. אל תשחזר. דוד שי - שיחה 12:14, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אתמול נתקלתי בפרק תמוהה בערך אבולוציה המכיל גרסה חזקה ומוחלטת של חוק הרקפיטולציה. הוספתי תבנית מקור לפרק שהוסרה מיד על ידי עדו תוך זלזול בבורות לכאורה שהפגנתי. לאחר סבב שיחזורים נוסף נפתח דיון בנושא בדף שיחת הערך. בדיון הצגתי ראיות התומכות בעמדתי (ובעמדת הערך בוויקיפדיה) שחוק הרקפיטולציה דחוי קיום על ידי הקהילה המדעית. עדו לעומתי, שחובת ההוכחה היא עליו, לא הציג ראיה אחת התומכת בעמדתו. מרמת ההתבטאויות בדיון ניתן להתרשם בדף הגרסאות הקודמות של הערך [1]. הערך מכיל כרגע את הגרסה של עדו. אבקש את עזרתך בפתרון המחלוקת. דניאל ב. 12:14, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זמני תם, כך שיש לקוות שמישהו אחר יטפל בכך. דוד שי - שיחה 12:16, 12 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אשמח לקבל את עזרתך. אני מצרף לכאן את הבקשה מדף השיחה של הערך. תודה מראש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 07:13, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מה ההפך של "תמיד A"? תלוי אם אתה מפעיל מערכת.

אותי לימדו שההפך של "תמיד A" הוא "A עשוי שלא להתרחש". זה נשמע טריוויאלי, אבל זה לגמרי לא ברור לאחד העורכים פה של הערך אבולוציה. הוא טוען שמכייוון שגילו שחוק הרקפיטולציה שגוי, סימן שתמיד פועלת "אנטי רקפיטולציה" והוא טוען גם שאם אני חושב ההפך ממנו סימן שאני חושב שחוק הרקפיטולציה כן נכון.

כלום לא עוזר. ניסיתי להסביר לו את דעתי והתוצאה היא שיח חירשים. הוא גם מטעה אחרים כשהו "מפרש" להם את דברי כפי שהוא מבין אותם. הסימוכין שמשתמש שלישי הביא גם כן לא עוזרים. בסימוכין כתוב שחוק הרקפיטולציה אינו מקובל יותר כחוק טבע והוא עדיין בטוח שמה שכתוב בסימוכין הוא שתמיד מתקיימת "אנטי רקפיטולציה".

הצרה היא שהוא מפעיל מערכת והוא החליט לקחת על עצמו מעין סמכות של בורר בויכוח שהוא מעורב בו. הוא הודיע לי שמחר, השגיאה שהוא מאמין בה תהיה מונצחת בערך אבולוציה. זה מצב בלתי נסבל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 07:13, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

עידו, האם דניאל עשה שימוש בסמכויות של מפעיל מערכת במחלוקת זו? אם לא, דבריך הם התקפה חסרת צידוק ומהווים הסחת דעת מנושא המחלוקת, נושא עליו צריכים להתדיין רק בדף השיחה של הערך. בברכה. ליש - שיחה 07:22, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זהו שלב באבולוציה של ויכוח: כאשר לוויקיפד נגמרות הטענות הענייניות, לא היו לו טענות ענייניות מעולם, או שהוא מגלה שהוא בעמדת מיעוט, נשלף הקלף המנצח: מפעיל מערכת רודף אותי. דוד שי - שיחה 07:31, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הוא בהחלט כן מנצל את סמכויותיו שלא כדין בעניין זה. הדיון עוסק בחוק הרקפיטולציה שנקרא גם החוק הביוגנטי והויכוח ביניו נעשה בשני הערכים (בערך אבולוציה ובערך המורחב שנקרא החוק הביוגנטי). בהסטוריית הגרסאות של הערך "החוק הביוגנטי" תוכל לראות שמפעיל מערכת אחר נעל את הערך בגלל מלחמת גרסאות ב- 15:56, 11 ביוני 2009. דניאל שינה את הגירסה המוגנת ב - 08:23, 12 ביוני 2009 לפני שההגנה הוסרה. ב - 08:23, 12 ביוני 2009, אחרי השינוי של דניאל, ההגנה אכן הוסרה, אבל למרבה הפלא, דניאל עצמו, שהוא אחד הצדדים בויכוח שחרר את ההגנה. השחרור הזה נעשה אחרי שגולש שלישי הביא סימוכין ודניאל פירש את את הסימוכין בדרך שמאוד לא מקובלת עלי. לכן דניאל שיחרר הגנה על ערך לפני שהויכוח עליו נגמר, תוך שהוא מכריז שהוא ניצח בויכוח. בקיצור, דניאל ניצל לרעה את סמכויות המפעיל שלו פעמיים בערך החוק הביוגנטי ואם איני טועה, גם ההודעה שמחר הוא פשוט יכריע את הויכוח לטובתו בערך אבולוציה היא הפרה של הסמכויות האלה.

אגב, אני לא חושב שנגמרו לי הטעונים הענייניים. המקורות תומכים לחלוטין בדעתי. העובדה שהחוק אינו מתקיים אין משמעה שתמיד מתקיים היפוכו של החוק. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 07:38, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

את המשפט האחרון בדבריך הבנתי - זהו כלל פשוט בלוגיקה, ואני משוכנע שגם בר הפלוגתא שלך מכיר אותו. הייתכן שבנית דחליל, משום שנוח יותר להילחם בדחלילים? דוד שי - שיחה 07:41, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בוא ונדבר תחילה על אבולוציה. דניאל ואני, שנינו אומרים שחוק הרקפיטולציה אינו מתקיים. זה גם מה שהסימוכין אומרים. עד כאן הכל בסדר. האם אתה מוכן להסביר לו בבקשה שזה שהחוק הרקפיטולציה אינו מתקיים אינו אומר שמתקיימת "אנטי רקפיטולציה". האם אתה מוכן להסביר לו בבקשה שאני אינני טוען שהחוק כן מתקיים? כשנגמור עם העניין הזה, נוכל לדבר על דחלילים ועל דברים אחרים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 07:48, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שמחתי לראות שיש הסכמה ביניכם. כפי שאמרתי, טענתך הנוספת היא כלל פשוט בלוגיקה, ואין לי ספק שגם ביחס אליו דניאל ואתה מסכימים. לאחר שיש הסכמה, נראה לי שהגיע הזמן לנוח. דוד שי - שיחה 07:51, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זהו, שאין בינינו הסכמה מספקת. אני אומר "לפעמים A ולפעמים לא A" ואילו הוא אומר "תמיד אנטי A" ומחר הרעיונות השגויים שלו יהיו "הגרסה היציבה" למרות שהגירסה שלי קדמה לה, כי הוא מפרש את דברי לא נכון והוא מפרש את דברי המקורות לא נכון. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 07:58, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

היה אופטימי, עדו, ייתכן שעד מחר כדור הארץ יושמד באסון גרעיני, והחזון האפוקליפטי שלך לא יתגשם. דוד שי - שיחה 08:00, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד, אתה לא חייב לברור בויכוח הזה. אתה באמת לא חייב. בסך הכל ביקשתי ממך לעשות לי טובה ואתה לא חייב לי כלום. אבל אם אתה לוקח עליך את הבוררות, אז בבקשה ממך קרא את דף השיחה ותראה על מה אני מדבר. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:03, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

קראתי את דף השיחה, אין בכוונתי לערוך בוררות משום שהנושא שבוויכוח זר לי. עצתי לך: לך לנוח, כבר השקעת הרבה עצבים בוויכוח הזה. דוד שי - שיחה 08:08, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני מודה לך על ההשקעה ואשמח אם תוכל לעזור לי למצוא בורר. זאת משום שבפעם הקודמות שהלכתי לנוח נעלמה פיסקה אחרת מהערך אאבולוציה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:12, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ראיתי שעוזי ו. מעורב בדיון, כדאי לפנות אליו. דוד שי - שיחה 08:15, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה . עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:17, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

למען ההגינות אני מתייחס לטענה שעשית שימוש לרעה כביכול בהרשאות המפעיל שלי: לאחר שהמחלוקת ביני לבין עדו גלשה גם לערך החוק הביוגנטי הגן ניר על הערך ושחזר לגרסה היציבה התומכת בעמדתי. למחרת ההגנה הוספתי לערך תוספת שאינה קשורה למחלוקת ביני לבין עדו. מכיוון שלא רצית שיווצר מצב לא הוגן בו אני יכול לערוך את הערך ועדו לא, מיד הסרתי את ההגנה על אף שזו הגנה על הגרסה שלי. הסרה זו נוצלה על ידי עדו שהחזיר גרסה התומכת בעמדתו לערך, אותה בכל זאת לא שיחזרתי ועודנה מופיעה בערך נכון לעכשיו. דניאל ב. 12:01, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מדוע? שים לב ששאר הערכים בקטגוריה:ספינות מעפילים הם מהצורה "X (ספינת מעפילים)". אביעדוס • שיחה 16:55, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

קרא את הערך ספינה. דוד שי - שיחה 16:59, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני מכיר את ההיררכיה. האם כוונתך שספציפית "כנסת ישראל" היא אונייה בעוד שהשאר הן ספינות? אביעדוס • שיחה 17:02, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני מתכוון ש"כנסת ישראל", שעליה היו 3,400 נוסעים, היא ללא ספק אונייה. את האחרות לא בדקתי. דוד שי - שיחה 17:04, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אתה יודע לאמוד לפי הגודל או לפי מספר הנוסעים? (אני לא.) אבל אני רואה שעל אצילה (אונייה) היו 700. אם זו אונייה, הרי שגם אח"י אילת (א-16) (2,664 מעפילים), ביריה (ספינת מעפילים) (1,000 מעפילים), שבתאי לוז'ינסקי (ספינת מעפילים) (יותר מ-800), קזבק (ספינת מעפילים) (750) הן כולן אונייות (וכן רפיח (ספינת מעפילים) (800 מעפילים), שאף מוגדרת בראשית הערך כאונייה). אביעדוס • שיחה 17:10, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

במקום שמצויין אורך קל להחליט. במקומות אחרים צריך לחפש, אבל לא אופתע אם כל אלה שמנית יתגלו כאוניות, שהרי הובילו מאות נוסעים (אם כי בצפיפות רבה). דוד שי - שיחה 17:14, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יש לשמור את ההפניות משמות בהם הערכים שהו זמן מה עבור תאימות לאחור והבטחה שלא יווצרו קישורים שבורים לוויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:25, 13 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הועבר לשיחת משתמש:חגי אדלר/ראובן ויטלה. דוד שי - שיחה 07:16, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

למשתמש:דוד שי - הבעיה נותרה בעינה. לא ייתכן כי ערך שקיים זמן רב, גורלו יהיה תלוי במעקב אחרי "ערכים שיש להבהיר את מעמדם". המפעילים צריכים להפעיל חוות דעת בטרם מחיקה - ללא הצבעת מחיקה פורמלית - וגם היא רק בקוורום מינימלי. דני - שיחה 08:28, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בדקתי את התוכן. אתה כותב :" אך הערך עצמו כנראה כשל בהבהרת עובדה זו" - לשם כך יש לבנית "להשלים". אני מבקש כי תפעל למניעת החיפזון במחיקת ערכים. לא תמיד יהיה מי שיימצא מה שנמחק. דני - שיחה 08:44, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

רק תראה איזה בושה - הוא - ראובן ויטלה - קבל השנה את התואר "יקיר העיר תל אביב" [2] על יד שמו יש קישור לויקיפדיה. הקישור עכשיו מחוק ! דני - שיחה 10:35, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

― הועבר לדף שיחה:אודנזה
‏Ori‏ • PTT‏ 10:39, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום. פתחתי דיון (קצר!) בנושא הערכים היתומים ב שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים. היות ואתה שותף פעיל במיזם, אשמח לשמוע את דעתך.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • מחזק ידי Ori באבלו על טובטוב הגמד 19:57, 14 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אחד משינוייך בערך הצמיד את עובדת פציעת בעלה אל מותו. איני בטוח שאכן יש קשר ולכן הפרדתי ביניהם. האם אתה יודע על כך שהוא מת כתוצאה מהפציעה? גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 19:01, 15 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הפרדתי את שני האירועים לשני משפטים נפרדים. לפי המקור שבסוף הערך, יוסף שוקר חי לפחות שנתיים קודם שנפטר, כך שאכן לא ידוע לי אם יש קשר בין האירועים. דוד שי - שיחה 21:58, 15 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לפי מיטב ידיעתי יש קשר בין שני האירועים. אבל זה לא הנושא הקריטי. אגב, היא נישאה החדש. דני - שיחה 19:22, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מוסכם עלי ועל אלמוג שתערוך את הערך כדי להסיר את תבנית השכתוב. עריכתך מקובלת על שנינו. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ט • 21:29, 15 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני מציע לייחס את החלוציות שלה לנותני הפרס, משהו כמו: "זוכת פרס X על היותה, כדברי חבר השופטים, מחלוצות החקלאות היהודית בבנימין". יעקב - שיחה 21:04, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דעות יש לייחס לאדם, אך עובדות הן עובדות. השאלה האם שוקר מחלוצות החקלאות היהודית בבנימין היא שאלה עובדתית. נכון שלעתים יש מחלוקת גם בשאלות עובדתיות, אך אני סבור שאין זה המצב כאן. דוד שי - שיחה 21:35, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

איך זה יכול להיות שיש רק את הגרסה היחידה של העורך הנוכחי? אני זוכר שערכתי אותו בעבר, וראה גם דף השיחה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ה בסיוון ה'תשס"ט • 19:57, 16 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הערך נמחק לפני חודש על ידי סקארלט בנימוק "אולטרה קצרמר". הוא אכן הכיל רק שלושה משפטים (וזכרונך מטעה אותך - לא ערכת אותו). דוד שי - שיחה 20:02, 16 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זה מוזר. כי הערתי לכותב בדף השיחה ב-11/08. יתכן והערך היה בעבודה, ולכן לא עדכנתי אותו. אבל זה מסה את תשומת ליבי למשהו אחר. אם הערך מחוק, אפשר לראות את כל השתלשלות העניינים, מי כתב, מי מחק וכו'. אם הוא נכתב מחדש, הכל הולך לאיבוד לבני תמותה. זה לא מצב חביב, וראוי לתקנו. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ה בסיוון ה'תשס"ט •

לתיקון טכני יש לפנות לבאגזילה. דוד שי - שיחה 20:12, 16 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לאחר שנמחק ונכתב מחדש מדובר בערך אחר. למה יש צורך בהיסטוריה של ההערך ההוא? תומר א. - שיחה 13:09, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 14:34, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אולי תוכל לסייע לי לצאת מהסבך. אין לי כל אפשרות לעמוד בדרישות. ספק בעיני אם יש משתמש אשר יוכל להעמיק בנושא בטווח הסביר. תודה. דני - שיחה 19:19, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

[3]. תודה, יוסי • שיחה 21:45, 17 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד, אני מתנצל מראש שאני צריך לפנות אליך בעניין זה, אבל הדברים עברו כל גבול. אנא שים לב למתרחש בשיחה: ממשלת מיעוט, בתקצירי העריכה של האיש והאגדה בערך ממשלת מיעוט, ובשיחת משתמש: האיש והאגדה. לטעמי יש מקום לפחות לאזהרה. כבודי אינו הפקר. באתי לסייע בערך כי נקראתי על ידי עידו לסייע בעניין המצוי בתחום השכלתי הפורמלית, וחטפתי בפרצוף ערימה של גידופים. אלמוג 20:43, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אלמוג הביע את דבריו בצורה תקיפה ואלימה וגרם לי להעלות את גובה הלהבות בכל תגובה נוספת שלו. כפי שאפשר לראות ניסיתי ככל יכלתי להידבר איתו, ולדון איתו עניינית אבל בתגובה חטפתי סטירת לחי מצלצלת. הוא הטיף לי לענייניות בה בשעה שהוא לא התייחס בענייניות, ויתירה מזאת, כשניסיתי כאמור ליצור פסקת דיון ענייני, הוא דחה את הענייניות ממנו והלאה. הוא עבר במשך כל הדיון על הכלל ”יש לשמור על רוח טובה ולקיים יחסי רעות מכובדים בין חברי הקהילה”. (כללי ההתנהגות). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 20:51, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הערב זמני מצומצם, נסו להסתדר בעצמכם או בעזרת מישהו אחר. דוד שי - שיחה 21:02, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לאחר שקראתי את הערך ואת דף השיחה, אני מתקשה להבין את הגורם להתלהטות הרוחות. אף שהדיבורים בדף השיחה גרמו אני נעימות רבה לשני הצדדים, אינני רואה מקום לצעדים משמעתיים, שאותם יש לשמור למקרים קשים יותר. אני מקווה שהמשך השיחה בדף השיחה של ערך זה (ובדפי שיחה אחרים) יתנהל תוך כבוד הדדי, ותוך התמקדות במטרה המשותפת, שהיא שיפור הערך. דוד שי - שיחה 12:27, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כאשר כתבתי כאן את ההודעה הראשונה, ב-18 ביוני בשעה 20:43, היה קל מאוד להבין מדף השיחה את הגורם להתלהטות הרוחות, והוא סירובו של האיש והאגדה לקבל ביקורת עניינית והוגנת על הערך שכתב, והטבעתי בים של גידופים כתוצאה מנתינת הביקורת. לאחר שראיתי שאיש אינו מתכוון לסייע לי (יש משתמשים שנחסמו על הרבה פחות ממה שהוא כתב שם, אבל הייתי מסתפק בכך שאחד ממפעילי המערכת, אחד ולא יותר, היה מסביר לאיש, וגם לאגדה, שכך לא מתנהגים), המשכתי בדף השיחה כאשר אני מפגין את אותם נימוסים טובים עצמם להם זכיתי. איני רואה "מטרה משותפת" בשיפור הערך. הערך הזה נכתב תוך הטייה פוליטית קשה (שתוקנה בינתיים) ללא התייחסות לנקודות משמעותיות, וכאשר מופיעים בו מראי מקום שאיש מכותביו לא קרא ואיש מכותביו אינו מכיר, ותוך הסתמכות על "גוגל בוקס", שלדעתי צריך לאסור באיסור חמור בוויקיפדיה העברית. מדוע שאטרח ולו לשנייה לתקן ערימת &^$^%#% מהבילה זו שהונחה לפיתחה של הוויקיפדיה? אין לי דברים טובים יותר לעשות? הנחתי תווית שכתוב, כדי להזהיר את הקורא האקראי שאם ברצונו לדעת ממשלת מיעוט מהי, הוא צריך לפנות למקום אחר, ואין לי כוונה לתרום לערך ולו מילה אחת. לו הייתי מתקבל בסבר פנים יפות כאשר הבעתי באופן נימוסי ומקובל את הביקורת, לו היה מישהו נחלץ לעזרי ומסביר שלא כך מתנהגים, היה הערך נראה אחרת, וגם דף השיחה. אלמוג 12:39, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כיוון שאני מאמין שהָאִישׁ וְהָאַגָּדָה כתב את הערך כדי להרבות דעת, אני מייחס את ההטיה הפוליטית לחוסר ידיעה ולא לכוונת זדון. דווקא במקרה כזה חשוב לתקן את הערך. חולשותיו של הערך נובעות מכך שהכותב אינו מומחה - אין זה ערך ראשון בוויקיפדיה שהחל כך את דרכו, והוא הולך ומשתפר, גם בזכות הערותיך בדף השיחה. דוד שי - שיחה 13:01, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

והדרך לתקן חוסר ידיעה היא באמצעות הקשבה לביקורת, או גידופו של המבקר? אלמוג 13:02, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

גידוף אינו מועיל לעולם. מקריאת הערך ודף השיחה התרשמתי שחלק ניכר מביקורתך התקבל והביא לשיפור הערך. בוודאי תוכל להמשיך לשפרו, עוד לפני הביקור בספריית האוניברסיטה. דוד שי - שיחה 13:06, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה על ההגהה. אולם על אחת מההגהות יש לי ההערה. שינת מ"היא אופציה בעלת סיכויים בדמוקרטיה שאינה דורשת את" ל"אפשרית המדינה וכו' ". כוונת הערך הייתה שעל אף שממשלת מיעוט אפשרית שתקום בכל משטר פרלמנטרי, יש אבל יותר סיכויים להקמת ממשלת מיעוט במדינה בה אין דרישה לאמון רוב הפרלמנט. בשינוי שלך יש א"כ שתי בעיות. 1. נעלם עניין הסיכויים הרבים יותר. 2. עכשיו משתמע שרק במדינה שאינה דורשת אמון רוב הפרלמנט אפשרית הקמת ממשלת מיעוט, מה שבהחלט לא נכון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 22:03, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תיקנתי. דוד שי - שיחה 22:07, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 22:08, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני שמח שלכך נמצא לך הזמן. חבל לי שלא נמצא הזמן להעיר למשתמש הנ"ל על הדרך בה התייחס אלי, החורגת מכל לגיטימיות. אלמוג 22:52, 18 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אל תהיה קצר רוח. כדי להבין מה קרה נדרש לימוד יסודי, ותחילתו בקריאת הערך. דוד שי - שיחה 09:56, 19 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בדעתי היה שמעשה סדום הוא סוג של אונס, ולכן מן הראוי שאדם שמחפש "אונס" יוכל להגיע גם לווריאציה הזאת. האם אינך מסכים? גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 19:26, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מעשה סדום בהסכמה בין בוגרים אינו אונס. כאשר אינו בהסכמה הוא אונס ככל יחסי מין שאינם בהסכמה. דוד שי - שיחה 20:30, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יש הגדרה משפטית לאונס, ויש הגדרה משפטית למעשה סדום. המדובר בשני דברים שונים, על פי החוק הישראלי לפחות. אלמוג 20:35, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הנימוקים לשינוי שם הערך הופיעו כבר בדף השיחה של הערך מזה כמה חודשים. הצרה היא שהחלוקה של דף השיחה של הערך לסעיפים לא הייתה מוצלחת והקשתה על מציאתם. שיניתי את החלוקה של דף השיחה לסעיפים והוספתי לשם גם עותק של שיחה מקבילה מדף השיחה של המשתמשת יסמין. אני מקווה שכעת הכל ברור. תודה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה נוצרים_מזרח_תיכוניים" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">19:27, 20 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד שלום,

לאחר שעדו שוחרר מחסימה שלך בגלל שגרם לווירצבה לפרוש, הוא מטיח בכל מי שתמך במחיקה של הערך "רונית שוקר" כי הם פועלים ממניעים זרים, וגם אחרי דרישה מפורשת מסרב לחזור בו מהאמירה הפוגענית הזאת. לא ייתכן שבכל פעם שמישהו "יעיז" להשתתף בהצבעות מסוג זה הוא יספוג האשמות כאלה, ויש לשים לזה סוף. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:02, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ההכללות של ברוקולי מרחיקות לכת. ראשית קשה להאמין שמישהו שכל הקשר שלי אתו היה כתיבה של משפט אחד, עזב אך ורק בגללי. שנית, לא כתבתי של מי שבא לדיון בא עם אנטרס זר. כתבתי שהדיון עוסק בעיקר הסוגיות לא רלוונטיות ומי שמשתכנע ממנו משתכנע מטענות לא ענייניות. חוץ מזה, עם כל הכבוד לדוד שי, לא צריך לנצל את טוב ליבו ולהחליף את דף הבקשות מהמפעילים בדף של דוד שי. תלונות כותבים במקום אחר. לא פה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:05, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ועדיין לא חזרת בך מההאשמה הגורפת הזאת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:06, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כאן לא דף התלונות. הנח לדוד. הוא אנו הגננת שלך. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:08, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דוד יודע להסתדר היטב לבדו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:11, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

. עִדּוֹ (Eddau), לי אין צל של ספק שהמניע לעזיבתו של Wierzba הוא פגיעתך בו, שהייתה בה גסות רוח יוצאת דופן. ייתכן שקשה לך לשאת משא זה על כתפיך, אבל זה המצב - אתה האשם. ככל שתפנים זאת מהר יותר, כן ייטב. לעניין תלונתו של ברוקס: לאחר שכבר גרמת נזק כבד בלשונך הלא מרוסנת, כדאי שתיזהר מאוד בדבריך, ובפרט אל תחווה דעתך על התנהגותם של ויקיפדים. מקד דבריך בדפי שיחה בדיון ענייני. דוד שי - שיחה 18:56, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בסדר, דוד. לך אין צל של ספק שאדם משנה לחלוטין את אורחות חייו בעקבות משפט בודד שאמר לו מישהו שהוא לא נתקל בו קודם מעולם. אדם באמונתו יחיה. רק זכור שגם להצהרה על האמונה הזו שלך יש השלכות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:57, 22 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום, אני מעוניין לעשות ערך על אבי (יהודה גליק), אולם הוא אינו עונה על הקריטריונים ביצירת ערכי אנשים (אני סבור שמגיע לו ערך בכל-זאת בגלל תפקידו כמנכ"ל מכון המקדש, התנגשויותיו המתוקשרות עם המשטרה, התפטרותו ממשרד הקליטה [שהתפרסמה, אבל רק בתקשורת הדתית], וכנס התמיכה שנעשה לו בהקשר של הר הבית), בבדף העקרונות ליצירת ערכי אישים כתוב שבמקרה כזה צריך לפתוח דיון בנושא, השאלה היא איפה אני אמור לפתוח את הדיון הזה?

Neriag - שיחה 16:34, 21 ביוני 2009 (IDT) - בוא לשפץ את הערך Gmailתגובה

בשיחה:יהודה גליק. בברכה. ליש - שיחה 17:23, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לפני שאתה ניגש למהלך, אני מציע לקרוא בעיון רב את ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה, בדגש חזק על הפיסקה האחרונה בדף והמלצת ה"שקלו היטב". מגיסטר • שיחה 18:34, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני מעריך שהתוצאה של כתיבת ערך כזה תאכזב אותך מאוד. הויכוחים פה יהיו לא נעימים במיוחד לאור הקשר בין הכותב לבין מושא הערך ובין מושא הערך לבין דעותיו הפוליטיות.

חוסר החשק לענות על שאלות בסגנון "למה מי זה האבא שלך" הן המניע העיקרי לזה שגם אני לא כותב ערך על אבא שלי. על סבא שלי כתבתי כי נתן בבירור לראות שהוא עומד בקריטריונים ושלא יהיו ויכוחים. אבא שלי עומד בקריטריונים בערך, תלוי איך מפרשים. למצב כזה לא בא לי להיכנס ותרומתו היפה לאנושות של אבא שלי לא תהיה בויקיפדיה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:42, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

נריה, אני מכיר את אביך והוא אדם חשוב מאד וגם נחמד מאד, ובכל זאת - נראה לי שאין לו חשיבות אנציקלופדית (ואני מקווה שלא יגיע לכך ע"י משטרת ישראל). ‏עמיחי 19:10, 21 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ערב טוב דוד. האם תוכל להפעיל הגנה על הערך רון ג'רמי? ישנו משתמש אנונימי, שברור שהוא בקיא ומבין בענייני ויקיפדיה, שחוזר ומסיר היום את התמונות מהערך. תודה וערב טוב, Lostam - שיחה 18:31, 22 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הגנתי על הערך, והסברתי בדף השיחה מדוע האלמוני טועה. דוד שי - שיחה 19:41, 22 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זה לא שני אלמונים, זה אותו אחד שכולנו מכירים הפועל משתי כתובות. והוא עושה זאת זמן רב כבר. דורית 19:49, 22 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד ערכתי את הערך אנא חווה דעתך בדף השיחה בתודה מראש. ברכות, אריאל - שיחה 20:05, 23 ביוני 2009 (IDT)תגובה

התוכל להתקשר אלי בדחיפות? שלחתי גם דואל. דרור - שיחה 23:53, 23 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שלום דוד. מדוע לא צריך להיות ניסיון ההפיכה של ה-15 במאי 1932? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:36, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כי בעברית לא מצמידים ה"א הידיעה לתאריך. כדובר ילידי, לעולם לא תאמר "הט"ו בשבט" או "התשעה באב", אך משום מה "ה-15 במאי" טבעי בעיניך. דוד שי - שיחה 21:39, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כלומר, אני גם לא יכול לומר "ה-15 במאי היה יום נאה"? טוב, לומדים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:41, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

חגיגות ה-ראשון במאי? תומר א. - שיחה 21:43, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

חגיגות אחד במאי, כמובן. יש עכשיו אחד, פרופ' פלגד פוקרמן, שטוען "דובר ילידי אינו טועה", כך שלשיטתו גם הראשון במאי הולך. אני מרגיש קצת מיושן בהקפדתי על כללים אלה. דוד שי - שיחה 21:48, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

התנגשתי אתך, כשכתבתי "חגיגות אחד במאי". והאמת היא שגם אני מתחיל להרגיש קצת מיושן... העברית משתנה, כל הזמן. אבל אנחנו משתדלים כאן לשמור על עברית תקנית. אלדד • שיחה 21:50, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

עדיין לא הבנתי (אבל לפחות הבנתי שלא הבנתי). אני נולדתי בחמישי במאי 19xx. האם הב' צריכה להיות בשווא? תומר א. - שיחה 21:51, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שמתי ב-ב' קמץ שאינו נראה מאיזושהי סיבה. תומר א. - שיחה 21:52, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לא, לא נולדת בחמישי במאי. נולדת בחמישה במאי . כאשר מדברים על תאריך, בעברית לא משתמשים במספר סודר (כלומר, לא הראשון במאי, אלא אחד במאי - מספר מונה). בחמישה במאי => baxamisha be-may. אלדד • שיחה 21:54, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

טוב, הסבר - עניין של ניקוד: היות שה-ח' של המילה חמישה מנוקדת בחטף-פתח, ה-ב', שאמורה להיות מנוקדת בשווא, מקבלת את תנועת החטף, והופכת ל-ב' המנוקדת בפתח. אלדד • שיחה 21:55, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ואז מותר לי ליידע?? תפסיקו למתוח אותי! תומר א. - שיחה 21:56, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לא, אסור ליידע תאריך. דוד שי - שיחה 22:00, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אתה באמת חושב שהמידע העיתונאי, השגוי והמטעה הזה מקומו באנציקלופדיה? עידו • שיחה 23:35, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לאחר שכתוב, כן. זהו פסק דין יוצא דופן, וראוי לדון בו ובתוצאותיו, כשם שאנו דנים בפסקי דין בולטים אחרים. דוד שי - שיחה 23:42, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כפי שוודאי שמת לב, לא היתה לי התנגדות לערך על פסק הדין - להיפך, מדובר בפסק דין חשוב ביותר. יש לי התנגדות עזה ביותר לערכים על יוזמות חקיקה שלא רק שלא נולדו, אלא נמצאות בשלב ההפריה. עידו • שיחה 23:49, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

בעיה נוספת, חמורה יותר, היא ההעתקה מפה. עידו • שיחה 23:53, 24 ביוני 2009 (IDT)תגובה

דומני שכעת לא נותר דבר ממקור זה. דוד שי - שיחה 00:07, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לערך פט קונדל מדובר על ערך האמור להימחק באופן מיידי. אבסורד יהיה עם נכתוב ערך אינציקלופדי על חשבון יוטיוב. יש מאות כמו קונדל. אם הוא זוכה לערך, אז גם להם מגיע. אבל זהו, שלאף אחד לא מגיע..

הערך בוודאי לא נועד למחיקה מהירה. לכל היותר יוכל משתמש רשום להניח עליו תבנית "חשיבות". דוד שי - שיחה 08:10, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

התוכל לעשות זאת?

שלום דוד, ראיתי שהערך נמחק והצטערתי, אבל זוהי דרכה של הכרעה דמוקרטית שבה הרוב קובע. אני רוצה להרים את הכפפה של "זוכריםפדיה". האם היית רציני כשהזכרת זאת? האם תהיה מוכן לעזור לי?ברכות, אריאל - שיחה 09:28, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יש לו כבר ערך נאה בזוכרימפדיה, תוכל לשפרו. דוד שי - שיחה 18:42, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תוכל לשחזר לי לתוך ארגז חול את הערך שנמחק? כדי שאוכל להשוות ולשפר?ברכות, אריאל - שיחה 19:25, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שיחזרתי למשתמש:Slav4/ישראל גרינפלד. ספר לי כשתרצה למחוק אותו. דוד שי - שיחה 20:22, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הרגע חזרתי הביתה, לא הספקתי לראות מה ששיחזרת לי, וכבר משתמש:שנילי מחק את מה ששיחזרת לי. זה תקין מה שהוא עשה?ברכות, אריאל - שיחה 23:25, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

שיחזרתי שנית, והסברתי את מעשי. הדף נמחק משום ששכחתי להסיר ממנו את בקשת המחיקה שהייתה בראשו. שנילי פעל לפי הנוהל, הטעות היא שלי. דוד שי - שיחה 23:28, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תודה על הכול. אפשר למחוק. עדכנתי בזוכרימפדיה.ברכות, אריאל - שיחה 00:03, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יש כמה ויקיפדים שבאופן רפלקסיבי משחזרים אחורה עריכות של אנונימיים. בלי לנמק כמקובל. סתם שיחזור רפלקסיבי. זה מתבצע המון. למשל העריכה שלי בערך חוקן. חוץ מאשר על כמה פרובנציאליים שמתבטלים בפני האנגלית, וחוץ מאשר במקרים שזה רלבנטי לערך, לא מקובל לרשום את תרגום המילה או תעתיק שלה לאנגלית. לפיכך מחקתי את התרגום של "חוקן" לאנגלית מהערך. בא המשתמש "neriag" ושיחזר. בלי לנמק. פשוט מכח הרפלקס.

כזאת עלתה גם לעריכתי בערך אניה בוקשטיין על ידי משתמש "ori", ביער עמינדב על ידי משתמש "ברוקולי" ועוד.

היות ותופעה זו חוזרת המון, אודה למר אם בתוקף סמכותו כשר הגדול של הויקיפדיה העברית יוכל לרענן את הנהלים בנדון במקום בולט, וכן ידגיש כי ויקיפד IP הוא כשאר האדם, למעט לצורך הצבעות, אין לשחזר עריכות של אנונימיים באופן רפלקסיבי ו/או לא מנומק וכו'. מסיבותי שלי אני מעדיף שלא להרשם. תודה. 95.35.123.5 14:49, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ועכשיו זה קרה שוב, לעריכתי את דף הפירושונים רומי 95.35.123.5 15:14, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

נכון מאוד, לא מוסיפים שמות פרטיים לדפי פירושונים. תומר א. - שיחה 15:17, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

יש חוק כזה? יש החלטה כזו? אם כן, אתה מוזמן לתקן את דף הפירושונים בתיה, ועוד עשרות דפי פירושונים על שמות פרטיים 95.35.123.5 17:46, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אולי תשאל בנימוס את אלה שמחקו לך מדוע הם עשו את זה?

אני לא חושב שהם שונאים אותך. גוונא- רבינא, רבי יוסף קארו ורבי שמעון שקופ קוראים לכם! 15:17, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני דוקא חושב שכדאי לדוד להסתכל ברשימת התרומות של הנ"ל ובתרומתו לערך שלום עכשיו ולדף שיחתו בברכה. איתי פ - שיחה 15:23, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כמו שכתבתי למטה, זוהי כתובת IP משותפת (למעשה, גם אני משתמש בה כעת). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:25, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ברומי השחזור היה מוצדק לחלוטין. ביער עמינדב, מוצדק חלקית - חלק מההסרה הייתה נכונה, חלק לא, ובאניה בוקשטיין אולי יש מקום לדון בנושא, אך כך נהוג ולכן - שוב - השחזור מוצדק. לגבי חוקן פנו לנריה והסבירו לו את הנושא. השחזור לא היה מוצדק אבל קורה שטועים. יעזור אם תרשם, שכן אתה משתמש בכתובת IP מאוד כללית (שרק הבוקר, למשל, השתמשו בה בשביל להשחית את שלום עכשיו). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:20, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

הנקודה לא היתה על צדקת השיחזור או האיוולת שבשחזור. הנקודה היתה רפלקסיביות השיחזור, ובלי לנמק. בנוגע לקביעתך כי ברומי השחזור היה מדוייק, אם כך מדוע "בתיה עוזיאל" מופיעה בדף הפירושונים "בתיה"? אבל שוב - לא על השחזור התלוננתי אלא על הרפלקסיביות שלו. ובאשר לבקשתך שארשם - כמו שאמרתי, יש לי את הסיבות שלי, ואחרי שלמעלה הבהרתי שאני לא מעוניין להרשם, בקשתך שארשם היא חוצפה כמו שאני אבקש ממך לשנות את הניק שלך. 95.35.123.5 15:46, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אין לי הרבה מה לומר פרט לעובדה שאני לא משחזר באופן רפלקסיבי, זה שתמשיך להגיד את זה לא יהפוך את זה לנכון (מאידך, אני סבור שיש אחרים שכן משחזרים באופן רפלקסיבי). תומר א. - שיחה 16:21, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אם כך, למה לא נומק השחזור? גם שיחזור מהשחתה טעון הערת נימוק. 95.35.123.5 17:44, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ניקיתי את דף הפירושונים בתיה שהשמות הפרטיים שנכללו בו.

אינך חייב להירשם, כמובן, אך להחלטתך שלא להירשם יש מחיר - גם השחתות שאינן שלך, אלא של שותפיך לכתובת IP זו, הן חלק מהמוניטין שלך, לטוב ולרע.

תקציר העריכה שלך בערך אניה בוקשטיין "ברצינות? מוסקבה היא בירת רוסיה? זה ערך על מוסקבה או על בוקשטיין?" נושא אופי קנטרני, ולכן שחזור עריכתך לא הצריך הסבר - אין צורך להגדיל את הנזק שגרמת ביהירותך. דוד שי - שיחה 18:48, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

מה הקשר? הוא שיחזר את העריכה גופא, לא את הערת העריכה.

בשכבר הימים האויב הנורא את שומרון הביא במצור;
ארבעה מצורעים לה בישרו בשורה,
לה בישרו בשורת הדרור.

כשומרון במצור- כל הארץ כולה,
וכבד הרעב מנשוא.
אך אני לא אובה בשורת גאולה,
אם מפי מצורע היא תבוא.

הטהור יבשר וגאל הטהור,
ואם ידו לא תמצא לגאול-
אז נבחר לי לנפול ממצוקת המצור
אור ליום בשורה הגדול.

— רחל המשוררת, "יום בשורה"

ממש הגיון לתפארת. ונגיד שתירצת את אניה בוקשטיין. איך אתה מיישב (לעצמך) את שאר השיחזורים? יער עמינדב למשל? אני מקווה שבינך לבינך אתה מודה שיש התנייה של "אנונימי אז נשחזר אותו, המצורע". 95.35.123.5 07:29, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

כלומר, אתה מתלונן שלא נימקו מדוע הסירו עריכות בעייתיות שלך? אם כך, לא מספיק שאנו נאלצים "לנקות" אחרי טעויות שלך, אנחנו גם חייבים הסברים? ויקיפדיה פועלת בהתנדבות ובשיתוף פעולה, מתוך מטרה להביא למקסימום תוצרת במינימום מאמץ. גם אני לא הייתי מעיר על רוב העריכות האלה, ואצפה מהעורך להבין שעריכתו, לפחות במתכונת זו, נדחתה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:04, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה

אני דווקא מעוניין לענות מדוע לא נימקתי בתקציר העריכה. זכותך לא להירשם, אין לי שום השפעה על כך, אני מניח שאתה מבין שבאי-הרשמתך אתה יוצר לי תוספת עבודה בכך שאני צריך לסרוק את העריכות שלך בין שאר העריכות, זכותך, איך אמרת: "מסיבותיך שלך". יחד עם זאת, במקומות בהם כן יש לי שליטה על הזמן שלי אני בוחר לשמור עליו, כתיבת תקציר עריכה מצריכה זמן, אני משקיע את הזמן הזה בהנאה כשאני חושב שיש בכך תוחלת (כשאני מצפה שמשתמש רשום ידע להכנס לגירסאות האחרונות) כשאני חושב שאין סיכוי שהאנונימי יחזור לבדוק את התוספת שלו אני לא משקיע את הזמן הזה. דרישתך שאשקיע את זמני בכתיבת תקציר עריכה כשאני משחזר אותך מתקזזת עם סירובך להירשם. תומר א. - שיחה 01:50, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

לא מתקזזת ולא נעליים. לא להרשם זו זכות השמורה לכל ויקיפד. לא לנמק שיחזור זו לא זכותך. בוודאי לא בשיחזורים חסרי השחר שלך. 95.35.123.5 07:30, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

זכותך המלאה שלא להירשם. זכותך המלאה שלא לנמק תקצירי עריכה. כל עוד אינך מפר בבירור את כללי ההתנהגות אתה יכול להתבטא בגסות בנוסח 'לא מתקזזת ולא נעליים'. אינך יכול לצפות שלא תירשם, לא תנמק את עריכותיך, תתבטא בגסות, וגם תקבל את היחס הטוב אליו אתה מצפה. החשדנות כלפי אנונימיים כאן היא בעקבות נסיון רב שנים, ולמשתמשים קבועים המסרבים להרשם יצא לאחרונה שם רע בעקבות פרשת א/ החמוד. לא רוצה שיחשדו בך? רוצה יחס טוב? אז תירשם ותתחיל להתנהג כמו בן אדם. לא רוצה להירשם? רוצה להמשיך להסתתר מאחורי מסך אנונימיות ולהתנהג בגסות רוח? שא בתוצאות. אתה כבר ילד גדול. אלמוג 07:46, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

ומדוע בעצם אתה מצפה שינמקו לך שחזור של עריכה תמוהה שאתה בעצמך לא טרחת לנמק? גם זה משיקוליך האישיים? אמנון שביט • שיחה 08:13, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה

תראו כמה ויקיפדים מבזבזים את זמנם בקריאת הודעותיו השחצניות של האלמוני ואף טורחים במתן תשובות. בהנחה שמדובר באדם סביר הפועל מתוך מניעים סבירים ומודע לכך שהוא יכול להירשם בכינוי שלא יסגיר את זהותו, אני מגיע למסקנה שהמניע שלו לאי הירשמות היא האיסור המוטל על רישום מחודש של מי שנחסם לצמיתות, כנראה שמדובר בטרול שגורש מכאן ועכשיו שב להטריד ולהטריח ומצליח בכך. בברכה. ליש - שיחה 09:35, 26 ביוני 2009 (IDT)תגובה