שיחה:חיל פרשים

ערך מועתק ממועדון ההיסטוריה הצבאית של וואלה. לא מדובר בהפרת זכויות יוצרים היות וכתבתי אותו בעצמי.

ימי הביניים באו אחרי העידן הקלאסי, ערכתי את זה.

הכוונה לימי הביניים בתקופת יוון העתיקה ולא לימי הביניים שבאו לאחר פירוק האימפריה הרומית, החזרתי את הערך לקדמותו. גילגמש 17:18, 6 אוג' 2004 (UTC)

הערך די חסר. חסרה לי התייחסות לפרשים במלחמת האזרחים הרוסית, ובמלחמה הפולנית - סובייטית, שהייתה מערכת תנועה מהירה שכללה שימוש מאסיבי בפרשים. בערך חסרה התייחסות לחיל הפרשים הפולני ונחיתותו לעומת הוורמאכט במערכת 1939. הרוסים במלחמת העולם השנייה עשו שימוש מאסיבי בפרשים, וידועה השמדת קורפוס גרמני שלם במתחם קורסון שנדרובסקה באוקראינה בפברואר 1944 על ידי טנקים המחוזקים בפרשים. ורט כותב "נראה כי זהו אחד המבצעים המועטים שבוצעו בתקופה כה מאוחרת של המלחמה ואשר חיל הפרשים מילא בו תפקיד ניכר. יחידות חיל הפרשים כקורפוס הקוזקי המפורסם בפיקוד גנרל דובטור השתתפות בקרב על מוסקבה ובמתקפת הנגד שנערכה בעקבותיו אולם סבלו אבדות כבדות ביותר. למרות ששופרות התעמולה הגזימו מאד בערכו הציורי של קורפוס דובטור, אמר לי גנרל מלינובסקי בסטלינגרד "חיל הפרשים הוא דבר יפה וציורי מאוד אך בלתי יעיל לחלוטין במלחמה ממין זה - מה יכול לעשות סוס נגד תת מקלע גרמני"". הערה מסוג זה צריכה להכנס לערך.

אני לא חושב כך. אתה מדבר על תפקיד הפרשים במלחמה ספציפית. אם נכניס את זה, זה יצא מהפרורציה. אני רציתי ערך כללי. אם נכניס כל ציטוט לכול מלחמה לא נצא מזה. את זה צריך לכתוב בערך ראשי חיל הפרשים במלחמת העולם השנייה ואת השני צריך להוסיף על תפקיד הפרשים במלחמה ספציפית. גילגמש • שיחה 06:37, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

• בישראל היה גם גדוד פרדות, שנקרא "גדוד נהגי הפרדות". אכן.

• ערבים
• מזרח רחוק
• אמריקה
• גמלים/חומרים וכו'
• הפניה למרכבות

בברכה, טרול רפאים 18:53, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מודע לחורים האלה, אך לא הבנתי מה הבעיה עם המרכבות? יש ערך מלא על המרכבות ויש שני ערכים על צבא מצרים העתיקה והצבא האשורי שמתארים בפירוט את השימוש במרכבות בשדות הקרב. גילגמש • שיחה 19:10, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

א. נראה לי שמקום ההיסטוריה לפני תיאור סוגי חילות הפרשים, במיוחד כאשר סוגי החילות המתוארים שייכים לחלק המאוחר בהיסטוריה של חילות הפרשים.

ב. חסרה מאוד התייחסות ל"מעמד הפרשים" לסוגיו. לדוגמה, מעמד הפרשים ברומא העתיקה וה"מגיסטר אקוויטום" כתפקיד. בהקשר זה, גם חסרה התייחסות ל"רציונל הכלכלי": מדוע הייתה החזקת סוס כה יקרה עד ששימשה הבחנה בין אדם פשוט לאדם אמיד ובעל מעמד?

ג. מדוע יש התייחסות בהתחלה לארכוף ולארכובה בלי המשך אחר כך? השימוש בארכוף ובארכובות היה זה שאפשר הופעתם של פרשים כבדים הרבה יותר כפי שאופייני לימי הביניים ואי אפשר לבאר את הופעתם בלי התייחסות לנקודה זו.

ד. חסר בהקשר של ימי הביניים חומר רקע נדרש לגבי מעמד האבירים, שכאן מזוהה באופן די ברור כמשהו המשוייך לאצילים אמידים שהוכיחו את עצמם בקרב.

ה. וכמובן, אי אפשר לכתוב ערך בלי לאזכר את "מתקפת הפרשים הקלים" המופלא של לורד טניסון. האיור המושלם לשקיעת הפרשים ולסיבה לה. אורי 10:11, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

1. בסדר, יתוקן
2. אשתדל להרחיב, אם כי הערך דן בחיל הפרשים ולא באנשים שהרכיבו אותו. כלומר, הערך דן בסוגי הפרשים, כלי נשקם והתפתחותם ההיסטורית
3. יתוקן
4. לדעתי, הערה זו דומה להערה מספר שתיים, אשתדל להרחיב
5. לדעתי, האיור הזה לא מדגים את שקיעת הפרשים, אבל אפשר להוסיף אותו, כמובן בלי תיאור הסתערותה של הבריגדה. אני מעדיף את התמונות של קרב סדן, כי בקרב זה התרחשה הסתערות הפרשים הגדולה האחרונה בתולדות אירופה. גילגמש • שיחה 10:24, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

גילגמש • שיחה 10:24, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

אוקי, מקבל את טיעונך כאן שזה לא המקום לדון בהיבטים המעמדיים והכלכליים של האבירות, מעמד הפרשים וכיו"ב. זה שייך למקום אחר. לגבי ד' -- שיר יפהפה, פשוט. לא עמדתי בפיתוי. אורי 14:25, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

הוספתי את התמונה עם קישור מזמין. אני מקווה שזה עונה על הבקשה שלך. גילגמש • שיחה 14:28, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

1. הפסקה "פרשים בעולם החדש" נמצאת משום מה ב"טקטיקה של חיל הפרשים" ולא כאן
2. רק במצרים משתמשים בגמלים, כפי שכתוב בטריוויה או שיש גם מקומות אחרים?

בברכה, טרול רפאים 16:38, 25 דצמבר 2005 (UTC)

1. 1. בעולם החדש לא היו התפתחויות מיוחדות בחיל הפרשים. הפרק בערך שציינת נועד להסביר את הטקטיקה של הפרשים והיתרונות שצמחו לכובשים הספרדים, לא לתאר את התפתחות החיל
   2. גם במקומות אחרים. למשל אחד העמים הנוודים בסהרה השתמש בגמלים בתור בהמת משא עיקרית לחיל הפרשים שלו. מה גם, כתוב בפסקת הפתיחה שהשתמשו בבמהמות משא נוספות מלבד הסוסים והגמלים מצוינים במפורש. גילגמש • שיחה 16:41, 25 דצמבר 2005 (UTC)
      1. בסדר.
      2. אני מדבר על ימינו אנו, לא על ההיסטוריה. טרול רפאים 16:47, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לגבי שתיים - מה אתה מציע? לכתוב פרק על פרשים שהשתמשו בבמהות משא אחרות מלבד הסוסים? אפשר לעשות את זה, אבל הוא יהיה קצת תלוש מההקשר וזניח למדי - סך הכל השימוש בגמלים, פרדות וכו' היה מאוד לא נפוץ בגלל סיבות שונות ומשונות. במקרים הנדירים שבהם כן השתמשו בגמלים זה היה בתור קוריוז שנועד להפתעה טקטית או מכורח הנסיבות - כמו למשל בחצי האי ערב ויתר שאת במדבר סהרה. הפרדות היו בשימוש מסוים בספרד ואם אני לא טועה גם באיטליה, אבל נועדו בעיקר לשינוע החי"ר הרכוב ולא ללוחמת פרשים. גילגמש • שיחה 16:53, 25 דצמבר 2005 (UTC)

נראה לי שהשם אינו נכון, כיון שהוא אינו עוסק בחיל פרשים מסוים, שאפשר יהיה ליידע אותו. נראה לי שסדרת הערכים צריכה להיקרא "חיל פרשים", "חיל רגלים", "חיל אויר", וכן על זה הדרך. הלל 19:32, 28 דצמבר 2005 (UTC)

אין לי התנגדות, אבל כדאי להמתין לתגובת מחלקת הלשון (דוד שי, נתנאל ואחרים). גילגמש • שיחה 19:35, 28 דצמבר 2005 (UTC)

מילון אבן שושן בדעתו של הלל. דוד שי 05:43, 30 דצמבר 2005 (UTC)

לאור הסכמתם של שניים מבכירי ויקי, העברתי את כל הערכים ושיניתי את התבנית. כעת, חשבתי שאולי כדאי להפנות את "חיל הרגלים" וחבריו, לערך על החילות הישראליים (בדיוק מכיון שהם מיודעים, לזה מתכוון דובר העברית הממוצע כשהוא מדבר על חיל "ה"רגלים, חיל "ה"שריון וכן על זה הדרך. כמובן, לא כולל חיל הפרשים, שמשום מה לא קיים בצה"ל...). הלל 07:35, 30 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר לעשות מזה דף פירושונים במקום הפניה. גילגמש • שיחה 07:38, 30 דצמבר 2005 (UTC)

הגיוני. הלל 07:39, 30 דצמבר 2005 (UTC)

גילגמש - ככה, מ"אני מניח ש", אפשר להוסיף עוד פריטי ידע? הלל 19:37, 28 דצמבר 2005 (UTC)

לא בשלב זה, אבל סביר מאוד להניח שגם מאוריטניה, מרוקו ומדינות אחרות עושות שימוש בגמלים. גילגמש • שיחה 19:38, 28 דצמבר 2005 (UTC)

עד כמה שזכור לי, חילות השריון נבנו כהמשך של חילות הפרשים. לא כדאי לכתוב את זה? הלל 19:41, 28 דצמבר 2005 (UTC)

מה זאת אומרת "כהמשך של חילות הפרשים"? גילגמש • שיחה 19:46, 28 דצמבר 2005 (UTC)

זתומרת שכשהגיעו הכלים החדשים לא ידעו מה בדיוק לעשות אתם, ובאופן טבעי התייחסו אליהם כאל סוג של פרשים משוריינים, ובהתאם לכך היה התפקיד הראשוני שלהם (שכשל לחלוטין, כמובן). הלל 19:48, 28 דצמבר 2005 (UTC)

אה.. לא ממש. ראה גם הטקטיקה של חיל הפרשים#שיתוף פעולה עם טנקים. תפקידי הטנקים שונים מאוד מתפקידי הפרשים. בכלל, קשה מאוד לעשות הקבלות שאתה מנסה לעשות פה. הטנקים הראשונים נועדו לפריצת את קו החפירות של האויב והיו איטיים מאוד. הפרשים נועדו לתמרונים מהירים. אם כי התפקידים התשנו כמובן לאורך הדורות. ראה בפירוט בערך על הטקטיקה. גילגמש • שיחה 19:52, 28 דצמבר 2005 (UTC)

טוב. אבל בכל זאת בערך חיל השריון כתוב שהוא החליף את חיל הפרשים. אז משהו פה צריך לתקן. הלל 19:59, 28 דצמבר 2005 (UTC)

חיל השריון המודרני אכן החליף את חיל הפרשים. הטנקים של היום לא מתקדמים בקצב ריצה של חי"רניק. אבל הטנקים לא נבנו כ"המשך" של חיל הפרשים בדיוק כמו שהפרשים לא נוצרו כ"המשך" של המרכבות. עדיף להסתכל על זה כמו על עץ - הטקטיקה היא הגזע ואילו החילות השונים הם ענפיו. חלק מהענפים יוצאים מענפים אחרים (לדוגמה החי"ר הכבד שיצא מהחי"ר הקל) וחלק יוצאים מהגזע עצמו ולא קדם להם שום דבר אחר (לדוגמה חיל האוויר שנוצר יש מאין). כך גם הפרשים והטנקים - הפרשים אינם התקדים לטנקים והטנקים אינם ההמשך של הפרשים. מדובר בחילות שונים. עם הזמן הפרשים יצאו משירות בגלל חוסר יעילות והטנקים קיבלו את רוב התפקידים שלהם. כמובן שנוצרו גם תפקידים אחרים שלא היו קיימים בתקופה שבה חיל הפרשים היה החיל הנייד היחיד. גילגמש • שיחה 20:06, 28 דצמבר 2005 (UTC)

יפה דרשת. ואת זה לא כדאי לכתוב בערך? הלל 20:07, 28 דצמבר 2005 (UTC)

אם אתה חושב שכדאי, כתוב. זה אתר חופשי כידוע לך. גילגמש • שיחה 20:15, 28 דצמבר 2005 (UTC)

אני מעלה כאן סוג של פרשים שבעצם האולנים הפולנים הם חלק ממנו: הרמחים/נושאי הרומח/הרומחים (Lancers), אינני יודע בדיוק איך לקרוא להם בעברית והאם שווה להתייחס אליהם וכמובן בעתיד גם לכתוב עליהם ערך. Jakednb - שיחה 04:33, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

נושאי רומח הוא שם טוב. ראה נושא רומח. אפשר להשתמש בשם "נושא רומח רכוב". גילגמש • שיחה 05:30, 6 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

לאור הרמת ידיים זאת הערך מועלה היום להצבעה על הסרת מומלצותו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:43, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אין שום מקורות חיצוניים מכל סוג שהוא. Tdunsky • דברו אלי • תם ונשלם פרוייקט קבוצות ה-NHL! בואו ל-NHL ובחרו לכם קבוצה. 23:31, 6 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אשתדל לספק מקורות כלליים. אם יש טענה שדורשת הבהרה מסוימת אפשר להוסיף תבנית מקור לידה. גילגמש • שיחה 19:52, 8 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אי אפשר לדבר על טענה מסויימת, כי אין כלל מראי מקום ואין כל מידע בערך שמגובה במקור חיצוני. כל הערך דורש מקורות. סתם לדוגמה, הקביעות בפרקי ההיסטוריה. אבל זה נכון לכל הערך. Tdunsky • דברו אלי • תם ונשלם פרוייקט קבוצות ה-NHL! בואו ל-NHL ובחרו לכם קבוצה. 11:38, 10 בפברואר 2011 (IST)תגובה

התחלתי לטפל בבעיית המקורות של הערך, אם כי הדבר יקח זמן מה. אם יש לך הערה ספציפית לגבי משהו, אשמח אם תציין את זה בדף השיחה או תוסיף תבנית רלוונטית בגוף הטקסט. גילגמש • שיחה 14:33, 10 בפברואר 2011 (IST)תגובה

ברוב קולות המצביעים, הוחלט להסיר את ההמלצה מהערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:11, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה

לאור הרמת ידיים זאת הערך מועלה היום להצבעה על הסרת מומלצותו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:43, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אין שום מקורות חיצוניים מכל סוג שהוא. Tdunsky • דברו אלי • תם ונשלם פרוייקט קבוצות ה-NHL! בואו ל-NHL ובחרו לכם קבוצה. 23:31, 6 בפברואר 2011 (IST)תגובה

• בעד ולכן אין ברירה, למרות שהערך כשלעצמו יפה. אבל יש קריטריונים וחייבים לעמוד בהם. Tdunsky • דברו אלי • תם ונשלם פרוייקט קבוצות ה-NHL! בואו ל-NHL ובחרו לכם קבוצה. 07:49, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 17:17, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• נגד קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:19, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• נגד Basket-O - שיחה 22:21, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• בעד למעט העובדה שאין קישורים חיצוניים, הערך עצמו פשוט חסר ולא בסטנדרטים של היום • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 22:48, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• בעד הרף הנוכחי לערך מומלץ גבוה בהרבה. נריה - שיחה 11:50, 28 בפברואר 2011 (IST)תגובה
• נגד --בברכה, טישיו - שיחה 18:59, 1 במרץ 2011 (IST)תגובה
• בעד. ערך יפה אך רובו נראה כמחקר מקורי. בנוסף, הוא זקוק לעריכה ולהגהה. Noon - שיחה 00:17, 3 במרץ 2011 (IST)תגובה
• מתלבט הגיעה העת לקטגוריה של ערכים טובים- אך לא מומלצים. אם הייתה קטגוריה כזו הייתי מצביע בעד. איתן - שיחה - 00:04, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה
• אם גילגמש יוסיף בסוף הערך רשימה של ספרים שקרא ובעקבותם נכתב הערך, זה יספיק כמקורות? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 10:13, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה