ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חסידות חב"ד

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<חסידות חב"ד

האם יש לקשר לאתר chabad.co.il בערך חסידות חב"ד ולדף הזה שבאתר בערך מנחם מנדל שניאורסון - (תוך ציון שמדובר באתר חב"די משיחיסטי) - או שאין לקשר אליו. אם לדעתכם יש לקשר רק לאחד האתרים, ציינו זאת בהצבעתכם.

• תאריך תחילת ההצבעה: 17:05, 23 במאי 2010 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 17:04, 30 במאי 2010 (IDT)
• הבורר (אם מונה):

• קישור לאתר chabad.co.il

• מידע חד צדדי. אדם המתעניין בחסידות חב"ד בויקיפדיה, ופונה לקישורים לקבלת מידע מהזוית החב"דית, יפגוש רק בהשקפת הזרם שמתנגד למשיחיסטים. המשיחיסטים מאמינים שהרבי חי, כך מציינת ויקיפדיה גם וכך מביע האתר המייצג אותם. ערך העוסק גם במשיחיסטים, צריך לאפשר למשתמש קישורים עם מידע עליהם.

• בשני הערכים 1 - 2, יש קישורים רבים לאתרים חב"דיים שאינם משיחיסטים, ואף לא אחד המזוהה עם הזרם המשיחיסטי! האתר, מכיל מידע רב אודות החסידות והרבי, רובו אינו שנוי במחלוקת (מלבד חלק מהקטעים העוסקים במשיחיות) וחלקו אינו מצוי באחרים.

• זהו האתר המשיחיסטי היחיד המוגדר כרשמי (בניגוד לאחרים שמוגדרים כאתרים פרטיים של ארגונים וגופים). האתר נוסד על ידי רבנים ועסקנים משיחיסטים ממנהיגי הזרם. אלו מוכרים על ידי בי"ד רבני חב"ד, כחלק מחברי ארגון הגג החב"די בישראל אגו"ח - פסק הדין. שמות המקימים וזהותם ידועים ומפורסמים ידיעה. מבחינה חוקית, עד שהעליון יכריע בפרשה, רשאי כל צד מחברי העמותה להשתמש בשמה, בכל מקרה הוא ישאר האתר הרשמי של המשיחיסטים בחב"ד.

• תגובה לטענות על הטעיה: הגדרת האתר כ'אתר של חב"ד בישראל', תוך התעלמות מהזרם השני, משותפת לשני הזרמים. בהיעדר מנהיגות ברורה, חב"ד היא תנועה רחבה שיש בתוכה מקום להשקפות עולם שונות בדבר האופי שלה. זאת גם אם מבחינה משפטית, במוסדות הנושאים את השם חב"ד יש דומיננטיות גבוהה יותר להשקפת עולם שונה. את רוב קוראי ויקיפדיה לא מעניין מי בדיוק הם חברי אגו"ח או צא"ח או בי"ד רבני חב"ד או כל מוסד אחר - מעניין אותו לדעת מי הם החב"דניקים ובמה הם מאמינים.

• בתשובה לטענות שהתכנים בעייתיים - האתר לא עוסק בשאלה אם האדמו"ר מלובביץ' חי או מת, ובביוגרפיה באתר רק נכתב בקיצור שהוא 'נסתר מעינינו' בלי להיכנס לדיון במשמעות הדבר. (אם כי יש מקומות שכתוב עליו 'שליט"א').

• דבר נוסף, ההתנגדות לאתר היא אידאולוגית ולא אנציקלופדית. חלק מהמתנגדים לאתר בדיונים שהביאו להצבעה, נמנים על חברי הזרם בחב"ד המתנגד למשיחיסטים, ואינם ויקיפדים ניטרליים. חלק מהם התנגד באופן עקבי לכל קישור לאתר המזוהה עם הזרם, בכל פעם בטענה אחרת 1 2.

• האתר מטעה את הציבור כשהוא מגדיר את עצמו "אתר הבית של חב"ד בישראל". לתנועת חב"ד יש אתר בית CHABAD.ORG.IL, שכבר פועל שנים רבות, מטעם המוסדות הרשמיים של התנועה. לעומתו, האתר החדש לא הוקם מטעם גוף רשמי כלשהו, ולמעשה לא ברור מי בדיוק עומד מאחוריו. באתר נכתב כי הוא "נוסד על ידי חברי הנהלת אגודת חסידי חב"ד באה"ק". זה ניסוח מעורפל וגם שקרי, כי אם יש חברים באגודת חסידי חב"ד התומכים באתר (ולא ברור מי הם) איש מהם אינו חבר הנהלה חוקי. השימוש בתואר "חברי הנהלת אגודת חסידי חב"ד" מטרתו להטעות ולשוות לאתר הילה רשמית, בשעה שאיננו רשמי כלל וכלל. מבחינה חוקית, רק ההנהלה החוקית של עמותת אגודת חסידי חב"ד והמורשים מטעמה רשאים להשתמש בשמה. העובדה שכמה חברים ערערו לבית המשפט העליון, לאחר שהפסידו בבית המשפט המחוזי, אינה מתירה להם להשתמש בשם העמותה, כל עוד בית המשפט לא נענה לבקשתם.
• נטען כאן כי האתר מייצג את הפלג המשיחי. אנשי הפלג הזה אינם מאוגדים תחת גוף רשמי וחוקי, אלא פועלים ביוזמות פרטיות ומקומיות, והם מפעילים עוד אתרים (למשל אתר הגאולה). לא ניתן לקבוע כי דווקא האתר החדש מייצג את הפלג הזה.
• אין היגיון לתת באנציקלופדיה קישור לאתר חדש, שלא ברור מי עומד מאחוריו ומה משקלו, ושהוא גם מנסה להתחזות לאתר רשמי, בשעה שזה אתר פרטי לחלוטין.
• האתר כולל תכנים בעייתיים ביותר מבחינת אמינותם האנציקלופדית (שלושה ניחושים האם אליבא דהאתר הרבי הלך לעולמו או לא), וכן פורש את חסותו על חב"דפדיה, שעל אמינותה המפופקפת למדי הוסבר רבות בדפים שונים. האתר פשוט איננו אמין, ולקשר מהערך על הרבי מליובאוויטש לדף עליו באתר יהיה בגדר הטעיית הציבור.
• יש כמובן הבדל בין אתרים לא רשמיים (כגון אלה שמובילים לבתי חב"ד שאינם כלל בתי חב"ד) לבין אתרים הכוללים מידע שמתיימר להיות אנציקלופדי ואמין, אך למעשה לא כולל מידע כזה. זכותו של כל אחד להאמין במה שהוא רוצה, אך באנציקלופדיה ניתן להציג (ולקשר) רק למה שלא סותר את המציאות. ראוי לציין גם כי יש אתרים אחרים בערך על הרבי מליובאוויטש שבהחלט נותנים מידע נוסף ורחב עליו, כך שאין פשוט תועלת בעוד קישור, בוודאי לא אחד כזה שכולל מידע כל כך מפוקפק.

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

1. די לשכתוב המציאות החב"דית בויקיפדיה! שיע - שיחה 17:12, 23 במאי 2010 (IDT)
2. נגד צנזורה. אני ואתה - שיחה 17:18, 23 במאי 2010 (IDT)
3. יש אצלנו קישורים גם לאתרים שאינם "רשמיים". הקריטריון היחיד צריך להיות התוכן בקישור. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 19:06, 23 במאי 2010 (IDT)

   קריטריון נוסף ששכחת אין לקשר ל"אתרים בעלי אופי פרסומי מובהק, או אתרים מוטים מאוד שמכילים מידע לא מדויק (ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר?). --גששון - שיחה 19:22, 23 במאי 2010 (IDT)

   יהיה מי שיטען (גם חרדים) שחב"ד בכלל מנהלים תעמולה מובהקת, ושהם מוטים ואתריהם מכילים מידע לא מדויק. אז לא נקשר גם לזרם המתון?! נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 21:01, 23 במאי 2010 (IDT)

   דברים כדרבנות. באמת שאני לא מבין את הקריטריון הזה - בערך מיקרוסופט לא נקשר לאתר החברה בגלל שזה אתר בעל אופי פרסומי מובהק, ובגלל שהוא מוטה לטובת החברה? העיקר הוא לדאוג שהקישור יהיה מועיל לקורא ושלא יטעה אותו. אני ואתה - שיחה 23:27, 23 במאי 2010 (IDT)

   זכותה של חברת מיקרוסופט להציג את עצמה איך שהיא רוצה, ואכן מדובר באתר שבבירור שייך לה. הבעיה היא באתר הזה שמתחזה להיות אתר מוכר ורשמי, בשעה שהוא מכיל מידע מוטה ומטעה ומייצג את אלה שהקימו אותו בלבד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:28, 23 במאי 2010 (IDT)

   מגוחך באיזו ספונטניות החלטת על "התחזות". --חיים נהר • שיחה • י"א בסיוון ה'תש"ע 23:33, 23 במאי 2010 (IDT)

   קוריצה, אתה מעלה קריטריון אישי משלך, שהוא שונה מהקריטריון שצוטט על ידי גששון מדף המדיניות. אני ואתה - שיחה 10:04, 24 במאי 2010 (IDT)

   #אין אתר רשמי יותר של חב"ד המשיחסטית, ולכן מוזר לצנזר אתר זה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 21:11, 23 במאי 2010 (IDT) אין ז"ה גששון - שיחה 21:26, 23 במאי 2010 (IDT)

4. למה לא? הפיסקה "נגד הקישור" מלאה בטיעונים פוליטיים (שאולי גם נכונים), נאומים מרגשים ו"עובדות" השערתיות, אך התקשתי למצוא שם טיעון אנציקלופדי אחד. חיים נהר • שיחה • י"א בסיוון ה'תש"ע 23:01, 23 במאי 2010 (IDT)

   הטיעון הכי בולט הוא האנציקלופדי - האתר אינו אמין, הוא מטעה את הקורא לחשוב שזו חב"ד (וזו התגובה לטענת 'אני ואתה': הבעיה אינה שהאתר מוטה, הוא מטעה!). התמים הנעלה - שיחה 14:06, 24 במאי 2010 (IDT)

   (אם יש לי זכות הצבעה אזי) תומך בהחלט. איני נייטראלי, אבל בשביל שהקורא יהיה כזה, יש לתת לו זכות גישה מלאה לכל אתר מרכזי וחשוב, תהיה זעתו אשר תהיה. התורם - שיחה 23:10, 23 במאי 2010 (IDT) אין זכות הצבעה

5. ‏DGtal‏ 15:31, 24 במאי 2010 (IDT)
6. טוסברהינדי (שיחה) 03:17, 25 במאי 2010 (IDT)

   לא יודע אם יש לי זכות או לא, אך ברור שצריך להיות קישור.--שניאור - שיחה 10:06, 25 במאי 2010 (IDT)אין ז"ה

7. לא לקשר לאתר של ידיעות אחרונות, המטעה וטוען שהוא העיתון של המדינה. עדירל - שיחה 20:26, 25 במאי 2010 (IDT)

   אהבתי . (אם כי כמובן שזה לא כתוב ב-ynet). אני ואתה - שיחה 23:25, 25 במאי 2010 (IDT)

   הבדל גדול. ידיעות אחרונות לא מתחרה באף אחד הנושא תואר זה וכן גם לא משקר. פה מדובר פשוט בשקר, יש כבר אתר רשמי של חב"ד. --משתמשא - שיחה 01:14, 26 במאי 2010 (IDT)

   כתיבת אנציקלופדיה היא אכן עבודה אפורה ומשעממת ועל כן נחמד יותר לשבת בדין ולהכריע מי הוא חב"ד הרשמי ומי הוא המתחזה. אולם את זאת יש לעשות לאחר ישיבה בדין שמיעת טענות הצדדים והכרות היסטורית עם מאות הסכסוכים בעולם החסידות על תואר האדמו"רות ועל הנלווים. אציין שכאשר היה צורך להכריע מי היא חסידות בובוב האמיתית, ערך בית הדין מפקד משפחות לברר מי הוא הרוב ומה האחוזים שלו לעומת המיעוט. עדירל - שיחה 10:22, 27 במאי 2010 (IDT)

8. אתר לא אמין, לא נייטרלי, אבל מייצג את המשיחיסטים כפי שהם עם ישראל חי - שיחה 17:40, 26 במאי 2010 (IDT)
9. זאת המציאות ולא צריך לצנזר אותה. מיקיMIK • שיחה • 17:58, 27 במאי 2010 (IDT)

   # לקשר תוך ציון אופיים של האתריםשלמה - שיחה 22:26, 27 במאי 2010 (IDT)

   אין ז"ה גששון - שיחה 22:29, 27 במאי 2010 (IDT)

10. הנושא סבוך מדי, אנחנו לא צריכים לנקוט עמדה אשר44 - שיחה 20:15, 28 במאי 2010 (IDT)

    כשאתה מקשר, אתה לא נוקט עמדה?! גששון - שיחה 20:33, 28 במאי 2010 (IDT)

11. פויו - שיחה 23:32, 29 במאי 2010 (IDT)
12. יש לקשר לאתרים מכל הזרמים העיקריים של חב"ד. יש להסביר בערך את הסיטואציה המורכבת, בה יותר מאתר אחד טוען שהוא "אתר רשמי", ולקשר לכל הטוענים לכתר שמוכרים ע"י ארגון הגג. בן גרשון (שיחה | תרומות) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 03:53, 30 במאי 2010 (IDT)

    האתר הזה לא מוכר ומפעיליו משקרים וטוענים שכן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:54, 30 במאי 2010 (IDT)

    לא התכוונתי מוכר כאתר רשמי ע"י ארגון הגג, אלא מוכר בכלל ע"י ארגון הגג + טוען שהוא אתר רשמי (גם בלי הכרה). מהמקור שנתנו למעלה זה נראה שארגון הגג כן מכיר בהם. בן גרשון (שיחה | תרומות) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 04:11, 30 במאי 2010 (IDT)

    עשיתי דבר פשוט. הרמתי טלפון לאחד מהרבנים שבארגון הגג, והוא הכחיש זאת נמרצות. מדובר באתר שעלה אך לפני שבועות אחדים, ולפי אלקסה אין לו ממש צופים. אז נכון שאלקסה הוא לא הדירוג הכי מדויק בעולם, אבל מקום באזור השלושה מיליון אומר דרשני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:19, 30 במאי 2010 (IDT)

    יש יותר מרב אחד בארגון הגג שיאשר זאת נמרצות, למשל תתקשר לרב יוסף העכט (רבה של העיר אילת). אגב, הסיפור על אלקסה זה בדיחה, כי בתוך שבועיים מההקמה אף אתר לא מגיע למספר יותר גבוה מאשר שלוש מליון. אדרבא, תבדוק אתרים חדשים ותווכח בעצמך.

    אני הלכתי ישירות להנהלה. או. יש וידוי סוף סוף שזה סתם עוד אתר שהוקם לא מזמן. תודה! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:18, 30 במאי 2010 (IDT)

    מי זה בדיוק ההנהלה לשיטתך? על התאריך אף אחד לא מתווכח שזה נפתח רק לפני שלושה שבועות. אבל במילא שום דבר לא יעזור, גוגל כבר מזהה אותו בחיפוש "חב"ד בישראל" והוא מופיע שני ברשימה, בחיפוש "חב"ד בעולם" הוא מופיע ראשון... וגם בחיפוש "חב"ד" הוא כבר בעממוד הראשון (תחת דומיין אחר), אז גם בלי לינק בויקיפדיה אנשים יגיעו אליו.

    מי שבית המשפט החליט, וזה לא אתם. גוגל מוצא כמעט הכל, אז זה לא חוכמה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:29, 30 במאי 2010 (IDT)

    ראשית כל, זה עדיין בדיונים, וחוץ מזה בית המשפט אישר עוד חברים ביניהם למשל הרב פויזנר שעומד מאחרי האתר. גוגל מוצא הכל אבל מדרג לפי חשיבות. כשאתה מוכיח ממדד כמו אלקסה שזה לא אתר חשוב, אני מוכיח לך מגוגל שבתוך שבועיים מיקם את האתר במקום הראוי לו.

    יופי. מצאתם חבר הנהלה אחד מתוך הנהלה שלמה. אשרי המאמין למה שכתוב אצלכם. גוגל יעשה את זה לכל אתר בעל מאפיינים דומים. אתם הרי לא האתר המשיחיסטי הראשון, וגם לא האחרון.... קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:46, 30 במאי 2010 (IDT)

    ובחיפוש "חב"ד" (בלי תוספות) הוא נמצא אי שם בדף החמישי אחרי בית חב"ד כרמיאל ובית חב"ד נס ציונה. --גששון - שיחה 05:50, 30 במאי 2010 (IDT)

    אתה טועה. הוא מופיע בדף הראשון לגמרי בחיפוש של "חב"ד" בלי תוספות. רק שזה מופיע דרך דומיין אחר: www.chabadworld.org. אתה מוזמן לבדוק.

    אדג בעד, מכיון ששני האתרים מכילים מידע רב שהמתעניין יוכל למצוא בהם עזר וסיוע, וחבל שויקיפדיה לא תסייע להם. במיוחד הייתי רוצה ציין את לגבי האתר חבדפדיה, שמכיל למעלה מ4000 ערכים בנושא כה מצומצם כחסידות חב"ד (ראה מי מבין הקוראים יצליח למנות יותר ממאה בראשו!) ואעפ"כ ויקיפדיה נמנעת משום מה לקשר אליו, וחבל! אולי מכאן זכה לראות שינוי לטובה בנושא.גילוי נאות מחוייב: הכותב הינו גם כותב בחבדפדיה!.אדג - שיחה 06:36, 30 במאי 2010 (IDT) אין ז"ה

    כאן לא רוסיה. תעדכנו את החבר'ה מהזרם הרשמי. אין עמותת חב"ד. יש תנועת חב"ד ואלפי עמותות מוסדות וארגונים. אם באים כמה מהם כולל רבנים ופותחים אתר מרכזי, יש בו הרבה יותר ממרכזיותה של עמותה אחת שמנסה לכפות את עצמה על כולם. זה אחרי שבדקתי קצת אודות מלחומותיהם הקודמות של Vitag וחביריו.

    כאן לא אנרכיה שאיש הישר בעיניו יעשה. תפסיקו למרוד בהנהגת חב"ד ותתחילו לשתף פעולה. מלחמת האתרים הזאת לא מוסיפה כבוד לאף אחד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:00, 30 במאי 2010 (IDT)

13. אינני משיחיסט. ולמרות זאת איני רואה סיבה בהסתרת אתר זה אשר יש בו אנפורמציה רבה לערך ורובו הגדול אינו שקרי. לטענה שאומרת שהם מתהדרים כרשמי ואין זה כך אומר שבהרה ערים פועל בית חב"ד המסורתי מול בית משיח המשיחסט אך הסמלים והפעולות דומות והרבה פעמים הרבה אנשים מתבלבלים. אם יציינו בשם הקישור דף הבית של המשיחסטים איני רואה בעיה בהפניה לאתר, ויקיפדיה היא לא המקום להכריע בויכוח פנים חבדי לכיוון צד אחד. (אם כי אני עדיין חושב שהמשיחסטים זהו פלג שמתקרב להגדרת כת וליציאה מהיהדות האורטודכסית, אבל אם הייתי יוצא נגד כל דבר שהוא נגד האורטודוכסיה הייתי צריך לצאת נגד אלפי ערכים אחרים בויקיפדיה). • קוני למל •י"ז בסיוון ה'תש"ע• 08:03, 30 במאי 2010 (IDT)

1. ויקיפדיה לא מקום לקידום אתרים (גם לא מקדם בגוגל). --גששון - שיחה 17:08, 23 במאי 2010 (IDT)
2. הרשמי של המשיחיסטים? ואני חשבתי שלכל משיחיסט יש 'רשמי' משלו... התמים הנעלה - שיחה 17:34, 23 במאי 2010 (IDT)

   זו בדיחה עלובה שחוזרים עליה שוב ושוב. כל אחד יודע שאתר הגאולה הוא אתר שלא מצייג אף פלג בחב"ד והראיה הפשוטה: כנגד האתר ומפעיליו - זמרוני צי'ק, יצאו כל הרבנים בחב"ד המשיחסטית, בעוד שאף רב לא עומד מאחורי אתר הגאולה. מלבד אתר הגאולה אין עוד אף אתר שמצייג את המשיחסטים מלבד האתר הנידון בדף זה, וכל האתרים האחרים של המשיחטים מפנים רק לאתר זה של חב"ד בישראל, ולכן מגוחך לחזור על הבדיחה העלובה הזו שוב ושוב. דרכיה דרכי נועם - שיחה 21:09, 23 במאי 2010 (IDT)

   כאן לא המקום לוויכוח נרחב. רק אציין "מילתא דעבידא לאגלויי" שרוב מוחלט של הבחורים המשיחיים תומכים באתר הגאולה (הם אמנם בחורים, אבל מאות!), ונוסף על כך מפוצלים המשיחיים פצלות פצלות לאין מספר (לא פיצול אחד). אגב, שים לב שלפי כמות העריכות שלך אינך יכול להצביע. התמים הנעלה - שיחה 21:23, 23 במאי 2010 (IDT)

   ב"העדפות שלי" מופיע 116 עריכות. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 21:29, 23 במאי 2010 (IDT)

   אולי, אבל אין לך זכות הצבעה. התמים הנעלה - שיחה 21:33, 23 במאי 2010 (IDT)

   למה? ואיפא בודקים זאת? זה עוולה שאין כמוה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 22:08, 23 במאי 2010 (IDT)

   אצל המשיחיסטים יש קיצונים ויש מתונים, אך בגדול רובם תומכים אלו באלו. בארץ ישראל המשיחיסטים הם הדומיננטים ולכן אינך מודע לזוועות הפוליטיקה האנטית, המפולגת לכעשר זרמים שכל אחד מהם נלחם בשני עד זוב דם. (יש הרבה מה להאריך בזה ואין-כאן מקומו ולולי עיוותיך לא אילצתני לחדש לך זאת בריש גלי.) חיים נהר • שיחה • י"א בסיוון ה'תש"ע 22:50, 23 במאי 2010 (IDT)

   יש צורך ב30 ימי ותק ומאה עריכות במרחב הראשי, ניתן לבדיק זאת באמצעות סקריפט מיוחד שניתן להורדה בהעדפות. גששון - שיחה 02:35, 24 במאי 2010 (IDT)

   'עד זוב דם'?, חיים! מה זה הלשון הזאת? אבגד - שיחה 03:29, 24 במאי 2010 (IDT)

   בדרך כלל זאת לשון פיוטית שבאה לתאר מלחמה אקטיבית שיש בה נפגעות כלשהי. במקרה שלנו זה קצת יותר (ושוב, אין-כאן-מקומו. חבל שאתה 'חולב' אותי נגד רצוני). חיים נהר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תש"ע 20:51, 24 במאי 2010 (IDT)

   רכילות מאוד מעניינת (וזולה), אך לא שייכת לנידון, האם תוכל להצביע על יחיד או קבוצה מהזרם המתון שמתכחשים לסמכות צא"ח ולא מכירים באתר חב"ד אורג כאתר הרשמי של חב"ד? בפלג המשיחיסטי יש גם יש (מומלץ לעיין בתגובות). גששון - שיחה 21:00, 24 במאי 2010 (IDT)

   גשששון, אמרתי לך כבר בהזדמנות ואתה חושב שאני מהתל בך. יש פוליטיקות של גיל העשרה ויש את הפוליטיקה (אני מתפלא היכן החברים האמיתיים שלך, שיעדכנו אותך במייל. את הכל צריך לעשות מול כולם?!). חיים נהר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תש"ע 21:16, 24 במאי 2010 (IDT)

   חיים, אני מוחה בתוקף על סיגנון דיבורך. גששון יודע טוב מה קורה, אל תנסה להפוך אותו בלשונך המלגלגת והממציאה לאפס. גששון, אני לא חושב שיצא לך משהו שתמשיך לקשקש איתו, עזוב אותו. אבגד - שיחה 23:18, 24 במאי 2010 (IDT)

   ואני תומך בכל כובד משקלי בעצתך לגששון. חיים נהר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תש"ע 23:25, 24 במאי 2010 (IDT)

3. אתר לא אמין, לא נייטרלי, מטעה את הרבים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:17, 23 במאי 2010 (IDT)
4. כדברי ברוקולי. חוץ מזה שאני עדיין מחפש אזכור למותו של הרבי אבל אין... • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 21:25, 23 במאי 2010 (IDT)

   ומה עם נפלאות הרבי, ורוח הקודש שלו? כל אלו ועוד מצויים בשפע באתרים של הפלג השני שויקיפדיה כן מקשרת אליהם...

   המשיחיסטים מאמינים שהרבי חי ומתייחסים לכך בהתאם. גם אם אמונתם מוזרה ולא מקובלת עליך, זה לא אומר שצריך לשכתב את המציאות ולמחוק כל קישור אליהם בערך העוסק בחסידות חב"ד. כמו שבערך על חסידי ברסלב יש קישור למאמינים בססמא נ נח וכו'. --שיע - שיחה 22:04, 23 במאי 2010 (IDT)

5. נגד קישור לאתר חדש ואנונימי שמנסה להטעות את הציבור כאילו הוא אתר הבית של חב"ד בישראל. Vitag - שיחה 23:24, 23 במאי 2010 (IDT)
6. נגד, כל עוד והם קוראים לעצמם האתר הרשמי. (ובמידה ויוחלט להשאיר, אז לציין זאת שהם לא הרשמיים.) --אבגד - שיחה 02:20, 24 במאי 2010 (IDT)

   הם לא קוראים לעצמם האתר הרשמי. תמצא את הניסוח הזה באתר ותזכה בפרס. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   הם רק קוראים לעצמם: "פורטל הבית החדש והמרכזי של חב"ד בישראל". מה כל קורא מבין מזה? מקומם, מגוחך ומטעה. קמים כמה אנשים פרטיים, מקימים אתר וקוראים לו כך. Vitag - שיחה 08:52, 28 במאי 2010 (IDT)

   ואתר סי או אל קורא לעצמו "מרכז התקשורת החב"די", זה כן מאושר על ידי איזה גוף רשמי בחב"ד? ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   לא דנים כאן על col, אגב, אין קישור לאתר col בערך חסידות חב"ד. גששון - שיחה 05:16, 30 במאי 2010 (IDT)

   אבל יש ערך על סי או אל למרות ה"הטעיה הנוראית" (ואפילו בלי הבהרה שמדובר בשקר גס שאף אחד מחב"ד הרשמית לא אישר).

   אפשר קישור לערך, אני משום מה לא מצליח למצוא אותו, ושוב, מה הקשר? גששון - שיחה 08:18, 30 במאי 2010 (IDT)

7. קלודיה - שיחה 22:53, 24 במאי 2010 (IDT)
8. מוטי - שיחה 17:26, 26 במאי 2010 (IDT)
9. קלונימוס - שיחה 22:01, 26 במאי 2010 (IDT)
10. עמרי • שיחה 17:55, 28 במאי 2010 (IDT)
11. הנסיך - שיחה 19:10, 28 במאי 2010 (IDT)
12. לאחר קריאת הדיון ודף השיחה. גילגמש • שיחה
13. יורי - שיחה 01:20, 30 במאי 2010 (IDT)
14. אסכים לקישור אם יצוין שהוא אופיני למשיחיסטים שהאמת אינה נר לרגליהם, והדוגמה לכך היא התחזותם ל"האתר המרכזי של חב"ד", דבר המוכחש ע"י ראשי חב"ד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:39, 30 במאי 2010 (IDT)
15. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 08:56, 30 במאי 2010 (IDT)
16. אני מציעה לכתוב ערך נפרד בשם הזרם המשיחי בתנועת חב"ד שיסביר את התופעה בהרחבה ויביא גם את דעתם של המתנגדים לתופעה. בערך כזה אני לא רואה בעייה ליצור קישור לאתרים של משיחיסטים Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 09:19, 30 במאי 2010 (IDT)

חנה גם אם הצעתך תתקבל יהיה צורך לציין את הסילוף שבשם האתר המרכזי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:28, 30 במאי 2010 (IDT)

אני חושבת שתופעה כמו הזרם המשיחי בחב"ד היא מאד מעניינת וראויה לערך עצמאי. ובערך טוב יש להביא את כל המידע. אני לא מדברת על ערך פרסומת לזרם הזה. אבל בערך כזה יש מקום לקישור לאתר. Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 11:04, 30 במאי 2010 (IDT)

• הוחלט ברוב של 16 לעומת 13 לא להוסיף את הקישורים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:04, 30 במאי 2010 (IDT)
• עדכון, בעקבות ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 וחשיפת הקשר בין 'הנסיך' ו'מוטי'. הוחלט ברוב של 14 לעומת 13. --שיע • (שיחה) 19:00, 3 באפריל 2011 (IDT)
  • יש גם שתי בובות בצד שלך (ושלושת הבובות לא הופעלו על ידי מוטי וזה לא משנה בעצם כי לבובות אסור עקרונית להצביע). התוצאות האמיתיות הן 15 לעומת 11. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:03, 3 באפריל 2011 (IDT)
    • נקבע ברור, ש'אשר44' לא מוגדר כבובת קש בתקופת ההצבעה. כמו כן, מחוסר ידיעה חשבתי שקולו של מוטי לא נספר. התוצאה האמתית היא: 15 לעומת 12. --שיע • (שיחה) 17:41, 4 באפריל 2011 (IDT)