RÉPUBLIQUE DU BÉNIN


MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT
SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE
SCIENTIFIQUE

UNIVERSITÉ DE PARAKOU

ÉCOLE NATIONALE DE FORMATION DES TECHNICIENS SUPÉRIEURS EN
SANTÉ PUBLIQUE ET EN SURVEILLANCE ÉPIDEMIOLOGIQUE (LICENCE 2)

THÈME DE LA RECHERCHE

Intoxication alimentaire collective

Groupe N°3
Membres du groupe Sous la supervision du :

1- ALI Gaëlle Dr Luc BEHANZIN

2- KIKISSAGBE Rolande MD, MSc, PhD
3- MOGADJI Espérance
 PLAN
 
Introduction
A.Identification des concepts
B.Définition des concepts
C.Commentaire sur la démarche d’investigation
D.Proposition de démarche d’investigation épidémiologique
Conclusion
 Introduction

Le monde fait face de nos jours à une triple charge de maladies

(transmissibles, non transmissibles, socio-comportementales).
Certaines maladies apparaissent sous formes endémiques,
épidémiques ou pandémiques et causent dans la plupart des cas
d’énormes victimes. C’est le cas de la toxi-infection alimentaire
collective multi pathogène survenue le Samedi 20 février 2010 parmi
les invités du match de rugby de Montpellier-Bayonne ayant participé
au buffet. Face à une telle situation une équipe d’intervention rapide
d’investigation épidémiologique a été mise en place .Que peut-on dire
de leur démarche d’investigation?
 A-Identification des concepts
Alerte, population d’étude, définition de cas, Cas et témoins, recueil
des données, analyse descriptive, analyse univariée , analyse
multivariée, investigation microbiologique, enquête vétérinaire, virus
entériques, prélèvements biologiques, sex-ratio, toxi-infection
alimentaire, courbe épidémique, ARS, CHRU, Cire, DT, IC, Ifremer, OR,
PCR, Tiac
 B-Définition des concepts(1)
Alerte : Le samedi 20 février 2010 vers 16h, les pompiers de l’Hérault
contactaient l’astreinte administrative de l’Agence régionale de santé
(ARS) Languedoc-Roussillon pour lui signaler 18 personnes présentant
douleurs abdominales, nausées et vomissements parmi les invités du
match de rugby Montpellier-Bayonne.

Population d’étude : ensemble des personnes (adultes ou enfants)

ayant participé au buffet proposé pour le déjeuner du 20 février 2010
dans le cadre du match de rugby au stade Yves du Manoir
 B-Définition des concepts(2)
Définition de cas : Toute personne ayant assisté au buffet servi pour le
déjeuner au stade Yves du Manoir le 20 février 2010 et ayant présenté
au moins l’un des signes suivants : nausées, vomissements, diarrhées
ou douleurs abdominales suite à la prise de ce repas.

- cas précoces : cas dont au moins un de ces symptômes est survenu

dans les 12 heures suivant le repas du 20 février 2010 ;
- cas tardifs : cas dont au moins un de ces symptômes est survenu les
21 ou 22 février 2010, entre 12 et 60 heures après la survenue du
repas.
 B-Définition des concepts(3)
-témoin : toute personne ayant assisté au buffet servi pour le déjeuner au stade
Yves du Manoir le 20 février 2010 et n’ayant pas présenté de signe digestif dans les
deux jours qui ont suivi le repas.
Recueil des données :
Le recueil des données par entretien téléphonique a été réalisé conjointement par
la DT de l’ARS Languedoc-Roussillon et la Cire à l’aide du questionnaire alimentaire
comprenant les éléments suivants (annexe):
- identification (âge, sexe…) ;
- date et heure de début des symptômes ; signes cliniques observés et évolution ;
analyses biologiques réalisées (coprocultures, analyse de vomissement) ; date de
début des signes ; heure de prise du repas ; aliments consommés.
 B-Définition des concepts(4)
Analyse descriptive : Les populations des cas et des témoins ont été
décrites en termes d’âge, de sexe, de signes cliniques et de gravité. Des
courbes épidémiques ont été établies avec des pas de temps journalier
et horaire.
Analyse univariée : Mettre en évidence l’existence ou non d’une
association statistique significative entre la survenue des signes
cliniques et la consommation d’un ou plusieurs des aliments du buffet
B-Définition des concepts(5)
Analyse multivariée: Une analyse multivariée a été réalisée afin d’étudier les
relations statistiques entre la consommation de chaque aliment et l’apparition
des signes cliniques, indépendamment de la consommation des autres aliments.
Investigation microbiologique :Une analyse bactériologique a été effectuée
pour 2 cas précoces. L’analyse était réalisée à partir d’un prélèvement de selles
pour le 1er cas et d’un échantillon de vomissement pour le 2e cas. Ces deux
prélèvements ont été effectués le 20 février 2010. Les agents pathogènes
suivants ont été recherchés : bactéries entéro toxiques, Staphylococcus aureus
et Pseudomonas.
Une recherche de virus entériques a été réalisée dans les selles de 6 cas tardifs
volontaires identifiés par la DT 34
B-Définition des concepts(6)

Enquête vétérinaire :
Des prélèvements ont été réalisés par les services vétérinaires à partir
des plats témoins conservés dans les locaux du traiteur. Le laboratoire
départemental vétérinaire de l’Hérault a effectué l’analyse
bactériologique des aliments suivants : mini jambonneau, tortilla,
sucette au poulet, gambas tempura, macaron au roquefort et huîtres.
Les agents pathogènes Staphylococcus aureus et Bacillus cereus ont été
recherchés pour les cinq premiers aliments cités.
B-Définition des concepts(7)

Sex-ratio :C’est le rapport du nombre d’hommes sur le nombre de femmes

Toxi-infection alimentaire : Maladie causée par des aliments contaminés par des bactéries, des
virus, des parasites ou des toxines.
ARS : Agence régionale de santé
CHRU : Centre hospitalier régional universitaire
Cire : Cellule de l’Institut de veille sanitaire en région
DT : Délégation territoriale
IC : Intervalle de confiance
Ifremer : Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer
OR: Odds ratio
PCR: Polymerase Chain Reaction
Tiac : Toxi-infection alimentaire collective
C-Commentaire sur la démarche d’investigation(1)

Affirmer l’existence de l’épidémie : Cette investigation a confirmé la

survenue d’une intoxication alimentaire collective le 20 février 2010
avec 94 cas recensé en répartis en deux vagues (68 cas précoces et 26
cas tardifs) dans le cadre du buffet servi au stade Yves du Manoir à
Montpellier. C’est l’affirmation de l’existence de l’épidémie.
Confirmer le diagnostic : une investigation microbiologique a été
menée par analyse bactériologique et aussi une enquête vétérinaire.
C-Commentaire sur la démarche d’investigation(2)

Définir le cas : elle s’est basée sur toute personne ayant assisté au
buffet servi pour le déjeuner au stade Yves du Manoir le 20 février 2010
et ayant présenté au moins l’un des signes suivants: nausées,
vomissements, diarrhées ou douleurs abdominales suite à la prise de ce
repas.
Collecter les cas : le Montpellier Hérault Rugby Club envoyait un
message électronique à l’ensemble des membres abonnés disposant
d’une table en loge, leur demandant, s’ils avaient pris part au buffet du
20 février, de contacter la DT 34 de l’ARS pour participer à l’enquête
épidémiologique.
C-Commentaire sur la démarche d’investigation(3)

Décrire l’épidémie dans ses composantes spatio-temporelles : elle a

été faite par des courbes épidémiques avec des pas de temps
journaliers et horaires. L’épidémie est survenue parmi les invités du
match de rugby Montpellier-Bayonne à Montpellier.
Formuler les hypothèses : Les hypothèses ont été formulées entre la
survenue des signes cliniques et la consommation d’un ou plusieurs des
aliments du buffet.
C-Commentaire sur la démarche d’investigation(4)

Tester les hypothèses : Par rapport aux tests d’hypothèses les analyses
univariée et multivariée ont été menées.
Rechercher les preuves biologiques : Pour rechercher la preuve
biologique, ils ont mené des investigations microbiologiques.
Communiquer les conclusions de l’investigation : A la fin un rapport a
été rédigé, c’est le présent document.
 C-Commentaire sur la démarche d’investigation(5)

Prendre des mesures de prévention : Ce sont les mesures de gestion

prises compte tenu des résultats de l’inspection par les services
vétérinaires du site de préparation des aliments (traiteur) et du site de
distribution des repas (stade Yves du Manoir).
La démarche d’investigation appliquée par l’équipe d’investigation est
conforme à la démarche d’une investigation épidémiologique. Cette
démarche a permis d’identifier les agents causals, localiser la source et
déterminer les facteurs de risque.
 C-Commentaire sur la démarche d’investigation(6)

Cependant, pour l’analyse négative, au niveau de la vérification des hypothèses le

recensement n’a pas été exhaustive.

De plus, un cas a été défini comme toute personne ayant assisté au buffet servi pour le
déjeuner au stade Yves du Manoir le 20 février 2010 et ayant présenté au moins l’un des
signes suivants : nausées, vomissements, diarrhées ou douleurs abdominales suite à la
prise de ce repas. Il est à noter que les symptômes nausées et douleurs abdominales ne
sont pas seulement spécifiques d’une intoxication alimentaire.
Concernant les analyses biologiques, l’examen priorisé a été la coproculture alors que la
culture de vomissement aurait été probablement plus pertinente dans les signes digestifs
hauts, que ce soit pour la toxine staphylococcique ou pour Norovirus. Le rappel de ces
éléments auprès des médecins pour le choix de l’examen aurait pu être réalisé lors de cet
épisode.
C-Commentaire sur la démarche d’investigation(7)

Concernant les analyses biologiques, l’examen priorisé a été la

coproculture alors que la culture de vomissement aurait été
probablement plus pertinente dans les signes digestifs hauts, que ce
soit pour la toxine staphylococcique ou pour Norovirus. Le rappel de
ces éléments auprès des médecins pour le choix de l’examen aurait pu
être réalisé lors de cet épisode.
Enfin, la part de cas contaminés par l’un ou l’autre ou les deux
pathogènes - Staphylococcus aureus et Norovirus - n’a pas pu être
déterminée précisément en l’absence d’analyses biologiques
systématiques pour l’ensemble des cas, non réalisables en pratique
D-Proposition de démarche d’investigation
épidémiologique(1)
Phase préparatoire
Considérer l’alerte contre tenu de la source
Constituer l’équipe de riposte
- Personne de divers profil (sociologue, statisticien, laborantin…)
S’assurer de la transmission de l’information en respectant la hiérarchie
Motivations
D-Proposition de démarche d’investigation
épidémiologique(2)
- Contrôler et maitriser l’épidémie
Avoir l’autorisation du Ministère de la santé
Responsable du groupe de d’intervention
Responsable de l’archivage et de l’utilisation de la diffusion des résultats et données
Responsable de l’analyse
Rédaction du rapport obligatoire signé par le responsable du groupe d’investigation
Avoir une collaboration de toutes les catégories professionnelles requises pour
l’investigation
Porte-parole unique du groupe choisi selon son expérience et par consensus
D-Proposition de démarche d’investigation
épidémiologique(3)

PHASES ET ETAPES A SUIVRE POUR LA REALISATION DE L’INVESTIGATION

Phase descriptive
1-Affirmer l’existence de l’épisode épidémique à montpellier
-En utilisant des sources d’information (registre et en faisant une enquête)
2-Confirmer le diagnostic
-A travers investigation microbiologique par analyse bactériologique et aussi une enquête vétérinaire.
3-Définir et compter les cas
Personne ayant assisté au buffet servi pour le déjeuner au stade Yves du Manoir le 20 février 2010 et
ayant présenté au moins l’un des signes suivants : nausées, vomissements, diarrhées ou douleurs
abdominales suite à la prise de ce repas
4-Organiser les données en terme de temps, Personne, Lieux
-Tableau, graphique
-Recueil, analyse, compilation de données
D-Proposition de démarche d’investigation
épidémiologique(4)

5-Définir et compter les cas

Personne ayant assister au buffet
II- Phase analytique
6-Formuler les hypothèses
-A travers l’observation des faits
7-Tester les hypothèses
Mettre en évidence l’existence ou non d’une association statisque
significative entre la survenue des signes cliniques et la consommation
d’un ou plusieurs des aliments du buffet
D-Proposition de démarche d’investigation
épidémiologique(5)

 
8-Comparaison de l’hypothèse retenue avec les faits observés
9-Etude complémentaire

III- Phase d’élaboration de plan d’intervention, de rapport d’enquête et de mise en

œuvre du plan d’intervention
 10- Rédiger un rapport
11- Elaboration du plan d’intervention
12- Evaluation des mesures prises
 
Conclusion
Face à la menace que représente la toxi-infection alimentaire collective
dans le monde, l’investigation épidémiologique constitue la meilleure
manière de connaitre ce mal dans toute sa diversité biologique. Ces
informations seront indispensables dans la prise de décision et pour la
mise en œuvre de mesures d’interventions et de ripostes pour enrayer
ce phénomène.