Wikipédia:Oracle/semaine 14 2007

En mangeant des aliments OGM sommes-nous en danger de développé le cancer ou des malformations génétique? c'était Hirzo qui vous salue!(en rapport à l'expérience de la plante avec radioactivité) Est-ce que l'expérience de manger cette plante radioactive a été réalisé et que sont les résultats? c'était Hirzo qui veut savoir!

♦ Le principal danger à la consommation -si danger il y a- est celui de manger n'importe quelle plante prise au hasard dans la nature: intoxication, ou allergie. Dans le cas des OGM, le risque n'est évidemment pas de créer une plante toxique (on s'en appercevrait rapidement) mais de faire apparaître un facteur allergène rare et à évolution lente qui ne soit pas immédiatement détecté. ♦ Il y a bien sûr des produits cancérigènes, mais ils sont beaucoup plus agressifs que ceux que l'on trouve dans la biochimie standard. Un aliment OGM facteur de cancer est AMHA invraisemblable. Même chose pour des malformations génétiques, encore plus dures à produire que le cancer. ♦ Jamais entendu parler de "cette plante radioactive", ça semble relever de la légende urbaine. Michelet-密是力 2 avril 2007 à 06:42 (CEST)Répondre

Et il n'y a aucun rapport entre organisme génétiquement modifié (au sens légal du terme...) et radioactivité. --*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 08:35 (CEST)Répondre

En ce qui concerne les OGM, ce qui peut être dangereux, ce n'est majoritairement pas de transformer un être vivant, c'est avec quoi on le tranforme. Si on ajoute un gène qui code une protéine toxique pour les insectes, tels que le gène BT dans le Maïs BT, on à des probabilités élevées d'obtenir une plante non inoffensive pour la santé d'autres animaux. En revanche, si on ajoute un gène codant une protéine qui améliore les qualités nutritionnelles, cas du riz enrichie en vitamine A, alors, les risques sont faibles d'obtenir une plante dangereuse pour la santé...cela dit, comme mentionné plus haut, il subsiste les risques de générer des aliments comportant des molécules non recontrées dans notre alimentation précédement, et donc potentiellement alergisantes...Sinon, dire que le principe de l'OGM est dangereux pour la santé reviendrait à dire qu'on se tranforme en vache quand on mange un steak...!!! Le deuxième problème est le passage du transgène à la faune ou la flore locale, et là, cela dépend de la plante, du milieu et du gène. Par exemple, un maïs cultivé en France ne risque pas de refiler son pollen à grand chose alentour, tandis qu'en Amérique du Sud, le risque est bien plus important. En plus, si c'est un gène qui donne un atout de résistance vis-à-vis des pathogènes ou d'un herbicide, on aura des risques plus important de passage à la flore capable d'être fécondée par la maïs...Le cas du colza est bien plus problématique, car il peut se croiser avec pas mal de choses en Europe et partout dans le monde (moutarde sauvage entre autre)...pour résumé, le risque, ce n'est pas le principe OGM, c'est ce qu'on en fait....tient, ce n'est pas sans rappeler le nucléaire, non ????--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 09:28 (CEST)Répondre

Pour aller dans le même sens : la transgénèse est un outil, ce qui est potentiellement dangereux, c'est ce qu'on en fait. Manger des OGM, sauf problème particulier comme mentionné plus haut, est absolument sans danger. Évidemment, si la transgenèse a pour but de fair eproduire à la plante des produits toxiques, alors oui, on va s'intoxiquer. Mais qui est à blamer, à part l'imbécile qui a eu cette idée? Arnaudus 2 avril 2007 à 14:07 (CEST)Répondre

Et il y a un gros problème de communication né du terme "OGM"

• au sens des textes légaux, il s'agit de génie génétique
• les "antis" parlent en général de transgenèse
• au sens commun des mots, à peu près tout ce qu'on mange a été génétiquement modifié par l'Homme, du blé (qui fait le pain) au boeuf, du riz à la clémentine, du porc au chou Romanesco, en passant par la tulipe, la rose (ça se mange pas ?) et le maïs, la carotte et le melon...

--*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 19:42 (CEST)Répondre

il y a un rapport entre radioactivité et OGM, puisque ce sont deux inventions qui permettent de modifier le genome d'une espece.--Calmos 2 avril 2007 à 19:55 (CEST)Répondre

Voir ma réponse ci-dessus, et ajoutes-y

• l'inconscient collectif y adjoint aussi la mutagenèse

OGM est vraiment un terme inutilisable quand on parle sérieusement. --*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 20:21 (CEST)Répondre

puisque ce sont deux inventions qui permettent de modifier le genome d'une espece. N'importe quoi, hein. Arnaudus 3 avril 2007 à 10:18 (CEST)Répondre

Tu as raison, mais tu ne pourras jamais extraire de la basse populace l'idée que c'est le diable.--*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 11:01 (CEST)Répondre

Ce que je voulais dire en rapprochant OGM de nucléaire est que le danger vient essentiellement de la manière dont on l'utilise. Le problème commun est aussi l'anticipation des problèmes futurs liés à la méthode...Je tiens aussi à rappeler, par exemple, que le maïs, sélectionné très anciennement suite à des croisements artificiels et sélectionnés par des générations successives, est un monstre...en effet, laissé seul sans la main de l'homme...il disparaîterait en quelques années pour plusieurs raison...c'est une plante qui nécessite d'être hybridée pour être en bonne santé, elle n'a pas développé de méthode efficace pour la maturation de ses graines qui restent attachées à la plante après maturation, ses exigence en eau reduisent considérablement sa niche naturelle...bref, sans trangénèse, par le fruit de sélections séculaire, l'homme a inventé une espèce...qui s'en plaint ???--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 09:46 (CEST)Répondre

Je pense que vous ne parlez pas du problème comme il faut, le danger c'est d'une part que l'on ne sait pas trop bien ce que l'on fait sur une échelle que l'homme risque de ne pas pouvoir controler si un problème survient et d'autre par que si la transgénèse, ou l'augmentation de pathologie (comme les allergies) entre aliments OGM et humains n'a jamais été démontrée, elles restent toutes non exclues. 217.109.169.62 5 avril 2007 à 14:48 (CEST)Répondre

La trangénèse d'OGM vers l'être humain reviendrait à dire qu'on devient carotte en mangeant des carottes...l'ADN est dégradé lors de notre digestion...faites gaffe à ne pas devenir lapin ce WE... ...sinon, concernant les risques, il est évident que bien des choses ne sont encore connues, mais ce qui m'effraye, c'est les plantes trangéniques sur le marché qui sont clairement douteuses...en effet, en mettant des gènes codant des toxines (BT ou autre), on prend plus de risque qu'en mettant des gènes codant des protéines impliquées dans des processus non toxiques. Cela ne veut pas dire risque zéro, mais cela veut dire anticiper au maximum...le risque zéro n'existe nul part...en traversant la route...paf le chien...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 15:05 (CEST)Répondre

Wééé... z'entendez ça les gars ? Notre participation sur l'Oracle tient du vice de notre orgueil. Mais comment ai-je pu être aussi aveugle ? Peut-être ne devrais-je rien faire pour aider mon prochain. Si ce n'est pas vertueux, au moins je ne céderai pas à un vice. Ainsi tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Mais bon, en suivant ce genre logique, on finit très vite à une conclusion dans le genre que le simple fait d'exister est un péché. --Sixsous 話 2 avril 2007 à 05:01 (CEST)Répondre

Pas neuf, comme idée

« Gardez-vous de pratiquer votre justice devant les hommes, pour en être vus; autrement, vous n'aurez point de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux. Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. Mais quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite, afin que ton aumône se fasse en secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. » (Mt 6:1-4)

La question n'est pas la bienfaisance en soi, mais l'attitude que l'on a intérieurement quand on "fait du bien". Si c'est pour sa propre gloire, c'est effectivement de l'orgueil, d'où la recommandation évangélique: le faire sans que ça se voie. Le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien.

C'est la même idée que la "bonne action" des boys-scouts: dans l'esprit de Baden-Powel, c'était normalement une "bonne blague": un service rendu de manière anonyme, comme par un bon lutin qui serait passé par là et aurait agit sans se faire voir. Voir aussi Wikipédia:WikiGnome. Michelet-密是力 2 avril 2007 à 06:54 (CEST)Répondre

Pas d'accord du tout ! le bien est toujours appréciable et apprécié lorsqu'il est fait ... je ne comprend pas qu'on puisse condamner les personnes qui font du bien une source de publicité... Personnellement je préfère - par exemple - le Bill Gate philanthrope qui dépense des millions de dollars pour sa fondation, à l'ancien Billou qui se contentait d'amasser de l'argent et de le garder pour lui !

D'autant plus que faire du tapage lorsque l'on fait du bien peut engendrer un phénomène de mode qui augmenterait le nombre de gens bien dans le monde ! Je sais que c'est simpliste comme raisonnement, mais c'est la stricte vérité ! ... --ColibriDesMontagnes 2 avril 2007 à 11:53 (CEST)Répondre

C'est une citation du soi-disant "Divin Marquis" dans son ouvrage à peu près illisible (même d'une main) La philosophie dans le boudoir... Yvan23 2 avril 2007 à 12:14 (CEST)Répondre

Sixsous, ça ne manque pourtant pas des gens serviables par orgueil... j'en côtoie tous les jours au boulot. Herve1729 3 avril 2007 à 19:53 (CEST)Répondre

J'ai jamais prétendu le contraire. --Sixsous 話 5 avril 2007 à 13:45 (CEST)Répondre

Bonjour,Cet arbre possèdant un bois de densité très élevée , qui parait être très dur et possède un joli veinage est il apprécié par les artisans d'art (ébénistes, marquetteurs, tourneurs, sculpteurs ou luthiers)?. Quelqu'un a t il connaissance d'objets artistiques ou prestigieux réalisés avec cette essence ? Ayant la possibilité de faire scier un de ces arbres, j'apprécierai toute information concernant l'utilisation de cette essence . D'avance merci ?

Pas couramment semble-t-il. D'après en:honey locust (févier d'Amérique) :

• The tree does not grow in sufficient numbers to support a bulk industry (cet arbre ne pousse pas en nombre suffisant pour alimenter une industrie lourde).
• Its also used for posts and rails (Il est aussi utilisé pour faire des poteaux et des [traverses ?]).
• However a niche market exists for honey locust furniture (néanmoins il existe un marché de niche de meubles en févier d'Amérique).

--*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 08:50 (CEST)Répondre

Attention, s'il est si rare, peut-être est-il protégé, renseignez vous à l'Office national des forêts...--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 09:31 (CEST)Répondre

Quelqu'un pourrait-il confirmer mon interprétation [traverse] ? --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 07:07 (CEST)Répondre

"Rail" en anglais, c'est bien sûr un rail de train, mais aussi une tringle ou la partie supérieure d'une barrière (genre, un garde-fou). --eman

Bonjour cher Oracle, ton savoir encyclopédique recouvre-t-il celui du droit du travail ? Si oui, voilà ma question : M. X, cadre d'une entreprise privée, envisage de démissionner pour entrer dans la fonction publique - s'il réussit son concours d'entrée. Or voilà : entre la connaissance des résultats du concours et la prise de fonction dans son nouveau poste il y a seulement un mois de délai - alors que le préavis pour démissionner de son entreprise est de 3 mois. Le code du travail ne prévoit-il pas de raccourcir le délai à un mois dans ce cas de figure ? Merci. Sinon tant pis, merci aussi.

Arf... j'allais répondre, mais je me rends compte que l'article L122-4 a été abrogé depuis deux-trois semaines jusqu'en mars 2008, ce qui change complètement la donne... Va falloir que je me tienne à jour. --Sixsous 話 2 avril 2007 à 10:35 (CEST)Répondre

En Belgique si je ne me plante pas, le délai pour démissionner est la moitié du délai de préavis en cas de licenciement. Il vaudrait mieux connaître le pays pour mieux répondre. :) Min's - 愛 2 avril 2007 à 10:41 (CEST)Répondre

Faux problème

Il faut qu'il négocie son départ indépendamment de son préavis (quels sont les travaux urgents à boucler, pour ne pas causer de préjudice à son futur-ex-employeur), et s'il n'obtient pas d'accord, qu'il fasse simplement de l'absentéisme. En général, (1) en prenant en compte les congés payés, il peut partir plus tôt, (2) s'agissant d'un cadre, aucune entreprise n'envisagera de le forcer à exécuter son temps de présence, (3) au pire, il peut laisser courir son préavis et continuer à être juridiquement salarié de son ancienne entreprise pendant qu'il assure sa présence dans la fonction publique. Et alors? C'est pas illégal, et je vois mal son entreprise l'assignant aux prud'hommes pour ça. Michelet-密是力 2 avril 2007 à 10:48 (CEST)Répondre

D'après cet article, l'embauche chez un autre employeur est une forme de démission.
Cela dit, M. X ne devra-t-il pas signer un truc qui dit qu'il est libre de tout engagement avec un autre employeur pour prendre son nouveau poste ? --Coyau ✉ 3 avril 2007 à 04:44 (CEST)Répondre

Quelques précisions : en général on ne demande pas à un nouveau prof (car il s'agit d'un emploi de prof) qu'il est libre de tout engagement, de même que, même si c'est a priori soumis à autorisation administrative, on ne va je pense pas l'embêter s'il travaille encore quelque temps pour une entreprise privée parallèlement à son emploi dans l'Éducation Nationale : cette solution me semble donc intéressante. En revanche, je crains qu'il doive raquer (= sous forme d'une retenue sur son solde de tout compte) s'il abrège son préavis (même si son employeur est officieusement prévenu depuis 6 mois qu'il y a risque de réussite au concours et risque de départ en septembre). Encore merci pour vos réponses.

bonjours je suis a la recherche d'une matiere qui soit tres flexible,solides et qui serait suceptible de ressembler a un sol avec ses graviers sur un espace de 40l et 110 L. merci pour votre aide

Je suggèrerai peut-être les revêtements utilisés pour les ères de jeux publiques...ça fait comme de la gomme...quand à la surface, je ne comprends pas bien l'unité...des litres ???...on utilise plutôt des m2...les litres étant pour les volumes... mais c'est pour quoi faire, cela pourrrait nous orienter--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 12:04 (CEST)Répondre

A tous hasard, l et L pour longueur et largeur, soit la bagatelle de 4400m2, quel que soit le matériel, ça va coûter des sous.--Elleka 2 avril 2007 à 14:25 (CEST)Répondre

A condition qu'on parle en mètres, non? La Menaz 2 avril 2007 à 14:30 (CEST)Répondre

Où avais-je la tête, bien sûr, lxL...mais, en mètres, centimètres microns ???, pour faire quoi dessus...attérir un avion où rebondir une puce ???--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 15:30 (CEST)Répondre

Le plus simple est de s'adresser à une entreprise de VRD (Voirie Réseaux Divers), qui connaît les produits et qui saura établir un devis. Il est même possible de comparer plusieurs devis. Une autre piste : les fabricants de sols extérieurs ont des catalogues (et des technico-commerciaux pour les présenter). --Coyau ✉ 2 avril 2007 à 19:23 (CEST)Répondre

je tenais a vous feliciter pour ce que vous faites et, j'ai 12ans,et j'ai mis des gremilles dans une mare majoritairement rocheuse;j'aimerais bien savoir quand a lieu la ponte(j'habite a 50 km de carcasonne et 50 km de toulouse). Cordialement, en espérant une remponse de votre part . Merci d'avance.

La grémille pond ses oeufs lorsque l'eau atteind une température de 10 à 15 °C. La ponte se fait dans des eaux peu profondes. Les oeufs qui se colleront aux herbes, sous la forme de rubans...comme le fait la Perche. L'incubation dure une dizaine de jours dans une eau d'environ 13 °C. [1] HaguardDuNord 2 avril 2007 à 11:47 (CEST)Répondre

Ca serait peut-être l'occase de mettre à jour la page wikipédia Grémille ...au fait, n'oublie pas de faire des photos si possibles...ça manque cruellement dans Commons...dans la page suivante--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 15:35 (CEST)Répondre

Cher Oracle;

Si j'ai exposé les antibiotiques chloroamphelicon (je suis pas sur de l'orthographe) et ampicilline (sous forme liquide) à 70 °C, sont-ils encore actifs?

merci d'avance.

J'ai bien peur que non...ou faiblement...en général, les antibiotiques sont idéalement conservé au frigo (voir au congélateur pour le stock mère) et utilisés à des température compatibles avec la vie (en excluant les cas extrèmes), c'est à dire de 0 à 40 °C, environs...Plus chaud, la substance se dégrade, plus froid, elle n'est plus utile, car le froid empêche le développement massif de microorganismes (il existe probalablement des antibiotiques particuliers qui échappent à cette généralité). Voir Antibiotique, Chloramphénicol et Ampicilline--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 11:52 (CEST)Répondre

avec un (double bémol) : il n' y a théoriquement plus de micro organisme dans le cp ou dans le liquide (on extrait la molécule de la bébête, celle-ci n'étant plus d'aucune utilité après). Au niveau pratique, tout dépend de la durée d'exposition à la chaleur (ce n'est pas forcémement très sain de laisser ses comprimés en été quelques heures sur la lunette arrière de sa voiture, mais je ne suis pas sur que la durée aie été suffisante pour dénaturer la dite molécule). Nguyenld 2 avril 2007 à 12:47 (CEST)Répondre

Désolé, ma déformation professionnelle me faisait interprêter la question dans une application de labo, avec des solutions liquides d'antibio...s'il s'agit de comprimés, ils sont probabalement un peu moins sensibles, mais le mieux est, je pense, de les ramener dans une pharmacie et d'en acheter d'autres...car, les libérer dans la nature est très mauvais pour les organismes vivants...et, se soigner avec des antibiotiques défaillants revient à rendre la flore intestinale resistante à cet antibiotique....c'est aussi la raison pour laquelle il ne faut JAMAIS, interrompre un traitement antibiotique avant la fin, car les méchants micro-organismes s'adaptent très vites à des conditions mauvaises si elles ne sont pas léthales....--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 14:06 (CEST)Répondre

 

L'oracle ne donne pas d'avis médical : seul un professionnel (médecin, pharmacien, etc.) est habilité à le faire.

A quand un Fichier:Etiquetage entretien textiles lavage main.jpg ou Fichier:Etiquetage entretien textiles lavage interdit.jpg sur les boites d'antibiotiques ? - HaguardDuNord 2 avril 2007 à 14:18 (CEST) Répondre

Oui ma question était cadrée labo. En fait j'ai mis les antiobiotiques juste après l'autoclavage, alors qu'il indiquait 70 °C. Tout compte fait, je pense qu'ils étaient encore actifs, car j'ai sélectionné des clones corrects (ca peut être le hazard aussi). Benoit

Le mieux, la prochaine fois, c'est de mettre les antibiotiques quand la bouteille de milieu atteind la température permettant de l'appliquer sur l'intérieur du poignet...on doit sentir une sensation de chaleur, mais pas de brûlure...c'est un peu la même chose avec le Bromure d'éthidium dans un gel d'agarose...à priori, ça correspond à une température autour de 45 °C...ce qui semble assez idéal....la chance est parfois avec les chercheurs...--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 13:45 (CEST)Répondre

A chaque fin d'exercice les entreprises presentent a la fiscalite leurs fiches d'amorrtissements dont leurs valeurs ne font pas objet d'imposition.Ma preoccupation est de savoir si les valeurs reprises sur les fiches d'amortissement sont fictives ou reelles.Si elles sont reelles dans quel compte au sein de l'entreprises sont-elles gardees.Tytty 2 avril 2007

Les amortissements représentent l'usure ou l'obsolescence des immobilisations. Ils sont donc fictives dans le sens ou un ordinateur amorti sur 3 ans existe toujours après ce délai. Mais ils sont réels en fiscalité, et apparaissent dans les bilans. elles sont calculés par rapport à la valeur brute de l'immobilisation, divisée par le nombre d'années d'utilisation. Par ex pour l'ordinateur, à 900E HT, l'entreprise déclarera 300E par an, pendant 3ans. N'ayant pas de plan comptable sous la main, je ne me souviens plus du n° de comptes. Mais comme wikipédia est merveilleux, on trouve Plan comptable (France)#Amortissement des immobilisations qui indique le compte 28 (la classe 2 étant celle des immobilisations). Voir pour plus de précisions Amortissement comptable - HaguardDuNord 2 avril 2007 à 14:08 (CEST)Répondre

Je ne suis pas certain de comprendre la question. Qu'entends tu par réel ou fictif ?

L'amortissement est la méthode comptable par laquelle, est enregistré la dépréciation progressive au cours du temps d'un bien durable. Cette astuce a été inventée par les comptables notamment pour pouvoir tenir compte dans le calcul du bénéfice d'une société du fait que certaines dépenses doivent être rattachées à plusieurs exercices.

Si on veu têtr précis l'amortissement est une notion de bilan (il s'agit d'un compte d'actif soustractif classe 29 si ma mémoire est bonne), il représente le cumul de dépréciation depuis l'entrée du bien dans les comptes de l'entreprise.

La charge annuelle est appelée dotation à l'amortissement (classe 6). Elle doit être constatée (c'est une obligation comptable) sous peine de non certification des comptes.

L'annexe au bilan doit également comprendre un tableau des immobilisations qui permet de suivre l'évolution des immobilisations et de leurs amortissements, en traçant notammen tles entrées et sorties.

Les modes (linéaires, dégressif...) et paramètres (durée de vie) d'amortissement font l'objet d'un suivi détaillé par les commissaires aux comptes, car il s'agit de charges calculées, sur lesquelles une entreprise peut être tentée de jouer pour "piloter" son résultat.

Enfin, il existe un régime fiscal d'amortissement, distinct du régime comptable, qui permet (par exemple amortissement accéléré) ou prohibe certaines pratiques (durée de vie) pour ce qui est du calcul du résultat fiscal. L'écart entre la pratique comptable et la pratique fiscale est recensée dans la liasse fiscale à l'occasion du calcul du résultat fiscal à partir du résultat comptable.

--Diderot1 10 avril 2007 à 00:36 (CEST)Répondre

Bonjour. Est-il vrai, comme on l'entend dire ces jours-ci à la radio, que l'espèce humaine est menacée par une chute brutale de la biodiversité ? Son aptitude à survivre n'importe où et à manger n'importe quoi, même de la m****, ne la rend-elle pas au contraire quasi-invulnérable ? Merci.

En perdant la biodiversité, on accumule les risques du futur. D'abord, on limite les espèces permettant à notre planète de respirer, comme dans les forêt tropicales, les poumons de la Terre. D'autre part, les être vivants de notre planète recèlent encore beaucoup de secret et en particulier des solution thérapeutiques (de nombreuses) plantes rares sont étudiées pour les substances chimiques utilisable en pharmacopé...N'oublions pas également que les changements climatiques obligent les êtres vivants à s'adapter aux nouvelles conditions, avec, bien sûr, un pourcentage de pertes..où sont passés les dinosaures ???...donc, plus le panel de départ est important, plus le panel d'arrivé sera riche et varié...le risque aussi, inhérant à la monoculture dans les champs, parfois oublié dans ce débat sur la biodiversité, c'est que si un nouveau parasite devient agressif envers l'espèce cultivée, les pertes peuvent être colossales...la Grande famine en Irlande en fut un exemple frappant, tout comme le phylloxéra sur la vigne...et puis, le problème réside dans le fait que les chaînes alimentaires sont souvent complexes et fragile, et en perdant une espèce, on peut entraîner la pertes de dizaines d'autres...--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 14:00 (CEST)Répondre

Tu peut aussi aller voir Théories Gaïa, Hypothèse Gaïa, et Daisyworld. Ce sont les théories qui ont remis la biodiversité à la mode au goût du jour. Samsa (d) 2 avril 2007 à 14:05 (CEST)Répondre

D'ailleurs, pour manger de la merde, il faut qu'il y ait des excréteurs. Même en envisageant la solution extrême de Frank Herbert dans La Ruche d'Hellstrom...--*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

La biodiversité n'est pas forcément ou tu crois... Il y a plus de microorganismes que d'animaux, et leur ADN est tout aussi intérressant. Peu de bactéries sont en voie d'extinction, de nouvelles souches naissent chaque jour, alors je suis plustot optimiste :) Benoit

Vi, mais la question est la survie de l'homme, pas seulement la vie, ce qui change la réponse. Vincnet G 9 avril 2007 à 02:17 (CEST)Répondre

bonjour es ce que vous pouvez me renseigner sur le requin bleu-tigre car je ne trouve pas cette espece je vous remerci

Requin bleu et Requin tigre, mais je ne sais pas s'il existe un hybride--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 13:49 (CEST)Répondre

"Blue Tiger Sharp" est un couteau de plongée (pas de garantie que ce lien e-bay soit valable longtemps). --*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 20:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'aurais aimé savoir quel impact le réchauffement climatique aura sur les Kerguelen.

Merci. Fabant 2 avril 2007 à 13:56 (CEST)Répondre

L'un des premiers risques est qu'on ne sera peut-être plus là pour vérifier ce que l'on pourrait bien te dire ici aujourd'hui... --SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 14:01 (CEST)Répondre

voir les articles Îles Kerguelen et réchauffement climatique. avec un point culminant à plus de 1800 mètres, on peut cependant esperer qu'elles ne disparaitrons pas completement suite à une montée des océans. par contre il est probable que la centaine de scientifiques qui y travaillent se retrouveraient alors inondés.--Calmos 2 avril 2007 à 19:49 (CEST)Répondre

Ça va noyer tous les électeurs manchots (tous les habitants ont le droit de vote, non ?), ce qui défavorisera les candidats écologistes. Mauvaise nouvelle. --*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 20:02 (CEST)Répondre

En fait, je me demandais si on pourrait aller y bronzer dans quelques dizanes d'années... Fabant 3 avril 2007 à 09:09 (CEST)Répondre

Si c'est en prévision de l'achat d'une résidence secondaire, c'est peut-être un peu risqué! La Menaz 3 avril 2007 à 09:30 (CEST)Répondre

Oui et non. L'effet de serre augmente la température (ce qui rend plus raisonable le topless), mais pas l'intensité du rayonement. Donc, pas plus de bronzage à l'heure de bronzage. --Madlozoz 6 avril 2007 à 22:29 (CEST)Répondre

Ce serait plutôt pour une mutation... Fabant 3 avril 2007 à 09:51 (CEST)Répondre

En fait, le coup a déjà été tenté, mais il semble que ce soit plutôt difficile. --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 10:08 (CEST)Répondre

On devrait écrire un article sur Port Couvreux, non ? [2] --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 10:12 (CEST)Répondre

 --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 10:30 (CEST)Répondre

Pour l'impact climatique, voir ceci. --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 12:39 (CEST)Répondre

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Et que ça saute moussaillon !!! Ico83 Bla ? 2 avril 2007 à 16:21 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde !

J'aimerais savoir quel type d'appareil photo choisir pour commencer mon apprentissage de la photographie ?

Merci d'avance ! --ColibriDesMontagnes 2 avril 2007 à 17:10 (CEST)Répondre

Numérique ou argentique. Si tu parles d'apprentissage, je considère que c'est argentique. Dans ce cas, je te conseilles fortement un reflex. Pour plusieurs raisons, premièrement, sur un reflex, tu pourras mettre plusieurs objectifs, donc une fois que tu auras compris que les zooms c'est de la m..., tu pourras investir dans des focales fixes sans changer de boîtier, pareil si tu raye ton optique. Deuxièmement parce que tu trouveras très facilement des boîtiers de qualité d'occasion à des prix défiant toute concurrence. Les Nikon d'occasion sont de très bon boîtiers, et ils sont increvables (contrairement aux bridges en plastique). Troisièmement, pour le prix d'un bridge neuf, tu pourras avoir un boîtier avec une optique 50mm d'occasion, et tu pourras en plus te payer une cellule. Et pour des tas d'autres raisons. Samsa (d) 2 avril 2007 à 17:19 (CEST)Répondre

Je dirais même un appareil semi-automatique, que tu apprennes les fondamentaux : ce que c'est une ouverture, ue vitesse, une profondeur de champs, une focale etc. Après tu auras le droit d'utiliser des appareils automatiques et pester contre ces programmes qui font n'importe quoi... --Serged/♥ 2 avril 2007 à 18:17 (CEST)Répondre

QUOI ? Pas mieux qu'un manuel pour commencer, après tu auras le droit d'utiliser un semi-automatique. Dans le temps, le diaph était fait au jugé, au bout d'un certain temps d'apprentissage, ça marchait très bien. Et le jour où ta cellule te lache, t'est bien content de savoir faire ton diaph (par temps clair, F/16 à un 100ème pour une pellicule 100ISO, de mémoire, avec ça tu doit pouvoir te débrouiller). Samsa (d) 2 avril 2007 à 19:43 (CEST)Répondre

Et pourquoi pas sur plaques en verre, tant que tu y es ...--SuperManu ^SuperMessage 2 avril 2007 à 19:57 (CEST)Répondre

C'est vrai ça tu peut trouver des chambres 20*25 sur ebay pour pas trop cher... Sérieusement, si tu veut vraiment apprendre la photographie (pas faire trois photos de vacances pendant ton prochain séjour en lozère), le meilleur moyen est de commencer avec un boîtier sans aucun automatisme, avec une petite cellule (ou mieux un spotmètre, mais ça coûte un peu plus cher), et un objectif 50mm. Point barre, le meilleur moyen de comprendre la sensitométrie, c'est la cellule. Et le meilleur moyen de comprendre l'importance du point de vue, c'est de n'avoir qu'une focale (au moins pour commencer). Après tu pourras jouer avec des automatismes. Les meilleurs photographes sont ceux qui se servent de leurs outils pour vérifier leur intuitions, et pas le contraire. Samsa (d) 2 avril 2007 à 21:52 (CEST)Répondre

Et l'idéal, c'est de faire aussi un peu de labo, histoire de connaître tout le processus. Avec un peu de pratique, ça permet de mieux contrôler la prise de vue en regard de l'effet escompté. Je conseille donc le noir et blanc car : manip moins fastidieuse en labo et ça force à un travail d'abstraction pour la composition (équilibre des ombres et des lumières) dès la prise de vue. --Coyau ✉ 3 avril 2007 à 04:54 (CEST)Répondre

Pas d'accord

Le premier truc à maîtriser c'est le cadrage du sujet. Pour ça, un appareil pas cher est amplement suffisant, du moment qu'il a un zoom. Ensuite on peut jouer sur le temps de pose et la profondeur de champ, et pour ça, il faut juste que les automatismes de l'appareil soient débrayables. Une fois qu'on maîtrise les éléments de base, on peut faire dans l'exotique (macro, téléobjectif, flash d'appoint, filtres divers...) et pour ça, il vaut mieux avoir un reflex, mais ça peut largement faire l'objet d'un deuxième achat.

Ensuite, si c'est juste pour faire des photos, un numérique sera beaucoup plus économique pour commencer: on mitraille, on regarde, on critique, on jette ce qui ne va pas, et on conserve les 1 à 2% d'images intéressantes. Faire ça avec de l'argentique, c'est ruineux. Une fois qu'on maîtrise les techniques élémentaires de cadrage, éclairage, ... on peut se poser des questions sur la définition et le tirage, et là, passer à de l'argentique - mais pour travailler avec de la haute définition il faut du 100 ASA, donc une optique qui tienne la route à la fois comme ouverture et comme qualité optique, donc du haut de gamme question prix: à ne pas recommander à un débutant, à part pour tirer des posters ou des agrandissements, n'importe quelle "boîte à savon" à 800 ASA est suffisante. --Michelet-密是力 3 avril 2007 à 07:04 (CEST)Répondre

Pour revenir à la question bridge ou reflex ???, si on parle d'appareil numériques, sans conteste, je pense qu'un reflex sera un meilleur choix qu'un bridge...cela dit, il faut aussi penser au transport...et franchement, vu le prix des appareil canon A620 ou autre, je pense que ce sont des choix intéressants pour débuter, car ils possèdent déjà un bon nombre de foncions avancées, avec une autonomie impressionnante et une qualité d'image tout à fait correcte...après, c'est une question de philosophie...un appareil passe-partout qui tient à peu près dans la poche et qui est discret...ou alors un mammouth visible à 10 KM permettant des clichés au top niveau... perso, j'ai fait mon choix, j'ai un vieux reflex entrée de gamme pentax argentique et un canon A610...et franchement, le reflex est au placard, car cela coûte très vite cher en développement et c'est une vrai galère pour stocker les photos, et le transport n'est pas des plus pratique...cela dit, la qualité des clichés est parfaite...le gros avantage du numérique, c'est la possibilité de montages de trucages, de corrections...bref, une créativité accrue après le cliché....cela fait grincer des dents les puristes du cliché absolu et idéal...chacun sa paroisse...--SuperManu ^SuperMessage 3 avril 2007 à 09:48 (CEST)Répondre

Chacun son époque en effet, mais à mon avis, il est 10 fois plus utile de savoir utiliser un appareil numérique en 2007 (y compris le "développement": gestion des clichés dans une base de donnée, correction numérique, montage, utilisation d'outils automatiques, tirage papier) qu'un appareil à la technologie archaïque. Le côté économique du numérique est un avantage indéniable : pour progresser par essais et erreurs, c'est quand même vachement mieux de pouvoir prendre 250 photos par jour.

Après, si on met de côté la qualité des tirages, le reflex (numérique) possède deux gros avantages : 1) l'interchangeabilité des objectifs, et 2) le débrayage des fonctions automatiques. Pour faire de la "vraie" photo, c'est incontournable. Néanmoins, il est toujours possible de "gruger" des numériques de bas de gamme en jouant sur les quelques réglages disponibles : exposition, balance des blancs, flash (en augmentant l'exposition et en mettant son doigt sur le flash, on force le bidule à diminuer le temps de pose par exemple). Du bricolage, mais c'est formateur (après, on n'obtient pas de superbes clichés, mais ça n'était pas le but). Arnaudus 3 avril 2007 à 10:15 (CEST)Répondre

La série des automatiques canon A--- sont totalement débrayables, avec en plus des possibilité de macro à 1cm (en grand angle), la possibilité de faire des petites vidéo, gadget, certes, mais super sympa quand on a des enfants, un mode rafale de 3 images secondes, une luminosité suffisante pour travailler à 50 ISO (équivalent), un écran modulable pour faire des prises d'angles impossibles...bref, bien sûr les optiques ne sont pas interchangeable, mais on peut quand même rajouter, moyennant finance un télé ou un grand angle, ou même des filtres, car on peut adapter une sorte de bague avec filetage au bout...alors franchement, si on veut apprendre, y'a de quoi faire...cela dit, le contact presque charnel avec le focus de l'objectif est perdu...et je pense que c'est ce qui me manque le plus...ce qui compte, c'est la luminosité de l'objectif, à mon avis, car le meilleur des boîtier reflex, mal desservi, sera difficile à exploiter....idéalement, il faut connaître quelqu'un qui peut prêter l'appareil pour quelques clichés, histoire de voir ce que ça vaut...--SuperManu ^SuperMessage 3 avril 2007 à 10:53 (CEST)Répondre

Allez, pour en rajouter une couche sans tout lire   Moi je dis bridge uniquement si on a pas les moyens de se payer un reflex. J'ai un bridge, et j'en suis particulièrement content, il a un an et demi maintenant et tourne toujours très bien et me satisfait au niveau de mes photos. L'avantage du bridge par rapport au reflex et qu'au début, on peut réellement se focaliser sur l'important de la photo, la netteté, le sujet et les expositions sans pour autant tout connaître sur toutes les bagues que comprennent les objectifs reflex. Maintenant pour la différence actuelle de prix, je dirais reflex quand même. Les Bridges deviennent trop chers pour la différence de qualités par rapport au reflex dont les prix ont diminués. Pour la marque, c'est selon le coeur de l'acheteur. Je n'ai aps d'à-priori et je pense que tous les reflex se valent; Pensez juste à regarder avec quoi tel ou tel appareil est livré (objectifs, housses etc.) par rapport au prix voulu. Le Sony α est à moins de €800 et est bien livré, mais un Nikon D200 vaut €1500 sans objectifs. (Oui je sais on est pas tout à fait dans la même cour, mais bon, fallait bien 2 comparaisons. :) Min's - 愛 3 avril 2007 à 10:58 (CEST)Répondre

Colibri, tu ne pensait pas relancer le plus gros troll depuis l'invention de la photo, mais maintenant que c'est fait. Comme dit plus haut tu peut commencer en mitraillant et en ne conservant qu'1% de tes photos, ou alors, tu peut choisir l'école de la rigueur, réfléchir avant chaque photo, te demander si ton diaph est bon, si tu vas bien avoir les contrastes que tu veut obtenir, quelle profondeur de champ te donneras le rendu le plus expressif... Pour apprendre à te poser ces questions, l'argentique reste le meilleur outil (en noir et blanc avec ton petit labo). C'est sur que mitrailler en argentique c'est ruineux, c'est pour ça que tu ne mitrailleras pas en attendant par pur hasard qu'une photo soit réussie, sans même comprendre pourquoi elle est réussie. Un vieux Nikon manuel increvable qui te serviras encore dans 10 ans, ça va te coûter 50euros. Une bonne cellule neuve, entre 100 et 200euros. Une optique 50mm d'occas, 50euros (bon, pas le top du top, mais pour commencer, c'est pas trop grave). Pour avoir un appareil numérique qui s'approche les performances d'un argentique (définition, sensibilité, réactivité), ça va te coûter dans les 1000euros. Pour moi y'a pas photo, mais bon, chacun sa paroisse. Bien entendu, si c'est pour faire trois photos de ton séjour en lozère, un compact numérique fera très bien l'affaire... Mais entre reflex et bridge, choisit le reflex (l'optique est la partie la plus importante d'un appareil photo, c'est bien de pouvoir en changer. Et si tu raye l'optique d'un bridge, le tout est bon pour la poubelle) Samsa (d) 3 avril 2007 à 12:55 (CEST)Répondre

Pour avoir pratiqué le compact argentique et numérique, le reflex argentique et numérique et le dessin (à la main), je dirais que :

• pour apprendre choisir un point de vue et un cadrage, le mieux, c'est le dessin (tu prends le temps de réfléchir avant parce que tu y passes de 10 minutes à 2 jours, tout ça pour un prix incomparable : un papier et un crayon) ;
• pour la photo-souvenir et la photo utilitaire, le compact numérique (qui permet de mitrailler sans se poser de questions à moindre frais) tu peux faire de bonnes photos avec, mais tu ne sauras pas pourquoi à cause des automatismes et des réglages pas pratiques, donc tu ne sauras pas les refaire, le téléphone portable est aussi envisageable (je vais me faire incendier pour ça) ;
• pour apprendre la « photo » au sens intégriste du terme, c'est le réflex argentique manuel en noir et blanc (justement à cause du prix de la pellicule qui force à réfléchir avant de prendre une photo et pour la possibilité de la travailler en labo), tu pourras utiliser les automatismes pour gagner du temps quand tu sauras ce qu'ils font (en bref, tu utiliseras la priorité à l'ouverture quand tu sauras gérer ta profondeur de champs à la main) ;
• et enfin, pour pratiquer la photo, je conseille le reflex numérique pour l'économie de pellicule, les avantages de la technologie, les optique interchangeables, etc. Je considère personnellement qu'une bonne photo n'a pas besoin de retouche, que ça se joue avant l'étape du labo (ou de photoshop-gimp).

Je vois le bridge comme un compact qui se donne des faux airs de reflex, on m'en a prété un une fois, mais je n'ai pas assez pratiqué pour en parler vraiment. Voila, fais ton choix dans tout ça (le compact argentique est, selon moi, définitivement disqualifié par le compact numérique)... --Coyau ✉ 3 avril 2007 à 17:10 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec ce dernier commentaire, mais j'aimerais quand même préciser que certains automatiques étant totalement debrayable, il est possible d'en contrôler le comportement. Par exemple, avec le A610, en mode manuel, on peut gérer ouverture, exposition, iso, flash (réglage de la puissance sur 4 niveaux différents), flash avant ou après rideau, balance des blancs, mise au point manuelle...et même quelques paramètres de couleur....avec des effets magnifique de sélection de couleur dominantes laissant le rest noir et blanc...je suis conscient de la puissance des reflexes, mais il ne faut pas non plus dénigrer les automatiques debrayables qui permettent au moins autant de fantaisie, objectifs interchangeables excéptés.... --SuperManu ^SuperMessage 3 avril 2007 à 17:24 (CEST)Répondre

Ne m'étant pas fait une spécialité de tout savoir, je ne peux qu'apporter un témoignage : moins d'un mois après m'être acheté un numérique Canon compact (G5), j'ai regretté de ne pas m'être acheté un reflex (ce que j'ai fait quelques années après, il y a déjà un an)... Non pas que le G5 était décevant, mais que je m'éclatais tellement avec que je regrettais de ne pas pouvoir aller encore plus loin. Mais j'avais déjà une expérience du reflex argentique... Mon seul conseil : emprunter un appareil à des amis, et s'y essayer pendant au moins une semaine, deux si amis complaisants... Herve1729 3 avril 2007 à 19:48 (CEST)Répondre

   

Tout suivi, colibri ? Apparemment, il y a des pythies passionnées par le sujet... Si on fondait un club ? Michelet-密是力 3 avril 2007 à 20:03 (CEST)Répondre

Ce serait déja bien de refaire tourner le projet photo qui m'a l'air quelque peu à l'abandon, je leur ai laissé un message il y à une semaine, depuis, aucun mouvement sur la page. À moins qu'ils se soient expatriés sur une autre page Samsa (d) 3 avril 2007 à 23:10 (CEST)Répondre

Wahou ! je ne m'attendais pas à tout cet engouement, merci à tous pour vos conseils ! ... je pense que tous vos arguments sont logiques, pour ce qui de mon choix, je crois que je vais opté pour un Bridge (le nouveau FujiFilm FinePix S5700) et pour le vieil argentique Nikon qui traine chez mes parents ! pour un meilleur apprentissage. je commencerais avec le bridge (couts des clichés !) en suite j'essayerais d'accentuer ma maitrise avec l'argentique ! Et quand j'aurais atteint un certain niveau (et assez d'économie!) je m'orienterais vers les reflex numériques... --ColibriDesMontagnes 4 avril 2007 à 09:57 (CEST) encore merci pour votre précieuse aide!Répondre

Bonjour la wikisphère !

J'ai suivi les derniers conseils de Jérôme et récupéré la ligne de la commande mount concernant sda2 comme indiqué.

/dev/sda2 on /mnt/win_c type ntfs (rw,uid=0,gid=0)

Je lis dans linuxfr.org, à cette adresse : [3] :

Bref, je te conseille vivement d'installer un 2007 et d'utiliser ntfs-3g
(par contre ça utilise fuse, donc penser a ajouter fuse a /etc/modproble.preload)

Il se trouve que j'utilise Mandriva Linux Free 2007 DVD justement

Je présume qu'il faut utiliser fuse au lieu de ntfs, mais je ne sais pas exectement ou.
Voilà ou j'en suis pour le moment.
  BdeBreuil 2 avril 2007 à 17:52 (CEST)Répondre

Avez-vous consulté la page dédiée : Wikipédia:Oracle/linux/etc/et-cætera/and-so-on/ask=benoît/answer=jérome ? --*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 19:56 (CEST) désolé, le site est sous la constructionRépondre

Heu, sans déconner, une ou deux fois, ça passait, mais là... J'ai bien envie de coller un bandeau genre "L'oracle n'est pas le support technique de Mandriva" (dans le style de celui qui existe pour Microsoft) ^^' -Ash - (ᚫ) 3 avril 2007 à 09:16 (CEST)Répondre

Il doit vraiment exister des forums spécialisés qui sont beaucoup plus compétents que nous, en plus. Arnaudus 3 avril 2007 à 10:06 (CEST)Répondre

Et même un canal irc : irc://irc.freenode.net/mandrivaFR Tavernier 3 avril 2007 à 14:18 (CEST)Répondre

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

BIEN LE BONJOUR

• Al-Jahiz

COURTOISEMENT VOTRE Ico83 Bla ? 2 avril 2007 à 18:35 (CEST)Répondre

SUR INTERNET, L'USAGE DE MAJUSCULES... Ah, pardon ;)--*Tu'imalila [le tort tue] 2 avril 2007 à 21:27 (CEST)Répondre

bonjour, est-ce que l'un d'entre vous saurait me dire comment il faut faire pour connaitre les titulaires d'une boite postale ? j'en ai le n° mais je ne suis pas certaine que ce soit la bonne. je vous remercie.

Il faut s'adresser au bureau de poste où est cette BP. Mais je doute que l'entreprise délivre le nom de ses clients. C'est l'un des intérets de la BP que d'être anonyme. HaguardDuNord 2 avril 2007 à 23:38 (CEST)Répondre

Non, la boîte postale n'est pas anonyme, tout au plus permet-elle d'éviter de divulguer l'adresse. Les conditions générales d'utilisation de la boîte postale précisent au contraire que le nom doit obligatoirement être indiqué. Et pour cause : qui enverrait du courrier sans savoir à qui il l'envoie? L'avantage de la BP c'est aussi de ne pas avoir à attendre le facteur et de pouvoir récupérer le courrier tôt le matin à l'ouverture du bureau de poste. La Menaz 3 avril 2007 à 08:24 (CEST)Répondre

S'il vous plaît, pouquoi le texte du serment n'est il pas accessible par lien? Je pense en particulier à un superbe extrait cité par Nicolas Hulot dans le syndrome du Titanic page 32 :"notre peur la plus profonde ...En nous libérant de notre propre peur notre puissance libère automatiquement les autres" Marie-Christine Chantrait sorti des limbes bla bla

Le texte peut être consulté ICI, bien qu'on y retrouve les thèmes généraux, je n'y vois rien qui ressemble à votre citation. Etes-vous sûre qu'il s'agit de ce discours? --Lilablue 3 avril 2007 à 00:44 (CEST)Répondre

Un coup de Google donne ça. Herve1729 3 avril 2007 à 20:17 (CEST)Répondre

Bonjour, les Wikipédiens. Ma question est assez technique : un photon est produit par une source d'énergie, comme par exemple le soleil, avec une énergie bien précise pour chaque photon, mais variable d'un photon à l'autre (sinon, plus d'arc-en-ciel). Cette énérgie lui confère une longeur d'onde bien déterminée. Mais si ce photon vient toucher un corps matériel en mouvement, qui s'éloigne par exemple de la source d'émission, la longueur d'onde observée est décalée et le photon en quetion a donc à ce moment une énergie moindre. Comme rien ne se perd, où diable est donc passée l'énergie déficitaire ?--Papyalain 3 avril 2007 à 01:30 (CEST)Répondre

Effet Doppler ? Mais je croit pas avoir très bien saisi la question. Si tu parles de l'effet Doppler, l'énergie est conservée, le problème est un problème de référentiel, c'est juste la fréquence percue par l'observateur qui changes du fait de son déplacement (mais il faut que les vitesses soient hénaurmes pour voir quelque chose). A ce propos, j'ai entendu parler d'un automobiliste qui avait prétendu à un tribunal qu'il avait vu le feu vert à cause de l'effet doppler, le juge à fait le calcul de la vitesse et lui à proposé le choix entre l'ammende pour exèse de vitesse de plusieurs milliers de km/h ou de plaider le grillage de feu rouge (hors sujet, mais si quelqu'un à une source là dessus, ça m'interesse) Samsa (d) 3 avril 2007 à 01:47 (CEST)Répondre

Ben si, c'est bien là le paradoxe : l’énergie et la quantité de mouvement dépendent seulement de sa fréquence (voir l'article sur les propriétés physiques du photon).--Papyalain 3 avril 2007 à 02:17 (CEST)Répondre

Salut Papyalain, tu parles d'absorbion/réémission par "un corps matériel", ce dernier voit alors son énergie et sa quantité de mouvement modifiés aussi, la somme restant constante, pas de mystère. --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 06:04 (CEST)Répondre

oui, ca d'accord, mais il n'empêche qu'entre le moment d'émission à sa source et le moment

où il est perçu par le corps en mouvement, il a perdu de l'énergie, de par le simple déplacement du corps en question. A l'inverse, si le corps se rapproche de la source d'émission, la longueur d'onde diminue, et donc le photon est plus "énergétique". A mon avis,la solution est du domaine relativiste, mais je n'arrive pas à trouver le moindre texte qui traite de ce problème, ni sur wikipédia, ni dans aucun texte traitant de la relativité, et ca commence à m'angoisser.--Papyalain 3 avril 2007 à 18:00 (CEST)Répondre

"il a perdu de l'énergie, de par le simple déplacement du corps en question" : NON ! Mais cela dépasse ma motivation (ce qu'il nous manque c'est une réponse d'Alain r, je suis triste qu'il boude l'Oracle). --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 20:34 (CEST)Répondre

Si une paire de photon est émise simultanément et quel rencontre en même temps deux objets placés au même endroit, si l'un de ces objet est immobile et l'autre mobile, les deux photon seront "vue" de manière différente par les objet mais aucun des deux photon n'aura perdu plus d'énergie que l'autre (du moins je le pense) Rémi Fournier oui connecter.

Et cependant, le corps en mouvement reçoit réellement moins d'énergie que celle émise initialement. J'admets la pertinence des raisonnements qui précèdent, mais on tourne en rond.--Papyalain 4 avril 2007 à 12:56 (CEST)Répondre

Le photon n'ayant pas de masse, son énergie dépend uniquement de sa fréquence. Dans le cas d'effet Fizeau-Doppler, il a une fréquence apparente différente de sa fréquence réelle, mais cela ne change rien à son énergie propre : seule l'énergie apparente est changée. Airelle 4 avril 2007 à 18:58 (CEST)Répondre

J'en rajoute un peu, se que je cherche à dire pour ma paire de photon et ma paire d'objet est que l'énergie absorbée par la colision avec les photons est égal pour les deux objets, mais dans des délais différents, soit plus rapidement pour celui qui est immobile et plus lentement ou rapidement pour celui qui est en mouvement (dépendamment du sens du mouvement)se qui suppose qu'il n'y a pas de perte d'énergie en se référent à la question initiale de Papyalain--Rémi Fournier 5 avril 2007 à 00:54 (CEST)Répondre

Sorry, mais la vitesse de la lumière est constante, peu importe le mouvement; ceci est hors sujet--Papyalain 5 avril 2007 à 10:30 (CEST)Répondre

Par contre,la réponse d'Airelle m'interpelle, mais je ne comprends pas bien comment une longueur d'onde peut être apparente et comment on fait la différence entre énergie apparente et énergie réelle--Papyalain 5 avril 2007 à 10:34 (CEST)Répondre

La longueur d'onde d'un photon relativiste paraît diminuée lorsqu'il se dirige vers l'observateur et augmentée dans le cas contraire : le bon sens (c'est le cas de la dire !) veut que l'énergie dudit photon ait une valeur unique, ce qui engendre donc une contradiction avec le fait qu'on calculerait deux énergies différentes en raison de l'effet FD. L'énergie du photon, unique, est l'énergie réelle ; les énergies calculées par chaque observateur à partir de la fréquence observée sont des énergies apparentes, l'une étant plus petite, l'autre plus grande. Le paradoxe n'est donc qu'apparent. J'espère que mon explication est plus claire, à défaut d'être lumineuse. Airelle 5 avril 2007 à 18:53 (CEST)Répondre

Papyalain, dans mon exemple de paire de photon, ils frapent la paire d'objet simultanément, donc la vitesse de la lumière est identique et invariable, ce qui est affecté selon moi c'est le temps de transformation ou d'absortion de l'énergie de l'onde lumineuse par les deux objets (note que je dis peut être des conneries je n'y connais rien)--Rémi Fournier 5 avril 2007 à 12:35 (CEST)Répondre

Ton raisonnement est tout à fait correct Airelle, et j'y adhère totalement. Il me reste juste une chose à comprendre: si je veux déterminer l'énergie réelle d'un photon, j'applique E = h.v dés l'instant où la fréquence est connue. Mais donc je dois en plus me poser la question d'un éventuel mouvement de le source d'émission du photon pour corriger le résultat d'un effet relativiste ? Parceque ca, c'est réellement le cas pour de nombreux quasars dont la vitesse d'éloignement est souvent de l'ordre de 0,9.c, voire plus. Si au moins je pouvais touver un texte qui en parle... --Papyalain 6 avril 2007 à 12:32 (CEST)Répondre

La correction de l'effet relativiste permet en effet de calculer la fréquence réelle, donc l'énergie du photon (E = hv_r), qui est inférieure ou supérieure à l'énergie apparente selon le déplacement du REM par rapport à l'observateur. Les effets relativistes ne deviennent importants (10 %) qu'au-delà de 0,3 c (100 % à 0,7 cc). Airelle 6 avril 2007 à 22:32 (CEST)Répondre

Oui, ceci rejoint d'autres avis que je viens de recevoir sur différents forums. En résumé, l'énergie du photon n'est pas quelque chose de défini en soi, ca dépend du référentiel depuis lequel on le regarde. A la réception, on n'est pas dans le même référentiel qu'à l'émission, en quelque sorte. Quelqu'un m'a même dit que l'existence même du photon dépend du référentiel, et il appuie son affirmation en me renvoyant à...wikipédia !!! ( Effet Unruh )--Papyalain 6 avril 2007 à 22:58 (CEST)Répondre

Bonjour Oracle!

En me promenant tout a l'heure, j'ai croisé un chien, et un flash m'est soudain apparu: de quel race (ou de quel mélange de race) est Rantanplan? Accessoirement, de quel race est Idéfix? (on dirait un mini dalmatien…)

bon ben merci…

Salut, Rantanplan est un batard sans nom... Quand à Idéfix il paraitrait que ce serait un West Highland White Terrier (ce qui n'est pas très gaulois, n'est-il pas ?). --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 06:10 (CEST)Répondre

Erreur de ma part, le West Highland White Terrier est parfaitement celte, à condiion de traduire son nom en gaélique.--*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 07:19 (CEST)Répondre

J'ai lu ou entendu dire qu'Idéfix n'était d'aucune race connue, c'est juste un petit chien blanc au bout des oreilles noires, ce qui je crois n'existe pas! personnage de BD tout droit sorti de l'imagination d'un dessinateur du même style. La Menaz 3 avril 2007 à 08:28 (CEST)Répondre

D'après l'article Idéfix, il est interprété dans les films par un West Highland White Terrier. Fallait bien mettre un vrai chien... --Serged/♥ 3 avril 2007 à 09:15 (CEST)Répondre

Tant qu'on y est, Milou est un fox-terrier à poil dur. --Coyau ✉ 3 avril 2007 à 16:23 (CEST)Répondre

Ok merci. Mais Rantanplan? Je veux bien croire a un bâtard, mais si demain je veux un chien pareil, quel mélange de chien dois-je croiser?   Bestter Discussion 3 avril 2007 à 19:03 (CEST)Répondre

Ben, un Lucky Luke à poil raz avec un Dalton afghan... --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 09:29 (CEST)Répondre

Je verrais plutôt un croisement de nasique enrhumé avec le chien de mes beaux-parents (rapport à l'intelligence... il faut le voir pour comprendre) La Menaz 4 avril 2007 à 12:05 (CEST)Répondre

quelle est l'origine de l'expression eau de vie ? On m' conté l'anecdote selon laquelle l'expression viendrait d'un échange de futs d'alcool avec des troupes anglaises en échange de la vie de prisonniers français. Est ce vrai ?

Ca vient du latin aqua vitae, ça doit donc être assez ancien. Quant au pourquoi de cette appellation, n'est-ce pas parce que ça réveille son homme? (avant, certes, de l'assommer pour de bon...) La Menaz 3 avril 2007 à 09:29 (CEST)Répondre

Lecture conseillée : Pierre-Barthélemy Alibert, La Fabuleuse Aventure du rhum, Orphie, 2005 (ISBN 2877632393). Le site du Réseau France Outre-mer en donne un résumé, dont voilà une phrase : « Alors que les alchimistes du Moyen-âge mettent au point un élixir de longue vie qu'ils nomment « eau-de-vie » ou encore « eau d’or », la canne à sucre poursuit son chemin et arrive sur les terres des Caraïbes [...] Fort de leur savoir en matière d’eau-de-vie, les colons entrevoient très vite le profit qu’ils pourraient tirer des produits de la canne à sucre. ». source. Il est très probable que cet ouvrage détaille la question de l'origine de l'eau-de-vie.

Voir aussi le site d'un passionné : recette de l'eau d'or (parmi 581 recettes d'eaux-de-vie et liqueurs). — Jérôme 3 avril 2007 à 09:53 (CEST)Répondre

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet international universitaire je me suis vu confié cette problématique:

Comment connecter un Micro processeur ARM et un CPLD ?

Je fais apel à vos connaisances dans le but de savoir quel moyen de communication je dois utiliser.

Merci

Rémi Gonzales

Avé señor questionneur, voir Processeur ARM, EPLD, CPLD, FPGA, Digital Signal Processor (DSP), chou Romanesco (ah non, pas chou Romanesco), microcontroleur, etc. Sinon je fais ça pour pas cher. --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 10:38 (CEST)Répondre

Bonjour l'Oracle, les latinistes (et + spécialement les familiers de l'histoire de l'Église catholique). Je trouve dans un texte qu'un personnage (un laïc) du XV^e siècle a été nommé cardinal et légat du pape a lafere. Je crois comprendre que la fonction est honorifique et sans portée pratique. Mais quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur la signification du terme a lafere ? Merci. Yvan23 3 avril 2007 à 11:32 (CEST)Répondre

Probablement a latere, non? Du latin médiéval legatus a latere, signifiant « détaché de l'entourage du pape ». C'est un cardinal envoyé par le pape pour le représenter dans une occasion particulière, par opposition à un légat normal, qui joue le rôle d'ambassadeur permanent. --Michelet-密是力 3 avril 2007 à 17:27 (CEST)Répondre

Je ne sais pas. J'ai vérifié, c'est bien lafere. Mais c'est peut-être le texte que j'ai consulté qui est fautif. En tout cas, ton explication est assez convaincante et correspond bien au contexte. Merci... Yvan23 3 avril 2007 à 17:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les latinistes peuvent-ils me dire ce que signifie : hinc lucem et pocula sacra? Merci

éteinds la lumière et copule en secret. non ?

« D'ici, lumière et breuvages sacrés ». C'est la devise de l'université de Cambridge. --Sixsous 話 3 avril 2007 à 11:52 (CEST)Répondre

Sixsous, il faut admettre que la version de 213.244.3.18 est nettement plus « piquante ». Nonobstant tes qualités polyglotes. ;)--*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 12:41 (CEST)Répondre

213.244.3.18 a juste une immagination plus débordante que la mienne et un esprit plus concupiscent. --Sixsous 話 3 avril 2007 à 19:01 (CEST)Répondre

c'est clair ! je ne pense qu'à ça :)--213.244.3.18 3 avril 2007 à 19:27 (CEST)Répondre

Certes, mais crois-tu que tu gagnerais un concours de langue française contre Sixsoux ? --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 20:50 (CEST)Répondre

De langue française ? Peut-être si j'ai le droit de tricher sur mon Grévisse adoré. Latine ? Malheureusement, certainement pas. Ah j'ai compris, il n'y a pas de d à éteinds.

Si on écrit fautivement Grevisse, la réussite audit concours se présente mal... Airelle 4 avril 2007 à 18:58 (CEST)Répondre

audit concours Il ne manquerait pas un blanc ? --Diderot1 10 avril 2007 à 00:44 (CEST)Répondre

Non : audit, ladite, ledit, lesdits. Airelle 13 avril 2007 à 16:43 (CEST)Répondre

Si ledit Airelle le dit... ;)--*Tu'imalila [le tort tue] 14 avril 2007 à 09:21 (CEST)Répondre

Et ledit utilisateur Airelle a oublié dudit et desdites ! Qu'en dites-vous ? ;) Airelle 14 avril 2007 à 11:54 (CEST)Répondre

Une question m'est venue soudain, que je m'empresse de vous soumettres, dans l'espoir que vous puissiez y répondre! Voilà : comment ce fait il, lorsque, par exemple, une pièce est plus obscure que l'extérieur (ne serais ce que sensiblement), nous ne puissions absolument pas la voir de l'extérieur? Je ne pense pas qu'il s'agisse juste du fait que la pièce soit trop sombre pour être vu, puisqu'elle ne l'est pas tant que ça ; elle est juste un légèrement plus sombre que l'extérieur, mais nous pouvons parfaitement la voir si nous sommes à l'intérieur par exemple. Je suppose que cela provient d'où se situe la source de lumière principale, mais je n'en suis pas sur. Merci d'avance!

Facile mon cher: cela vient du fait que la porte de la pièce est fermée. Ouvrez la porte et ça ira mieux   Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 13:13 (CEST)Répondre

L'oiel fonctionne (presque) comme un eppareil photo, il ne peut toléerer un contraste trop élevé. Quand tu est à l'exterieur, l'iris de ton oeil est très petit, il ne reste rentrer qu'un porcentage faible de la lumière recu, afin de ne pas cramer ta rétine. Donc quand tu regardes vers l'interieur, un pourcentage faible de la lumière qui vient de l'interieur est recu par ton oeil, trop faible pour que tu voie la pièce. Par contre, quand tu est à l'interieur, ton iris s'ouvre, tu recoit donc assez de lumière pour voir l'interieur. Samsa (d) 3 avril 2007 à 13:41 (CEST)Répondre

C'est la même raison pour laquelle il est très difficile d'ouvrir les yeux quand on ouvre les volets le matin au réveil...les yeux se sont habitués à l'obscurité et ne peuvent supporter une lumière intense...--SuperManu ^SuperMessage 3 avril 2007 à 14:29 (CEST)Répondre

S'il y a une vitre, il y a aussi un problème de réflexion, à la manière d'un miroir sans tain. La Menaz 3 avril 2007 à 14:49 (CEST)Répondre

Quand ma mère me faisait des grands yeux, c'est parce que j'étais pas une lumière--Papyalain 3 avril 2007 à 22:33 (CEST)Répondre

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Voyez l'article L'Éternité et un jour. — Jérôme 3 avril 2007 à 14:27 (CEST)Répondre

j'aimerai savoir d'où nous vient l'expression "être une harpie" et ce qu'elle signifie. C'est pour l'école, je suis en 6ème. Merci de me répondre avant la rentrée des classes. Bonne journée à vous.

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

suivre le lien...--SuperManu ^SuperMessage 3 avril 2007 à 16:19 (CEST)Répondre

Ça doit venir du rapace, à mon avis. :D--*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 19:12 (CEST) je plaisante, mesdames, bien sûrRépondre

dans le langage courant, cela signifie : "Femme méchante, acariâtre, mégère, furie."--Calmos 4 avril 2007 à 00:21 (CEST)Répondre

C'est pas bientôt fini de faire leurs devoirs... --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 09:26 (CEST)Répondre

L'expression vient de moi, en effet ma chère maman travaillant avait loué les services d'une femme de ménage, au demeurant fort sympathique, mais qui avait la fâcheuse manie d'exiger que je range ma chambre, qui était constellée de chantiers de légos et de personnages en tous genre. Elle prétendait en effet qu'elle ne pouvait pas nettoyer le sol à cause de tous ces jouets qui le jonchaient, et me menaçait sans ménagement (sic) de tout aspirer avec une machine terrifiante pour l'enfant que j'étais. Prononçant mal, je prononçais "arpirateur". De l'arme à l'agresseur, il n'y avait qu'un pas ; ce traumatisme enfantin d'une personne aussi notoire que moi est naturellement passé dans le langage courant, sauf à ce que l'arpirateur donne son nom à la harpie qui voulait me priver de mes joujoux favoris. La Menaz 4 avril 2007 à 12:15 (CEST)Répondre

Le terme de "harpie" dans ce contexte est considéré par certains comme misogyne, dans le sens où un comportement méchant ou agressif est considéré comme « normal » quand c'est le fait d'un homme, et qu'on ne lui fait alors pas de commentaire de ce genre (existe-t-il un équivalent masculin pour "harpie" ?). Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 18:23 (CEST)Répondre

Mâle dominant....--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

Tout fraîchement arrivée sur Wikipedia voici ma question :

Louise Labé a-t-elle existé, vécu ? Ou est-elle le fruit d'une invention d'hommes (c'est ce que l'on m'a dit hier... un mythe est tombé !)?

Je vous remercie pour votre-vos réponse-s. Pourquoi cette question ? Elle me tient à coeur de par mon métier de conteuse et de par mon état de femme. Il y a quelques années une association m'avez demandé de travailler sur les femmes au XVIe siècle, j'avais alors "rencontrer" Louise Labé avec beaucoup d'intérêt. Le doute que l'on a glissé dans mon esprit m'a troublée et m'a donné l'occasion de rejoindre Wikipedia, moi qui n'osais pas depuis si longtemps.

Avec mes remerciements renouvelés.

Jeanne Davril

Et Louise Labé, elle en pense quoi ?...  Yvan23 3 avril 2007 à 19:56 (CEST)Mais ne soyez pas troublée pour autant... Il n'y a pas que des ogres et des dragons sur WP...Yvan23 3 avril 2007 à 20:00 (CEST) Répondre

une association m'avait demandé, et j'avais alors rencontré, merci pour le français. --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 20:20 (CEST) si (pour les ogres)Répondre

C'était peut-être une façon déguisée de faire un devoir... Yvan23 3 avril 2007 à 20:45 (CEST)Répondre

JE crois que les pythies du côté obscur si je puis m'exprimer ainsi vous invitent à consulter l'article de Louise Labé, qui fait état de la controverse qui entoure son existence et fournit à cet égard des liens externe. Il semble que cette question n'ait pas été tranchée de façon unanime par les historiens. La Menaz 4 avril 2007 à 12:00 (CEST)Répondre

En tout cas c'est un classique : on a dit ça d'Alexandra David Neel, de Pauline Réage, etc. : femme + création artistique + indépendance = ben ça se peut pas, ça doit être écrit par un homme, fatalement. Je pense qu'il s'agit d'une bête manifestation de sexisme (bien que n'ayant aucune information sur Louise Labbé personnellement) (->Jn) 4 avril 2007 à 18:59 (CEST)Répondre

Pour Louise Labé, la question vient d'un ouvrage récent de Mireille Huchon, qui a pour thèse qu'il s'agit d'une création d'hommes (un canular). Cette thèse est prise très au sérieux par les seixièmistes, et très controversée aussi. --Bokken | 木刀 6 avril 2007 à 17:11 (CEST)Répondre

Bonjour ! lithiases rénales multiple avec hirsutisme chez une adolescente : y a-t-il une relation ? Merci.

 

L'oracle ne donne pas d'avis médical : seul un professionnel (médecin, pharmacien, etc.) est habilité à le faire.

Bonjour. Je ne vois pas /a priori/ aucun rapport. Airelle 4 avril 2007 à 18:59 (CEST)Répondre

Bonjour Je travaille sur Napoléon Bonaparte mais une question me tracasse... Quand il y a eu le congres de Viennes ou se trouvait Napoléon car la france est representée par talleyrand et Bonaparte lui meurt en 1821 . Merci beaucoup et j'attend vos reponse avec curiosité

Heu.... Un rapide détour par l'article Napoléon Bonaparte vous aurait appris que, exilé sur l'île d'Elbe, Napoléon n'a pas pu participer au Congrès de Vienne en 1814, d'autant plus que ce congrès avait - justement - pour but de régler le sort de l'Europe après la défaite dudit Napoléon... Mais j'en dis trop, je vous laisse à toutes ces lectures... Serein 3 avril 2007 à 23:51 (CEST)Répondre

Napoléon (puisqu'on ne parle plus de "Bonaparte" pour la période 18 mai 1804 - 5 mai 1821) a abdiqué le 6 avril 1814. Le congrés s'ouvre à l'automne, il n'est plus chef de l'Etat français à cet époque. Talleryand représente (avant tout lui-même et, accessoirement) Louis XVIII.--Martin // discuter 4 avril 2007 à 02:44 (CEST)Répondre

Bonjour, On appelle communément l'Australie : le pays d'Oz.

Aprés quelques heures de recherche sur internet ou dans le loney planet, je ne trouve pas le pourquoi de "Oz"

Connaissez vous l'origine de ce surnom?

Merci

Oz-tralie, non ? (en anglais la prononciation d’Oz et d’Aus est similaire) --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 23:43 (CEST)Répondre

Je crois en effet que cela vient du diminutif "Aussie" pour Australia qui se prononce "Ozi", contracté en "Oz" (cf. cette page sur l'argot australien. La Menaz 4 avril 2007 à 11:54 (CEST)Répondre

For the records: l'interprétation habituelle de OZ (?-IMHO) est que c'est le décalage d'une lettre de NY = l'abréviation de l'état ou de la ville de New York. Rien à voir avec l'Australie, en tout cas. Michelet-密是力 4 avril 2007 à 20:59 (CEST)Répondre

Bonjour, j'aurais juste envie de connaitre la longueur ( aproximative ) d'un brin d'a.d.n. humain. merci d'avance pour votre réponse.

Les biotechnologues expriment la longueur de l’ADN en paires de bases (pb) ou en milliers de paires de bases ou kilobase (kb). --Calmos 3 avril 2007 à 23:41 (CEST)Répondre

La question est intéressante, il me semble me rappeler que l'ADN déroulé se mesure en mètres. --*Tu'imalila [le tort tue] 3 avril 2007 à 23:45 (CEST)Répondre

je crois moi aussi que toute longueur se mesure en mètre. reste à savoir combien?--Calmos 4 avril 2007 à 00:19 (CEST)Répondre

;o) « La longueur totale de l'ADN dans une cellule humaine est de 6,05.10⁹ . 0,34.10^-9 = 2,057m. »[4] --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 08:59 (CEST)Répondre

Oui mais il ne faut pas oublier que ces 2.057 m sont répartis sur 46 chromosomes (23 paires de Chromosomes humains), chaque chromosome correspondant à deux brins d'ADN en hélice, chaque brin d'ADN est plus court que le chiffre indiqué. Il est difficilie de donner une moyenne, car les chromosomes sont très variables en taille...de plus, ne pas perdre de vue que le génome humain est loin d'être le plus gros...les plantes sont impressionnantes avec des cas hexaploïdes comme le blé, par exemple  --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 09:21 (CEST)Répondre

Ça a vraiment un sens, de parler d'ADN « déroulé » ? Hervé (1729)

Autant que de parler de la longueur des intestins ou de la superficie de la peau, non? La Menaz 4 avril 2007 à 16:56 (CEST)Répondre

Nettement moins. Il est envisageable (en toute amitié) de t'ouvrir le ventre et dérouler tes intestins, t'écorcher vif et tanner ta peau. Je ne suis pas certain qu'on puisse « dérouler » l'ADN contenu dans un chromosome sans le briser en mille morceaux... La mesure en bases, kilobases, ou mégabases, est pertinente. Herve1729 5 avril 2007 à 10:03 (CEST)Répondre

Ce n'est pas parce que tu es douillet des brins d'ADN qu'il faut imaginer à mon endroit les pires sévices ! Si cela ne te fait rien, j'aime autant que la longueur de mes intestins et la superficie de ma peau restent des données théoriques ! La Menaz 5 avril 2007 à 14:27 (CEST)Répondre

Je n'y connais pas grand chose, mais une petite recherche donne : Hélicases, familles d'enzymes capables de dérouler l'hélice de l'acide nucléique (ADN ou ARN). cnrs.fr --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 14:39 (CEST)Répondre

dans une cellule, une hélicase déroule un segment plus ou moins court et précis de l'ADN, mais jamais son intégralité... --SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 15:52 (CEST)Répondre

Oui, et j'incline à penser que ça n'est pas seulement par manque de place... Est-ce que, lors de la transcription d'un gène en ARN pré-messager, tout l'ADN qui porte le gène est déroulé, ou est-ce que ça peut se faire petit à petit ? Herve1729 5 avril 2007 à 20:59 (CEST)Répondre

Ceci dit, vous deux, ça vous gratterait pas le poil dans la main de complèter l'article Hélicase ?  --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 21:16 (CEST)Répondre

Je vais voir si j'ai le temps, mais je suis assez actif en tant que wikigraphiste...l'article anglais peut servir de bonne base pour une traduction...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 22:42 (CEST)Répondre

Bonjour ! Je voudrais savoir comment finaliser un disque dvd apres l'avoir graver. Merci.

 

Chère visiteuse, cher visiteur. L'Oracle n'a pas pour vocation d'être le service commercial, ni le service après-vente de Microsoft. Pour cela, adressez vous à leur site officiel.

Dans tout logiciel sérieux de gravage, il existe dans les menus avancés la possibilité de finaliser un DVD...en général, cela peut être sélectionné lors de la gravure principale du DVD, ou après coup, dans une deuxième étape...je pense que la seconde solution est meilleure, car elle évite de se tromper et de finaliser un DVD qui ne devrait pas l'être...c'est le même topo pour les CD...après, il faut chercher en fonction de votre logiciel...parfois, le guide d'utilisation est bien utile...--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 09:11 (CEST)Répondre

En résumé : RTFM. --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 10:19 (CEST)Répondre

Le logiciel libre Infra Recorder permet de finaliser les disques qui ne l'ont pas été. Airelle 4 avril 2007 à 18:59 (CEST)Répondre

ma question est : Qu'est ce que les travailleurs ont fait pour revendiquer ??' (ils ont revendiques a cause de leurs conditions de travails tres grave ). merci extirpé des limbes machin chose par Samsa

  Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Ico83 Bla ? 4 avril 2007 à 09:36 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde !

Y a-t-il un public dans les séries (comédies) américaines, comme That '70s Show, par exemple ? Je crois me souvenir d'un épisode du Prince de Bel-Air où on voyait ce public justement. Est-ce pour un épisode exceptionnel que ça arrive, ou systématiquement ? Du coup, les rires seraient rajoutés comme en VF ?

Merci d'avance et bonne journée ! Mafiou44 4 avril 2007 à 11:57 (CEST)Répondre

certaines séries télé, notamment comiques, sont effectivement enregistrée en public. Ca n'est malheureusement pas le cas en France. --Martin // discuter 4 avril 2007 à 11:53 (CEST)Répondre

Ah parce qu'il existe des séries en France ? ... comiques en plus ? ... --ColibriDesMontagnes 4 avril 2007 à 12:08 (CEST)Répondre

Elles se le veulent...   --Martin // discuter 4 avril 2007 à 12:10 (CEST)Répondre

H etait enregistré en public, mais dans la pratique, même sur les émissions enregistrées en public, quand le public ne rigole pas assez on en rajoute, quand il rigole trop on en enlève. Et puis comme c'est monté, ils rigolent à le première prise, après ils ont compris la vanne. Tout ca pour dire que de toute facon, que se soit enregistré en public ou pas, les rires sont toujours enregistrés à part et mixés par la suite, donc ils sont toujours rajoutés. Samsa (d) 4 avril 2007 à 12:15 (CEST)Répondre

ahahahhahhahah hihihihihihi hohoo hi ha...comme ça ???? --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 13:39 (CEST)Répondre

Bonjour ! Connait-on l'auteur de cette comptine ? Merci ! :

Sur le plafond, une araignée se tricotait des bottes

Dans un flacon, un limaçon enfilait sa culotte

J'ai vu dans le ciel... une mouche à miel... pincer sa guitare

Les rats tout confus... sonnaient l'Angélus... au son d'la fanfare

Il semblerait (à coup de Google...) que le texte exact soit :

Une araignée sur le plancher

Se tricotait des bottes,

Un limaçon dans un flacon,

Enfilait sa culotte.

Je regardais au ciel

Une mouche à miel

Pincer sa guitare

Les rats tout confus

Sonnaient l'angélus

Au son de la fanfare.

Mais pas trouvé l'auteur... --Serged/♥ 4 avril 2007 à 12:05 (CEST)Répondre

N'est-ce pas l'illustre A. Naunimm? La Menaz 4 avril 2007 à 12:08 (CEST)Répondre

Il me semblait que c'était sur le plancher et non sur le plafond qu'elle tricoatait ses bottes...--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 13:27 (CEST)Répondre

En effet, d'ailleurs la première version m'est plus familière que celle proposée par Serged (qui se chante moins bien)... Bref, à rajouter sur le livre de comptines. nojhan→☸ 4 avril 2007 à 13:48 (CEST)Répondre

J'ai bien l'impression que ce chant traditionnel est d'origine inconnue...au fait, je me suis apperçu que ma fille de 6 ans bientot avait appris à l'école, dans la cours, le fameux adage tâche-pistache qui existait déjà il y a au moins 30 ans...c'est génial comment ce genre de chose peut se passer de génération en génration essentiellement par le biais des enfants jouant dans la cours...--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 14:28 (CEST)Répondre

Dommage que cet héritage se perpétue aussi pour des chants beaucoup moins agréables à entendre sortir de la bouche des enfants ! ... --ColibriDesMontagnes 4 avril 2007 à 15:41 (CEST)Répondre

a-t-on des exemples ? --213.244.3.18 4 avril 2007 à 15:46 (CEST) Répondre

Le curé de Camaret a les... --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 19:25 (CEST)Répondre

Quand je coupe un plasmide quelconque à l'aide de deux enzymes de restriction, (dans mon exemple BamH1 + Not1 et BamH1 + Xho), et que les buffers sont différents pour les différents enzymes, alors je dois faire les deux coupures à la suite, c'est-à-dire je mixe buffer 1 + enzyme 1 + plasmide, j'incube (si j'ose dire). Après l'incubation, je rajoute buffer 2 + enzyme 2 + solution précédente.

Ma question est : est-ce que le premier buffer ne va pas perturber le deuxième enzyme? Et affecter la réaction?

Merci.

Yo...Si ma mémoire est bonne, on fait d'abord le digestion avec l'enzyme qui nécessite le buffer le moins concentré en sels, histoire de moins perturber la seconde étape....sinon, je pense qu'on est obliger de rajouter une étape de filtration sur colonne (sephadex, par exemple) ou une précipitation de l'ADN pour éliminer les sels...il existe aussi des tampons qui permettent parfois la compatiilité de plusieurs enzymes, pour ça, il faut consulter les tableaus de buffers, en général collés sur le frigo du labo...je suis sûr que dans le labo traîne un énorme bouquin en plusieurs volumes qui vous permettrait de vérifier les protocoles... --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 13:33 (CEST)Répondre

{{Smiley qui passe le doigt sur les lèvres en faisant des B pour dire qu'il n'a absolument rien compris à cette question}}   Min's - 愛 4 avril 2007 à 14:07 (CEST)Répondre

C'est une question de biologie moléculaire de laboratoire...si on est pas tombé dans le tube à essai, on peut pas piger...--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 14:09 (CEST)Répondre

Ca j'avais bien supercompris mais n'empèche que ça me fait sourire de me voir largué au point de ne comprendre que les mots simples de la questions... Ou plutôt non, je connais tous les mots de base sauf les trucs comme BamH1, plasmide etc. mais buffer moi, je pense avoir une toute autre signification pour ça :) (et non, effectivement, je n'ai pas de tube à essai coincé dans les dents, plutôt un clavier et un morceau d'éléphant bleu avec PHP inscrit dessus, mais rien à voir avec le pH(p) ...   )Min's - 愛 4 avril 2007 à 14:24 (CEST)Répondre

BamH1, Not1 et Xho1 sont des protéines enzymatiques ayant pour propriété de couper l'ADN en des points très précis (=enzyme de restriction) déeterminer par la séquence. Un plasmide, c'est un morceau d'ADN circulaire que l'on retrouve chez les procaryotes et dans les mitochondries et les chloroplastes, un buffer, c'est une solution tampon en français dans le texte.  --SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 14:53 (CEST)Répondre

Ok merci pour les réponses.. Le problème c'est qu'on sait jamais vraiment ce qui traine dans ces buffers...

Manu, MERCI pour toutes ces précisions, j'irais dormir moins bête et au moins j'ai compris tout ce que tu avais racconté avec ça... :) Min's - 愛 5 avril 2007 à 09:32 (CEST)Répondre

Mais si, voyons, il suffit de lire la documentation du fournisseur, normalement, toutes les concentrations sont indiquées...allez, un peu d'effort, je pense que cela est peut-être même sur le net....--SuperManu ^SuperMessage 4 avril 2007 à 15:46 (CEST)Répondre

Buffer... (au boulot les éprouvettophiles) --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 19:31 (CEST)Répondre

Buffer se dit solution tampon, ou tampon pour aller vite. Sinon, si tes enzymes sont de chez NEB, ce que je te conseille, ils ont un tampon "universel" pour faire les doubles digestions. Ils ont aussi un tableau qui te sera utile Ici. Sinon, tu peux toujours vérifier l'efficacité de ta deuxième réaction en faisant migrer un aliquot sur gel d'agarose. Moez ^m'écrire 5 avril 2007 à 04:59 (CEST)Répondre

pourquoi l'etoile polaire n'est pas une source primaire de lumiere

merci

Les sources primaires de lumière "fabriquent" de la lumière, alors que les sources secondaires reflètent juste. On dit "étoile polaire" mais en fait c'est une planète! Et les planètes ne fabriquent pas de lumière.

C'est un concours de connerie? L'étoile polaire (de son vrai nom Alpha Ursae Minoris) est une étoile de type F7:Ib-II, très lumineuse. Pour le coup, c'est une superbe source de lumière, elle produit sa propre lumière et ne reflète rien du tout (si elle reflétait quelque chose, elle est beaucoup trop loin pour qu'on puisse la voir).

Au passage, quand on ne sait pas... on ne sait pas. Arnaudus 4 avril 2007 à 15:50 (CEST)Répondre

Bêtement, il n'y aurait pas confusion entre l'étoile polaire (...qui est bien une étoile) et l'étoile du berger (Vénus...donc une planète) ??? Maelpouce 4 avril 2007 à 15:59 (CEST)Répondre

J'allais le dire (enfin, l'écrire!) ... --ColibriDesMontagnes 4 avril 2007 à 16:08 (CEST)Répondre

Et de plus, un corps qui ne reflète aucune lumière est dénommé "corps noir", d'un point de vue strictement physique. Les étoiles, tout comme le soleil, sont donc des corps noirs. Surprenant, non ?--Papyalain 4 avril 2007 à 16:37 (CEST)Répondre

Juste en passant, qu'est ce qui empêche une étoile de refléter de la lumière? J'aurais cru que les étoiles reflétaient de la lumière mais que la quantité/intensité(?) de lumière réfléchie était négligeable par rapport à la lumière émise. Ensuite peut être que je dis n'importe quoi. Avatar 4 avril 2007 à 19:02 (CEST)Répondre

LOL   oui, bien sûr, une étoile peut "réfléchir" de la lumière. Comme un projecteur de DCA, d'ailleurs, et avec le même problème: quand on a le projecteur allumé dans les yeux, on n'a pas les moyens de savoir s'il réfléchit autre chose ou pas. --Michelet-密是力 4 avril 2007 à 20:54 (CEST)Répondre

Et pour compliquer un peu les choses toutes les sources "secondaires" sont aussi un peu "primaires" car elles émettent un rayonnement de corps noir...--81.67.15.32 7 avril 2007 à 01:11 (CEST)Répondre

Dans quel contexte fut ecrite la Declaration des droits de l'homme et du citoyen???

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Prem's !

essayez Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ! --ColibriDesMontagnes 4 avril 2007 à 15:28 (CEST)Répondre

Sinon, ben le contexte est révolutionnaire ;-) (on peut tout de même le préciser) --Epsilon0 4 avril 2007 à 21:57 (CEST)Répondre

Bonjour

Je voudrai savoir ce que représente le tableau intitulée Les Hommes rouges de Henri Cueco, quel message veut-il faire passer à travers cette oeuvre ??? Merci !

Bonjour, une petite recherche sur le web donne cette photo (probablement illégale). --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 19:39 (CEST)Répondre

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Alors en fait c'est très simple. Les femmes ont tendance à voir la vie en rose, mais lorsque les hommes ne partagent pas leur point de vue, elles leur lancent un regard noir. Les hommes, qui n'osent pas les regarder dans le blanc des yeux, voient alors rouge. La Menaz 4 avril 2007 à 18:38 (CEST)Répondre

Certaines maladies, telle la dyschromatopsie, ne touchent que les hommes, en raison de l'absence de deux chromosomes X. Les femmes votent plus souvent blanc. Airelle 4 avril 2007 à 19:00 (CEST)Répondre

Avec toutes ces explications, on reste dans le bleu...Et le vert, dans tout ça ? C'est pour les lunettes ? Yvan23 4 avril 2007 à 19:08 (CEST)Répondre

Pour le vert, il faut avoir de la bouteille. --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 19:42 (CEST)Répondre

Ma copine et moi avons des différences de perceptions des couleurs : je suis daltonien   --Martin // discuter 4 avril 2007 à 19:50 (CEST)Répondre

Puisqu'on m'a appris que la couleur de la tomate mure que je vois correspond au rouge, même si je la voyais verte, je l'appellerais "rouge". Je mourrais donc ainsi sans savoir que je n'ai jamais vu la bonne couleur. Je vous laisse cogiter la-dessus   HaguardDuNord 4 avril 2007 à 19:54 (CEST)Répondre

Une étude très sérieuse a montré que la capacité des humains à différencier les couleurs dépendait de l'existence d'un vocabulaire correspondant dans leur langue maternelle (comparaison effectuée entre des anglais et des aborigènes australiens^{[réf. nécessaire]}, sans jugement de valeur, heureusement) --*Tu'imalila [le tort tue] 4 avril 2007 à 20:05 (CEST)Répondre

 

Il y a une chose importante à comprendre dans ce domaine : les couleurs n'existent pas. En réalité, certaines surfaces, de par leur propriété physique, ne renvoient qu'une étroite bande du spectre du rayonnement lumineux. Cette fréquence particulière est captée par le nerf optique, qui envoie le message tel quel au cerveau. En fonction de cette fréquence, le cerveau crée alors une image de couleur qui est propre à chaque individu. Ce que tu vois rouge, je peux le voir jaune, ou inversément, et on n'a aucun moyen de le vérifier. Il suffit de se rendre compte que certains aliments semblent délicieux à certains, et désagréables à d'autres. De telles différences de goûts (sensations également créées par le cerveau) certifient que chacun de nous a des perceptions différentes pour le goût, les odeurs, et vraissemblablement aussi pour les couleurs. En fait, nos cinq sens ne sont que des perceptions imaginaires, qui varient d'une personne à l'autre.--Papyalain 4 avril 2007 à 23:45 (CEST)Répondre

C'est très hypothétique tout ça. Biologiquement, vu que nos deux cerveaux sont assez similaires, il n'y a pas a priori de raison de penser que ma sensation de "goût banane" soit différente de la tienne. Disons que c'est une hypothèse non nécessaire, en plus d'être probablement non réfutable. À la base, c'est donc une hypothèse non-scientifique :-) Arnaudus 5 avril 2007 à 11:00 (CEST)Répondre

Arnaudus, ne tombe pas dans l'excès inverse :-) Ton hypothèse de similarité des sensations est également non nécessaire et non réfutable. La « conscience de soi » de tout autre m'est inaccessible, aussi bien pour prouver sa ressemblance à la mienne que pour prouver sa dissemblance. — Jérôme 5 avril 2007 à 11:58 (CEST)Répondre

L'hypothèse d'identité est l'hypothèse nulle de tous tests statistiques, c'est aussi l'hypothèse de base quand on travaille en sciences : on échantillonne deux "objets" dans une même population, l'hypothèse nulle c'est qu'ils sont identiques. À toi de prouver qu'ils sont différents si tu veux publier un résultat. Si tu as quelque chose contre la méthode scientifique, à toi de voir, hein, mais ne mets pas sur le même pied les deux hypothèses de départ. Arnaudus 5 avril 2007 à 14:03 (CEST)Répondre

La différence est que dans une expérience scientifique, tu cherches à mesurer une propriété pertinente scientifiquement. Si tu as une population de bigorneaux, tu peux mesurer la taille de chaque individu avec un instrument adéquat. Mais dans le cas de la perception des couleurs, tu n'as accès qu'à la conscience d'un seul individu : toi. Certes, si tu pouvais comparer les consciences de deux individus, peut-être trouverais-tu que leur ressenti est le même. Mais tu ne peux pas comparer les consciences, ni pour deux individus quelconques entre eux, ni pour un individu quelconque avec toi. La méthode scientifique n'est ici pas applicable, parce que ce que tu cherches à étudier, l'image mentale, n'est pas un objet scientifique.

Tu peux en effet décrire la forme de tes bigorneaux à un autre être humain à l'aide de mots. En revanche, les sensations de couleur ou de gout ne peut pas être mis en mots objectifs, elles peuvent seulement être perçues par le sujet. C'est pour cela que les noms des couleurs ne font que se référer au nom des objets connus pour présenter ces couleurs, et que le gout du glutamate monosodique ne peut pas être décrit à quelqu'un n'en ayant jamais gouté.

C'est exactement comme si tu te demandais à quoi pense un lion. Il pense, c'est à peu près sûr, mais probablement pas exactement « à la manière » d'un humain. Aussi, tenter de « mettre en mots » (en mots humains) les pensées d'un lion serait une tentative vouée à l'échec. En résumé, « si un lion pouvait parler, nous ne pourrions le comprendre » (Ludwig Wittgenstein, Investigations philosophiques). De même, tu peux vérifier si les individus d'une population distinguent les couleurs, et si oui lesquelles. Mais l'image mentale qu'ils construisent à partir de ces couleurs est inaccessible à l'expérimentateur. Le fait est plus apparent si tu considères deux individus d'espèces éloignées, mais il n'en est pas moins valable pour deux individus différents au sein d'une même espèce. — Jérôme 5 avril 2007 à 20:35 (CEST)Répondre

Le sujet est traité dans l'article qualia (assez chichement en français, mais pas trop mal en anglais et, si l'on peut se fier au label article de qualité, encore mieux chez les germanophones et les sinophones). - Mu 5 avril 2007 à 23:38 (CEST)Répondre

Bon, je prends un exemple simple : il a été démontré que certains insectes voyaient dans l'ultra-violet. Je me demande bien comment on pourrait imaginer quelle "couleur" voient ils ? En tout cas, une teinte qui n'existe pas pour nous. Et si nous avions cette capacité, on verrait apparaître une nouvelle couleur, inconnue jusqu'ici. Et si nos cerveaux sont si semblables, pourquoi avons nous des goûts alimentaires si différents, indépendemment de toute interaction d'ordre culturel ? --Papyalain 6 avril 2007 à 00:07 (CEST)Répondre

Cherche à expliquer à un deutéranope ce qu'est la couleur verte. Tu ne pourrais pas, parce que si le cerveau s'est développé sans certains stimuli, ces derniers n'ont pas pour lui de signification et il ne peut pas les distinguer. Cela est valable même si l'individu est physiquement capable de ressentir ces stimuli. Par exemple, les enfants bilingues castillan/catalan, de langue maternelle castillane et ayant appris le catalan à l'école ne seront pas capables de distinguer les sons « é » et « è », ce que les enfants bilingues de langue maternelle catalane ayant appris le castillan à l'école font parfaitement^[1] L'arguent est encore plus pertinent si l'individu est physiquement incapable de ressentir cette sensation (absence de récepteurs de la couleur verte ou ultraviolette).

Inutile donc de chercher à imaginer la couleur ultraviolette. Même si demain un traitement médical modifiait la moitié des cellules de ta rétine sensibles au bleu qu'elles détectent aussi l'ultraviolet, ton cerveau ne saurait pas vraiment quoi faire avec ces nouvelles informations. Mais il est probable que Le monde te semblerait coloré de façon assez bizarre (les objets reflétant les ultraviolets pourraient apparaitre bleutés, comme sous l'effet d'un agent azurant). Pour que l'expérience conduise à une nouvelle teinte, il faudrait, à tout le moins, faire l'expérience sur des nourrissons, comme le fit Frédéric II de Sicile pour les langues. — Jérôme 6 avril 2007 à 13:22 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. Comment peut on dire qu'un photon est de la matière comme tel (corpusculaire) s'il n'a pas de masse et quel en serait la preuve scientifique? Alors qu'el serait la défénition de la matière applicable à un photon?

Bonjour. Depuis Einstein et De Broglie, on sait qu'il y a équivalence entre matière et énergie et dualité entre onde et corpuscule. La masse de certaines particules n'est pas encore connue, qu'elle soit élevée (boson de Higgs) ou quasi-nulle (neutrino). Airelle 4 avril 2007 à 19:01 (CEST)Répondre

Pour la preuve, voici lentille gravitationnelle.

Houla! Attention quand mème à ne pas comprendre les réponses de travers. La masse du photon est connue : elle est nulle. Mais il est effectivement affecté par la gravité. --Madlozoz 4 avril 2007 à 21:04 (CEST)Répondre

Bon, si la masse du photon est nulle, comment se fait-il qu'il soit affecté par la gravité?

De part définition la gravité ne fonctionne que sur des corps qui ont une masse, oui ou non?

Non. Elle fonctionne bel et bien sur les corps sans masse. La gravité est provoquée par un corps ayant une masse (exemple: la terre). Mais elle agit sur tous les corps, même ceux n'ayant pas de masse. La formule F=m1.m2.G/r² découle de la gravité, mais ce n'est pas sa définition.--Madlozoz 5 avril 2007 à 23:30 (CEST)Répondre

Aussi je suppose que si le photon est affecté par la gravité c'est qu'il a un poids?--Rémi Fournier 5 avril 2007 à 00:11 (CEST)Répondre

Je dit peut être une connerie, mais il me semble qu'il n'est pas affecté directement par la gravité, il va toujours en ligne droite, mais c'est l'espace qui est courbé par la masse de la planète, donc on le perçoit comme ayant une trajectoire courbe, si j'ai bien saisi la relativité générale Samsa (d) 5 avril 2007 à 00:21 (CEST)Répondre

A priori, la gravité étant proportionelle au produit des deux masses, une particule sans masse ne devrait théoriquement pas en subir les effets. Cependant, si l'on considère l'équivalent masse/énergie, on constate que le photon est dévié par un corps massif dans une proportion égale à la moitié de la valeur théorique attendue.--Papyalain 5 avril 2007 à 00:41 (CEST)Répondre

Mais qu'est-ce que cela suppose "la moitié de la valeur théorique attendue" la théorie ne serait pas vérifiable ou fausse...?--Rémi Fournier 5 avril 2007 à 01:11 (CEST)Répondre

Si l'on convertit l'énergie du photon en masse théorique (E=m.c²), celà permet de calculer la déviation que devrait normalement subir le photon. L'observation des lentilles gravitationelles donne comme résultat la moitié de la valeur théorique. On ne sait pas pourquoi.--Papyalain 5 avril 2007 à 01:23 (CEST)Répondre

Le photon dévié par la gravité, c'est juste une version extrème de la chute comparé entre une bouile de pétanque et une balle de ping-pong. Si la gravité est de 9.8 m/s², les corps sont accélérés de 9.8m/s². Leurs masses n'est pas un paramètre. Faire le calcul des forces n'a pas de sens dans ce cas, puisque le photon n'a pas de masse(si on lui appliquait une force non-nulle, il aurait une accélération infini) --Madlozoz 5 avril 2007 à 02:05 (CEST)Répondre

Bon je suis encore plus perdu, la formule pour calculer la gravité fait référence à deux masses si l'une est nul la réponse est nul. Donc si le photon est dévié dans l'espace rapproché d'une masse cela ne peut être causé par la gravité entre la masse et le photon. Donc il faut qu'il y est une autre raison. Je pense que samsa a la réponse la plus plausible que c'est l,espace qui est courbé. Mais cela ne règle rien comment fait-on pour prouver que le photon est corpusculaire , quelle est l'expérience qui le prouve?--Rémi Fournier 5 avril 2007 à 03:35 (CEST)Répondre

La gravitation version Newton (F=G.m1.m2/d²) n'est pas applicable au photon [elle n'est valable que pour des vitesses faibles, ce qui n'est pas vraiment le cas du photon], il faut considérer la relativité générale (espace courbé). Comme mentionné plus haut, force nulle sur masse nulle = tout ce qu'on veut (NaN)... --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 07:47 (CEST)Répondre

...et mon prof de physique nous disait que la lumière n'est a priori ni un corps ni une onde, mais c'est seulement que le modèle qui la théorise impose de l'interpréter comme l'un (photon) OU l'autre selon les formules qu'on utilise.

L'experience qui prouve que les photons existent, c'est que ton four n'explose pas quand tu l'allumes [5] Samsa (d) 5 avril 2007 à 17:28 (CEST)Répondre

Le photon est le quantum des forces électromagnétiques, pas de la matière, comme les quarks. Il est bien sans masse (comme on l'a rappelé 25 paragraphes plus hauts) et c'est en effet l'espace dans lequel il se déplace qui est déformé gravitationnellement, pas sa trajectoire elle-même. Même imlmatériel et sans masse, le photon peut interagir avec la matière et peut être piégé (que ce soit dans les trous noirs, en raison d'une vitesse de libération supérieure à c, ou dans des pièges à Laser). Il interagit même beaucoup plus avec la matière que les neutrinos qui, pourtant, ont sans doute une masse. Airelle 5 avril 2007 à 18:54 (CEST)Répondre

En relisant tout ça, je m'aperçois que tu confonds en permanence gravité et force de gravité.

La gravité est produite par un corps ayant une masse. Ce n'est pas une force, mais une propriété de l'espace : un corps se trouvant à une distance r d'un objet de masse x subira une gravité de x.G/r². Par exemple, un corps situé à Paris subit une gravité de 9,8 m/s², qu'il pèse une tonne ou rien du tout. Ça signifie que si sa vitesse initiale est de 0 et que tu le laisses en chute libre, une seconde plus tard, sa vitesse sera de 9,8 m/s vers le bas. La masse n'intervient pas.

La force de gravité n'est pas la base de la gravité, mais sa conséquence. Pour accélérer un objet de masse x d'1 m/s, il faut lui appliquer une force de x newton (au passage, cela implique qu'il n'y a pas besoin de force pour accélérer un corps de masse nulle). Si un corps de masse x se trouve à une distance r d'un objet de masse y, son accélération est de y.G/r², ce qui correspond à une force égale à x.y.G/r². On retrouve bien ta formule sans aucune contradiction avec le fait qu'un photon est dévié.

Par contre, la notion d'accélération pour un corps se déplaçant à la vitesse de la lumière est nettemment plus tordue   --Madlozoz 6 avril 2007 à 19:20 (CEST)Répondre

Lumineux ! Mais tu oublies un élément important : corps prend un s à la fin. Bon d'accord, cela ne modifie pas le comportement du photon, mais c'est l'usage.  --*Tu'imalila [le tort tue] 6 avril 2007 à 19:38 (CEST)Répondre

C'est la grande force d'une encyclopédie colaboratrice : j'attend qu'un cador de l'orthographe vienne parfaire mon intervention :p. Il ne traine jamais sur l'Oracle, Pivot?--Madlozoz 6 avril 2007 à 20:08 (CEST)Répondre

Bonjour, mon fils de 3ans a souvent des problemes ORL (angine otite rhume...) Mon medecin propose de le faire opérer des vegetations. Je ne suis pas pour car je trouve que c'est un peu trop invasif. Quel est votre avis? Merci,Nath.

 

L'oracle ne donne pas d'avis médical : seul un professionnel (médecin, pharmacien, etc.) est habilité à le faire.

Ca a marché pour moi, j'avais 8 ans (?) à l'époque. Les angines à répétitions se sont arrétées. Je ne pense pas avoir gardé trop de séquelles. gare aux pseudo-malins qui voudraient encore s'amuser à faire des réflexions oiseuse, merci de s'abstenir.   --Iouri84 ^{беседовать} 4 avril 2007 à 22:52 (CEST)Répondre

Même pas une petite reflexion sur la preservation de la biodiversité, la lutte contre la déforestation toussa ? Samsa (d) 4 avril 2007 à 23:32 (CEST) Je suis déja sorti Répondre

On n'a pas d'article sur les végétations ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 08:04 (CEST)Répondre

Bah moi j'ai pas été opéré, et c'est bien dommage parce que maintenant c'est trop tard et que mes végétations me cassent les pieds tous les hivers. Voila, c'était pas très constructif, désolé... Arnaudus 5 avril 2007 à 10:56 (CEST)Répondre

On peut aussi envisager le magique et plus moderne Ribomunyl

RIBOMUNYL n’est plus commercialisé depuis octobre 2005 en raison d’un rapport bénéfice/risque insuffisant.; le côté magique me semble douteux :-) Arnaudus 5 avril 2007 à 14:04 (CEST)Répondre

Bonjour.De plus en plus d'hommes et de femmes consomment les spermatozoïdes et/ou la cyprine.Ces sécrétions ont-elles des propriétés nutritives ou autre.Merci de répondre.

heu... Je vais me risquer à cette réponse :

 

L'oracle ne donne pas d'avis médical : seul un professionnel (médecin, pharmacien, etc.) est habilité à le faire.

sinon, je dirait que c'est essentiellement de la viande. Peut etre un peut moins de fer(car pas de sang) qu'un chair normale. Un peu comme du veau, quoi... --Madlozoz 5 avril 2007 à 02:16 (CEST)Répondre

Je viens d'apprendre que l'allergie au sperme existe, ainsi que la spermophobie (que mon correcteur orthographique veut absolument changer en « spermophilie »  )... je crois que je vais arrêter là mes recherches. --Sixsous 話 5 avril 2007 à 02:38 (CEST)Répondre

"Vivre d'amour et d'eau fraîche" ? --Michelet-密是力 5 avril 2007 à 05:43 (CEST)Répondre

"De plus en plus"^{[réf. nécessaire]} ?? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 07:57 (CEST)Répondre

À en croire ce qui était écrit à une époque sur l'article préféré d'Hégésippe, Kim Kelly (une actrice porno de seconde zone qui avait fait parler d'elle en suivant un régime « à base de sperme, de cocktails à la banane et de brocolis ») : « Selon l'intéressée, elle aurait perdu 6 kilos mais, sachant qu'une cuillère à café de sperme contient environ 15 calories, la part de sperme représenterait seulement 45 à 90 calories, ce qui est une très faible proportion des besoins d'une personne adulte normale. Son régime se différencie finalement peu d'un simple régime à base de cocktail de banane. »   -Ash - (ᚫ) 5 avril 2007 à 08:44 (CEST)Répondre

C'est sexuel ???? --SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 10:32 (CEST)Répondre

Non, c'est alimentaire (mon cher Watson...) La Menaz 5 avril 2007 à 10:56 (CEST)Répondre

En tout cas, celui qui devrait produire la matière première à un tel régime maigrirait sûrement, lui !

Bonjour. Je cherche à repérer les films qui illustrent les joies et les peines de la jeunesse d'un point de vue presque générationnel. Par exemple L'Auberge espagnole, Le Péril jeune, Les Poupées russes, Bad Times, Fight Club ou La Parenthèse enchantée. Avez-vous des suggestions de long-métrages dans ce genre ? Thierry Caro 4 avril 2007 à 22:38 (CEST)Répondre

La Boum 1 et 2, le Nom de la rose (l'initiation du jeune moine)...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 07:16 (CEST)Répondre

À nous les petites anglaises. :)--*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 07:59 (CEST)Répondre

Trainspotting? ...c'était le bon registre, mais comme le come back est parfait en Allemagne, je ne peux m'empêcher de citer Dirty Dancing (moins bon registre, mais il marche encore...au moins ici) ...désolée ... Maelpouce 5 avril 2007 à 08:28 (CEST)Répondre

Les Valseuses. --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 08:37 (CEST) ok, j'arrête làRépondre

Je ne peux m'empecher de citer l'excellent Pas si grave, qui a aussi une certaine dimension generationnelle, puisqu'on voit 3 "jeunes" se confronter au passé anarcho-antifranquiste de leur père, mais dans l'espagne d'aujourd'hui.. Jobert 5 avril 2007 à 08:38 (CEST)Répondre

été 42 (me souviens plus du titre exact). DocteurCosmos - ^✉ 5 avril 2007 à 08:39 (CEST)Répondre

La Fureur de vivre ? --Serged/♥ 5 avril 2007 à 08:52 (CEST)Répondre

Dans une certaine mesure, Good bye Lenine La Menaz 5 avril 2007 à 09:58 (CEST)Répondre

Le tambour...avec un enfant qui refuse de grandir pour ne pas ressembler aux adultes avec leurs traversJe ne suis pas fier de vous, personne n'a pensé à ....Tanguy (film)--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 10:24 (CEST)Répondre

L'Esquive, les films consacrés à telle ou telle culture musicale (Beat Street, Comme un aimant, Footloose, La fièvre du samedi soir, etc.), La Haine,... Euh... Après ça peut être très large, la plupart des films pour teenagers américains ayant un message politique (Saved!, But I'm a Cheerleader...) sont aussi des films générationnels à mon avis. (->Jn) 5 avril 2007 à 10:34 (CEST)Répondre

Ah et bien sûr, tous les films de John Hughes période ados : Seize Bougies pour Sam, Breakfast Club, Rose Bonbon, La Folle Journée de Ferris Bueller et Une créature de rêve. (->Jn)

Dans un autre registre : Hackers, Antitrust... (->Jn) 5 avril 2007 à 10:39 (CEST)Répondre

Un monde sans pitié (jeunes nihilistes sans idéaux) En Espagne : Cría cuervos... (même sujet que Le Tambour), Vivre vite (même sujet que la Fureur de Vivre) --213.244.3.18 5 avril 2007 à 11:26 (CEST)Répondre

L'extraordinaire Elephant de Gus Van Sant. (->Jn)

Les Innocents, de Bernardo Bertolucci

Adieu Philipinne de Jacques Rozier - et de nombreux films de la nouvelle vague, comme La maman et la putain, Baisers volés, ... (->Jn)

Merci pour ces réponses. D'autres ? Thierry Caro 5 avril 2007 à 14:27 (CEST)Répondre

Je pense qu'ont été oublié les comédies musicales comme Grease, La Fièvre du samedi soir, Hair. On peut même y inclure Les Parapluies de Cherbourg pour le traitement de la jeunesse gaché par la guerre d'Algérie. Avec Demy, le fils, il y a Jeanne et le Garçon formidable, qui n'est pas un gros succes mais relate la génération sida, et sur ce themes bien sur Les Nuits fauves (qui n'est pas musical, en revanche)...

Et personne n'a dit Les 400 coups et La Chinoise ? Sur la même époque, Les Amants réguliers de Philippe Garrel.HaguardDuNord 5 avril 2007 à 14:55 (CEST)Répondre

et Cléo de 5 à 7, tant qu'on est dans la nouvelle vague. (->Jn)

À bout de souffle, personne ne l'a dit ? de toute façon, la Nouvelle Vague est générationnelle. --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 00:25 (CEST)Répondre

Dans un tout autre genre, les ados boutonneux actuels adorent et se reconnaissent dans American Pie, I et II, ce qui ne va pas améliorer la culture planétaire... Serein 6 avril 2007 à 00:29 (CEST)Répondre

West Side Story, pour les amateurs de technicolor. --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 00:37 (CEST)Répondre

Jeux d'enfants, très beau film avec Guillaume Canet et la très très belle Marion Cotillard... --ColibriDesMontagnes 7 avril 2007 à 11:25 (CEST) Je te le conseil vivementRépondre

Bonjour,

J. Itten est certes connu pour sa theorie sur les couleurs (et merci aux auteurs de l'article dans Wikipedia qui en parlent bien). Qu'en est-il de ses ecrits sur les formes ? En effet : Lors d'une recente visite au musee d'Art Moderne de Vienne (Autriche), j'ai ete impressionne par la qualite d'un de ses petits dessins "Pensive Youth, 1915". Il est sans couleurs et represente un jeune homme a moustache finalement tres figuratif bien que dessine par une adjonction de formes geometriques. Est-il possible d'avoir une indication sur La maniere dont Itten definit sa technique d'enchainement des formes, et son commentaire sur ce dessin. (d'ailleurs, ou peut-on trouver une reproduction de celui-ci ?) Merci Alain Leplaideur,

Cher Oracle !! Peux-tu m'aider ?? Je suis intéressé par ces sujets (liste non exhaustive) : la philosophie de l'esprit - la physique, biologie, chimie et informatique théoriques - la logique - la métaphysique - les neurosciences cognitives - etc En gros, les sujets de prédilection de, par exemple, Dennett, Hofstadter et Dawkins. Que me conseille-tu comme parcours académique pour englober tout ça (je sais, je suis optimiste) ? Merci !!

Tu as quel âge...si c'est plus de 18 ans, je pense qu'en t'inscrivant à toutes les options de la fac de science la plus proche, tu devrais avoir fait le tour d'ici ta retraite... --SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 07:13 (CEST)Répondre

Très motivés, je connais des acharnés qui ont combiné prépa scientifique / fac de philo ... donc tout est possible, mais il faut pouvoir assurer ! Maelpouce 5 avril 2007 à 08:38 (CEST)Répondre

Un doctorat dont le sujet regrouperait tout ça... --Sixsous 話 5 avril 2007 à 08:44 (CEST)Répondre

À mon avis, c'est à peu près l'opposé d'une thèse qui est recherché... car la thèse s'interesse environ au centième d'un seul des domaines nommés! elle n'en est pas moins passionnante et très enrichissante. Et puis il est toujours très intéressant de se sortir un peu la tête du guidon, justement pour faire autre chose (mais bon, avec toutes les disciplines citées, vraiment, je cherche mais ne vois pas) Maelpouce 5 avril 2007 à 09:08 (CEST)Répondre

Heu... pour s'intéresser de façon optimale au petit centimètre dont tu parles, il faut parfois faire appel à plein de domaines et les maîtriser parfois à fond. Je viens de croiser un gars dont le sujet de thèse était l'acquisition du langage chez les ordinateurs. Tout y passe : programmation, intelligence artificielle, lingouistique, phonétique, neurologie, développement du langage chez l'enfant et l'adulte, psychologie, etc. Ma propre thèse est elle aussi à la croisée de plusieurs domaines. Maintenant ce n'est pas vrai de toutes les thèses et certaines restent coltinés à leur centimètre. --Sixsous 話 5 avril 2007 à 13:34 (CEST)Répondre

Il doit exister des cursus un peu spécialisés de philosophie des sciences, non ? (->Jn) 5 avril 2007 à 09:19 (CEST)Répondre

des études de maths ou philo orientées vers la logique permettrait déjà de regrouper pas mal de ces thèmes. Pose toi aussi la question de savoir si tous ces sujets l'intéressent en égale proportion ! si c'est e que tu penses, une idée non débile serait d'essayer de mettre vraiment le nez dedans jusqu'à que tu repère les thèmes que tu te sentirais de manger tous les jours de ta vie jusqu'à la retraite, et ceux que tu préfère découvrir dans les bouquins... Il y a des tas de choses qui peuvent passionner quelqu'un tant qu'il s'y intéresse en dilettante, notamment dans le but d'en comprendre les principes/ la logique, mais qui peuvent devenir très rébarbatives quand on les pratique très concrètement. Jobert 5 avril 2007 à 09:27 (CEST)Répondre

Bonjour, voyez l'IHPST de Paris 1 [6] en étroite relation avec le département de philo, c'est pile poil ce qu'il vous faut (philo de l'esprit, sc co, physique, etc.). À Paris 1 il y a aussi dans le département de philo un enseignement de logique mathématique (licence et maîtrise), qui peut déboucher sur un doctorat en histoire ou philo des sciences à l'ihpst (ou ailleurs) ou sur un dea de logique à jussieu. --Epsilon0 5 avril 2007 à 22:26 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !!! Je vais me renseigner sur ce que vous m'avez proposé, et parallèlement continuer d'approfondir mes connaissances dans les différents domaines pour classer les disciplines par ordre de priorité...

Tout le plaisir est pour nous. <pub à peu de frais>Et n'oublie pas de revenir partager tes nouvelles connaissances sur Wikipédia.</pub à peu de frais> --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 02:16 (CEST)Répondre

Qui pourrait m'expliquer l'origine de la haute température de l'eau de la source de Possotomée, dans la partie sud-ouest du Bénin? Est-ce seulement lié à la mise en bouteille à l'usine? est-ce géologique? Merci de m'éclairer à ce sujet.

Euh, vous pouvez m'expliquer le rapport entre la mise en bouteille et la température ? Vous voulez dire que l'eau reste chaude dans la bouteille indéfiniment, même si on la met au frigo ?  --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 08:45 (CEST)Répondre

Une réaction nucléaire ? Bon, d'accord, j'ai pas inventé l'eau chaude, je sors... — Boism 7 avril 2007 à 00:54 (CEST)Répondre

Possotomè (sans "e" à la fin). Je suppose que c'est d'origine naturelle, comme de nombreuses sources chaudes de par le monde. --Serged/♥ 5 avril 2007 à 08:49 (CEST)Répondre

Oui, et accent grave, voir ceci par exemple. --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 08:51 (CEST)Répondre

Il existe de par le monde de très nombreuses sources d'eau chaude. Il suffit d'un siphon qui plonge suffisemment profondément dans les entrailles de la terre que pour que l'eau soit réchauffée et que la circulation se fasse assez rapidement pour qu'elle n'ait pas le temps de se refroidir. C'est d'ailleurs ce phénomène qui a fait penser à une source d'énergie possible, que l'on nomme géothermie, une des nombreuses possibilités d'utilisation d'énergie renouvelable.--Papyalain 5 avril 2007 à 10:58 (CEST)Répondre

ELECTRONIQUE: quelle est la fréquence de coupure du filtre R C (20 000 ohms et 2,2 microfarads) utilisé par les P T T sur leurs lignes téléphoniques.merci de votre réponse .cordialement

1/(2π.R.C)=3,6Hz --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Euh, y aurait pas un facteur 1000 quelque part (3600Hz serait plus crédible) ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 11:44 (CEST)Répondre

j'ai une croix ancienne en or représentant d'un coté la vièrge Marie et de l'autre coté le Christ en croix surmonte de l'inscription INRI il y a 2 poinçons ,un petit que je n'ai pas identifié,et un autre representant un soleil .quelqu'un pourrez me renseigné sur le poinçon soleil que je n'ai trouvé nul part ou sur cette croix a double face. Merci d'avance de vos réponses .gigibergere.

Allez voir un bijoutier...je pense qu'il sera bien meilleur conseiller que moi...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 11:33 (CEST)Répondre

et puis sans photo...ce n'est pas facile! sinon j'ai trouvé ça, ça, et ça. Bonne recherche! Maelpouce 5 avril 2007 à 12:36 (CEST)Répondre

Bonjour. Je suis actuellement en BTS Assistant de Direction et durant ma formation je me dois de réaliser des cas pratiques (simulation en milieu professionnel) pour lesquels j'ai généralement besoin de photos. Je me permets donc de vous écrire pour vous demander l'autorisation de prendre des photos sur votre site pour améliorer la crédibilité de mon dossier. En l'attente de votre réponse, je vous prie d'agréer mes salutations distinguiées.

Toutes les photos sur Commons sont sous des licences permettant leur utilisation gratuitement...toutefois, il est de votre devoir de citer les sources: auteurs, licences, éventuellement le site web de Commons [7] et, selon les licences, vous devez mettre dans votre rapport la teneur de la licence (en particulier pour la GFDL), mais vous verrez, sur la page de commentaire de chaque photo, les licences sont présentes et en cliquant dessus, les infos nécessaires sont décrites...dans le cas de multiples licences, fiez vous à la moins exigeante...telle que CC...bonne continuation(méfiez vous des photos qui sont sur wikipedia, certaines ne sont pas libre de droit mais autorisées uniquement pour l'usage sur l'encyclopédie...privilégiez donc celles de commons)--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 12:02 (CEST)Répondre

Les conditions de réutilisation sont indiquées sur la page de description associée à chaque image (cliquez sur l'image pour voir celle-ci) dans la section "Licensing". Exemple : le TGV de la page d'accueil indique "This file is licensed under Creative Commons Attribution ShareAlike 1.0 License" (CC-BY-SA). --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 12:07 (CEST)Répondre

Salut, je suis pas juriste, mais je me pose (pour vous) la question des autorisations pour ce qu'il y a autour. Par exemple : le navigateur (son bandeau de titre, son logo, ses menus...), les icônes des plugs-ins, la barre des tâches, d'autres fenêtres éventuellement ouvertes... À moins de photographier en affichant en plein écran la page web, et encore... — Boism 7 avril 2007 à 00:52 (CEST)Répondre

Bonjour à tous.Je cherche à connaitre le titre original du livre "Quand j'avais 5ans je m'ai tué" de Howard Buten et surtout à découvrir un site ou je pourrais trouver l'adaptation cinématographique de cette oeuvre. D'avance merci.

When I Was Five I Killed Myself (identique donc au titre français). DocteurCosmos - ^✉ 5 avril 2007 à 14:16 (CEST)Répondre

• Quand j'avais cinq ans je m'ai tué
• titre original : Burt, 1981 AbeBooks
• IMBD

--*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 14:21 (CEST)Répondre

Et Allociné HaguardDuNord 5 avril 2007 à 14:23 (CEST)Répondre

Je veux voir ce film absolument!!! Et l'autre aussi!!! Merci à tous.--Eitherel 5 avril 2007 à 14:55 (CEST) Quand j'avais cinq ans je m'ai tué (1993) Jean-Claude SussfeldRépondre

   * Identité
   * Générique technique
   * Générique artistique
   * Résumé
   * Exploitation
   * Vidéos

identité Pays de production France Sortie en France 1994 Générique technique Réalisateur Jean-Claude Sussfeld Scénario Jean-Pierre Carasso Scénario Jean-Claude Sussfeld Auteur de l'oeuvre originale Howard Buten Société de production Alicéléo Société de production Canal + Société de production Les Films Galaxie Société de production Lumière Société de production M6 Films (Neuilly sur Seine) Société de production PCC - Promotion Cinéma Communication Producteur délégué Patrick Godeau Producteur exécutif Françoise Galfré Directeur de production Jean-François Pierrard Distributeur d'origine Pan Européenne Directeur de la photographie Jean-Paul Rosa da Costa Ingénieur du son Julien Cloquet Compositeur de la musique Fabrice Aboulker Compositeur de la musique Amaury Blanchard Compositeur de la musique Pierre Delas Décorateur Régis des Plas Costumes Caroline de Vivaise Monteur Monique Prim Photographe de plateau Christine Ferreira générique artistique Hippolyte Girardot (Edouard) Patrick Bouchitey (Dr Nevele) Salomé Lelouch (Jessica) Dimitri Rougeul (Gil) Anny Romand (Mme Cochrane) Bibliographie Synopsis Dans les années 60, Gil, un petit garçon d'une dizaine d'années, fantasque et rêveur, est envoyé à la résidence - home d'enfants "Les Pâquerettes", une maison spécialisée pour enfants à problèmes. Quelques mois auparavant, il était tombé amoureux de Jessica. Lorsque la mère de la petite fille les a surpris tous les deux dans un lit en train de faire l'amour, cet évènement a entraîné son placement en établissement spécialisé. Dans cet univers, le docteur Nevele et Edouard, un jeune interne, vont tenter de l'apprivoiser avec des méthodes radicalement différentes. Le docteur Nevele est issu de la vieille école. Austère et froid, il ne parvient pas à communiquer avec l'enfant et provoque chez lui des crises d'hystérie. A l'inverse, Edouard a noué une grande complicité avec Gil et parvient à pénétrer dans son univers. Edouard comprend rapidement que Gil, au milieu d'enfants autistes, n'est pas à sa place aux "Pâquerettes". Mais il est contraint de partir, le docteur Nevele n'appréciant pas ses méthodes. Gil aime se retrouver seul dans la salle de repos où il écrit, sur le mur, son histoire avec Jessica. Il mettra un an à s'habituer aux règles de la résidence "Les Pâquerettes".

Ref de la vidéo commercialisée :

Editeur AMLF Vidéo (Paris), Distributeur PFC Vidéo (Paris) (1995) / Format VHS - SECAM / France

Plus de copie "bobine" exploitée a priori, et pas de DVD connu (source BiFi) HaguardDuNord 5 avril 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Rebonjour et déjà merci pour tout à l'heure. Je cherche l'adaptation du livre "De Bons Présages" de Terry Pratchett et Neil Gaiman, c'est un film de Terry Gillian. Connaissez vous un site ou je pourrais le trouver silvouplait. Encore merci pour votre patience et votre promptitude. --Eitherel 5 avril 2007 à 15:00 (CEST)Répondre

voir De bons présages. Le film n'est pas sorti encore. Il ne doit même pas être tourné car annoncé ni sur Allociné ni sur IMDB . HaguardDuNord 5 avril 2007 à 14:41 (CEST)Répondre

Oui : malgré l'accord de Robin Williams et de Johnny Depp, le film était fort compromis en 2005 et on n'en n'a pas réentendu parler depuis. Question de budget apparemment : après le désastre de son Don Quichotte, Terry Gilliam a du mal à monter des super-productions, comme ça lui était déjà arrivé après son Baron Munchausen d'ailleurs. (->Jn) 5 avril 2007 à 14:45 (CEST)Répondre

Pour être encore plus pessimiste, voici ce que dit Pratchett du film : Gaiman dit qu'il n'y croira que quand nous serons en smoking sur le tapis rouge le jour de la première. Je le trouve très optimiste. - Avatar 5 avril 2007 à 14:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je voudrais rédiger une note pour exprimer l'idée que "l'espèce jumaine est unique" au sens qu'il n'y a qu'une seule (même si elle est divisée en 2 : hommes et femmes) à la différence de l'espèce animale où il existe une grande diversité. Mais je cale car à part le terme d'unicité pour exprimer cette entité, je ne trouve aucun synonyme ni une autre formule pour mieux définir cette idée. Je signale au passage que ce n'est pas un devoir. Les réflexions ou critiques sont les bienvenues. Merci de votre contribution.

Je ne comprends pas tout dans la question...au sein d'une même espèce animale, végétale, humaine ou autre, tous les individus sont semblables d'un point de vue biologique. Cependant, chaque individu et unique dans le sens où chaque être humain à ses propres empreintes digitales, sa propre manière de penser, ses propres mensurations...tout comme chaque plante dans un champs de monoculture aura sa propre morphologie...je dirait que ce qui pourrait être unique dans l'espèce humaine est sa capacité de communication, qui constitue, a mon avis, la première étape de l'évolution vers homo sapiens sapiens...en effet, en communiquant, on peut trouver des solutions qu'on ne trouverai pas individuellement, d'où nos facultés d'adaptation assez exceptionnelles, et puis cela nous permet une éducation d'une génération vers une autre, et dons d'enrichir nos connaissances à chaque cycle...etc...si le sujet concerne la lutte contre le rascisme...alors on peut simplement dire que tous les êtres humains font partie de la même espèce, et que les grandes lignes distinctives (peaux noires, jaune, rouges, bleues blanches ou vertes) ne sont que des adaptations à des régions différentes ne donnant pas lieu à des spéciations...et d'ailleurs, a notre époque, où la séparation physique est moins marqués que par le passé, les métissages de differentes population permettent de générer des phénotypes intermédiaires (peaux brunes, grises, beiges, roses, ...)...bien sûr, ici, je ne parle que d'un seul critère, mais de nombreux autres existent tels que la couleur des yeux, la forme des visages....etc, j'ai d'autre part fait exprès de mettre des couleurs rares (peaux verte) pour ne pas être traîté de rasciste (ce que je ne suis absolument pas du reste)...bref, nous sommes tous des êtres humains, et nous sommes tous différents....c'est la complexité de notre monde...mais jamais, au grand jamais, il ne faut faire l'erreur de mélanger critères de population et intelligence...car c'est alors le début des dérapages (voir eugénisme)...il y eu des génies dans toutes les ethnies...et des cloches aussi...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 14:59 (CEST)Répondre

« l'espèce humaine est unique à la différence de l'espèce animale où il existe une grande diversité » On dirait la blague de Coluche « en France on a l’avantage de tous parler la même langue, alors que les étrangers ne se comprennent même pas entre eux. » --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 15:17 (CEST)Répondre

Merci superManu pour tes remarques, mais je pense qu'effectivement tu n'as pas compris ma question car tu l'as extrapolé en allant jusqu'au racisme. Ce que je voudrais dire c'est tout l'inverse : il n'existe qu'une seule humanité, que l'on soit blanc, noir ou jaune là n'est pas l'essentiel puisque nous faisons partie intégrante de cet ensemble unique, à l'inverse des animaux chez qui l'on peut dinstinguer les mammifères, des canivores, des herbivores etc. Alors que la nature humaine est UNE ET INDIVISIBLE. Mais je ne voudrais surtout pas reprendre cette expression qui ferait alors écho et référence à une conotation politique spécifique (celle de la Constitution française). C'est précisément ce que je voudrais éviter : faire une généralité à partir d'un cas particulier. C'est pourquoi je me demandais s'il existait en français un terme spécifique pour retranscrire cette idée d'unicité. J'espère que cette fois-ci je me suis fait mieux comprendre

Je maintiens que ça n'a pas de sens, on peut ausssi bien affirmer "l'espèce Ocenebra erinacea est unique" au sens qu'il n'y en a qu'une seule à la différence de l'espèce animale (qui inclut Homo sapiens) où il existe une grande diversité" --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 15:32 (CEST)Répondre

C'est tout à fait le fond de ma pensée...il faut arrêter de penser l'Homme comme un règne à part...on est dans la même fraterie que le rat, n'en déplaise...rappelons nous que nous sommes très proches des grand singes sur le plan génétique...Si on compare les différentes espèces de levures, il y a plus de variations génétique que si on compare l'homme à la souris...même le rire n'est pas le propre de l'homme...n'avez vous jamais vu de chien ou de chat farceur ??? et le language non plus n'est pas unique à l'espèce humaine...les mammifères marins ont des dialectes différents en fonction de leur groupe...--SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 15:49 (CEST)Répondre

Sauf erreur de ma part, la distinction de l'homme et de l'animal est purement intellectuelle ; biologiquement, l'homme est un animal, un vertébré, un mammifère, un omnivore, un bipède, (un plantigrade ?), etc... La Menaz 5 avril 2007 à 15:53 (CEST)Répondre

Je pense qu'il faut faire une réponse un peu plus claire : "l'espèce animale" est la partie de la question qui est ridicule, c'est pour ca qu'on ne peut pas y répondre correctement. Les êtres vivants sont divisés en trois domaines, qui sont divisés en règnes, embranchements, classes, familles, genres et espèces (ouf). Il y a probablement plus de 10 millions d'espèces vivantes. Les animaux ne sont qu'une sous-partie du vivant; et Homo sapiens n'est qu'une espèce animale parmi des milliers. Arnaudus 5 avril 2007 à 18:03 (CEST)Répondre

Oui, animal n'est pas une espèce, mais un règne, mais ce ne sont que des mots. En fait, votre proposition consiste à comparer le tout (le règne animal) avec un de ses (minuscules) sous-ensemble (l'espèce Homo sapiens). Cela ne fait aucun sens : peut-on comparer camembert à nourriture ? Bien sûr que le sous-ensemble est plus homogène que le tout : c'est un truisme, une tautologie (voilà des beaux mots à caser dans un devoir, non ?). Les sous-ensembles en questions ont été définis pour être homogènes, donc ils sont homogènes : il y a moins de variabilité chez les tapirs que chez les vertébrés ; deux camemberts se ressemblent plus qu'un yahourt et un Mont d'Or. Et qu'a-t-on prouvé ? Que les classifications arbitraires du monde que nous les humains avons établies sont en accord avec... ce que nous les humains pensons de la classification du monde. --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 20:28 (CEST)Répondre

Si je reviens au thème principal de la question qui est "juste pour exprimer l'idée d'unicité", je suggèrerais une image simple : il y a sept races d'hominidés connues. Six ont disparu, la dernière en date étant l'homme de Néandertal. Reste donc seule sur terre la race "homo sapiens", qui est par ailleurs la seule à pouvoir interagir sur wikipédia.--Papyalain 6 avril 2007 à 00:22 (CEST)Répondre

Qui nous dit qu'un jour, les camemberts ne pourront pas interagir sur wikipédia? La Menaz 6 avril 2007 à 09:21 (CEST) Répondre

D'ailleur, la probabilité que la question ai été posé par un chimpanzé est non-nulle. --Madlozoz 6 avril 2007 à 21:02 (CEST)Répondre

il y a sept races d'hominidés connues; hum, je ne vois pas ce que tu veux dire. Hominidae, les hominidés, sont une famille d'animaux, qui contient 3 genres et 5 espèces vivantes : deux du genre Gorilla (gorille des plaines et gorilles des montagnes) , deux du genre Pan (chimpanzé et bonobo), et Homo sapiens. Il y a beaucoup plus d'espèces fossiles, si on se restreint au genre Homo, on a 11 espèces fossiles en plus d'Homo sapiens. "Race" ne s'applique qu'aux animaux domestiques (en français), on ne peut pas parler de "races d'hominidés". Ce n'est pas un synonyme de "sous espèce". Par ailleurs, de récentes études génétiques sur l'ADN de Néanderthal lui a redonné son statut d'espèce: Il s'agit d' Homo neanderthalensis. D'ailleurs, ce n'est pas le dernier à avoir disparu: les résultats sont encore frais, mais on estime que Homo floresiensis, découvert en 2003, aurait disparu il y a seulement 13000 ans (c'est à dire bien après Néanderthal). Savoir si neanderthalensis aurait pu participer à Wikipédia n'est pas si inintéressant, franchement, je pense que oui. Arnaudus 7 avril 2007 à 11:19 (CEST)Répondre

Il y a d'âpres discussions entre scientifiques quant à la définition d'appartenace aux hominidés pour plusieurs espèces, et si j'avance le chiffre de sept, c'est parcequ'il s'agit là du consencus le plus communément admis, même si celà est contesté. En plus, si tu parles des sous-groupes, alors là ce n'est pas onze, mais plusiurs dizaines dés l'instant où tu considères les gorilles, chimpanzés et autres singes, avec tous leurs sous-groupes, comme hominidés. Evidemment, si tu as pu a toi tout seul régler les différents des spécialistes, alors je m'incline. Quant à l'intervention de l'homme de néandethal sur wikipédia, je salue ton humour.--Papyalain 7 avril 2007 à 15:23 (CEST)Répondre

Je t'avais bien dit que pythie était un métier  --*Tu'imalila [le tort tue] 7 avril 2007 à 15:47 (CEST)Répondre

Bah, OK, disons que l'inclusion des Gorilla dans les Hominidés est discutée (en tout cas, elle ne l'est pas dans Wikipédia, ça serait peut-être à améliorer). Bon, alors on dit qu'Hominidae = Homininae; il reste toujours le problèmes des chimpanzés qui, toujours selon Wikipédia, sont des Homininae. Bon, OK, on dit que Wikipédia a encore tort, et qu'en fait Hominidae = lignée humaine. On a donc 4 genres, Ardipithecus (1 ou 2 espèces), Australopithecus (5 espèces), Paranthropus (3 espèces, peut-être des Australopithecus, et Homo (une bonne douzaine d'espèces). On a donc une bonne vingtaine d'espèces décrites dans la lignée humaine. D'après Hominini, le débat sur la taille du groupe des Hominidae porte sur l'inclusion du genre Pongo, si j'en crois cet article, il est clair que Gorilla et Pan sont des hominidés (un famille, au sens phylogénétique, est quand même un groupe large...). Je n'ai jamais prétendu que j'avais résolu à moi tout seul les problèmes des spécialistes, je maintiens simplement que l'affirmation il y a sept races d'hominidés connues est fausse pour plusieurs raisons : 1) on ne parle pas de races d'hominidés; 2) du coup, on ne sait pas si tu parles d'espèces ou de sous-espèces; 3) que ce soit des espèces ou des sous-espèces, il y en a beaucoup plus de 7 dans la lignée humaine; 4) apparemment il y a un consensus pour inclure Pan et Gorilla dans la famille Hominidae, en tout cas d'après wikipédia (francophone et anglophone)--et je renouvelle tout mon respect au projet Biologie, qui fournit en général des informations fiables et actualisées sur la classification des êtres vivants. Arnaudus 8 avril 2007 à 11:27 (CEST)Répondre

J'avais dit quoi, déjà ? --*Tu'imalila [le tort tue] 8 avril 2007 à 12:02 (CEST)Répondre

Bon, ,on pourrait discuter infiniment là dessus, car les informations varient d'une source à l'autre, aussi sérieuses soient elles. Et si j'ai employé le mot de race, c'est bien intentionnellement, car j'ai cru percevoir dans l'énoncé de la question un souhait de balayer par cette idée le racisme ambiant, pour bien faire comprendre qu'il n'existe qu'une race d'humain sur terre. Désolé si celà te déplaît.--Papyalain 8 avril 2007 à 14:12 (CEST)Répondre

Désolé si celà te déplaît; je ne fais que réagir à une affirmation fausse et péremptoire, pas à ton comportement. Au delà du flou scientifique (tu sembles avoir des définitions bien personnelles de race, hominidé, ou groupe et sous-groupe (tu voulais dire tribu, famille, sous-famille, sous-espèce?)), tu souhaites illustrer la non-existence de races humaines actuelles en supposant l'existence de races humaines éteintes, en assimilant "race" à "espèce", ce qui est à ma connaissance assez inédit. Dans le fond, je comprends la volonté de vulgariser, mais là, c'est plus de la vulgarisation, c'est de la "Sciences-et-Vie-sation": on met ensemble des mots qui ont vaguement un sens quelque part, on cite des chiffres un peu pifométriques (pourquoi 7 et pas 12 ou 3?), on fait bien attention à ne pas donner assez de précisions pour ne pas avoir à répondre à des questions (je n'ai toujours pas bien compris ce que tu sous-entendais par "race" ni par "homonidés", ni à quoi correspond le fameux 7 (peut-être le nombres d'espèces du genre Homo dans les vieux livres de biologie d'il y a 20 ans?)), et on se cache derrière le super-argument "les spécialistes ne sont pas d'accord" (tu vas avoir du mal à trouver un spécialiste qui ne classe pas Australopithecus dans les Hominidés...). Donc voila, mon but n'est pas d'étaler ma science (j'ai simplement consulté les articles de Wikipédia, je ne connais pas la classification des hominidés par coeur), mais juste de souligner que ta réponse était imprécise, voire fausse, et qu'elle ne pouvait pas être considérée comme une réponse pertinente à la question de départ. Évidemment, comme je n'ai rien contre les joutes par clavier interposé, je ne pouvais pas rester de marbre devant tes tentatives de sauvetage désespérées... Je pense que l'affaire est close maintenant :-) Arnaudus 8 avril 2007 à 16:20 (CEST)Répondre

Bon, je vois qu'il est nécessaire d'apporter certaines précisions. 1) Classification OFFICIELLE américaine : les hominidés regroupent les homininés et les australopithèques, mais pas les paninés ni les gorillinés. Source : Intelligent Design. 2) Classification la plus courante en France : homo sapiens, australopithèques, et paninés sont repris comme homininés, mais pas les gorillinés qui sont cependant repris dans les hominidés. Source : "classification phylogénétique du vivant", de Hervé le Guyader et Guillaume Lecointre. 3)programme officiel SVT francais : idem que 2) sauf que là, les paninés ne sont plus repris dans les homininés, mais seulement dans les hominidés. Ceci pour montrer qu'il est réellement difficile de mettre tout le monde d'accord, mais si néceccaire j'ai encore de nombreux autres exemples. Par ailleurs, sont repris dans la lignée d'homo sapiens : h.habilis, h.rudolfensis, h.ergaster, h.erectus, h.heidelbergensis, h.néanderthalensis et h.sapiens, ce qui fait bien sept au total.On pourrait y ajouter éventuellement h.floresiensis, mais ceci est loin de faire l'unanimité. Je présente toutes mes excuses à l'auteur de la question, car je sais que toutes ces précisions rebutantes n'ont plus rien à voir avec le contexte initial, mais une mise au point me semblait nécessaire en réponse à l'intervention plus que douteuse d'un intervenant qui semble aimer semer le doute dans l'esprit des gens. Ceci clos vraiment la discussion, qu'importe ce qui peut suivre, je n'y répondrai plus.--Papyalain 9 avril 2007 à 01:11 (CEST)Répondre

Officiel ??? Y a pas de science d'état (cf l'ex URSS) donc y a rien d'officiel, il y a des organismes d'état qui peuvent publier l'état des connaissances, et ils peuvent même diverger entre eux ! Un des sites qui diffuse ces informations est l'ITIS, il ne parle que des espèces vivantes et donne 5 espèces (cf version canadienne pour l'avoir en français, mais c'est la même base. Le site de biopaléonthologie, site éminament sérieux fourni 9 espèces d'homo (en ne diférenciant pas florensis, sinon c'est 10) option related taxa. Bref tes chiffres, je vois pas d'ou tu les sort. Vincnet G 9 avril 2007 à 03:00 (CEST)Répondre

Source : Intelligent Design. AHHHHHH! AHHHHHHAHHHHH! Je meurs! :-) Tu sais ce qu'est l'Intelligent design? Et tu oses citer ça comme une source scientifique? J'arrête là, c'est n'importe quoi. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. 1) Il n'existe évidemment pas de classification officielle. C'est du délire. 2) Tous tes exemples ne font que débattre sur l'inclusion des grands singes dans les hominini, ce qui n'a rien à voir avec le problème initial qui traitait des hominidés. Toutes les classifications convergent pour dire qu'il y a 5 (ou 6, ça dépend du statut de Pongo) espèces vivantes dans les Hominidés. 3) Je confirme qu'il y a plus de 7 espèces reconnues dans le genre Homo; il faut actualiser ses données, la science progresse plus vite que les manuels scolaires. Arnaudus 9 avril 2007 à 21:27 (CEST)Répondre

Quelqu'un pourrait-il me dire si cette oeuvre de Sergio Ramirez a été traduite en français et SOUS QUEL TITRE? Merci d'avance.

En tous cas Sergio Ramírez n'a pas été traduit sur wp (cf. es:Sergio Ramírez). --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 15:23 (CEST)Répondre

Sergio Ramírez, Adios Muchachos, Mémoires de la révolution sandiniste, traduction Véronique Giraud et Michel Picquart, Éditions Syllepse, 15 octobre 2004 (ISBN 2-84797-090-8). (Suivez le lien de l'ISBN pour localiser cet ouvrage dans les bibliothèques et librairies courantes.) L'introduction (toujours dans la traduction de Michel Picquart) est lisible sur le site web de Sergio Ramirez à cet endroit. Bonne continuation. — Jérôme 5 avril 2007 à 15:29 (CEST)Répondre

J'ai commencé la traduction, mais toute bonne volonté est la bienvenue. --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 21:05 (CEST)Répondre

un grand merci au très efficace et très sympa Jérôme!!!!!!!!!!!!!!

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Là il va falloir être plus précis, car une constante d'équilibre peut être un coefficient de partage. --Sixsous 話 5 avril 2007 à 16:12 (CEST)Répondre

Dans ce cas la relation est « égale ». --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 19:58 (CEST)Répondre

Bonjour, noble Oracle, excuse moi si cette humble question te choques, mais je désirerais savoir si la masturbation fait perdre la virginité. J'attends ta question avec respect. Merci d'avance et de tout coeur !

Bonjour. Vous avez mis le doigt sur un problème épineux. En fait, tout dépend de la façon de se masturber : si l'on s'en tient à l'étymologie, cela peut utiliser un (petit) doigt comme la main entière ; l'acception moderne inclut l'utilisation d'accessoires très variés : le résultat n'est donc pas le même ! Un spaghetto ne devrait pas faire beaucoup de dégâts sur l'hymen (surtout s'il est cuit), mais ce n'est pas le cas d'un concombre (ni d'une citrouille) : là, vous auriez certainement des pépins. Airelle 5 avril 2007 à 18:57 (CEST)Répondre

Pourriez vous répéter en français et pas en langage potager, s'il vous plaît ?

À taaaable ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 5 avril 2007 à 19:17 (CEST)Répondre

En clair, si les toys utilisés sont comparable à un phallus, cela peut faire perdre la virginité en déchirant l'hymen...en revanche, une masturbation externe ou peu violente ne devrait pas...mais ceci n'est pas absolu... après tout, est-ce grave... qui se marie vierge de nos jours ??? --SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 19:24 (CEST)Répondre

Amusant, j'étais en train de lire dans 20 minutes un article sur Heba Kotb, qui fait une émission de sexologie sur la télé égyptienne Al-Mehwar, et il y avait mot pour mot cette question [8]. Hasard ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 19:38 (CEST)Répondre

Vierge ou pas, la jeune fille n'aura pas la possibilité d'entendre une demande en mariage, puisqu'il est bien connu que la masturbation rend sourd ! Et si quelqu'un ajoute "COMMENT ?" à ce commentaire, il sera condamné à corriger les coquilles et fautes d'orthographe sur WP !   Yvan23 5 avril 2007 à 19:46 (CEST)Répondre

Cette question a déjà été posée et a reçu amples réponses ! Être vierge c'est aussi dans la tête ! On peut se masturber sans déchirer l'hymen ! La majorité des hommes peuvent ils se rendre compte de la virginité d'une femme ? L'hymen peut être déchiré même sans relation sexuelle, même sans masturbation ! Suis je moi-même trop macho ou féministe pour penser qu'une femme a le droit de choisir un homme y compris dans sa dextérité à faire l'amour ? .melusin 5 avril 2007 à 20:13 (CEST) M:)Répondre

Et puis au pire, il paraît qu'on est capable de refabriquer un semblant d'hymen des las cas les plus extrémistes... au fait, c'est le cérumen, pas l'hymen qui rend sourd... --SuperManu ^SuperMessage 5 avril 2007 à 20:36 (CEST)Répondre

Et puis une femme peut se faire plaisir sans toucher à son hymen... Serein 5 avril 2007 à 20:41 (CEST)Répondre

Ce qui me parait bizarre, c'est que immédiatement les réponses ont tourné autour de la virginité des femmes. Or la définition de la virginité est : État d'une personne (homme ou femme), qui n'a jamais eu de relations sexuelles. Bon d'accord, pour un homme, c'est plus difficile de voir si il est vierge et la masturbation n'a pas de conséquences visibles comme pour la femme, mais bref, la question ne précisait pas pour un homme ou une femme! Avatar5 avril 2007 à 20:50 (CEST)Répondre

Exact, mais il y a une question qui me préoccupe plus gravement : personne ne se soucie de l'influence de journalistes égyptiennes sur la solidité de l'hymen des jeunes filles ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 21:02 (CEST) Je sais, je suis caustiqueRépondre

Mais qui dit que c'est une fille qui pose la question ? (->Jn)

Et la question suivante était : « Est-il normal que je sois excité en regardant les femmes dans la rue ? » (réponse : si elles portent une burqa, non, en effet, il faudrait peut-être consulter, mon vieux). Également prévu au programme : « Est-il vrai que les petits garçons naissent dans les choux, et les petites filles dans les roses ? », et « peut-on tomber enceinte en faisant pipi dans les toilettes de la SNCF ? » ? Explosion d'Audimat garantie. Félix Potuit 5 avril 2007 à 21:28 (CEST)Répondre

Pour la dernière : bien sûr que oui, si on prend soin de bien s'enduire les doigts du liquide séminal du mâle qui s'est précédemment masturbé dans le lieu, et qu'ensuite on se les introduise avec méthode dans le vagin... Ai-je été assez explicite ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 21:40 (CEST)Répondre

Ça fait plaisir de voir une question sur le sexe posée de tout coeur. --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 02:04 (CEST) PS. Vous repasserez pour l'orthographe. Je suis repassé pour l'orthographe. Yvan23, COMMENT ?Répondre

Si on s'attache au sens des mots, la masturbation (solitaire) ne peut pas faire perdre la virginité, notion qui induit celle de "relation", donc à plusieurs (c'est à dire au moins deux). Un plaisir solitaire ne peut rien changer au fait que l'individu n'aura jamais eu de relation sexuelle. Par contre, là où la question intéresse exclusivement la gent(e) féminine, est celle de savoir si la pratique de la masturbation présente un risque de rupture de l'hymen, qui quoiqu'en dise Melusin, est souvent considéré comme un moyen de s'assurer de la virginité de la femme (à tel point qu'effectivement il existe des pratiques médicales dont j'ignore le menu qui tendent à provoquer un saignement lors d'un rapport sexuel, faisant croire à l'époux gonflé d'orgueil qu'il sera le seul à posséder sa toute fraîche épouse). Sur cette dernière question, c'est effectivement un problème de méthode et - hum - de calibre... La Menaz 6 avril 2007 à 09:28 (CEST)Répondre

C'est un peu de la légende cette histoire d'hymen, tellement variable selon les femmes : une femme vierge ne saigne pas forcément au premier rapport. --Grain de sel 6 avril 2007 à 09:42 (CEST)Répondre

Pour une femme, un homme qui ne sait pas dégraffer son soutien-gorge directement, ce n'est pas bien parcequ'il manque d'expérience. Un homme qui sait le dégraffer directement d'une seule main, ce n'est pas bien parcequ'on sent clairement qu'on est pas la première. Il est où le juste milieu de nos jours   Min's - 愛 6 avril 2007 à 11:54 (CEST)Répondre

Ca peut aussi etre un travelo, remarque. --Madlozoz 6 avril 2007 à 22:45 (CEST)Répondre

L'article très bien documenté qui décrit le compas de navigation magnétique n'indique pas la nature du liquide dans lequel flotte la rose des vents.

Quelqu'un connait-il la réponse ?

Avec mes remerciments !

Jcbeloeuvre

Huile, je crois ? --*Tu'imalila [le tort tue] 5 avril 2007 à 21:58 (CEST)Répondre

Je confirme, c'est bien de l'huile, mais ne me demande pas laquelle.--Papyalain 6 avril 2007 à 01:11 (CEST)Répondre

Non. D'après l'article, que vous n'avez lu qu'en diagonale :

« Quelques aiguilles aimantées (équipage magnétique) liées à une couronne mobile (rose) munie d'un flotteur; le tout reposant, dans un mélange liquide composé d'eau et d'alcool, sur un pivot. »

--Serged/♥ 6 avril 2007 à 08:58 (CEST)Répondre

Il semble que les pythies ne soient pas infaillibles... Voir mea culpa. --*Tu'imalila [le tort tue] 6 avril 2007 à 20:45 (CEST)Répondre

Bonjour Oracle, petite question insolente : combien de faces dans un cylindre (fini) ?

La question à déja été posée, voir l'anthologie. Plusieurs réponses possibles:

• Une infinité plus 2: toutes les génératrices, plus une en haut et une en bas,
• Une infinité; de toute facon l'infini ou l'infini plus 2 c'est pareil,
• Trois; une qui fait le tour, une en haut et une en bas,
• Deux: puisqu'une face doit nécessairement avoir deux dimensions non nulles et être inscrite dans un plan,
• Zéro: puisqu'une face doit nécessairement être un polygone,
• NaN: puisque le terme face se rapporte nécessairement à un polyèdre.

En fait, seule la dernière réponse est valable Samsa (d) 5 avril 2007 à 23:10 (CEST)Répondre

Merci. Et j'avais aussi pensé à :

• Quatre: la face visible et la face invisible du point de vue de l'observateur (comme la Lune), plus une en haut et une en bas.

En fait, selon wikt:face, la notion de face est un peu moins restrictive : Il désigne également, en termes de Géométrie, les diverses portions de surface plane qui terminent un solide. Ce qui relance le débat !! -- Al | ^^ 6 avril 2007 à 11:44 (CEST)Répondre

surface plane signifie que la face doit avoir deux dimensions non nulles, les génératrices sont donc exclues, donc cela sififierait deux faces pour un cylindre, mais selon l'article en:face (geometry), une face se rapporte necessairement à un polyèdre, ce qui signifierait que la question n'est pas pertinente. Si on considère que la face doit necessairement être un polygone, ca implique necessairement que la face se rapporte à un polyèdre, et que la question n'est pas pertinente. Deux réponses restent en compétition:

• Deux
• NaN

Samsa (d) 6 avril 2007 à 13:53 (CEST)Répondre

Le disque ne peut-il pas être assimilé à un polyédre à nombre de côtés infini ? --PurpleHaze Bla³, le 6 avril 2007 à 14:24 (CEST)Répondre

NaN un disque et un polyèdre n'ont pas le même nombre de dimensions. En ce qui concerne les polygones, si l'on considère que le cylindre est un polyèdre dont le nombre de faces est infini, on n'a pas beaucoup fait avancer la défilition (dans ce cas sa marche aussi pour la sphère, et beaucoup d'autres objets), alors que si on dit qu'un cylindre est défini par l'ensemble des positions de sa génératrice, l'objet à étudier est clairement défini. Si on dit d'un polyèdre que c'est un polyèdre régulier à tant de faces, on à clairement défini l'objet à étudier. Dans un cas, le concept de face est pertinent, dans l'autre il est inutile. En conséquence, le nombre de faces d'un cylindre est une notion aussi pertinernte que les génératrices d'un polyèdreSamsa (d) 6 avril 2007 à 14:42 (CEST)Répondre

A attention : certains polydèdres peuvent être des cylindres (tronqués) et donc avoir une génératrice : il suffit que la courbe de base sur laquelle circule la génératrice soit un polygone.

La génératrice n'est pas réservée aux solides de révolution?Samsa (d) 6 avril 2007 à 23:22 (CEST)Répondre

Dans mon cours de math, et sur wiki, la définition générale d'un cylindre est : une courbe support et une génératrice qui se balade sur cette courbe, donc un cylindre peut ne pas être de révolution.

Ok, mais ça ne change rien à la pertinence de la question du nombre de faces d'un cylindre. Si c'est un cylindre dont la génératrice se ballade sur une ellipse, la question n'est pas pertinente, mais à partir du moment ou la coubre devient polygonale, la question est encore moins pertinente puisque la réponse dépend du prisme considéré, il n'y a donc pas de réponse générale. Samsa (d) 6 avril 2007 à 23:45 (CEST)Répondre

aoui tout a fait d'acord, non mais c'était juste pour dire que la génératrice d'un prisme ça peut être plus pertinent que les faces d'un cylindre --83.152.137.190 6 avril 2007 à 23:59 (CEST)Répondre

Je considèrerais volontiers, comme Samsa, que la notion de face est réservée aux polyèdres, ce qui permet de balayer la question sous le tapis et de ne pas se fatiguer à y répondre. Il n'y a pas, à ma connaissance, de définition intrinsèque du nombre de faces pour un 2-simplexe. Cependant, si on décide combien d'arêtes et de sommets a le cylindre fini en question, il est facile de répondre en utilisant la caractéristique d'Euler-Poincaré. Le plus intuitif est de décider qu'on a deux arêtes et pas de sommets : trois faces. On peut aussi tracer une arête le long d'une génératrice : trois arêtes et deux sommets : toujours trois faces.

Bref, pour moi, deux réponses possibles :

• Trois
• non défini.

Herve1729 6 avril 2007 à 14:06 (CEST)Répondre

Il ressort au moins un consensus : « Un cyclindre fini n'a pas une face ». — Jérôme 6 avril 2007 à 20:28 (CEST)Répondre

Voilà au moins un consensus qui sauve la face--Papyalain 7 avril 2007 à 15:27 (CEST)Répondre

Il peut arriver qu'un cylindre fini ait une face, une pile, et une tranche. Rigolithe ✉ 8 avril 2007 à 23:27 (CEST)Répondre

Pour le cylindre, je dirais 3,4,5,6... faces, autant que tu le souhaites. Et oui, un cylindre n'est pas forcement à base circulaire. La base peut être un carré, un pentagone ou n'importe quelle autre forme fermée.

Skiff 7 juin 2007 à 21:28 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Qui pourrait me dire quelle est l'origine du mot "commonwealth" et quel est le théoricien qui a utilisé ce terme pour la première fois ? Merci

  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Les réponses sont dans l'article motocyclette. --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 01:48 (CEST)Répondre

Raté; ce n'est pas du tout un devoir. Cette page que vous me proposiez, je l'ai déjà visitée. Je voulais en fait d'autres informations complémentaires. Je ne sais plus où mais il me semble avoir lu quelque part, que John Locke aurait été le 1er à employer ce terme. Je voulais savoir si cette info était confirmée ou pas et sinon dans quel passage précis, il utilise ce terme. C'est tout.

Pour la personne qui pose la question : vous auriez pu donner tous ces détails dès le début...

Pour Coyau (et d'autres ici) Il faudrait éviter de poser le bandeau {{devoirs}} à moins d'être à peu près sûr que c'en est bien... À l'origine, il avait été créé pour les élèves qui recopient les questions de cours telle que le prof la leur avait posée, sans même se donner la peine de reformuler (en laissant des "Vous développerez telle partie", etc.) -Ash - (ᚫ) 6 avril 2007 à 12:10 (CEST)Répondre

Le terme, sous des formes plus archaïques (comon wele, comyn weale, commonweal...) est attesté depuis 1470 dans le sens « bien public » et depuis 1513 dans le sens d'« état » donc je doute que John Locke, né plus d'un siècle plus tard ait eu quoique ce soit à voir là dedans. La première utilisation pour référer spécifiquement au gouvernement anglais (oui, anglais et pas britannique) date du 19 mai 1649 (voir s:en:An Act declaring England to be a Commonwealth et Commonwealth de l'Angleterre déclaré après la mort de Charles I^er en février 1649). John Locke avait 16 ans à l'époque et ses plus anciennes publications ne sortiront que dix ans plus tard. --Sixsous 話 6 avril 2007 à 15:36 (CEST)Répondre

J'ai relu La Stratégie Ender, et je puis vous assurer que ni Locke ni Démosthène n'y parlent du Commonwealth. ;)--*Tu'imalila [le tort tue] 6 avril 2007 à 17:28 (CEST) C'était une blague, ça vous fait pas rire ?Répondre

depuis 1977 combien de joueurs de moins de 20 ans ont été selectionnés en equipe de france des bleus merci--

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Utilisateur:Tu'imalila/Encyclopédique

--> Déplacé vers Discussion_Wikipédia:Oracle#Dialogue de sourds. --*Tu'imalila [le tort tue] 6 avril 2007 à 19:47 (CEST)Répondre

Bonjour ! Mille excuses pour mon impolitesse, on est trop habitué aux machines, pardon donc... Je voudrais connaitre le titre et le nom de l'interprète de la chanson chinoise dans le film l'année du dragon de Michael Cimino. Un grand merci d'avance.

Bonjour. La réponse est-elle parmi celles-ci ? --Coyau ✉ 6 avril 2007 à 16:17 (CEST)Répondre

[conflit d'edit] La majeur partie de la BO a été composé par Mansfield, compositeur atitré de Cimino. Pour la chanson particulière, voir la liste des titres HaguardDuNord 6 avril 2007 à 16:19 (CEST)Répondre

Bonjour Ô grand Oracle,

Quelqu'un connait-il une application ou un script, fonctionnant sous linux (ou éventuellement sous windows avec Wine) pour convertir un document odt (crée par Openoffice) en texte formaté pour mediawiki (et donc utilisable dans wikipedia).

Merci

Le Sens Commun 6 avril 2007 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

• format SXW : Convertir un document OpenOffice en page MediaWiki.
• format ODT : (en) Odt2Wiki.

Ce sont des filtres XSLT, tu peux les utiliser depuis OpenOffice (indépendamment de ton système d'exploitation) ou depuis ton processeur XSLT favori (par exemple sous linux, tu as xsltproc). Bonne continuation. — Jérôme 6 avril 2007 à 17:17 (CEST)Répondre

Merci pour ces informations Le Sens Commun 7 avril 2007 à 11:29 (CEST)Répondre

Bonjour (merci d'avance de répondre à ma question !)Pourriez-vous me donner des informations concernant l'évolution du matèriel de ski et des skis ,s'il vous plait ?

Avez-vous essayé l'article ski et ses liens internes? Arnaudus 7 avril 2007 à 11:02 (CEST)Répondre

Bonjour chers amis

J'ai comme beaucoup d'entre vous appris que le pKa de l'eau vaut 14 à 25 °C. Je cherche la relation entre le pKa d'une part, et la pression et la temperature d'autre part. J'ai bien trouvé qq chose sur la page parlant du Potentiel hydrogène mais je ne vois pas comment l'utiliser.

Si vous avez en rayon qq chose du genre pKa = f(T,P) et bien je suis preneur

Merci d'avance DamienTerrien 6 avril 2007 à 20:29 (CEST)Répondre

Ben, sur la page Potentiel hydrogène en question il y a cette formule. Il faut avoir la pression de vapeur qui dépend justement de la pression. --Sixsous 話 6 avril 2007 à 21:03 (CEST)Répondre

Merci Sixsous pour cette precision, par contre je suis dans une plage de température ou ni la formule de Dupérray et encore moins la formule de Rankine ne sont valable. Je suis environ à 80bars et 500 °C DamienTerrien 6 avril 2007 à 22:48 (CEST)Répondre

Arf, effectivement, ces formules risquent de donner une valeur assez décalée. Il faudrait que je consulte deux-trois bouquins pour voir s'il n'existerait pas d'autres modèles qu'on pourrait utiliser, ou mieux, une table thermodynamique, mais il faudra attendre lundi. Sinon, à 80 bar et 500 °C, l'eau est-elle vraiment toujours liquide ? Je n'ai pas de diagramme de phase sous la main, mais j'aurais tendance à penser qu'elle est passée à l'état de vapeur malgré la pression... --Sixsous 話 6 avril 2007 à 23:34 (CEST)Répondre

Sérieux, Damien, tu es à 80 bars et 500°C ? Tu ne dois pas être constitué du même métal que la plupart d'entre nous, alors. :D--*Tu'imalila [le tort tue] 7 avril 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

Oui et c'est pour ça qu'il est tres important pour moi de connaitre la reponse DamienTerrien 7 avril 2007 à 12:05 (CEST) Répondre

Plutôt que d'essayer des formules qui ne donneront que des résultats approchés, ça peut être plus intéressant de faire la mesure in situ. --Sixsous 話 7 avril 2007 à 20:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je sais, l'oracle n'est pas une hotline ni un forum mais je tente quand même. J'ai Mozilla 2.0.0.3 avec Ubuntu et un bug récurrent vient encore de se produire. D'habitude ça passe parce qu'il n'y a pas de conséquence mais là, c'est la grosse goutte qui fait déborder le petit vase : firefox viens encore de se fermer inopinément et je viens de perdre 3 heures de travail sur Wikipédia. Ça me le fait de temps en temps sans raison apparente : lorsque j'ouvre une nouvelle page, un nouvel onglet, quand une image lourde s'affiche, quand je ne fait strictement rien,... Quelqu'un pourrait-il me donner une solution ?

Merci mille fois. Rémi ✉ 6 avril 2007 à 22:07 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne sais pas si c’est vraiment une bonne solution :) mais moi je te conseille le navigateur Opera, je trouve personnellement qu’il est plus stable et a moins de problèmes que Firefox. Tu peux le télécharger sur cette page. CordialementYassineMrabet 6 avril 2007 à 22:53 (CEST)Répondre

Les soucis de connexion qui coupe, je connais et ce n'est pas forcément un problème de navigateur, mais plutôt de réseau à mon sens... Seul moyen d'y parer : se méfier et faire des copier-coller de sauvegarde régulière de ce qu'on écrit vers un éditeur de texte ! Cordialement. --Grain de sel 6 avril 2007 à 23:22 (CEST)Répondre

De réseau ? Je suis en wi-fi, ça viendrait de là ? Mais si il y a une micro-coupure de réseau, pourquoi fermer ? Il pourrait très bien arrèter le chargement de la page. D'autant plus que des fois ça ferme alors que je suis simplement en train de lire un article de WP sans aucun onglet ni téléchargement ni aucune autre application en route. J'y comprend rien, ça me gave et j'ai bien envie de changer de navigateur mais si c'est pour tomber sur les même type de problème ou pire, c'est pas la peine. Rémi ✉ 6 avril 2007 à 23:39 (CEST)Répondre