Projet:Documentaire/Évaluation

En résumé : Cette page présente le mode d’évaluation du Projet Documentaire, basé sur le Projet Évaluation. N’importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Documentaire}}. Les contestations ont lieu sur la page « Comité ».

Foire aux questions

Documentaire
Avancement
AdQ	0
BA	3
A	1
B	60
Bon début	681
Ébauche	2 656
Inconnu	0
Importance
Maximum	14
Élevée	69
Moyenne	330
Faible	2 981
Inconnue	8
Total évalué : 3394
Total projet : 3402
██████████100 %

forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?: Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?: Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|Documentaire|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

3. Qui peut évaluer les articles ?: N'importe quel membre du projet documentaire peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?: Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?: Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?: Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?: De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Le Voyage de Chihiro est évalué par les projets Cinéma, Animation et Fantasy. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet documentaire au côté d'autres évaluations, en utilisant si possible le modèle {{Wikiprojet}}.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?: Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. Quelqu'un a évalué un article en importance « faible ». Pourquoi ce mépris ?: Une importance faible ne veut pas dire que le sujet est méprisé ; mais il n'est sans doute pas non plus un sujet primordial pour le projet. Retenez que l'importance n'a de sens que par rapport au projet : par exemple, l'article Al Gore n'aura pas forcément une grande importance pour le projet documentaire, à l'inverse de Documentaire. D'autre part, de nombreux articles d'importance faible ont été transformés en AdQ, leur assurant une grande visibilité.

10. J'ai d'autres questions.: La page de discussion du projet est la pour ça, n'hésitez pas.

Comment évaluer un article

Le modèle {{Wikiprojet|Documentaire}}, à apposer sur la page de discussion des articles, fournit une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :

{{Wikiprojet|Documentaire|?|avancement=?}}

Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

« AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement AdQ ;
« BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement BA ;
« A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement A ;
« B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement B ;
« BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement BD ;
« Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement ébauche ;
« Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement homonymie ;
« ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'avancement inconnu.

Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

« maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'importance maximum ;
« élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'importance élevée ;
« moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'importance moyenne ;
« faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'importance faible ;
« ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Documentaire d'importance inconnue.

Statistiques détaillées

Documentaire
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
	Importance
AdQ						0
BA		2	1			3
A				1		1
B	5	8	19	28		60
Bon début	8	27	133	513		681
Ébauche	1	32	176	2 438	8	2 655
À évaluer						0
Total	14	69	329	2 980	8	3 392^(?)
Dernière mise à jour : 23 novembre 2024. Cette boîte : voir • disc. • mod.

Voir aussi :

L'index des articles évalués.
L'historique des évaluations.

Critères d'évaluation

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles
Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	à compléter
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	à compléter
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	à compléter
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	à compléter
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	à compléter
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	à compléter

Importance

Évaluation de l’importance des articles
Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	à compléter
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	à compléter
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	à compléter
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	à compléter

Voir aussi