Hetmanber

Désolé mais je ne connais pas très bien le personnage, je ne vote pour les labels que quand je connais bien le sujet. Toutefois, il me semble que le vote dure encore jusqu'au 25 juillet, il y a encore beaucoup de temps avant la clôture du vote, ne t'en fais pas trop. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 juillet 2011 à 19:31 (CEST)Répondre

Ok pas de problème. Hetmanber (d) 2 juillet 2011 à 07:21 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Je serais loin de Wp dans les quelques semaine à venir donc je n'aurais pas le temps de parcourir tout ça. Mais comme l'a dit Guillaume tu as encore le temps. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 17 juillet 2011 à 21:00 (CEST)Répondre

Bonjour, en somme, si je comprends bien, il est interdit au lecteur de se faire une idée par lui-même d'un documentaire vidéo russe parce que les Ukrainiens disent qu'il ne vaut rien ? C'est assez curieux comme position. D'autant que le film comprend par exemple une interview de Marc Ferro, qui a tout à fait droit de cité à la télé française. Que les Russes aient une vision partiale de l'affaire me paraît évident, cela signifie-t-il pour autant que les Ukrainiens ne peuvent qu'avoir raison ? Ne serait-il pas plus astucieux et plus objectif de fournir au lecteur à la fois le lien sur le film russe et sur la critique ukrainienne ? Enfin, moi, ce que j'en dis... Cordialement. Oblomov2 (d) 28 juillet 2011 à 13:36 (CEST)Répondre

Vous dites vous même que les Russes ont une vision partiale de l'affaire. Quel intérêt dès lors à mettre en ligne une vidéo partiale. J'ajoute que personne ne comprendra rien au Russe et que personnellement je suis réticent à des liens vidéos. Je ne dis pas que les Ukrainiens ont tjs raisons deuxièmement. Voilà moi ce que j'en dis. Hetmanber (d) 28 juillet 2011 à 16:27 (CEST)Répondre

Je ne suis jamais d'accord pour censurer une information quelle qu'elle soit, surtout sur des sujets polémiques comme celui-ci. Ce film est sûrement imparfait, mais il existe et est totalement consacré au sujet. Une attitude raisonnable consisterait donc, comme dit, à le mentionner, et à mentionner à la suite les critiques éventuelles, par exemple celle de Den' (en se demandant au passage quelle est l'idéologie dominante de ce média). Je fais le pari (peut-être audacieux) que le lecteur est capable de penser par lui-même. La suppression de liens vers des informations qui ne cadrent pas avec telle ou telle idéologie (qu'il s'agisse de Petlioura ou d'autre chose) me semble de nature à jeter la suspicion sur l'objectivité de l'article. C'est malheureusement une pratique courante sur Wikipédia (articles sur des hommes politiques, des économistes etc.) Cordialement, Oblomov2 (d) 29 juillet 2011 à 08:09 (CEST)Répondre

Vous m'avez l'air énervé. Vos interventions sur Wiki semble assez contester chez d'autres wikipédiens. Hetmanber (d) 29 juillet 2011 à 10:01 (CEST)Répondre

Vous pouvez préciser ? Il est vrai que j'ai dû longtemps me battre contre un contributeur qui refusait absolument que les sources très précises que j'indiquais apparaissent dans un article, à propos de l'espéranto : est-ce à cela que vous faites allusion ? Personnellement, je n'ai effectivement pas pour habitude de détruire les mentions de sources que d'autres ont pris le temps et la peine de rassembler. (Je m'aperçois d'ailleurs que mes sources sur l'espéranto ont finalement été sournoisement censurées malgré tout : j'ai l'habitude de ce genre de comportement sur Wikipédia, ou plutôt, non, je ne m'y habitue pas). Oblomov2 (d) 1 août 2011 à 15:58 (CEST)Répondre

Non je ne préciserai pas. Autrement j'ai laissé votre doc puisque vous y tenez, c'est assez original de mettre son veto alors qu'il est présent sur l'article. Hetmanber (d) 1 août 2011 à 19:50 (CEST)Répondre

ps : afin de garnir la partie "Documentaires" si il vous est possible ? d'y insérer cette référence (noms des historiens, titre, années, chaine): http://www.youtube.com/watch?v=lv1o7fHGdaE&feature=related. Hetmanber (d) 1 août 2011 à 20:10 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas trop (suppression d'infos, et notamment du lien vers la critique de Den' ??? au motif que "ça fait crade" ??? qu'est-ce qui vous empêche d'améliorer la présentation ? moi, je corrige bien des fautes d'orthographe !), mais apparemment vous avez décidé que c'était "votre" article, donc je vous laisse faire (j'ai déjà perdu pas mal de temps là-dessus). Bien évidemment, étant donné votre attitude, je ne vais pas proposer que l'article passe en AdQ. L'argument consistant à dire qu'il ne faut pas mentionner un documentaire parce que "de toutes façons, personne ne comprend rien au russe" me paraît assez curieux aussi : en somme, de toutes façons le lecteur est inculte et ne peut pas se faire une idée par lui-même, il faut lui expliquer ce qu'il faut penser ? Imaginez que les gens qui s'intéressent à Petlioura ont peut-être justement, plus que d'autres, des chances d'avoir des notions de russe, ou d'ukrainien... Par ailleurs, tous les travaux historiques qui se respectent, quel que soit le sujet, mentionnent, ne serait-ce que pour les réfuter ou les contredire (sources à l'appui), les arguments qui ne vont pas dans leur sens. C'est une question d'honnêteté intellectuelle élémentaire. Là, j'ai vraiment des doutes. Oblomov2 (d) 2 août 2011 à 10:19 (CEST) NB: Et par ailleurs, le fait de laisser entendre des choses à mon encontre, tout en refusant de les étayer, ne me semble pas très correcte non plus. Oblomov2 (d) 2 août 2011 à 10:21 (CEST)Répondre

Sourcer en deça n'est pas propre, et je n'ai pas réussi à mettre ces réf ou figure les autres. --Hetmanber (d) 2 août 2011 à 11:12 (CEST)Répondre

Faites comme vous voulez (il suffirait par exemple d'ajouter une section à la fin, du genre "Controverses actuelles", ou qqch comme ça). Par ailleurs, vous semblez rejeter le principe d'utiliser le cyrillique (à côté de l'alphabet latin) dans les références, pourtant une mention en cyrillique peut s'avérer très utile pour le lecteur lisant le russe (ou l'ukrainien) et qui voudrait en savoir plus : il lui suffit alors de copier-coller la chaîne de caractères dans Google. De nombreux articles ayant rapport avec l'ex-URSS contiennent des références en cyrillique (et c'est le cas aussi sur Wikipédia en anglais et en allemand, par exemple). Cela permet aussi de vérifier les approximations de traduction. Ce n'est pas parce que 95% des lecteurs français ne connaissent pas les langues étrangères qu'il faut les encourager à persévérer dans l'ignorance... Oblomov2 (d) 3 août 2011 à 12:24 (CEST)Répondre

Quelles controversent actuelles ? --Hetmanber (d) 3 août 2011 à 14:12 (CEST)Répondre

Ne vous inquiétez pas, laissez tomber. Bonnes vacances. Oblomov2 (d) 4 août 2011 à 08:40 (CEST)Répondre

Ajouter de la polémique pour faire de la polémique, c'est faire couler de l'encre pour rien, ça n'apporte rien au lecteur. La polémique sur le rapport de Petlioura avec les Juifs, les pogroms, ça en revanche c'est un point historique. Il faut de l'information, des faits, pas du sensationnel. J'ai mis votre film en lien voyez que je reste ouvert à vos propositions et que du coup je ne les encourage pas à l'ignorance. D'ailleurs comment le pourrais je puisque je voudrais faire connaître cet article que j'ai pris beaucoup de temps à faire. Je n'ai pas de vacances, mais bonnes vacances à vous. --Hetmanber (d) 4 août 2011 à 09:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

Premièrement, bienvenue sur le Projet:Monténégro et merci de ton inscription  . Si tu as besoin de quoi que ce soit, tu peut me contacter et je me ferais un plaisir d'essayer de t'aider.

J'ai vu ton diff sur l'article du Monténégro. J'ai juste apporté une source et surtout modifié les liens concernant les origines. tu constateras sur mon diff les différences. Le sujet étant assez délicat, il faut faire attention à ces détails  ...

A bientôt. --ooOO Fabizor OOoo 18 juillet 2011 à 09:20 (CEST)Répondre

Ok ! Merci pour la précision apportée  .

Bonne idée de parler des élargissements/extensions des politiques internes (Schengen, euro, etc.) !   Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 3 mars 2012 à 11:13 (CET)Répondre

Oui il me semble que c'est important, merci  .

Bonjour   Hetmanber. « Ivan Aleksandoer Asen », c'est en quelle langue ? français = Jean Alexandre, bulgare = Иван Александър...Nous sommes a priori dans le Wiki francophone, le nom en bulgare OK mais pourquoi Ivan Aleksandoer ? Cordialement Dalriada (d) 25 mai 2012 à 18:13 (CEST)Répondre

Je sais ça fait un peu bizarre mais si je suis la traduction du cyrrilique bulgare, cette lettre ъ se traduit par œ - que j'ai noté oe (puis comme nous le savons le p se traduit par r. Je ne suis pas contre la simplification en Alexandre dans ce cas précis mais je veux vraiment que l'on respecte la traduction du cyrrilique. Par exemple on écrira bien Ivan plutôt que Jean. Même si Ivan en bulgare se traduira par Jean, on perd l'idée de slavité dans le nom. Hetmanber (d) 26 mai 2012 à 09:45 (CEST)Répondre

Bonjour   Je comprends, mais « Aleksandoer » c'est barbare : Faut il vraiment tenter de translittéré en alphabet latin du cyrilique bulgare alors que le nom est déjà dans l'article en bulgare pour les amateurs d'authenticité; La forme Ivan est bien connue des locuteurs francophones, pourquoi ne pas prendre modèle sur le Viki (en): « Ivan Alexander of Bulgaria » en faisant un nom mixte. Pour les noms uniquement bulgares sans équivalence en (fr) les formes évoluent déjà dans le temps et avec les modes...Je pense en effet qu'il est souhaitable de ne pas en ajouter. Bonne journée Dalriada (d) 26 mai 2012 à 10:46 (CEST)Répondre

J'ai renommer en Ivan Aleksandre Asen ce qui est moins "barbare" et qui d'un autre coté respecte au mieux la translittération. Hetmanber (d) 26 mai 2012 à 17:35 (CEST)Répondre

OK Dalriada (d) 26 mai 2012 à 21:13 (CEST)Répondre

Здравейте!

D'abord merci pour tes améliorations dans "Despotat de Dobroudja".

Ensuite, j'ai vu les discussions autour du mot "race" et tu as raison de souligner qu'il égale "variété". S'il y a combat idéologique, c'est bien sûr à cause des idées racialistes et racistes et surtout de l'utilisation qu'en ont fait les nazis et qu'en font encore les mouvements politiques d'extrême droite. Voilà pourquoi le mot "race" (comme celui d'"ethnie") est mal vu. Mais ce n'est qu'une querelle sémantique en fait. Les idéologies ne cessent ainsi d'interférer en sciences, c'est l'histoire humaine, on n'y peut rien.

Le racialisme, c'est penser (comme toi) qu'il existe des races, sans croire qu'elles sont inégales. Le racisme, c'est de penser qu'il existe des races en croyant qu'elles sont inégales. Dans le même ordre d'idées, la patriotisme c'est aimer sa patrie et son peuple sans craindre ni détester les autres pays et peuples, le nationalisme c'est beaucoup plus vaste, cela comprend de nombreuses variantes dont le patriotisme, mais aussi la xénophobie qui, elle, craint et déteste les étrangers. Un xénophobe se proclame rarement comme tel, il se dit seulement patriote, c'est le cas du FN en France. Cela dit, le FN est surtout anti-musulman, mais il n'a rien contre les Canadiens ou les Belges en France. C'est de la xénophobie "ciblée". Il existe aussi la phtochophobie : on accueille à bras ouverts les riches Arabes, Roumains, Russes ou Africains, mais on essaie de se débarasser les Arabes pauvres, les Roms de Roumanie, les Russes ou les Africains pauvres. Phtochophobie = crainte des pauvres qui, comme le caricaturait Fernand Raynaud "viennent manger le pain des Français" alors qu'économiquement, ils relancent l'activité en travaillant à bas coût et par leur démographie (sans les Italiens pauvresd du XIX-è siècle, les "Ritals", la France aurait aujourd'hui 5 millions d'habitants en moins).

Enfin, il existe des patriotes qui aiment à la fois leur peuple et leur pays (et respectent le territoire de ce dernier), alors que d'autres "patriotes" proclament leur amour pour leur culture, langue, religion, mais jettent leurs déchets sur la terre ou dans les eaux de leur pays.

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 29 mai 2012 à 19:37 (CEST), métèque de France...  ;-)Répondre

Bonjour ! Ca me fait plaisir d'avoir un salut en Bulgare ! ;)

Oui je partage totalement ton écrit à propos des races. J'ajouterai à ce propos que le nazisme s'est basé sur une théorie doublement fausse. D'une part le concept de hiérarchisation et d'autre part les groupes racialisés. En effet, il n'existe pas de différences physiologiques entre un Juif, un Allemand et un Slave... Et je crois aussi que l'on ne doit pas, sous prétexte idéologique, nier l'existence des races humaines. Peut être que certains ont donné au terme de "race" un statut trop important par rapport à ce qu'il signifie concrètement (quand ces derniers ne confondent pas "race" et "espèce" !). En ce qui concerne la suite je suis d'accord, à ceci près que je ne suis pas un adepte du règlement des problèmes économiques par la démographie comme seul recours. Je ne pense pas que sur le long terme se soit une réponse satisfaisante. Mais ceci est un autre sujet. En ce qui concerne le fait que le mot "ethnie" soit mal vu, c'est assez étrange. La géographie culturelle nous rappelle que l'ethnie est une réalité sociologique, historique, politique et célèbre la diversité des modes de vie. Hetmanber (d) 2 juin 2012 à 09:15 (CEST)Répondre

Bonjour ! Je viens de remarquer que vous avez apporté une modification sur la page concernant l'Argentinosaurus en 2009. Vous avez remplacé l'image "Longest dinosaurs.png" par "Longest dinosaurs1.png" et vous lui avez associé un commentaire qui ne correspond pas du tout à l'image : Le premier dinosaure que vous citez n'est pas sur l'image et les couleurs associées aux autres ne correspondent pas ! Cordialement.--Tyerabla (discuter) 22 mars 2016 à 05:49 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Il faudrait maintenant qu'il y ait plus de votes et puisque tu fais partie du projet Ukraine ou que tu contribues régulièrement sur le thème de l'Ukraine et que tu avais proposé les labels BA et AdQ pour Symon Petlioura, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 5 avril 2019 à 17:22 (CEST)Répondre

Bonjour Bogatyr, c'est vrai que j'ai beaucoup contribué sur des articles relatifs à l'Ukraine dont notamment la biographie sur Symon Petlioura. Sujet et période que je connais bien. Je ne maîtrise pas suffisamment les tréfonds de l'histoire de l'OUN et de l'UPA pour pouvoir me prononcer, juste les grandes lignes. Je préfère m'abstenir et vraiment désolé de ne pas participer au vote pour cette raison. ps : j'ai vu la modif orthographique pour la ville de Kropyvnytsky en Kropyvnytskyï, c'est juste mais c'est une retranscription "scientifique" qui couramment ne s'applique pas. La retranscription doit être adaptée "à la française", c'est le cas de la plupart des ouvrages portant sur l'Ukraine et écrit en français. Hetmanber (d)