Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Active sur la Wikipédia francophone ainsi qu'une quarantaine d'autres chapitres linguistiques à l'heure où j'écris, elle portera comme les précédentes éditions sur la création d'articles dédiés aux sujets relatifs à l'Asie.
L'an dernier, 24 contributeurs francophones ont participé, conduisant à la création de 622 articles (un record en 6 éditions), sans compter les articles existants améliorés en parallèle des travaux d'écriture ; tous projets Wikipédia confondus, ce sont 6672 articles ont été créés.
Plus globalement, 2292 articles ont été travaillés sur fr.wiki depuis 2015 dans le cadre du Mois asiatique, et 44173 à l'international dans une soixantaine de langues.
J'ai fait une bannière SVG en français et je l'ai ajoutée à Wikipédia:Mois asiatique Wikipédia/2021, par contre elle va être trop grande pour certains petits écrans (dont les portables).
Si quelqu'un de plus compétent que moi pouvait ajouter le <div> / <span> / <formule magique HTML> qui convient, ce serait appréciable.
Des gens qui remplacent des liens rouges par des liens bleus, et des ébauches par des bons articles, c'est ça le grand remplacement ? Alors oui, ce site est bourré de remplaçistes.
(Et sur le fond, quand on parle de « [son] compte » pour désigner l'article concernant sa propre personne, cela démontre d'un haut niveau d'expertise sur le fonctionnement de Wikipédia.)
Merci de nous avoir fait partager cet extrait. J'ai noté que Renaud Camus, distinguait fortement nos articles d'actualité de nos articles historiques. J'ai regardé notre article portant sur le grand remplacement , c'est quand même un article “moral“ qui évacue très largement le contexte et les conditions politiques et économiques. Concernant nos articles d'actualité, ils font pour l'essentiel le point sur ce que pensent les “grands médias“ qui participent du mainstream et de la sensibilité de la classe dirigeante d'une époque et tendent malgré tout à en assurer la diffusion ( c'est d'ailleurs ce qu'a compris une partie de la communauté d'où les limites mises parfois). De nos jours, il convient d'être prudent car à ma grande surprise certains Marcel Gauchet, Aquilino Morelle et d'autres semblent procéder à des analyses des quarantes dernières années moins morales et plus réalistes--Fuucx (discuter) 1 novembre 2021 à 11:10 (CET)[répondre]
Le grand remplacement est une théorie du complot qui relève du délire raciste, il est donc logique et neutre de se baser sur les sources pertinentes et de référence qui traitent de ce sujet en tant que théorie du complot, et pas comme une pseudo théorie sur le flux des populations du Maghreb ou d'Afrique, ce qu'il n'est évidemment pas. Donc il m'étonnerait que ces sources fassent référence à des conditions politiques et économiques qui ne concernent pas une théorie du complot, mais l'immigration. Kirtapmémé sage1 novembre 2021 à 11:42 (CET)[répondre]
@Fuucx, lorsque vous affirmez : « c'est quand même un article “moral“ qui évacue très largement le contexte et les conditions politiques et économiques », vous omettez de préciser les références aux sources de qualité manquantes dans l'article et traitant le « contexte et les conditions politiques et économiques ». D'autre part, quelles sources présentes dans l'article seraient, selon vous, de mauvaise qualité, mal ou sous-exploitées, au point de conférer une orientation morale au texte ? Dans le projet WP, nos délibérations éditoriales portent sur les sources absentes ou citées, sur leur qualité, sur ce qu'elles disent, sur la fidélité au texte original de la synthèse que nous en faisons. L'autorité de compétence réside dans les sources citées... --ContributorQ(✍)1 novembre 2021 à 18:25 (CET)[répondre]
Guerre entre wikipédiens.Bonjour et merci pour cet extrait vidéo.
« [L]a grande source c'est Wikipédia, qui fait absolument tout pour me nuire[...] On doit être très reconnaissants à Wikipédia pour tout ce qui concerne l'hisoire, l'érudition pour les temps passés, mais il faut bien se rendre compte qu'aujourd'hui, pour les enjeux actuels, Wikipédia est entre les mains d'une mafia absolument féroce et le terrain d'une guerre[...] Les partisans du grand remplacement ont la haute main sur Wikipédia... »
ContributorQ :J'ai relu l'article. A mon sens l'introduction ne reflète pas l'article et utilise trop des mots rhétoriques (raciste, xénophobe etc..) au détriment des faits. Dans l'article, les faits sont bien présents dans la partie Arguments et revue critique de la théorie mais cette partie intervient aprés des dévelopements très rhétoriques et “moraux“. Par ailleurs, les parties sont trop vastes et confuses pour permettre une compréhension assez rapide du sujet. En particulier dans la partie Arguments et revue critique l'opposition entre les deux démographes Tribalat et Le Bras devrait être mieux mises en valeur et les enjeux plus explicités dans des sous-paragraphes facilement assimilables. En gros, dans notre article il y a beaucoup d'éléments même si en France l'aspect du jeu politique autour du sujet ne semble un peu oublier (voir un peu à ce sujet les deux auteurs cités précédemment) mais la structuration de l'article et son introduction posent problème. Si vraiment on veut convaincre autrement que par la rhétorique et donner une idée claire du sujet, la partie argument et revue critique qui porte sur des faits et leur analyse doit être mieux structurée et plus abordable--Fuucx (discuter) 1 novembre 2021 à 21:28 (CET)[répondre]
Je donne aux mots rhétorique et moral un peu la même signification. Lorsqu'on emploie des mots de façon rhétorique ou morale on vise moins à analyser une situation que de convaincre par le recours à des mots sensés provoqués chez le lecteur l'adhésion ou le refus de façon un peu mécanique--Fuucx (discuter) 1 novembre 2021 à 21:37 (CET)[répondre]
@Fuucx, les sources universitaires citées exposent une catégorisation et une typologie d'un discours qui circule dans l'espace public. Vos appréciations « rhétorique » et « moral » sont du registre émotionnel. --ContributorQ(✍)2 novembre 2021 à 19:06 (CET)[répondre]
Malheureusement inexploitable pour sur la page R. Camus, mais tout de même je le laisse ici, parce que ça résonne bien avec l'interview:
Si le récit de l’invasion islamique trouve évidemment son expression la plus patente et la plus péremptoire chez des conspirationnistes comme Renaud Camus ou chez des chroniqueurs illuminés comme Yvan Rioufol, ses composantes se disséminent dans l’ensemble des genres journalistiques – même les énoncés informatifs en apparence les plus neutres peuvent contenir, en latence, les éléments de son intrigue
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.
Je vous informe que le vote sur la prise de décision sur le Mgr ecclésiastique sera ouvert ce jour à partir de 12h00 (heure de Paris). La durée de la consultation est de vingt jours.
Jean-Christophe BENOIST : Je dirais plutôt aussi « un sans-papiers », parce que « papier » utilisé pour parler de documents administratifs est généralement au pluriel.
D'ailleurs, la phrase préférée des cognes est bien « vos papiers ! » (ou « tes papiers » selon le faciès de l'individu).
Sinon, je sais pas trop d'où ce Youtubeur tire sa « règle » (« Les noms composés d’une préposition et d’un nom ne prennent un s qu’au pluriel. Au singulier, ils s’écrivent donc sans s »). Comment différencier un porte-serviettes d'un porte-serviette alors ? (je n'ai que cet exemple en tête, mais il doit y en avoir pas mal d'autres). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ1 novembre 2021 à 19:03 (CET)[répondre]
Bonjour
Désagréable surprise ce matin en voyant que mes listes d'articles issus de Wp en langues étrangères deviennent illisibles en raison d'un message rouge « Erreur Lua : too many expensive function calls. », a priori sans lien vers une page d'explication. Quelqu'un saurait-il soit m'aiguiller vers une précédente discussion du bistro que j'aurai ratée, soit m'indiquer où trouver une explication (un changement inopiné ou prévu dans mediawiki ?). Bonus : j'aimerais savoir s'il existe une possibilité d'afficher suffisamment de liens étrangers pour ses besoins, avec un bout de code idoine ou une préférence à activer. Merci d'avance, et bonne journée à tous. --Cbyd (discuter) 1 novembre 2021 à 11:35 (CET)[répondre]
Salut. Merci Tractopelle-jaune d'avoir complété la page d'aide sur les mots magiques cette année, cela m'avait échappé et c'est très utile en termes de vulgarisation.
@Cbyd peut effectivement diminuer le nombre de fonctions en utilisant des modèles prévus à cet effet ({{lien'}}, {{a'}}, ...) ou en découpant la page comme j'avais fait dans le cadre du Mois du sourçage pour le projet BD avec l'inclusion de deux pages (MDS BD(1) et MDS BD(2)) dans MDS BD. Il peut substituer d'autres limitations mais en théorie, ça m'a l'air de pouvoir "loger", sinon il faut simplement réaliser une scission (déplacer le contenu en deux pages ou plus) sans l'inclure dans une seule. LD (d) 1 novembre 2021 à 12:36 (CET)[répondre]
Le comité se réunira bientôt pour commencer ses travaux. Le comité peut nommer jusqu'à trois membres supplémentaires pour combler les lacunes en matière de diversité et d'expertise.
Je ne me prononce pas sur le fond, en revanche attention, il y a déjà un page Hoggar, il faudra mettre vos ajouts sur cette page et ne pas créer de nouvelle page. Et rapidement : je trouve votre RI trop long, il doit être bien synthétique et que les autres éléments prennent place dans les différentes sections de l'article. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2021 à 16:46 (CET)[répondre]
Cette page : Utilisateur:KarimAohh/Brouillon/Hoggar, n'ai qu'un brouillons des que je l'aurai fini et je l’espère le plus tôt possible, je ne le publierais pas avant de l'avoir corrige de A a Z.
Il y a tellement de chose a dire sur le Hoggar (Histoire, Relief, etc) que ça mettra du temps bien-sur.
Et j'ajoute que ma remarque sur la longueur du RI est en lien avec le reste des éléments à disposition : c'est bien de s'inspirer d'un AdQ, mais il doit y avoir une proportionnalité entre la taille du RI et le reste de l'article. Et le RI n'est pas censé contenir d'éléments non développés dans le reste de l'article. Bref, mon conseil : vu que la page existe, mettez vos ajouts directement sur la page Hoggar, où ils seront potentiellement améliorés par le reste de la communauté (et si personne ne dit rien, c'est une validation implicite, ce qui est très souvent le cas sur les sujets non conflictuels). Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2021 à 20:39 (CET)[répondre]
Bonjour @Apollinaire93 et @Pierrette13, je crois avoir compris : l'article a été recopié depuis cette version vers cette version en brouillon, avec des retouches mineures dans le RI. Il veut publier le contenu de son brouillon dans l'article directement après avoir terminé.
La question de l'historique se pose quand même : soit il renonce aux multiples créditations dans son brouillon (s'il est l'unique contributeur), soit il faudra faire une demande technique de fusion.
Bonjour @KarimAohh, c'est un beau projet, tous mes encouragements. Si vous souhaitez une relecture, n'hésitez pas à me contacter en décembre, j'aurais un peu plus de temps libre à ce moment-là. Bon courage ! LD (d) 1 novembre 2021 à 20:44 (CET)[répondre]
Cette page : Utilisateur:KarimAohh/Brouillon/Hoggar, n'est qu'un brouillon, je ne compte rien publier et encore mois remplacer la page Hoggar, mon brouillon prendra des semaines, voir des mois a être fini et quand ce sera le cas je compléterais la page initiale du Hoggar.
Je m’excuse de ne pas avoir été claire pour moi c’était une évidence ça sert à ça un brouillon.
Bonjour,
Je vois fréquemment des articles pour des oeuvres d'art (album de musique, BD...) avec en infobox une image reproduisant une partie de la couverture, sous prétexte de logo (exemple). Il me semble que c'est une façon de contourner l'impossibilité du fair use sur wp:fr. Voir ici et là des pistes juridiques. Où pourrais-je trouver des discussions ou des décisions sur le sujet des logos ? Merci ! SRLVR (discuter) 1 novembre 2021 à 19:06 (CET)[répondre]
Pas accès à l'article, même en étant abonné, mais voici la décision. On peut lire "les vignettes litigieuses, individualisées, sont des oeuvres graphiques, protégeables en elles-mêmes, et constituent, non des citations tirées d'une oeuvre mais des reproductions intégrales de l'oeuvre". Sont également concernés des dessins qui reprenaient l'univers de Tintin. SRLVR (discuter) 1 novembre 2021 à 19:33 (CET)[répondre]
Donc, en lisant ceci, j'en conclus qu'on ne peut pas utiliser tout ou partie d'une couverture de livre, disque, etc. D'où le fait d'appeler cela un logo ? Et sinon, je ne comprends pas trop le principe selon lequel ce sont des utilisateurs de WP qui décident comment il faut interpréter le droit (pour cette prise de décision là, accord explicite ou présumé) ? SRLVR (discuter) 1 novembre 2021 à 20:36 (CET)[répondre]
Comme c'est moi qui ai inspiré Georges Remi, c'est donc moi le proprio des droits sur Tintin... (ou pas)
Bonjour @SRLVR. Remarque : la question du "comment il faut interpréter le droit" est délicate voire mal posée, je m'explique : vous (tu?) fondez votre raisonnement sur le fait que Wikipédia doit suivre la législation française, or ce n'est peut-être pas le cas : ce n'est pas Wikipédia France mais Wikipédia en français ; l'application du droit français n'est donc qu'une hypothèse.
Ceci étant, Wikipédia en français est hébergée en Californie, elle doit suivre le droit californien, mais les utilisateurs doivent suivre les lois établis dans leurs pays respectifs. cf. Terms of Use :
« (...) vous devriez faire preuve de prudence et éviter de mettre en ligne tout contenu qui peut entraîner une responsabilité civile ou criminelle sous le coup de toute loi applicable. Pour être plus précis, les lois applicables incluent au moins les lois des États-Unis d’Amérique. (...) nous avertissons les éditeurs et contributeurs que des autorités peuvent chercher à vous appliquer les lois d’autres pays, comme les lois locales du lieu où vous habitez ou celles du lieu où vous visualisez ou modifiez le contenu. »
De ce fait, la communauté est libre sur la question du fair use tant que le droit californien est respecté, en plus des conditions d'utilisation du projet (cf. détails sur le fair use et DMCA). En revanche, chaque contributeur est pénalement responsable de ses actions devant la juridiction qui fait autorité sur lui et chaque contributeur qui republie (réédition, révocation, etc.) semble (a priori) tout aussi responsable que la personne qui a "primo-édité" dans de nombreux pays.
Merci pour cette réponse, je n'avais pas pensé spécialement à la législation qui s'applique. Mais de ton () message je déduis que ce genre de décision est absurde. Une pcw qui a voté pour cette prise de décision s'expose à des soucis si son vote est contraire à la législation qui lui est applicable localement. Et moi je suis complice (recel ?) si je vois une infraction au droit et que je ne fais rien ? Et si on va au bout du raisonnement, il faudrait interdire la visualisation de tels pseudos logos pour les utilisateurs situés par exemple en France. Enfin, la communauté a une existence juridique, elle est légalement responsable ? SRLVR (discuter) 1 novembre 2021 à 21:17 (CET)[répondre]
Par jurisprudence, la Fondation est un hébergeur qui n'a aucune responsabilité légale vis-à-vis des contenus publiés.
A ma connaissance, la justice française ne peut pas contraindre la Fondation à révéler l'identité de ses contributeurs : c'est une société américaine qui n'a aucun serveur en France.
Il est important de rester anonyme et enregistré par un compte si on ne veut jamais être poursuivi en justice, cf. cette section. Cela peut être insuffisant selon le pays de résidence. Aussi, cela ne veut pas dire qu'un contributeur peut enfreindre les lois de son lieu de résidence, il ne devrait pas le faire ; mais s'il le fait, il ne pourra pas toujours être poursuivi. En tout cas, quelqu'un qui enfreirait sciemment des lois de son pays sur l'encyclopédie serait très probablement grillé, voire banni, soit par la communauté, soit par la Fondation.
Il y a déjà au moins eu un procès contre des contributeurs, cf. cette section.
Pour les logos, ils sont normalement herbégés sur Commons et la question que tu soulèves sur la visualisation est intéressante et rejoint une problématique similaire que j'ai soulevée récemment. La réponse qui m'a été donnée par Fugitron est également intéressante. Je ne peux pas répondre plus que ça, désolé. Les lectures de JA et EDA peuvent te guider. LD (d) 2 novembre 2021 à 02:06 (CET)[répondre]
Merci pour les lectures. Il me semble que la majorité des logos sont hébergés localement parce que ce n'est pas possible sur Commons (voir l'exemple que j'ai soulevé au début de la section). Appeler cela une marque déposée me semble assez fantaisiste (Les bijoux de la Castafiore n'est pas une marque déposée à l'INPI, recherche faisable ici)... SRLVR (discuter) 2 novembre 2021 à 09:02 (CET)[répondre]
Il faut faire particulièrement gaffe avec ceux qui ont récupéré les droits d'Hergé (Moulinsart (entreprise)), car ils sont coutumiers des procès pour copyvio apparemment [5][6][7]. Je serais d'avis de tout supprimer, car ce ne sont définitivement pas des logos. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ1 novembre 2021 à 21:20 (CET)[répondre]
Dans le cas présent, charte de Moulinsart. "Toute utilisation de l’œuvre d’Hergé ou d’un de ses éléments est soumise à l’autorisation écrite et préalable de la société Moulinsart. Cette autorisation peut être refusée ou conditionnée par le versement de droits, et doit notamment être sollicitée préalablement à la reproduction, la traduction, l’adaptation, la communication au public, le prêt et la location, la vente et l’offre en vente, le téléchargement à titre gratuit ou onéreux, sous quelque forme, sur quelque support et par quelque moyen que ce soit, de tout ou partie de l’œuvre d’Hergé".Et "Toute utilisation de tout ou partie de l’œuvre d’Hergé sur Internet (site web, forums de discussion, serveurs FTP, courriers électroniques), autrement qu’en vertu d’un accord spécifique, écrit et préalable avec la société Moulinsart, doit se faire dans le respect de la présente charte, et des règles nationales et internationales applicables au droit d’auteur". SRLVR (discuter) 2 novembre 2021 à 14:35 (CET)[répondre]
@VateGV (et par la même occasion SRLVR, dont je vois la réponse à l'instant) le problème ce n'est pas ce que prétend Moulinsart, mais ce que va dire un juge. S'il peut penser que les sculptures de Peponne sont une violation du droit d'auteur, il n'y a pas de raison pour qu'un de ses confrères dise la même chose d'une photo retouchée du château de Moulinsart, et a fortiori de titres d'albums reproduits tels quels.
La fondation Wikimédia n'a pas pour but semble-t-il de récolter des fonds pour lutter contre de potentiels copyfrauds et afficher des images sur Wikipédia au prix de procès potentiellement coûteux.
Aussi, il faut comparer ce qui est comparable : ton affiche n'a pas grand chose à voir avec des albums de Tintin qui se vendent encore par milliers, à 20€ pièce...
Par contre, il ne faut pas croire que je défende le droit d'auteur : je mets tout ce que je produis dans le domaine public, et je pense que le droit d'auteur devrait être limité à 10 ans après la création de l'œuvre (pas des dizaines d'années après la mort de l'auteur, transférable et renouvelable); par contre, je pense qu'il est futile de perdre son temps à se battre pour des choses aussi vaines que cette affaire de titres d'albums... Il y a d'autres injustices bien plus importantes dans le Monde (et d'ailleurs, je ne fais pas grand chose contre non plus). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ2 novembre 2021 à 14:50 (CET)[répondre]
Château de Cheverny, copié honteusement (et pas « a inspiré ») par Hergé. Les héritiers doivent donc payer pour utiliser son image.
@Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ : « ce que va dire un juge »... Es-tu juge, avocat ? As-tu des connaissances avancées en matières de droits des marques et droits d'auteurs ? As-tu suivi au moins de près des affaires à ce propos ? Ou seulement « il te semble que », comme un peu tout le monde, ici ou ailleurs ? --Warp3 (discuter) 3 novembre 2021 à 01:53 (CET).[répondre]
@SyntaxTerror, @VateGV Effectivement, je pense que c'est plutôt clair... Même s'il est évident que notre but n'est pas de nuire à ces sociétés, leur charte est plutôt claire. Je vous avoue que je n'ai pas forcément envie de me frotter à eux. Ils sont apparemment coutumiers des bancs de tribunaux pour faire valoir leurs droits. Même si je suis de l'avis que ces différents titres de couverture ne nuient pas à leur image, ne leur enlèvent pas un centime mais permettent plutôt aux lecteurs de s'intéresser à ces albums, il convient d'appliquer ce que leur charte prévoit au plus vite. Le second passage cité par @SRLVR décrit ce qu'ils considèrent comme un copyvio. Une solution satisfaisante peut être de faire des titres simples juste avec la police sans fioritures et de supprimer les titres/logos susceptibles de nous (m') attirer des ennuis. Qu'en pensez-vous? Merci @SRLVR pour la notif vers cette discussion. PBrieux (discuter) 3 novembre 2021 à 18:13 (CET)[répondre]
@Warp3 : je ne suis pas juge ni avocat, l'es-tu ? J'essaye juste d'avoir du bon sens : une douzaine d'images d'albums de Tintin ne valent pas d'aller en procès, encore moins physiquement, et je suis la recommandation de la fondation « vous devriez faire preuve de prudence et éviter de mettre en ligne tout contenu qui peut entraîner une responsabilité civile ou criminelle sous le coup de toute loi applicable ». Quant à faire face à la justice, je suis bien content de ne pas avoir eu à le faire, innocent ou coupable...
@PBrieux : tout d'abord, excuse-moi de ne pas t'avoir mentionné quand j'ai parlé des images du château de Moulinsart.
Ensuite, comme dit plus haut par LD, fais bien attention de rester anonyme : l'affaire dont il parle me concerne, au même titre que Jean-Christophe BENOIST, qui a bien failli en faire les frais, à mon contraire, qui suis incognito. Cette affaire de diffamation semblait ridicule, mais les juges n'ont pas jugé le fond, et ça aurait pu tourner bien plus mal que prévu. On sait rarement comment ça va finir avec la « justice », surtout quand du fric est en jeu.
Je pense bien que ce boulot sur le château de Moulinsart t'a pris des heures, mais cela vaut-il les tracas d'un procès, même s'il est gagné ?
Pour le moment, on règle ça « entre nous », mais je me demande comment réagiraient ceux qui ont des grands idéaux et jouent les « même-pas-peur » si Moulinsart & Cie. était au courant de cette histoire et qu'ils devaient rendre des comptes...
Voilà ce que j'en pense: les gens de Moulinsart ont plein de fric, ils en veulent encore plus, et ils n'auront pas à aller physiquement au procès. Leur avocate s'en chargera, mais c'est sont métier, et elle est payée pour ça. Par contre, les contributeurs impliqués n'ont rien à gagner dans l'histoire, à part une poignée d'images servant à illustrer Wikipédia. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ4 novembre 2021 à 03:37 (CET)[répondre]
Pour ma part, j'estime qu'il ne fait pas grand sens de tout supprimer. Car si les logos vectoriels sont récents, ceux en pixels existent depuis longtemps sur Wikipédia et n'ont jamais posé problème. Pour ce qui est du château de Moulinsart, il s'agit du montage d'une photo réelle et non du montage directement des albums. De plus, si le nouveau montage est récent, il y en a un qui date d'une dizaine d'années et qui n'a pas non plus posé problème. Il y a donc un certain nombre de documents qui existent depuis un certain nombre d'années et qui n'ont jamais posé problème. Je ne comprends donc pas tant cette agitation soudaine. Dans un premier temps, le pire serait un avertissement, et dans ce cas il serait logique de retirer ces éléments pour éviter tout problème. -- Calvinsky (discuter) 4 novembre 2021 à 22:20 (CET)[répondre]
L'article L122-5 donne bien des exceptions. L'alinéa 9 notamment.[[11]]
"9° La reproduction ou la représentation, intégrale ou partielle, d'une oeuvre d'art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse écrite, audiovisuelle ou en ligne, dans un but exclusif d'information immédiate et en relation directe avec cette dernière, sous réserve d'indiquer clairement le nom de l'auteur."
@PBrieux et @Calvinsky : le problème est que Fichier:Tintin et Milou Logo headshot.png n'est pas un logo et n'a en principe rien à faire sur wp.fr, et que les images sur Commons sont sous licence CC-BY-SA au mieux, ce qui implique leur potentielle copie et usage pour une utilisation commerciale.
Le fait d'être passés entre les gouttes jusqu'à présent ne peut être une politique à long terme... Comme je dis plus haut, « si Moulinsart était au courant de l'affaire, aurions-nous la même attitude ? ».
Aussi, un arrangement à l'amiable est bien sûr possible en cas de problème, mais rien n'empêche Moulinsart d'intenter un procès quand même, et à mon avis, ils sont plus intéressés par l'argent que par la sauvegarde de l'image de Tintin... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ5 novembre 2021 à 01:42 (CET)[répondre]
@Calvinsky Si tu penses que cela ne pose aucun risque, tu es libre effectuer une sauvegarde des différents fichiers si tu souhaites absolument les mettre en ligne à ton nom (il n'y a pas de soucis de paternité puisque les oeuvres originales ne sont pas de moi :) ).
Je vais faire une demande de suppression d'ici quelques jours pour toutes les en-têtes d'albums sous le prétexte de copyvio potentiel. De même pour les deux montages du chateau de Moulinsart. C'est bien triste pour le temps passé et le fait que les articles y perdront en esthétique mais -même s'il y a peu de chance que des problèmes n'émergent- je ne souhaites/peux pas y être associé. Dis moi si tu souhaites faire toi même des uploads comme mentionné plus haut et continuer avec ces en-têtes d'albums ou si je dois faire des vignettes libres de droit très simples en remplacement. PBrieux (discuter) 6 novembre 2021 à 18:56 (CET)[répondre]
@PBrieux J'accepte alors de mettre à mon nom. Il faut juste m'expliquer comment cela marche, notamment pour les images vectorielles, et s'assurer que les fichiers soient les originaux, notamment pour les métadonnées. Bonne soirée. -- Calvinsky (discuter) 6 novembre 2021 à 20:25 (CET)[répondre]
L'image Fichier:Tintin et Milou Logo headshot.png est bien considérée comme un logo de marque, comme la charte de Moulinsart l'explique. C'est cette curiosité qui m'a poussé a en profiter pour illustrer l'article principal avec, en quelque sorte, son logo. Quant aux « hauts de couverture », pas la peine de s'affoler autant. — Groupir ! (discuter) 10 novembre 2021 à 00:30 (CET)[répondre]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 novembre :
(2006)
(2009)
! C'est vieux comme le monde et c'est bien connu des metteurs en scène de théâtre (depuis Molière) et de cinéma (le modeste Marcel, qui n'a pas un sou, osera-t-il demander la main de la riche Renée Mercandieu sans qu'on puisse penser qu'il s'agit d'un mariage d'argent ? --J-P C. Des questions ? 3 novembre 2021 à 10:01 (CET)
-- Un Chaton masqué
ContributorQ :J'ai relu l'article. A mon sens l'introduction ne reflète pas l'article et utilise trop des mots rhétoriques (raciste, xénophobe etc..) au détriment des faits. Dans l'article, les faits sont bien présents dans la partie Arguments et revue critique de la théorie mais cette partie intervient aprés des dévelopements très rhétoriques et “moraux“. Par ailleurs, les parties sont trop vastes et confuses pour permettre une compréhension assez rapide du sujet. En particulier dans la partie Arguments et revue critique l'opposition entre les deux démographes Tribalat et Le Bras devrait être mieux mises en valeur et les enjeux plus explicités dans des sous-paragraphes facilement assimilables. En gros, dans notre article il y a beaucoup d'éléments même si en France l'aspect du jeu politique autour du sujet ne semble un peu oublier (voir un peu à ce sujet les deux auteurs cités précédemment) mais la structuration de l'article et son introduction posent problème. Si vraiment on veut convaincre autrement que par la rhétorique et donner une idée claire du sujet, la partie argument et revue critique qui porte sur des faits et leur analyse doit être mieux structurée et plus abordable--Fuucx (discuter) 1 novembre 2021 à 21:28 (CET)
[plaît-il?] 1 novembre 2021 à 16:53 (CET)
Cbyd,
On en avait parlé le 14 août mais la page sus-citée est plus utile àhma. LD (d) 1 novembre 2021 à 12:22 (CET)
. Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2021 à 12:41 (CET)
.
Remarque : la question du "comment il faut interpréter le droit" est délicate voire mal posée, je m'explique : vous (tu?) fondez votre raisonnement sur le fait que Wikipédia doit suivre la législation française, or ce n'est peut-être pas le cas : ce n'est pas Wikipédia France mais Wikipédia en français ; l'application du droit français n'est donc qu'une hypothèse.
