Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2023/09

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Demande du 4 septembre 2023, par : SenseiAC (discuter) 4 septembre 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, dans la section « Liste détaillée » de l'article Liste de planètes naines potentielles, chaque objet listé a une data-sort-value (ci-après « valeur ») pour pouvoir trier ces objets par désignation. Malheureusement, une partie de ces valeurs ne conduit pas au bon tri. Il y a en fait deux types de valeurs à distinguer, selon que l'objet est numéroté ou pas. Pour les objets numérotés (par exemple (136199) Éris et (523794) 2015 RR₂₄₅), la valeur est tout simplement leur numéro (respectivement data-sort-value="136199" et data-sort-value="523794" pour ces exemples). Ces valeurs, toutes inférieures à 1 000 000 et donc avec au plus 6 chiffres, sont correctes et n'ont pas besoin d'être changées. Par contre, pour les objets non numérotés, la valeur qui leur est assignée est basée sur leur désignation provisoire. Actuellement, cette valeur suit simplement la lecture de la désignation, en remplaçant juste les lettres par un numéro (00 pour A, 01 pour B, 02 pour C, ... jusqu'à 25 pour Z) et en codant le nombre qui suit les lettres sur 4 chiffres (par exemple, 31 devient 0031 et 199 devient 0199). Ainsi, par exemple, 2002 XE₉₁ devient data-sort-value="200223040091" (X=23, E=04, 91=0091). Toutes ces valeurs ont 12 chiffres, donc aucun risque de les confondre avec celles des objets numérotés. Cependant, cette "construction" de la valeur ne correspond pas au tri correct de ces désignations. En effet, pour un demi-mois donné, par exemple "2002 X..." (= première quinzaine de décembre 2002) dans l'exemple précédent, l'ordre d'attribution des désignation est 2002 XA, 2002 XB, ..., 2002 XZ, 2002 XA1, 2002 XB1, ... 2002 XZ1, 2002 XA2, etc. Autrement dit, pour le tri, le numéro suivant les lettres doit avoir priorité sur la deuxième lettre. Il faudrait donc, dans ces valeurs à 12 chiffres, intervertir la composante à 2 chiffres correspondant à la deuxième lettre avec la composante à 4 chiffres correspondant au numéro final. Par exemple, pour 2002 XE₉₁, data-sort-value="200223040091" serait à remplacer par data-sort-value="200223009104". Un bot pourrait-il se charger de cette tâche ? Notez que la page est relativement lourde et qu'il y a vraisemblablement quelques centaines de valeurs à corriger. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 4 septembre 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]

Salut @SenseiAC ; je pense avoir saisi la demande. Je m'en chargerai. LD (d) 4 septembre 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]

Ce tableau pourrait être utile, si un bot le mettait à jour. Je dirais même plus si un bot pouvait mettre à jour les infos des planètes mineurs en allant chercher les infos sur le MPC et le site de Brown... mais je rêve sans doute.

Le tableau est lourd, certaines colonnes pourraient être virées. La mise à jour des diamètres remonte à vieux. Il reste un travail énorme. Ce ne peut être que le travail d'un esclave. --Io Herodotus (discuter) 4 septembre 2023 à 20:48 (CEST)[répondre]

Je crois que c'est bon, @SenseiAC & @Io Herodotus. Je vous laisse vérifier sur cette révision.

Si c'est bon, je m'occuperai de retirer les {{nobold}} que j'avais placés en modifiant le style CSS du modèle. Cela allègera un peu. LD (d) 4 septembre 2023 à 21:59 (CEST)[répondre]

Merci LD, ça m'a l'air tout bon. SenseiAC (discuter) 5 septembre 2023 à 00:42 (CEST)[répondre]

Parfait, je m'occuperai du style. LD (d) 5 septembre 2023 à 01:00 (CEST)[répondre]

Dans le tableau, des }} }} apparaissent ci et là. Je me suis dit que quelqu'un a mis des caractères en trop, et non, il n'y rien en trop! D'où viennent ces artéfacts ? --Io Herodotus (discuter) 6 septembre 2023 à 10:47 (CEST)[répondre]

Si, il y avait bien quelques erreurs pour des cas de planètes avec un nom sans indice. Escargot (discuter) 6 septembre 2023 à 12:08 (CEST)[répondre]

@Io Herodotus Ces artéfacts proviennent de mon retrait de {{nobold}}, c-à-d cette révision, j'ai visiblement oublié 3 cas .

Merci @Escargot bleu de les avoir retirés. Ceci dit, ces erreurs ne concernaient pas la révision de la demande RBOT. LD (d) 7 septembre 2023 à 08:56 (CEST)[répondre]

Par contre, je ne sais pas trop comment gérer l'erreur des références (catégorisation dans Catégorie:Page avec des erreurs de référence) car non définies dans le modèle. Il faudrait peut-être déplacer les refname de Liste de planètes naines potentielles#Références pour les mettre dans {{Liste de planètes naines potentielles}}. Mais c'est un peu dommage d'extraire les références de l'article

Si on doublonne les refnames (définir dans les deux pages), on risque d'avoir des contenus non identiques lors d'un changement ultérieur (ex. le nom « brown-list » est défini plusieurs fois avec des contenus différents). J'avais pensé à extraire ({{Extrait}}) la partie de #Références qui définit les tags, mais je ne suis pas très à l'aise avec les histoires de circularité sur WP.

Une idée @Ideawipik ? LD (d) 7 septembre 2023 à 09:08 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
Terminé, LD(d · c) a terminé son travail. (7 septembre 2023 à 08:56 (CEST))[répondre]

Demande du 10 septembre 2023, par : SenseiAC (discuter) 10 septembre 2023 à 19:04 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible d'ajouter le portail "Cinquième République" sur les articles listés dans Catégorie:Ministre de la Cinquième République, Catégorie:Député de la Cinquième République française, Catégorie:Sénateur de la Cinquième République française, Catégorie:Élection en France sous la Cinquième République, Catégorie:Gouvernement de la Cinquième République, Catégorie:Loi promulguée pendant la Cinquième République française ainsi que l'ensemble de leurs sous-catégories ? Je ne mentionne pas toute la Catégorie:Cinquième République française afin de ne pas apposer ce portail sur des articles de sous-(sous-)catégories où ce serait peu pertinent (par exemple, je ne suis convaincu que ce soit pertinent de l'apposer systématiquement sur les articles de Catégorie:Conjoint ou conjointe d'un ministre de la Cinquième République), quitte à devoir compléter la liste plus tard. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2023 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @SenseiAC ;

Puisque {{Portail Cinquième République}} comporte déjà les catégories suivantes :

• Catégorie:Portail:France/Articles liés
• Catégorie:Portail:Europe/Articles liés
• Catégorie:Portail:Époque contemporaine/Articles liés
• Catégorie:Portail:Histoire/Articles liés
• Catégorie:Portail:Politique/Articles liés
• Catégorie:Portail:Politique française/Articles liés

Peut-on considérer qu'on doit retirer les portails France, Europe, Époque contemporaine, Histoire, Politique et Politique française par la même occasion ? (en application du principe de proximité de WP:BDP). LD (d) 10 septembre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]

Bonjour LD Àma on ne peut pas systématiquement procéder à ces suppressions dans tous les cas, car il peut y avoir des cas où le sujet a commencé avant 1958 et a continué après, donc où le portail "Cinquième République" est pertinent pour sa période après 1958 mais où ce portail seul ne "représente" pas sa période avant 1958. Pour les catégories Catégorie:Ministre de la Cinquième République, Catégorie:Député de la Cinquième République française et Catégorie:Sénateur de la Cinquième République française, je pense qu'il vaut mieux se contenter d'ajouter le portail "Cinquième République" sans rien supprimer, sauf si on a un moyen de s'assurer qu'ils n'ont pas été actifs (en politique ou n'importe quoi d'autre) avant 1958 (par exemple, en ne prenant vraiment aucun risque, s'ils sont nés après 1958), auquel cas on pourrait supprimer les portails "France" et "Époque contemporaine". Par contre, pour Catégorie:Élection en France sous la Cinquième République et Catégorie:Gouvernement de la Cinquième République, ça ne devrait pas poser de problème de supprimer, dans tous les cas, les portails "France" et "Époque contemporaine" (ce dernier devrait être remplacé par le portail de la décennie précise, et je pense que c'est déjà le cas pour tous les articles de ces deux catégories ou presque). Je n'enlèverais pas le portail "politique française", car je pense qu'il pourrait y avoir des sujet pas directement politiques mais où le portail Cinquième République serait quand même pertinent. Je n'enlèverais pas non plus le portail "Europe" non plus, au cas où le sujet concerne aussi l'Europe au-delà de la France (après, en pratique, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de cas, mais plutôt des cas avec le portail "Union européenne" (par exemple députés européens, élections européennes), qu'il ne faut pas toucher). En ce qui concerne le portail "Histoire", àma sa suppression ne devrait pas poser de problème (mais je pense qu'il y a peu de cas). SenseiAC (discuter) 11 septembre 2023 à 00:19 (CEST)[répondre]

Merci. J'ai lancé au plus simple, sans réaliser de retrait, car il y a trop de conditions pour lui et qu'en regardant avec Petscan, je n'ai pas vraiment vu de doublons potentiels. LD (d) 11 septembre 2023 à 00:55 (CEST)[répondre]

Merci LD. Ci-dessous c'est marqué terminé, mais en regardant un ministre, un député et un sénateur au hasard, aucun d'eux n'ont le portail. Par contre, j'ai vu que le bot est passé sur la page d'au moins une élection et y a ajouté le portail. N'as-tu fait qu'une partie des catégories mentionnées au-dessus ? ou y a-t-il une autre raison ? SenseiAC (discuter) 14 septembre 2023 à 03:35 (CEST)[répondre]

Bonjour @SenseiAC & @Éric Messel ; il faudra probablement discuter plus finement des catégories (cf. diff).

Actuellement, 8 710 pages sont dans ces catégories et sont listées pour recevoir le portail. LD (d) 14 septembre 2023 à 20:43 (CEST)[répondre]

Dans les catégories que j'ai listées ci-dessus, il n'y a pour les personnalités politiques que des personnalités politiques exerçant ou ayant exercé à l'échelon national, soit comme ministre, soit dans une des deux chambres du Parlement (Sénat et Assemblée nationale). Il n'y a pas les catégories correspondant aux fonctions locales (membres d'un conseil régional, départemental, de métropole, d'EPCI, ..., maires, préfets, ...). Par conséquent, soit le motif d'Éric Messel est infondé (au minimum pour les "maires, conseiller général, président d'interco"), soit LD le bot n'a pas été programmé pour les bonnes catégories. SenseiAC (discuter) 14 septembre 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

@SenseiAC & @Éric Messel La liste est disponible : vous pouvez la consulter ;

A mon avis, c'est peut-être Catégorie:Élection en France sous la Cinquième République qui suscite débat car dans les catégories inférieures on retrouve des personnalités qui n'ont jamais eu une fonction nationale (ex. Éric Zemmour).

Or celui-ci est trouvé via Catégorie:Candidat à une élection présidentielle en France sous la Cinquième République > Catégorie:Élection présidentielle en France sous la Cinquième République.

Je peux toujours retirer cette catégorie si elle pose problème. LD (d) 15 septembre 2023 à 00:59 (CEST)[répondre]

 LD : Le portail me semble pertinent pour les candidats à une élection présidentielle. Par contre, bien que le portail me semble pertinent aussi pour les autres élections en tant que telles, àma on peut exclure les candidats à cesdites autres élections (mais manifestement, en dehors des candidats aux présidentielles, il n'y a pas de sous-catégories correspondantes dans la catégorie en question, donc a priori ce n'est pas un problème). SenseiAC (discuter) 15 septembre 2023 à 01:23 (CEST)[répondre]

Je vous informe avoir été informé par notification des débats ci-dessus. J'irai les lire demain samedi. Cordialement, — Messel ^{(Déposer un message)} 15 septembre 2023 à 21:40 (CEST)[répondre]

LD et Éric Messel Juste pour que tout le monde s'y retrouve, la requête a été archivée ici (dommage que l'archivage n'ait pas été suspendu sachant que dans tous les cas la requête n'est pas réellement terminée), et donc la discussion continue ici. SenseiAC (discuter) 17 septembre 2023 à 19:04 (CEST)[répondre]

LD et Éric Messel ? SenseiAC (discuter) 25 septembre 2023 à 17:53 (CEST)[répondre]

Sauf intervention contraire, je reprendrais l'activité d'ici quelques jours. LD (d) 25 septembre 2023 à 22:57 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
Terminé, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) a terminé son travail. (11 septembre 2023 à 01:24 (CEST)))[répondre]

Demande du 14 septembre 2023, par : Benoît (d) 14 septembre 2023 à 18:50 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Pas de discussion préalable

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait remplacer http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr par https://maitron.fr/spip.php

En effet, la première URL n'est pas redirigée.

Merci.

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (17 septembre 2023 à 18:16 (CEST))[répondre]
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (17 septembre 2023 à 20:05 (CEST))[répondre]

Demande du 18 septembre 2023, par : Florn (discuter) 18 septembre 2023 à 14:47 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Par convention d'usage avec les autres infobox, j'ai modifié le nom des paramètres de l'{{Infobox Pièce}} afin qu'ils commencent par une minuscule. Serait-il possible de faire les changements dans les articles où cette infobox est présente ? Merci.

Bonjour Florn88 , c'est fait . LD (d) 18 septembre 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
En cours, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) travaille. (18 septembre 2023 à 15:15 (CEST))[répondre]
Terminé, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) a terminé son travail. (18 septembre 2023 à 15:38 (CEST))[répondre]

Demande du 19 septembre 2023, par : 90.105.112.116 (discuter) 19 septembre 2023 à 16:15 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Conventions_typographiques#Unités militaires

Nature de la demande et discussion éventuelle :
"Garde" s'écrit en minuscule quand il fait partie du nom d'une unité militaire. Il ne s'écrira en majuscule que quand le mot seul désigner cette unité ("la Garde" par exemple).

L'erreur typographique est largement répandue et nécessitera l'intervention d'un bot, au moins pour renommer les pages. Je sollicite donc le renommage de Catégorie:Unité de la Garde soviétique en Catégorie:Unité de la garde soviétique ainsi que le renommage de toutes les pages de la catégorie pour retirer la catégorie. Idéalement il faudrait inclure ensuite les redirections dans Catégorie:Cacographie (casse)

Si un bot était ensuite capable de corriger la typographie dans les articles ce serait idéal. Sinon il faudra le faire à la main.

--90.105.112.116 (discuter) 19 septembre 2023 à 16:15 (CEST)[répondre]

Absolument contre cette décision arbitraire. Le Petit Chat (discuter) 19 septembre 2023 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Arbitraire dans quel sens ? Vous contestez Wikipédia:Conventions_typographiques#Unités militaires ? Ou son application dans les articles ?

Enfin n'oubliez pas Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Merci.

--195.200.190.134 (discuter) 20 septembre 2023 à 08:48 (CEST)[répondre]

Je considère votre action comme un passage en force : nous étions deux à avoir refusé vos ajouts. Par ailleurs, si on parle bien de la "garde soviétique", on dit bien "la Garde". Donc il s'agit d'unités de la Garde. Et il n'est pas faux typographiquement de parler d'une unité de la Garde soviétique si l'unité est soviétique (en l'occurrence je pinaille, c'est juste que votre passage en force m'a énervé).

J'ai pris un peu de recul. J'ai donc corrigé, sur l'article garde soviétique, les occurrences de "Garde soviétique", en remplaçant par "Garde (sans plus)" ou par "garde soviétique". Je trouve quand même ridicule cette convention typographique mais ça n'est pas de mon ressort. Le Petit Chat (discuter) 20 septembre 2023 à 14:26 (CEST)[répondre]

Après relecture de la page des conventions typographies, ma remarque ci-dessus n'est même pas juste. On dit "Garde soviétique" comme on dit "Légion arabe" (on dit par contre "garde impériale russe" plutôt que "Garde impériale russe"). Le Petit Chat (discuter) 20 septembre 2023 à 15:11 (CEST)[répondre]

Vous avez bien lu les conventions ? « S’agissant de certaines unités non numérotées individualisées par un nom ou un adjectif, on écrira ». Rien n'indique que "Garde soviétique", qui n'est pas cité, devrait être considéré différement de "garde nationale" ou "garde impériale" (qui sont cités). Et cela indique clairement que les régiments numérotés comme « 15e régiment de fusiliers motorisés de la garde » ne font pas partie des exceptions pour lesquelles une majuscule peut s'appliquer.

Vous pouvez être surpris ou ne pas aimer les conventions typographiques, c'est votre droit. Cela n'empêche pas qu'elles s'appliquent sur Wikipédia.

--195.200.190.134 (discuter) 21 septembre 2023 à 13:35 (CEST)[répondre]

Je passe la requête en refus. Une telle requête ne pourra pas être acceptée si la demande n'a pas fait l'objet d'une discussion au préalable. Escargot (discuter) 23 septembre 2023 à 21:07 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :

Demande du 20 septembre 2023, par : Pharma ^💬 20 septembre 2023 à 18:57 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:UBIO/Admissibilité

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, il s'agirait de supprimer les appels à ce modèle sur les 50 000 pages concernées afin de procéder à sa suppression en tant que telle.

Bien cordialement,

Pharma ^💬 20 septembre 2023 à 18:57 (CEST)[répondre]

@LD est déjà dessus. Escargot (discuter) 20 septembre 2023 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, en effet. Une moitié a été traîté en 3 jours ; donc j'espère que ce sera fini dans 3 jours LD (d) 20 septembre 2023 à 21:30 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
En cours, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) travaille. (17 septembre 2023)
Terminé, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) a terminé son travail. (25 septembre 2023 à 09:02 (CEST))[répondre]

Demande du 23 septembre 2023, par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 septembre 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2023#Suppression en masse d'une source
• Discussion MediaWiki:Spam-blacklist#Bloquer : divers sites gérés par Advercity archive : Discussion MediaWiki:Spam-blacklist/archive7#Bloquer : divers sites gérés par Advercity (voir cette page pour les occurrences)
• Occurrences : nombres d'occurrences via insource: mis à jour le 22 octobre 2023 à 11:24 (CEST). Les résultats via le dump plus bas sont plus précis mais plus longs à mettre à jour.
  • annuaire-mairie.fr 366 occurrences
  • conseil-general.com 1 occurrence
  • demarchesadministratives.fr 0 occurrences
  • communes.com 0 occurrences
  • acte-deces.fr 1 occurrence
• Liens Advercity + commune-mairie.fr (site similaire) dans le dump du 27/09/23 : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon/8 2899 articles du main

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le site [lien blacklisté] est commercial et fait payer des prestations qui sont gratuites sur les sites du gouvernement français. Il tente de se faire passer pour un site officiel mais ses informations ne sont pas sourcées.

Advercity, la société qui gère ce site en possède également d'autres avec les mêmes problèmes (liste ci-dessus, je vais peut-être en ajouter d'autres).

Il serait éventuellement bien d'ajouter un Modèle:Référence nécessaire dans les cas où le site est utilisé comme référence, si c'est possible à faire en mode automatique, sinon tant pis, retirer ces sites est plus important.

Je peux éventuellement me charger du travail avec AWB, mais je ne vois pas quels regexes utiliser [pour retirer les liens des articles, pas pour trouver les articles, ça je sais faire] pour bien tout enlever sans faire d'erreurs.

Merci, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 septembre 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]

(suite d'un échange en PdD de SyntaxTerror)
Bonjour, je désapprouve un retrait systématique par bot. Laisser du contenu sans source est aussi dommageable que le contenu médiocrement sourcé.
Ajouter systématiquement le modèle {{Référence nécessaire}} est une façon de pérenniser, sans examen éditorial, du contenu sans source.
Je propose de faire le travail manuellement. Je suis volontaire et je me charge de trouver d'autres pcW pour accomplir les corrections demandées.
Note : pas besoin de regex, une requête telle que « insource:"www.communes.com" » fonctionne bien (« insource:"communes.com" » aussi). --ContributorQ^(✍) 24 septembre 2023 à 19:38 (CEST)[répondre]

@ContributorQ : Note : bas besoin de regex ? Explique-moi donc une méthode pour enlever proprement les liens alors ?

Sinon, ce n'est pas un problème de la médiocrité de la source, mais du contenu commercial et potentiellement trompeur, pour laquelle Adacity a été condamnée. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 septembre 2023 à 20:26 (CEST)[répondre]

Je pratique depuis des années le retrait de ce genre de sources mauvaises ou médiocres, parfois suivi d'un placement en liste noire. J'utilise chaque fois l'opérateur « insource » avec un simple paramètre textuel, comme indiqué dans mon précédent message.
Le nettoyage durera plus longtemps que quelques heures, c'est certain, mais je propose un traitement éditorial plutôt que purement technique.
Y a-t-il urgence ? Certains de ces liens externes sont présents dans des articles depuis plus de quinze ans. --ContributorQ^(✍) 25 septembre 2023 à 00:46 (CEST)[répondre]

Encore une fois, le problème ne vient pas du fait que ces sources sont médiocres, mais que ces sites sont commerciaux et potentiellement trompeurs.

Encore une fois, je ne parle pas de trouver les occurrences, mais de les faire retirer par un bot.

Si rien ne presse, rien ne presse non plus pour sourcer à nouveau les articles.

Sinon, si tu veux y faire à la main, rien ne t'empêche de commencer dès maintenant.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 septembre 2023 à 00:59 (CEST)[répondre]

C'est parce « ces sites sont commerciaux et potentiellement trompeurs » que ces sources sont jugées mauvaises pour WP. Jugées mauvaises, elles doivent être retirées de l'encyclopédie. Pour pouvoir les retirer, ils faut d'abord les trouver (un bot peut exploiter les résultats renvoyés par le M2R interne).
Je commence le nettoyage, ce jour... --ContributorQ^(✍) 26 septembre 2023 à 20:23 (CEST)[répondre]

2899 articles du domaine principal contiennent au moins un lien Advercity dans le dump du 27/09/23. J'en ai traité 123 l'autre soir en semi-auto, mais c'est compliqué de les nettoyer proprement sans avoir à éditer parfois le code à la main.

Il y a des liens dans des <ref>, des <ref name=xxx> avec des <ref name=xxx/> ailleurs, des {{lien web}}, des {{note}}, des liens externes normaux, des simples mentions, des commentaires cachés, du texte ajouté aux liens, et plein de cas particuliers.

Ça va prendre des dizaines d'heures sur des mois à faire comme ça. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 septembre 2023 à 10:31 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté commune-m***ie qui n'appartient pas à Advercity, mais fait la même chose (numéros de téléphone surtaxés, etc.) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 septembre 2023 à 14:38 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je viens de finir d'enlever les derniers liens Advercity, il me reste db-city à finir, et éventuellement le non-main. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 octobre 2023 à 16:34 (CEST)[répondre]

Tout est enlevé à part un lien sur une page perso .js qui va l'être bientôt. Voir Discussion MediaWiki:Spam-blacklist#Bloquer : divers sites gérés par Advercity pour le blacklistage des liens.

Je classe la demande. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 octobre 2023 à 22:46 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (23 octobre 2023 à 16:34 (CEST))[répondre]
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (23 octobre 2023 à 22:46 (CEST))[répondre]

Demande du 3 septembre 2023, par : HB (discuter) 3 septembre 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 35#Traitement des archives

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, les archives des RA d'avant juillet 2012 n'ont archivé que les requêtes refusées. Il me semble important de garder aussi trace des conflits et des requêtes acceptées. Est-ce réalisable de faire passer un Bot pour les reconstituer? Ou bien est-ce trop compliqué pour un gain faible? HB (discuter) 3 septembre 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]

ping  Orlodrim : grand maitre de l'archivage. -- Irønie (d) 23 novembre 2023 à 13:59 (CET)[répondre]

Désolé, ce serait sûrement faisable en allant chercher tout le texte effacé de la page par ZéroBot, mais en ce qui me concerne c'est trop long pour un gain pas très clair. Orlodrim (discuter) 26 novembre 2023 à 14:37 (CET)[répondre]

Ok. Merci à vous deux pour vous être penchés sur la question. Cela aurait pu permettre de documenter ou éclairer des conflits de longue date mais si le jeu vous semble ne pas en valoir la chandelle, tant pis. HB (discuter) 26 novembre 2023 à 16:36 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :