Discussion modèle:Infobox Erreur syntaxique

Bonsoir. Bon ben, moi je suis pas sculpteur de modèle ! Je laisse tomber l'esthétique pour qui veut...-- - Zorlot ^[+d+] 27 août 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]

On va essayer de l'embellir, cette petite boite... ! -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Quelque chose dans ce genre, ca serait pas trop mal.

Il me semble que j'ai vu des box sans tiret pour les paramètre, les majuscules aussi, je vais les passer en minuscule... Toute les box sont en minuscule, il me semble. Ca pose un problème technique ?

J'ai mis "class="infobox_v2" mais, cela aligne logiquement à droite, tu connaitrais un moyen de la centrer au milieu de la page ? ou alors où sont stockés les paramètres ? c'est du css ?
On peut appliquer la mise en forme directement dans le tableau, sans l'alignement à doite ? ... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 22:53 (CEST)[répondre]

Elle est pas mal, alignée sur la droite en fait : regarde : Projet:Correction syntaxique/Erreur 069, qu'est-ce que tu en pense ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]

De 1, elle est bien plus belle que ce que j'ai fait ! . De 2, peut importe pour le moment car elle suffit amplement pour être utilisée comme ça... On aura tout le temps de faire les modifs après.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 00:36 (CEST)[répondre]

Tu les as trouvé où les icones ? je voudrais essayer une icone, il faudrait un triangle rouge avec un point d'exclammation du type attention ! ... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 07:53 (CEST)[répondre]

Les commentaires dans <pre> sont peu nécessaires, ca pollue, maintenant qu'il y a la doc, c'est inutile... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 07:56 (CEST)[répondre]

J'ai appliqué quelques modifs... je crois que c'est de la balle !
Là il faut tes talents de codeur...
j'ai rajouté deux paramètres, mais ils sont incomplets. Je l'ai déjà vu sur d'autre box : pour certains liens, il n'y a pas de mettre de crochets carrés et le lien se crée automatiquement (je sais pas faire et j'ai pas cherché comment faire pour l'instant).
il faudrait le rajouter pour conventions (se sera toujours un article wiki) et liste blanche (il est plausible que ce soit une url, mais on avisera à ce moment la quand Stephan Kunz mettra le fichier en ligne).
PS : Toujours besoin de l'icone... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 10:19 (CEST)[répondre]

Pout l'icone, regarde là par exemple. (je regarde le reste plus tard)-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 13:38 (CEST)[répondre]

Ok merci pour le lien, on va voir si ca fait mieux. Sinon, ca le fait la boite, non ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]

Je vais passer le param dans l'ent^te et je renomme numero erreur en deccription que je passe en description dans la boite ! Je crois que cel asera beaucoup plus logique -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 22:32 (CEST)[répondre]

Comme tu le veux, (oui, ça le fait )-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

Je n'aime pas trop Catégorie:Erreur d'importance moyenne,etc. Je préfère Catégorie:P:CS Importance moyenne car des erreurs... il peut y en avoir de tous types. Y a-t-il une raison à ce changement?-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 15:02 (CEST)[répondre]

Catégorie:P:CS Importance moyenne Non, ca va pas, mais cec hangement est que temporaire, on va voir comment on nomme les cat + tard... une grosse partie des catégories sont à renommer, il faut supprimer tous les P:CS..., ca suit pas les conventions de nommage classique... va falloir changer... Moi, ca m'aurait été égal, mais les titres sont disons un peu "fantaisiste" par rapport à ce qu'il se fait (le prend pas mal...). Regarde j'ai renommé la boite, il faut suprimmer PCS, d'autant plus que c'est un nom raccourci... Je sais pas trop, j'y ai pas trop réfléchis, mais ca va donner un truc du genre Catégorie:Détections d'importance moyenne mais j'y ai pas trop touché, on verra en dernier (faut finir la boite... d'abord...).

Pour t'expliquer rapidement... regarde une cat à la quelle je participe et que j'ai créé : elle font partie du projet jeu vidéo : Catégorie:Logo de système d'arcade‎ et Catégorie:Système d'arcade

• Catégorie:Logo de système d'arcade‎ n'est pas Catégorie:Projet:Jeu vidéo Logo de système d'arcade‎ ouCatégorie:P:JV Logo de système d'arcade‎
• Catégorie:Système d'arcade n'est pas Catégorie:Projet:Jeu vidéo Système d'arcade ou Catégorie:P:JV Système d'arcade

fais moi confiance sur ca, je suis sure de moi... de toute façon on pourra demander à quelqu'un autre des conseil (je connais des utilisateurs dont c'est le dada, les catégories... (dont mon ancien parrain...)... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]

Ok donc je touche à rien! (peut-être Catégorie:Erreur syntaxique d'importance moyenne... J'ai rien dit!)-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 15:58 (CEST)[répondre]

Si, tu peut y aller ;) je commence à être limité à cause de mes capacités de codage... alors qu'il reste le - facile, mais les cat on verra en dernier (enfin je pense...), oui ta propopsition semble déjà plus plausible il me semble -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 16:22 (CEST)[répondre]

Catégorie:Erreur syntaxique d'importance faible, Catégorie:Erreur syntaxique d'importance moyenne etc semblent tout à fait adéquate en y réfléchissant -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 10:34 (CEST)[répondre]

J'ai renommé les catégorie... ca ne concerne pas l'infobox mais il faut trouver le bon nom pour Catégorie:Projet:Correction syntaxique/Page description erreur -> je cale un peu.

• Catégorie:Page d'aide concernant une erreur syntaxique <- semble coller à la situation ?
• Catégorie:Page d'aide d'erreur syntaxique -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]

Réponse à Richard Discussion_Projet:Correction_syntaxique#Essai_sous-pages_par_erreur :
Je comprends ton désir de classer plus en détail mais bon, les pages seront classées dans l'ordre ! On peut mettre * devant pour ne pas les classer dans "0" (j'avoue que ça fait moyen ! -- - Zorlot ^[+d+] 27 août 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]

Oui, ca va faire cracra... Sinon on ne peut pas on catégorise de façon classique, sur chaque article... Ca pose pas de problème, une fois les pages d'aide créées, de nouvelles erreurs détectées, c'est pas tous les jours... la catégorisation sera facile... Cela aurait été plus simple, mais bon... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

On va pas se précipiter pour ça, je regarde encore s'il n'y a pas une astuce qui nous sortira de ce petit problème et en plus de manière élégante SVP ! -- - Zorlot ^[+d+] 27 août 2009 à 22:38 (CEST)[répondre]

Ok, on attend un peu... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 07:38 (CEST)[répondre]

Pour ce paramètre, les crochets automatiques limitent la possibilité de donner plusieurs liens. Je trouve ça restrictif. Il peut y avoir des conventions "françaises" ou "wikipediennes" (par exemple) et je pense que les 2 auraient leur place ici. J'aurais donc laissé une liberté d'action pour ce paramètre.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Hum, on part sur les crochets inclus. De nouvelle pages d'aide vont être créées, si on voit qu'il peut réellement y avoir plusieurs liens, on change le fusil d'épaule, on supprime les crochets. Y'en a pour 10 seconde... ok ?

ok-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

Pour Automat, il peut y avoir des bots qui corrigent une partie des cas d'erreur alors le statut de l'erreur serait semi-auto. Donc, le seul cas ou "bots" n'apparait pas est le cas manuel. C'est ok?-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Ca semble logique. OK -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]

je m'en occupe.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

Ok, parce que depuis ta dernière modif, je comprends plus O-O ... Je me contente de faire des édit mineures...
J'ai rajouté le niveau 3 et 4.. il faut faudrait faire pareil avec les bots... mais il faudrait faire en sorte que chaque bot tombe en dessous du bon automat..., pour simplifier, on pourrait inverser, commencer à gauche avec Auto, Semi-Auto, puis Man... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]

Non, je ne suis pas d'accord sur les possibilités 3 et 4. Pour moi, Semi-Auto veut dire qu'il y a des cas manuels et des cas automatiques de correction. Si c'est automatisable (entièrement), il n'y a aucune raison qu'un wikipedien perde du temps à corriger l'erreur!!! Je répète donc, si les bot ne se charges que d'une partie des cas d'erreur, on est forcément en semi auto. (Dans semi auto, on a regex et/ou bot pour partie). Moi, je supprimerais les cas 3 et 4.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 20:34 (CEST)[répondre]

semi auto- c'est AWB et les regex, je pense non ? ou je me trompe ? donc manbuel est différent de semi auto ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]

j'avais cru comprendre ca. AWB tu le classe où ? alors ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]

Ben, ça fait plusieurs fois que je te donne mon point de vue!

Pour moi, Il existe une erreur. Cette erreur peut avoir plusieurs cas. Prenons pour exemple, un modèle mal fermé. on peut avoir {{Blabla ou {{blabla} ou {{blabla]]. supposons que seul le cas 2 soit automatisable. on aura alors des utilisateurs qui corrigerons les cas 1 et 3 et des robots pour le cas 2. Je dirais alors qu'on est dans un cas Semi-Automatique. La notion de Regex n'implique pas forcément semi-automatique. Il est imaginable qu'une série de regex couvre la totalité des cas d'une erreur. Cette série de Regex peut-alors être utilisée par un Bot pour 100% des cas d'erreur. Alors, Le traitement est alors automatisé!.

Je reprends donc (mon point de vue qui ne fait pas loi...), pour moi:

1. Manuel: dans touts les cas, il faut un humain pour corriger l'erreur.
2. Semi-Automatique: "il existe des cas(mais pas tous)" de l'erreur qui sont réglés par des bot.
3. Tous les cas de l'erreur sont réglés par des Bot.

Du cout, on couvre tous les possibles, les cas 3,4,5,6 ne sont pas utils (et compliquent la thâche)

Pour AWB, s'il est utilisé de manière automatique, c'est un Robot, s'il est utilisé de manière contrôlée, c'est manuel.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]

Je voyais pas ca comme ca.

1. Humain -> manuel
2. Humain avec un robot (AWB) -> semi-auto
3. Robot -> auto

Donc la possiblilité de mélanger les trois était possbile, donc pas mal de combinaison (compliquant le truc, il est vrai)...

Ton explication est claire, et logique, y'a pas de prob on peut remodifier, c'est surement moi, dans le trou noir... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 22:18 (CEST)[répondre]

Ok, la liste n'est visible que si: semi auto ou auto.-- - Zorlot ^[+d+] 28 août 2009 à 20:16 (CEST)[répondre]

Oui, ca marche, au fait, super... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 22:25 (CEST)[répondre]

La nuit porte conseil, je met en doute "semi-auto = faisable par humain ansi que par un robot". Sémantiquement en françcais, c'est absolument faux. Semi-auto est la définition que j'ai donné. Il faut un avis extérieur. ... ... ou au pire genre "Automatisation mixte" ou "mixte", par exemple conviendrait mieux -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 09:01 (CEST)[répondre]

Ca marche plus apparament j'espère n'avoir rien cassé (j'ai seulement rajouté un espace dans près... reste reste est mineure)... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]

J'ai vu que ça marchait plus et j'y perds mon latin mais, je travaille la question...-- - Zorlot ^[+d+] 29 août 2009 à 13:08 (CEST)[répondre]

Ok pour l'avis ext, (j'aime bien "mixte")-- - Zorlot ^[+d+] 29 août 2009 à 13:08 (CEST)[répondre]

Oui mixte c'est pas mal, y'a qu'à partir sur ca. Si ca va va pas, on se chargera surement de nous le dire ! -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]

Bon je crois qu'on est pas loin.

On garde le nom de l'ereur dans l'entête ?

Je contacte mon "collègue" voir si il peut aider pour les cat ?

Après, il n'y aura que quelque retouches mineures par-ci par-là, au pire... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 00:29 (CEST)[répondre]

Il doit y avoir moyen de masquer bots quand 0 et 9 sont mis pour automat. Toutes les boites le font, en plus la phrase est totallement inutile. j'ai essayer quelques bidouillages mais sans succès :(... il faudrait le faire... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 08:45 (CEST)[répondre]

J'ai aussi pensé à une possibilité de naviguer vers la page d'aide précédente, comme ici. Ca existe sur plusierus infobox... Avec numéro erreur, ca pourrait être assez simple a mettre en place. Ca aiderait pour la navigation -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 09:22 (CEST)[répondre]

Pour ceci, si on a numero erreur on peut faire un :

• calcul "numero erreur + 1" -> [[Projet:Correction syntaxique/Erreur "numero erreur + 1"]]
• pareil pour l'erreur précédente... calcul -> wikilien + [[Projet:Correction syntaxique/Erreur "numero erreur - 1"]] mais je suis inccapable de d'écrire un tel code... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

Oui, je m'en occupe ainsi que de cacher la ligne bot quand le traitement est manuel.-- - Zorlot ^[+d+] 29 août 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

Ca fonctionne impeccable Il faut pas mettre <span style="display:none;"></span> à la place de div ?

Ton dernier revert aussi apparament, avec quelques modifs... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 29 août 2009 à 21:27 (CEST)[répondre]

Pour le suivant, je sais mais, je vois les problèmes du 1^er et dernier...; pour span, possible. Bon, moi je poursuis demain! A+-- - Zorlot ^[+d+] 29 août 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]

en effet, oui..., peut-être avec une condition : si numéro erreur = 001 <span style="display:none;"> Lien vers l'erreur précédente.</span> pareil pour la dernière... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 30 août 2009 à 10:15 (CEST)[répondre]

Pour span, je me suis basé sur ca de:Benutzer:Stefan Kühn/Check Wikipedia#HTML into XHTML or Wikisyntax... les normes XHTML en vigeur utilisent span... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 30 août 2009 à 11:47 (CEST)[répondre]

Pour les liens de navigation, j'aurais voulais un truc avec ce look : Les Tours de Meirrion juste au dessus de la ligne "modifier" & "I" (avec "Erreur précédente" et "Erreur suivante"). Je pense que cela fera pas mal. merci d'avance !! ^^ -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 30 août 2009 à 21:21 (CEST)[répondre]

Suite à ma demande Projet:Infobox/Demande_création_infobox#Am.C3.A9lioration_du_Mod.C3.A8le:Infobox_Erreur_syntaxique, Wikialine a fait les modifs, qu'en penses tu Richard?-- - Zorlot ^[+d+] 31 août 2009 à 00:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Que diriez-vous d'ajouter des paramètres pour chaque outil qui aide à corriger les erreurs (AWB, WikiCleaner, ...) ?

Genre, un paramètre par outil : awb=..., wikicleaner=..., ... . Si au moins un est renseigné, une ligne Outils est ajoutée avec des icônes renvoyant vers les pages descriptives de ces outils.

Pour les icônes :

• AWB : je ne sais pas si il y en a un.
• WikiCleaner : j'utilise .
• Robot en général : il y a .

--NicoV (d) 29 avril 2010 à 09:29 (CEST)[répondre]