Discussion Projet:Islam
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Discussion sur le portail l'islam · نقاش البوابة إسلام
|
|
Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
Images calligraphiées
[modifier le code]Bonjour,
Avons-nous une convention de style concernant les médaillons qui servent à illustrer les articles relatifs à des personnalités musulmanes ? Je veux parler des images comme celle-ci, qui comportent en général une mention honorifique en calligraphie arabe. Elles ont fait l'objet d'une discussion sur le wiki anglophone, du fait qu'elles peuvent poser un problème de neutralité.
Avons-nous une politique semblable ? Ne faudrait-il pas en définir une ? Record (discuter) 23 juin 2023 à 18:07 (CEST)
- Bonjour Record,
- Je ne crois pas que nous ayons de règles spécifiques sur WP-fr.
- De mon côté, je pense que la règle anglophone est juste. Elle protège la neutralité de WP tout en autorisant l'usage de telles calligraphies avec mention honorifique lorsqu'il s'agit de calligraphies non générées par des utilisateurs.
- Maintenant, faut-il l'appliquer sur WP-fr et tout supprimer ? Les règles et principes de WP iraient dans ce sens. Mais c'est un énorme boulot...
- Bonne journée
- Hesan (discuter) 11 novembre 2023 à 15:50 (CET)
- Bonjour Hesan, et merci pour cette réponse.
- Je suis d'accord avec vous. En plus, la signification de ces calligraphies échappe au lecteur de wp:fr, qui n'est pas censé comprendre la langue arabe. Elles n'ont donc pas de valeur informative.
- Mais supprimer, c'est un travail lourd, et pas le plus constructif.
- Bonne journée à vous.
L'admissibilité de l'article « Meriâm de Sequeira » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Meriâm de Sequeira (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meriâm de Sequeira/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:31 (CET)
Page Enfer
[modifier le code]Bonjour,
J'ai la page Enfer en liste de suivi. Elle a été pas mal modifiée par Nore11 (d · c · b). Je n'ai pas le temps de vérifier les diffs.
Si vous avez le temps, pouvez-vous y jeter un coup d'oeil ? les validez-vous ?
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 13:36 (CET)
- Bonjour Messel,
- Quelle utilité de me mentionner ?
- L'historique de l'article montre cela.
- Nore11 Nore11 (discuter) 2 novembre 2023 à 14:49 (CET)
- Dans le passé, on m'a reproché le fait de parler de quelqu'un sans l'en informer. Alors j'informe. — Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 15:03 (CET)
- Pour moi, je n'ai rien à redire concernant la partie sur l'islam qui n'a que très peu été modifiée.
- Bonne journée,
- Hesan (discuter) 11 novembre 2023 à 08:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Asim ibn Umar » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Asim ibn Umar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asim ibn Umar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:47 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Calendrier hégirien
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Calendrier hégirien a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2023 à 02:47, sans bot flag)
Donnée statistique concernant le Portail:Islam en comparaison des autres portails sur la religion
[modifier le code]A la suite d'une discussion portant sur 1 article, j'avais effectué le calcul suivant, qui permet de donner une idée des problèmes de surreprésentation / survisibilisation et de sous-représentation / invisibilisation de certaines religions. Je mets à jour les chiffres :
Fr:wp consacre 80 000 articles au christianisme, 5900 articles à l'islam, 3300 articles au bouddhisme, 10 200 articles au judaïsme, 1100 articles à l'hindouisme. Total = 100 500.
Par conséquent, le Portail:Christianisme occupe 79,6% des portails religieux ; le Portail:Islam 5,8% ; le Portail:Bouddhisme 3,2% ; le Portail:Judaïsme, 10,1% ; le Portail:Hindouisme, 1%.
Voilà des chiffres qui donnent une idées des justes proportions si l'on voulait respecter l'équité des connaissances : en 2012 il y a "2,2 milliards de chrétiens (32 % de la population mondiale), 1,6 milliard de musulmans (23 %), 1 milliard d'hindous (15 %), près de 500 millions de bouddhistes (7 %) et 14 millions de juifs (0,2 %). Plus de 400 millions de personnes pratiquent d'autres religions".. JMGuyon (discuter) 5 décembre 2023 à 19:48 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour cette remarque. Néanmoins, il faut aussi prendre en compte la quantité des sources de qualité. Le christianisme a fait l'objet de recherches scientifiques solides depuis, au moins, le XIXe siècle. L'islamologie est, à l'inverse, une science récente. Cela se compte en dizaine d'années. Ainsi, beaucoup de "petits" saints ont fait l'objet d'étude alors que bien des personnages coraniques (ou des personnages des origines de l'islam) n'ont jamais fait l'objet de recherche spécifique.
- Bonne soirée
- Hesan (discuter) 25 janvier 2024 à 21:03 (CET)
- Une 1ère question est de savoir s'il y a une relation de causalité entre qualité des sources, et quantité d'articles. Ce lien n'existe pas, voir Utilisateur:JMGuyon/Évolution du biais géographique : rien dans le corpus des sources existantes ne justifie que la France fasse l'objet de plus d'articles que l'Asie et l'Afrique réunies.
- L'argument "des recherches scientifiques solides" serait valable à mon avis pour expliquer un plus grand nombre d'articles labellisés. En revanche, les articles sur les édifices religieux par exemple, peuvent être écrits à partir de sources peu érudites, voire primaires. J'ai vu passer en débat d'admissibilité des biographies d'évêques sans aucune source secondaire, conservées au nom du "critère des évêques".
- Il y a des milliers d'articles dans Catégorie:Wikipédia:ébauche christianisme. Au passage, je n'ai pas l'impression qu'on trouve l'équivalent dans Catégorie:Islam.
- Dans Wikipédia en général, 35% des articles de Wp en général ne comportent aucune source, 21% en comportent 1 seule, voir Discussion utilisateur:Pamputt#Proportion d'articles sans sources. Qu'est-ce qui indique que le Portail:Christianisme fait exception ? il a des milliers d'ébauches.
- Une autre question est de savoir si les proportions sont respectées entre les sources disponibles sur le christianisme et sur l'islam. Il me paraît très douteux que les proportions soient de 79% pour les thèmes chrétiens, et 5,8% pour les thèmes musulmans. Je rappelle que toutes les langues sont admises pour les sources.--JMGuyon (discuter) 25 janvier 2024 à 21:30 (CET)
- Ce nouveau site internet, tenu par de jeunes universitaires, vise à faire des articles de synthèse sur l'islam en se basant sur des travaux académiques récents. Toutes les sources sont citées et liées comme sur wikipedia. Ils sortent un nouvel article par semaine. 83.198.116.110 (discuter) 2 septembre 2024 à 01:32 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jamiat Ulema-e-Islam
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Jamiat Ulema-e-Islam a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2023 à 07:47, sans bot flag)
Quelle traduction du Coran utiliser ?
[modifier le code]Salut, je suis intervenu sur la sourate Ad-Dukhan parce qu'une personne avait changé le verset (de manière très marginale). Mon pb c'est que la source biblio.wiki est morte et donc pour vérifier, je suis allé voir dans une traduction du Coran, celle de Berque que j'ai dans ma bibli. Je me demande si c'est la meilleure traduction qu'on pourrait proposer. Celle de Kazimirski est dispo sur Wikisource (s:Le Koran (Traduction de Kazimirski)/44) donc c'est facilement consultable mais elle est un peu vieille. Est-ce qu'il faut utiliser celle d'André Chouraqui ? Celle de Berque ? de Blachère ? Est-ce qu'il ne faut pas choisir mais prévoir un petit modèle pour expliquer l'existence de différentes versions quand on cite un verset ? J'ai pas les idées claires : est-ce que le projet a déjà un avis sur la question ? Bonne journée, (:Julien:) ✒ 15 janvier 2024 à 12:34 (CET)
- Bonsoir,
- On n'a jamais pris de décision en projet sur une traduction à utiliser en priorité. Pour moi, la traduction à utiliser est plutôt celle de Blachère qui est la traduction la plus utilisée dans le monde de la recherche. Celle de Berque est intéressante par son style parfois plus clair. En revanche, celles de Chouraqui me paraît à éviter en raison de son éloignement du texte.
- Parfois, certains versets ont fait l'objet de retraduction dans des synthèses récentes comme le Coran des historiens. Il peut être intéressant de citer, dans ces cas, ces traductions plus actuelles.
- En revanche, il faut parfois faire attention à la question du droit. Certaines citations sur WP peuvent être longues et dépasser le droit à la citation.
- Bonne soirée
- Hesan (discuter) 25 janvier 2024 à 21:14 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mouvement 969
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Mouvement 969 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 février 2024 à 20:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Concordance des dates des calendriers musulman et grégorien » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Concordance des dates des calendriers musulman et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers musulman et grégorien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mosquée Al Wiqaf de Mons-en-Barœul » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mosquée Al Wiqaf de Mons-en-Barœul (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Al Wiqaf de Mons-en-Barœul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 22:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Javad Khamenei » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Javad Khamenei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Javad Khamenei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:21 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philippe Grenier
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Philippe Grenier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2024 à 18:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Madior Goumbo Cissé » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Madior Goumbo Cissé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madior Goumbo Cissé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:53 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ahmadisme
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Ahmadisme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mai 2024 à 17:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « WikiShia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « WikiShia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WikiShia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:37 (CEST)
Cohérence typo
[modifier le code]Bonjour, Constatant l'incohérence de traitement typographique parmi les "grandes mosquées" ("grande mosquée de..." sans majuscules vs. "Grande Mosquée de..." avec majuscules), je vous invite à donner votre avis dans cette discussion. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 29 juin 2024 à 14:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ali ibn Zainab » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ali ibn Zainab (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali ibn Zainab/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fazl Ahmad Khan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fazl Ahmad Khan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fazl Ahmad Khan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Nordine Taouil » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nordine Taouil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Taouil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
94.109.30.30 (discuter) 7 août 2024 à 21:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sadaqa Jariya » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sadaqa Jariya » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadaqa Jariya/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Salwan Momika » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Salwan Momika » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salwan Momika/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:45 (CEST)
Le nom de prophète mohamed est cité combien de fois dans le coran
[modifier le code]Le nom de prophète mohamed est cité combien de fois dans le coran 197.155.167.96 (discuter) 11 septembre 2024 à 02:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Abdullah al-Mahd » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Abdullah al-Mahd (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdullah al-Mahd/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École Haghani » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « École Haghani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Haghani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Imran Nazar Hosein » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Imran Nazar Hosein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imran Nazar Hosein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Massacre de l'église d'Essakané-Village » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Massacre de l'église d'Essakané-Village » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massacre de l'église d'Essakané-Village/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 octobre 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Muhammad Al-Alim ben Ismail » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Muhammad Al-Alim ben Ismail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muhammad Al-Alim ben Ismail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mosquée Al-Fath » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mosquée Al-Fath (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Al-Fath/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.