Discussion Projet:Football/Archive8

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) modifier

Bonjour amis footballeurs ! Je viens vous poser une question qui me trotte dans la tête depuis longtemps, elle concerne le nom des pages de tous les clubs de foot. Je m'explique : pour un club français, le nom de l'article se doit d'être le nom complet et détaillé de ce club par exemple Football Club des Girondins de Bordeaux or ceci est appliqué pas si souvent que ça avec pour exemple FC Bâle et AZ Alkmaar pour ne citer qu'eux. Est-ce une règle décidée ou bien il y a du renommage dans l'air ? Obertan47 3 septembre 2008 à 15:33 (CEST)[répondre]

Ouh lala, alors ça c'est le débat qui a déjà eu lieu des dizaines de fois sur le projet et pour lequel on a jamais réussi à se mettre d'accord (d'après mes souvenirs). Il me semble que la règle prônée officiellement par le projet est d'écrire les noms complets des clubs, mais à titre personnelle, je pense que c'est contraire aux conventions générales sur les titres où la règle qui prédomine est le principe de moindre surprise. PieRRo^MaN 3 septembre 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

Voir WP:TITRE à ce sujet. Sur Wikipédia, tu trouves par exemple Société nationale des chemins de fer français et non pas SNCF (qui est une redirection). Dans les exemples que tu donnes, il faut renommer FC Bâle en Football Club de Bâle. Pour AZ Alkmaar, c'est plus problématique... Si on suit les conventions, on devrait mettre Alkmaar Zaanstreek Alkmaar parce que AZ signifie Alkmaar Zaanstreek, mais, aux Pays-Bas, on l'appelle tout simplement « AZ » (donc l'article deviendrait : Alkmaar Zaanstreek). (PS : j'ai un doute sur les majuscules et minuscules, je ne retrouve plus les conventions sur ce point... Football club de Bâle ou Football Club de Bâle) ? ChevalierOrange (d) 3 septembre 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]

Pour l'AZ c'est pas évident, mais s'il faut rester logique faut utiliser le nom complet pour le titre de l'Article (avec les redirects sur les noms d'usage). Pour Football Club ou Football club : il s'agit de Football Club car Club est 1 nom exemple : Football Club des Girondins de Bordeaux vs Olympique lyonnais vs Olympique de Marseille vs Association de la Jeunesse auxerroise vs Association sportive de Saint-Étienne Loire. Je cite ceux là (et je ne cite pas des erronnés alors qu'il y en a plein), car ce sont en général des noms qui ont fait couler de l'encre et un choix assez uniforme a été pris (uniquement pour les noms de clubs car ceci ne sont pas uniforme avec la règle sur les sociétés). — DioTom ^[d-c] 4 septembre 2008 à 09:03 (CEST)[répondre]

Je rajouterai trois autres cas, celui des noms étrangers :

1. pour le Zénith Saint-Pétersbourg, on a traduit Zénit (translit. du cyrillique "Зенит"), en son équivalent français Zénith. Cependant, on parle bien du Lokomotiv Moscou et non de la Locomotive de Moscou, et on a pas idée de parler du Spartacus de Moscou, surtout que Spartacus était romain. Optons pour une translittération, non une traduction, même simple.
2. faut-il transformer les FK (foutbol' klub) en FC ? probablement pas, sinon dans cette logique il faudrait traduire les PSV, AZ, et autres CF espagnols... Mais dans ce cas, il faut renommer le FC Kharkiv — et il y a probablement d'autres erreurs !
3. Il faudrait donc trouver une règle dans les noms. On pourrait choisir de ne rien traduire sauf le nom de la ville : Bayern de Munich ne deviendrait pas la "Bavière de Munich". Si cela ne pose pas de problème, il faut revenir au premier cas plus compliqué...

Les erreurs, très nombreuses, ne sont pas la priorité. Il nous faut avant toute chose une règle simple et logique pour les noms d'articles de clubs. Kwak (d) 7 septembre 2008 à 14:31 (CEST)[répondre]

Faite dans des temps anciens, il existe bien une convention autour des noms des clubs de football soumis au vote au sein du projet football Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs. S'appuyer dessus avant de faire toute chose.--Chaps - blabliblo 7 septembre 2008 à 16:03 (CEST)[répondre]

Ce qui a été décidé fin 2005 était une convention sur quelques points. Il faudrait une règle générale. Les mentalités on changé depuis, et le club de Chorzów a repris son accent. Scandaleux quand on pense que la francisation des noms avait été votée par... 5 voix contre 3 :-)) Kwak (d) 7 septembre 2008 à 18:53 (CEST)[répondre]

hey oui, cela ne me rajeunit pas du tout en voyant la date ^^, on était alors tout petit et on tatonnait un peu. Comme dessous, rien contre une remise à plat de ces conventions, à deux conditions, que les regles de base selon la formule soient bien explicités pour éviter des incompréhensions entre nous tous (donc exemple à l'appui etc...), deuxieme chose que chacun puisse poser les questions là où il pense justement avoir un doute ou autre. J'ai déjà vu par le passé des votes inter-projets ou PDD partir en vrille en raison d'un mauvais intitulé et mauvaise introduction. Voilà mes conseils. La balle est dans ton camp.--Chaps - blabliblo 16 septembre 2008 à 01:45 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, à l'instar d'Obertan47, depuis longtemps je me pose des questions quand à la logique des noms de championnats.

Un simple coup d'œil sur les championnats anglais nous fait découvrir qu'il y existe une "D1" et une "D2" alors même qu'on ne trouve jamais ces noms (Premier League, The Championship, League One, League Two...) Pire, D1 et D2, qui sont des abbréviations assez répandues en France et probablement en Europe, est parfois remplacé par "L1" qui est l'abbréviation d'un nom — pourquoi ne pas utiliser le nom complet ?

Il n'y a tout simplement plus de grammaire lorsque l'on parle du Championnat de France de football D2 1988-89, et encore moins de logique lorsque l'on parle du Championnat d'Angleterre de football D2.

De même pour les articles sur l'histoire du championnat, si l'on sépare l'actuel Championnat National et l'ancienne Division 3, il est tout autant, voir plus important, de séparer l'ancienne League one qui s'est en 1992 séparée de la Football League pour former la Premier League. L'article sur le Championnat d'Angleterre pourrait mêler les deux (il le fait déjà).

Nous avons aussi besoin, comme pour les noms de clubs (juste au-dessus de cette rubrique), d'une règle claire sur les noms de championnats et leurs saisons. Kwak (d) 7 septembre 2008 à 14:31 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec toi. J'ai toujours trouvé ces noms absurdes. Il me semblerait beaucoup plus naturel/exact/intuitif d'utiliser les noms officiels des championnats pour titrer les articles. Le seul problème, c'est qu'il peut y avoir des homonymies avec les autres sports (comme pour Ligue 1, par exemple). PieRRo^MaN 7 septembre 2008 à 15:33 (CEST)[répondre]

Cette pratique de nommage des championnats, j'en fus à l'origine à mes débuts pour permettre aux néophytes de s'y retrouver. Il est bien évident qu'une Premier League ou qu'une Bundesliga au départ ne veulent pas dire grand chose à une personne qui ne connait rien au foot ou qui n'a jamais ouvert un "Francefoot". Pour cela, j'avais donc demandé la permission de renommer tout cela pour plus de lisibilité, rien n'empêchant d'étoffer et d'expliquer les noms des championnats divers dans l'introduction de l'article concerné. En trois lignes, c'est expliqué ici Projet:Football/Conventions/Titres, il n'y a certes pas eu de votes au sein du projet mais j'avais obtenu l'aval du projet football pour cela. Dernièrement, j'ai retravaillé la Coupe du golfe Persique, je pense sans trop me brûler les doigts que la majorité de personnes ici présente ne savent pas que je parle du championnat d'Iran de football de première division, rien n'empêchant bien sûr de travailler l'intro pour bien expliquer l'intitulé de l'article, comme par exemple que la ligue Azadegan fut son ancien nom alors qu'aujourd'hui il s'agit de la seconde division iranienne. Donc voilà mon raisonnement : cohérence - lisibilité - compréhension ont été mes trois mots clefs pour les titres de ces articles. Amicalement--Chaps - blabliblo 7 septembre 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

Content d'avoir sur ce fil l'auteur des titres. Je ne remet pas en cause les titres façon "Championnat de X..." qui sont plus clairs que le nom de la ligue elle même : il doit y avoir trois ou quatre championnats nommés "super-league" en Europe. Les anglophones s'en sortent avec une série de modèles qui permettent de naviguer entre les divers championnats mondiaux. Je remet en cause ce qui suit... car nos chères règles de grammaire sont hélas, la norme pour les titres aussi.

Or donner un titre du type "Championnat de X de football D2 2005-06" est franchement osé : d'une part les années sont imprononçables (on écrivait 1998-99 parce qu'on abrégeait à l'oral, pas 2005-2006), d'autre part D2 n'a pas sa place à cet endroit... plutôt choisir "de Division 2" ou "de Championship" : "Championnat d'Angleterre de Championship". On suppose alors que le lecteur sait à quoi réfère Championship, qui est de toute façon écrit dans l'intro.

Je finis sur une proposition, je pense que on devrait enlever le "de football" dans les articles saison par saison. Il existe un autre championnat de France qui s'appelle Ligue 1 ? Alors rajoutons entre parenthèses le sport associé. Kwak (d) 7 septembre 2008 à 18:44 (CEST)[répondre]

Je dirais plutôt investigateur que véritable auteur car j'avais eu le consentement des "anciens" (tel Clio ou Tofoot) et on était parti sur cette idée. C'est parti aussi d'une uniformisation au niveau des titres et une meilleure compréhension et lisibilité de tout cela : Championnat de France de rugby à XV (qui a obtenu un label entre-temps), Championnat de France de football, Championnat de France de handball, Championnat de France de volley-ball masculin etc... Deuxième, en effet il existe un questionnement à propos de l'appelation d'une division inférieure : L2 ? D2 ? Ligue 2 ? Division 2 ? le nom officiel ?, autre questionnement sur la date : 1998 ? 1998-99 ? 1998-1999 ? ou dans ces cas là, nous n'avons pas véritablement tranché. Rien contre une proposition qui obtiendra l'aval du projet sport (je dis bien sport, car je n'aime pas trop les exceptions dans le cas présent). Amicalement--Chaps - blabliblo 7 septembre 2008 à 19:01 (CEST)[répondre]

Oui je confirme ce que dit Chaps, à l'époque nous avions préféré ce système car plus lisible pour les néophytes et plus pratique pour l'uniformationTofoot (d) 9 septembre 2008 à 20:16 (CEST)[répondre]

Il y a actuellement une équipe de soccer québécoise (football européen) en page à supprimer et je me demandais quel est la jurisprudence actuellement dans le projet football pour les club de foot amateur. --Charitybernhard (d) 9 septembre 2008 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Il semble qu'une ip procède à la création massive de pages concernant des membres de la Fédération Française de Football (liste des contributions en question) dont l'admissibilité peut sembler douteuse. Ne connaissant absolument rien au sujet dont il est question, je vous soumet le problème (ébauche, copyvio, PàS, SI ?)

Cordialement, Kyrielli (d) 12 septembre 2008 à 00:26 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

En lisant l'article sur la Ligue 1, je suis tombé sur ce modèle :

v · m Stades de Ligue 1 2024-2025
Plus de 60 000 places	Stade Vélodrome (OM)
De 50 à 60 000 places	Parc Olympique lyonnais (OL) Stade Pierre-Mauroy (LOSC)
De 40 à 50 000 places	Parc des Princes (PSG) Stade Geoffroy-Guichard (ASSE)
De 30 à 40 000 places	Stade Bollaert-Delelis (RCL) Stade de la Beaujoire (FCN) Allianz Riviera (OGCN) Stadium de Toulouse (TFC)
De 20 à 30 000 places	Roazhon Park (SRFC) Stade de la Meinau (RCS) Stade Océane (HAC) Stade de la Mosson (MHSC) Stade Auguste-Delaune (SR)
Moins de 20 000 places	Stade de l'Abbé-Deschamps (AJA) Stade Raymond-Kopa (ASCO) Stade Louis-II (ASM) Stade Francis-Le Blé (SB29)

Or, il n'apparait sur (quasiment ?) aucun article desdits stades. Que fait-on donc de ce modèle ? Aurait-il sa place justement sur les articles des stades et PAS sur celui de la Ligue1 08-09  ?

Amicalement, --Acetone (d) 16 septembre 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]

J'aurais tendance à dire qu'il ne sert pas à grand chose et qu'il serait mieux de se concentrer sur le contenu des articles plutôt que sur des modèles qu'il faut remettre à jour régulièrement (et qui le sont rarement). Moyg hop 16 septembre 2008 à 00:30 (CEST)[répondre]

Je serai de ton avis. Un tel modèle n'a que très peu d'intérêt. D'autant que la liste des stades de ligue 1 apparait en début de l'article de la saison. --Acetone (d) 16 septembre 2008 à 00:43 (CEST)[répondre]

J'ai vu que David.0390 avait placé ce modèle dans les articles des stades en question. Donc modèle conservé ?--Acetone (d) 18 septembre 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]

J'avais mis à jour le modèle mais oublié de l'incorporer au stade.
Ce modèle existe sur le WIKI anglais pour les stades anglais de premiere league en:Template:Premier League venues ainsi que sur le WIKI allemand pour les stades de 1er division allemande de:Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Bundesligisten alors pourquoi n'aurions nous pas la même chose sur le wiki français pour les stades de ligue 1 ?

En allant plus loin dans la réflexion pourquoi n'aurait-on pas aussi des modèles de navigation pour les grand championnats étrangers sur le wiki français ? Tout est une histoire de règle à se mettre et à respecter par la suite ? MAis est-ce qu'une règle en la matière existe, moi je n'ai rien trouver dessus, c'est pour cela que j'ai mis à jour le modèle et que je viens d'incrémenter les pages concernées. Voilà à votre disposition pour en débattre et non se battre David.0390 (d) 19 septembre 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]

Ce joueur est-il autre chose que « frère de » ? Bien qu'il ait fréquenté des clubs pros, il ne me semble avoir joué aucun match de L1 et/ou L2. Même pas trace d'un éventuel contrat professionnel. Je ne trouve pas de fiche sur l'équipe ni sur soccerbase. Si aucune preuve contraire, proposition de PàS à venir. ChevalierOrange (d) 19 septembre 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]

Je connais personnellement Cyril Dalmat et je peux vous le dire que ce joueur ne remettra plus jamais les pieds dans un club pro, vous pouvez le deleter tranquillement!!!--PAULOM 19 septembre 2008 à 17:27 (CEST)[répondre]

Effectivement ce joueur est HC. Je pense qu'il peut passer directement en SI. Xavoun (d) 20 septembre 2008 à 22:35 (CEST)[répondre]

Je le connais personnellement pour avoir joué avec lui à l'US Joué lès Tours et pour avoir été coaché par son frère et je l'ai crée au début quand je me suis inscrit sur Wikipédia mais à l'époque, j'avais pas lu entièrement les critères d'admissibilité. Veuillez m'en excuser, j'ai pas pour habitude de créer des pages de joueurs HC. Arveladze (blabla) 22 septembre 2008 à 13:50 (CEST)[répondre]

"Je le connais personnellement" trop tard je l'ai dit en 1er lol--PAULOM 22 septembre 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, je m'occupe du portail Sénégal, mais je n'ai aucune compétence en matière de football. Or un journaliste sénégalais a accepté de mettre sur PicasaWeb (licence Commons, attribution 3.), parmi d'autres images, une trentaine de photos des Lions de la Teranga : [1]. Quelqu'un parmi vous est-il capable d'en identifier ? Merci. Cordialement, Ji-Elle (d) 20 septembre 2008 à 08:39 (CEST)[répondre]

1-El Hadji Diouf / 5-Habib Beye / 6-Aliou Cissé ? / 18-Souleymane Diawara / 20-Diatta et Niang / 27-le selectionneur polonais me souviens plus du nom kasperzak un truc comme ça--Chaps - blabliblo 20 septembre 2008 à 11:25 (CEST)[répondre]

Il y a quelqu'un qui a modifié le modèle de l'AJ Auxerre (Modèle:AJ Auxerre) et ça engendre des bugs lorsqu'on écrit {{AJ Auxerre}} sur la page des joueurs : Daniel Niculae, Kamel Chafni, Thomas Kahlenberg, Julien Quercia par exemple. Est-ce que quelqu'un aurait la solution au problème ? Xavoun (d) 20 septembre 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]

Il ne fallait pas laisser d'espace avant le noinclude. Moyg hop 20 septembre 2008 à 18:26 (CEST)[répondre]

Merci Moyg. Xavoun (d) 20 septembre 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]

Ces quatre joueurs tchèques me semble HC : David Homoláč, Michal Žižka, Martin Tischler, Michal Schön. De plus nous avons affaire à des ébauches ultra minimaliste et non mises à jour ... Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 20 septembre 2008 à 22:33 (CEST)[répondre]

L'interwiki turc ne débouche sur rien et 86.65.166.66 (d · c · b) n'a créé que cet article. Qu'en pensez-vous ? DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 14:40 (CEST)[répondre]

Ne figure pas dans la liste des joueurs de l'effectif du Fenerbahçe. Ne figure pas sur la feuille de match de sa prétendue première sélection. Google test nul. Je blanchis. ChevalierOrange (d) 22 septembre 2008 à 15:09 (CEST)[répondre]

Merci. DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 18:43 (CEST)[répondre]

« Nous souhaitons proposer une encyclopédie du TFC, style Wikipédia. Nous travaillons d'ailleurs en collaboration avec Wikipedia France, afin de mener à bien ce projet. Prochainement, nous solliciterons des internautes intéressés pour participer à ce projet inédit dans le monde du sport. Les personnes susceptibles d'être intéressés peuvent déjà me contacter par mail en m'expliquant pourquoi : webmaster@tfc.info (tout attaché). »

— webmaster TFC.info

forum officiel du Tef Qu'en pensez-vous? Lucio31 24 septembre 2008 à 19:23 (CEST)[répondre]

Pas du tout au courant, jamais mis au parfum ... cependant il me semble que c'est une bonne idée, je ne le vois pas d'une mauvaise oeil.--Chaps - blabliblo 24 septembre 2008 à 19:42 (CEST)[répondre]

Ce tournoi (Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans) ainsi qu'une de ses éditions (Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans 2008) me semble largement HC. Partagez-vous mon avis. J'en profite aussi pour reparler de ces 4 joueurs tchèques : David Homoláč, Michal Žižka, Martin Tischler, Michal Schön qui me semble eux aussi HC. Xavoun (d) 27 septembre 2008 à 17:42 (CEST)[répondre]

Voici deux clubs arméniens : FK Xəzər Lənkəran, FK Gənclərbirliyi Sumqayıt dont il est impossible de lire et donc de comprendre les lettres pour un francophone. Perso j'en ai ras le cul de ces lettres exotiques que aucun francophone ne peut comprendre. Moi à l'école j'ai eu seulement 26 lettres dans mon alphabet. Je ne vois pas ce que vient foutre l'alphabet arménien sur notre wiki. Est-ce que quelqu'un pourrait les renommer ? Xavoun (d) 27 septembre 2008 à 18:24 (CEST)[répondre]

En l'occurence ce sont des clubs azerbaïdjanais. Mais la problématique est la même. Matpib (discuter) 27 septembre 2008 à 19:28 (CEST)[répondre]

Je suis totalement d'accord. C'est aussi le cas pour les clubs de certains pays de l'est avec leur « Č », « Š », « Ž » et j'en passe.--Fantafluflu (d) 28 septembre 2008 à 00:04 (CEST)[répondre]

Il y a une pdd en cours sur ces titres : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Conventions sur les titres (utiliser le français), il vaut mieux attendre qu'elle échoue soit terminée avant de se mettre à renommer. Moyg hop 28 septembre 2008 à 00:33 (CEST)[répondre]

Švitrigaila à réagit sur ma Pdd suite au renommage. à lire... Matpib (discuter) 28 septembre 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]

Fantafluflu se plaint des accents, ce qui est différent de lettres rajoutées ! Il faudrait donc écrire Petr Tchèch ? Slobodan Miloshevitch ? Pour le nom civil de Jean-Paul II, je ne suis même pas sûr qu'il y a un équivalent correct. Bref, ne confondons pas tout. Kwak (d) 28 septembre 2008 à 15:44 (CEST)[répondre]

Non Kwak. Tu écris tout simplement Petr Cech et Slododan Milosevic. Xavoun (d) 29 septembre 2008 à 10:37 (CEST)[répondre]

On peut savoir en quoi il est « impossible de lire et donc de comprendre » Petr Čech ou Slobodan Milošević ?

Ce n'est pas la compréhension qui pose problème mais la rédaction. Sur mon clavier il n'y aucune lettre slave ! D'ailleurs à la base sur wiki on se devait de mettre tous les titres des articles dans la vf et de préciser dans la page le titre en VO. Je donne un exemple : titre de l'article Petr Cech, puis première phrase de l'article : Petr Cech (Petr Čech en tchèque) est un footballeur patati patata ... Xavoun (d) 1^er octobre 2008 à 19:25 (CEST)

Si c'est la rédaction qui pose problème, il suffit de ne pas écrire ces lettres, et quelqu'un d'autre corrigera ensuite. Petr Cech n'est pas la VF, c'est la VMÉ : la version mal écrite. Bohdan80 (d) 1^er octobre 2008 à 22:09 (CEST)

Ce n'est pas une version mal écrite. Lors de son passage en France c'était Petr Cech pour tous le monde : sa fiche sur l'équipe.fr et article du stade rennais. Même en Angleterre son nom ne porte pas d'accent : flocage de son maillot de Chelsea qui est écrit sans accent. Conclusion ? Les lettres slaves ne nous sont pas familières et par conséquent nous ne les utilisons pas. Il doit en être de même sur wikipédia. Xavoun (d) 2 octobre 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bien sûr que c'est la version mal écrite. Le flocage des maillots c'est souvent du grand n'importe quoi, par exemple celui de Ribéry n'a même pas son accent : http://www.subsidesports.com/fe/images/product/large/FranceHSSNo22_0709b.gif ! Sûrement que l'accent aigu sur le e ne nous est pas familier... Wikipédia n'a pas à s'aligner sur des feuilles de chou écrites avec les pieds mais plutôt sur d'autres encyclopédies, qui elles sont écrites correctement : http://www.larousse.fr/LaroussePortail/encyclo/XHTML/EUL.Online/explorer.aspx#larousse/111338/15/Milo%C5%A1evi%C4%87 Bohdan80 (d) 3 octobre 2008 à 15:22 (CEST)[répondre]

Si il n'y a pas d'accent à Ribéry sur son flocage c'est parce qu'on ne met pas d'accent aux majuscules dans notre pays. D'ou le RIBERY sans accent ! Je te donne un second exemple avec Mexès qui s'écrit en majuscule MEXES : http://www.subsidesports.com/fe/images/product/large/ASRomaHSSNo5_0708b.gif Un conseil : évite de citer l'encyclopédie Larousse en ligne qui est truffé de connerie ... Xavoun (d) 3 octobre 2008 à 22:48 (CEST)[répondre]

D'abord, on met bien des accents aux majuscules en français, ensuite, le même raisonnement expliquerait aussi pourquoi il n'y a pas l'accent sur CECH... Donc tu vois bien que les maillots, ce n'est pas un argument. Quant au Larousse en ligne, c'est juste un exemple, toutes les autres encyclopédies font de même, à fortiori si elles ne sont pas truffées de conneries comme tu dis.

J'en profite pour te montrer l'alphabet latin du wiktionnaire : http://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Alphabet_latin C'est marrant j'y vois pas tes lettres slaves. Xavoun (d) 3 octobre 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas non plus les é è à ù ç français ! C'est marrant, non ? Bohdan80 (d) 4 octobre 2008 à 00:33 (CEST)[répondre]

le débat va tourner en rond, j'en connais déjà la fin, on finit par laisser les lettres slaves car à force on abandonne puis on va voir ailleurs avant de nouveau nous inciter à réécrire le titre et ainsi de suite. Si l'on fait un tour sur wiki, on voit des Tōkyō, Åre ou des Đoković ... quand on souhaite mettre l'ortho la plus courante pour nous et lecteurs (repris par la presse francophone et les fédés), on nous explique en long et large qu'on est des paresseux, incultes ou sous-intelligents, encore là je trouve que "les mal-écrits" est plutot sympa comme qualification ... ainsi le principe de moindre surprise en prend un coup. Enfin bref, voilà je ne tiens pas à réécrire l'histoire mais la fin, je la connais d'avance. --Chaps - blabliblo 4 octobre 2008 à 00:52 (CEST)[répondre]

C'est dommage les deux avaient de très bons arguments....--PAULOM 4 octobre 2008 à 01:14 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas pourquoi le débat s'arrêterait alors qu'il me reste des arguments !!!

Voici un clavier français : il y a donc notre alphabet avec les é,è,ç etc ... Par contre je n'y vois pas de lettres slave !

Autre point : Si tu veux que l'on écrive Petr Čech plutôt que Petr Cech il faut que tu ailles au bout de ta logique et que tu demandes à ce que l'article Hidetoshi Nakata soit écrit de cette façon 中田英寿 car c'est la version bien écrite. Ensuite il faut aussi que Andreï Archavine s'écrive Андрей Аршавин car c'est la version bien écrite. Seulement tout le monde te dira que c'est débile d'écrire avec des lettres qui n'existe pas en France. Donc il en va de même pour les lettres slaves car sinon un jour, un japonais viendra sur le wiki francophone et exigera qu'on utilise les caractères japonais !

Enfin il n'y a pas d'accent sur les majuscules en France. Essaye d'écrire Éric Cantona avec ton clavier. Tu vois c'est impossible. On est obligé d'écrire Eric Cantona ! Xavoun (d) 4 octobre 2008 à 11:31 (CEST)[répondre]

Sur les macintosh, on peut faire des majuscules avec des accents en verrouillant Verrouiller_Maj et il semble que sur Linux aussi, par ailleurs les accents sur les majuscules ne sont pas interdits ou que sais-je, au contraire si l'on suit notre académie française en français, l’accent a pleine valeur orthographique.--Chaps - blabliblo 4 octobre 2008 à 13:13 (CEST)[répondre]

En effet le débat ne peut pas mener bien loin si on commence à prétendre que les majuscules ne prennent pas d'accent en français ou qu'on ne voit pas la différence entre alphabet latin et alphabet cyrillique... Bohdan80 (d) 4 octobre 2008 à 16:09 (CEST)[répondre]

Cette merveilleuse académie française qui réforme la langue française de temps en temps déjugeant ainsi ses anciens membres ... Rectifications orthographiques du français, Réforme de l'orthographe française de 1835, Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. Je fais bien un différence entre l'alphabet latin et l'alphabet cyrillique : c'était juste pour te montrer Bohdan que le jour ou les russes ou japonais viendront foutre la merde sur le wiki francophone ils auront juste à dire : vous utilisez bien les lettres slaves qui ne font pas partie de votre alphabet. D'ailleurs tu n'a qu'a aller dans une école française et regarder un tableau pour apprendre l'alphabet aux écoliers français : tu y trouveras seulement 26 lettres preuve une fois de plus que les lettres slaves n'ont rien à faire sur le wikipédia francophone.

Ce ne sont pas des lettres slaves mais des lettres de l'alphabet latin. Les Russes et les Japonais n'utilisent pas l'alphabet latin, alors arrête avec cet argument absurde.

Le jour ou l'on apprendra aux écoliers français à utiliser ces lettres : « Č », « Š », « Ž » je m'inclinerai. Mais pour le moment elles ne doivent pas figurer sur le wikipédia francophone. Si tu veux les utiliser va sur le wikipédia polonais, tchèque. Xavoun (d) 4 octobre 2008 à 16:27 (CEST)[répondre]

Mais Xavoun peu importe que tu t'inclines ou pas, ce n'est pas toi qui décides ce qui doit ou ne doit pas figurer ici. Jusqu'à preuve du contraire il n'y a aucune convention de Wikipédia contre l'utilisation de ces lettres de l'alphabet latin, je les utiliserai donc dès que j'en aurai l'occasion, même si ça déplaît à une poignée d'irréductibles. Bohdan80 (d) 4 octobre 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

Quand je disais que je connaissais déjà la fin ...--Chaps - blabliblo 4 octobre 2008 à 18:36 (CEST)[répondre]

Évidemment que c'est pas dans le projet football qu'on va décider des conventions qui s'appliquent dans tout Wikipédia ! Si vous êtes minoritaires, acceptez-le et allez faire valoir votre avis sur les bonnes pages de discussion plutôt que d'envoyer les gens se faire voir sur le Wikipédia polonais ou de prétendre décider vous-mêmes, dans votre coin et au mépris le plus total de l'avis des autres, des lettres qu'on doit ou ne doit pas utiliser. Bohdan80 (d) 4 octobre 2008 à 19:35 (CEST)[répondre]

DU CALME. cette agressivité n'a pas sa place ici. Matpib (discuter) 4 octobre 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

Je suis parfaitement calme. Me faire traité de minorité je trouve ça bien en plus parce qu'il y a 99 % de la population française qui ignore totalement les lettres slaves (oui oui j'appelarai ça des lettres slaves jusqu'au jour ou on les fera apprendre à nos écoliers). Peu importe si wikipédia n'adhère pas à ma vision. Le débat à le mérite d'exister et il sera toujours temps de le relancer dans quelques temps. Xavoun (d) 4 octobre 2008 à 21:01 (CEST)[répondre]

Dans cet article, les logos des clubs sont utilisés pour chaque match. Est-ce que c'est dans la charte graphique et est-ce bien raisonnable ? David.0390 (d) 29 septembre 2008 à 10:44 (CEST)[répondre]

Et il me semble que le logo du dit club ne doit figurer que dans la page principale et celle des saisons jouées. Obertan47 29 septembre 2008 à 20:47 (CEST)[répondre]

Les logos ont été ajouté par psychopapat qui est un jeune wikipédien et qui ignore cette règle. J'aurais pu les enlever mais j'avais la flemme ... Donc si une âme charitable veut bien le faire. Xavoun (d) 29 septembre 2008 à 22:07 (CEST)[répondre]

Moyg hop 29 septembre 2008 à 22:18 (CEST)[répondre]

Merci Moyg. Tu es une âme charitable. Xavoun (d) 29 septembre 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

D'une manière générale, je trouve qu'il y a un véritable problème de forme avec ces articles concernant les saisons des clubs de foot. Quand on passe de l'un à l'autre, on passe d'une forme d'article à une autre, d'une charte graphique à une autre. Et surtout, on est à bien souvent à la limite de la pertinence. Certains (c'est le cas ici) mentionnent la liste des blessés actuels (par exemple, ici, petite croix rouge dans l'effectif) et même parfois des suspendus pour le prochain match. C'est de l'actualité, pas de l'encyclopédie; ce qui le serait, c'est la mention "telle joueur a été absent six mois entre telle date et telle date, avec telle conséquence", mais uniquement en cas de blessure longue. Que dire aussi des icônes "exotiques" (ici un petit soleil qui ne veut absolument rien dire), parfois de l'absence totale de rédaction (comme ici, que des listes), ou, au contraire, de tonnes de lignes qui vont s'accroître au fur et à mesure de chaque match sans le moindre esprit de synthèse et probablement aboutir à un article beaucoup trop long, et d'une manière générale, de l'absence souvent totale de sources pertinantes. En ce qui concerne les mises en formes différentes d'un article à l'autre, j'en veux pour preuve le Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008, qui, simple copier-coller des différentes pages, à l'originalité de présenter une mise en forme club. Que pensez-vous de l'idée de s'attarder en particulier sur un article d'un club pour une saison écoulée (un truc significatif, par exemple Arsenal 2003-04 - invaincus en championnat), de mettre le paquet dessus pour en faire un exemple ? Ou alors de faire une recommandation pour ces saisons ? Sinon, un coup d'œil sur les articles labellisés du projet:Hockey sur glace peut s'avérer bénéfique. ChevalierOrange (d) 30 septembre 2008 à 10:26 (CEST)[répondre]

Bah c'est clair que comme ces articles sont fait au jour le jour ils ont de gros défauts. Toutefois comme à chaque fin de saison il y a un paquet de bouquins retraçant la saison écoulée on aura plein d'ouvrages de synthèses permettant de faire de beaux résumés (et de sourcés tout ça). Pour ce qui est de l'uniformité de ce type d'article c'est un autre débat. Xavoun (d) 30 septembre 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]

Je pense que justemt, il faut se pencher sur l'uniformisation... – Lucio31 30 septembre 2008 à 23:34 (CEST)[répondre]

Pour l'uniformisation on en discute ici ou sur une page spéciale qui deviendra ensuite une convention pour le Projet:Football/Conventions ? Xavoun (d) 1^er octobre 2008 à 19:20 (CEST)

Je laisse l’initiative aux spécialistes... J'interviendrais ensuite... ou pas —Lucio31 1^er octobre 2008 à 23:46 (CEST)

Je ne sais pas où doit être fait le débat, mais il doit avoir lieu pour imposer une charte sur ces articles où l'on retrouve des informations plutôt redondants, des formats différents etc... On gagnerait en clarté.David.0390 (d) 2 octobre 2008 à 08:30 (CEST)[répondre]

C'est ici que ça se passe : Projet:Football/Prise de décision sur le contenu des articles saison par saison des clubs de football. Faites vos propositions. Xavoun (d) 2 octobre 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]

Dans le Modèle:NCL football qui contient le lien vers l'équipe de Nvelle-Calédonie, c'est un drapeau (semble-t-il non officiel) de la Nvelle-Calédonie qui est affiché. Avec l'option "droite", c'est le drapeau français qui est affiché. Lequel doit-on gardé? Si qqun a la réponse, merci de modifier le modèle en conséquence. Il me semble que la même question se pose pour les équipes de Guadeloupe, Martinique etc. --44Charles (d) 30 septembre 2008 à 10:26 (CEST)[répondre]

Visiblement le drapeau actuel n'est utilisé que par une partie de la population et n'a rien d'officiel. Ni l'un ni l'autre ne sont pertinents. ChevalierOrange (d) 30 septembre 2008 à 10:29 (CEST)[répondre]

La FIFA (voir son site ici) utilise le drapeau bleu-blanc-rouge de la France en ce qui concerne la Nouvelle-Calédonie, même chose pour la Guadeloupe et la Guyane française sur le site de la CONCACAF, en revanche il semble que la Martinique est une exception dans ce cas avec l'utilisation de son armoirie (bien evidemment c'est le seul qui a le drapeau français sur wikipedia) avec les quatre serpents (toujours sur le lien CONCACAF).--Chaps - blabliblo 30 septembre 2008 à 12:51 (CEST)[répondre]

La Nouvelle-Calédonie comme les équipes des DOM utilise le drapeau tricolores et la Marseillaise. Pour le site de la CONCACAF c'est juste une petite erreur d'ailleurs quand on ouvre le page de la Martinique c'est le drapeau tricolores qui est affiché. Par conséquence il faut supprimer les modèles utilisant des drapeaux autres que le tricolores.--Fantafluflu (d) 30 septembre 2008 à 21:50 (CEST)[répondre]

Il me semble que l'on avait préféré ces drapeaux pour plus de lisibilité dans les listes... – Lucio31 30 septembre 2008 à 23:33 (CEST)[répondre]

Ah oui Fantafluflu, il semble que cela soit une erreur du site de la Concacaf, donc drapeau français pour tous. Par ailleurs, si vous etes libre demain à 18h et près de Créteil, il y a la finale de la Coupe de l'Outre-Mer entre la Martinique et la Réunion au Stade Dominique Duvauchelle.--Chaps - blabliblo 2 octobre 2008 à 08:52 (CEST) Erratum : En fait il semble que cela soit samedi 4 pardon--Chaps - blabliblo 2 octobre 2008 à 08:55 (CEST)[répondre]

Le type qui a des actions de la FFF et qui veut les rentabiliser... – Lucio31 3 octobre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]

Dans cet article, on voit bien l'utilité finalement des drapeaux différents, imaginez vous le même article avec que des drapeaux tricolores... Obertan47 4 octobre 2008 à 18:50 (CEST)[répondre]

C'est un faux argument : c'est une compétition franco-française comme le championnat de France. Dans les articles sur la Ligue 1 les clubs ne sont pas identifiés par des drapeaux. Pour la Coupe de l'Outre-Mer, le drapeaux n'ont pas lieu d'être.

La Nouvelle-Calédonie doit être représentée par le drapeau français ou doit apparaitre sans drapeau. Matpib (discuter) 4 octobre 2008 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de tomber sur cet article en cherchant la liste des meilleurs buteurs par saison que j'ai du reste pas trouvée. Existe-elle et aurait-elle sa place dans cet article ?

--Acetone (d) 4 octobre 2008 à 19:11 (CEST)[répondre]

La liste des meilleurs buteurs par saison a sa place dans les articles des championnats de france de football par année.

Pour l'article mentionné ci-dessus, il est à mettre à jour. l'introduction est maintenant obsolète. Matpib (discuter) 4 octobre 2008 à 19:34 (CEST)[répondre]

Dans la série « trucs qui existent depuis des lustres mais dont l'intérêt reste à démontrer », quelqu'un en voit un au fait de préciser les numéros en club des joueurs dans les infobox ? Autant ça peut être pertinent pour des grands joueurs qui ont conservé le même numéro pendant une grande partie de leur carrière, autant la plupart des joueurs en ont souvent un nouveau quand ils changent de club, donc je ne vois pas pourquoi on en mettrait un plutôt qu'un autre. De même que le poids, c'est quelque chose qui peut varier (dans une bien moindre mesure, certes), mais c'est généralement une information très limitée dans le temps et donc peu pertinente dans le cadre d'un article encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? PieRRo^MaN 6 octobre 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

Le numéro est une indication comme une autre, et il faut la mettre à jour quand le joueur change de club, le poids on en avait discuter et on doit l'ôter!!!Mais le numéro doit quand même y figurer...--PAULOM 6 octobre 2008 à 22:22 (CEST)[répondre]

Entièrement d'accord avec PieRRoMaN, aucune utilité pour un article encyclopédique. Dans les rares cas où c'est pertinent de le mentionner, il suffit d'en parler dans le corps de l'article. Moyg hop 6 octobre 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

Juste une question, pourquoi dans tous les autres Wiki, le numéro est présent?--PAULOM 7 octobre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]

Peut-être par habitude... Dans le même genre, pourquoi on s'évertue à considérer tous les matchs officiels, là où toutes les sources se contentent du championnat (bien plus facile à gérer, il est vrai)?

Pour en revenir au numéro, je dois bien reconnaitre qu'il est le plus souvent anecdotique...

– Lucio31 7 octobre 2008 à 01:31 (CEST)[répondre]

Idem, pour le poids hormis les sports de combat et autres arts martiaux, je ne vois pas trop son intérêt dans les articles sportifs (oui là, je parle en généralité) ...pour le numero je rejoins Pierroman et Co, je n'en vois aucun intérêt, surtout depuis que mon Zidane a porté le "5" au Real (là j'avoue que je ne m'en remets toujours pas), je crois d'ailleurs que Messi a changé de numero aussi cette année et pourtant il n'a pas quitté son club, alors pour ceux qui cultivent l'art de revêtir un nouveau maillot chaque année ... anecdotique donc. A demi-charge, rien n'empêche d'écrire un paragraphe là dessus sur un article d'un footballeur si cela sort de l'anecdotique et qu'il y ait un réel fond/histoire/autre. Sinon, rien à voir, mais je me posais une question liée aux infobox, est-il pertinent sur Michel Platini ou Pelé puisque ces derniers ont occupé des rôles plus qu'importants après leurs carrières sportive (certes liés au sport, l'UEFA pour l'un, le ministère des sports du Brésil pour l'autre), car j'allais créé une infobox pour les skieurs alpins et en commençant par Killy, je n'ai strictement aucun intérêt de faire une infobox uniquement autour du ski car celui-ci a multiplié des rôles importants dans sa vie, donc je me suis rabattu sur une infobox "biographie" toute idiote mais qui a le mérite d'etre complete, rien n'empechant de développer le contenu--Chaps - blabliblo 7 octobre 2008 à 01:42 (CEST)[répondre]

D'accord avec vous. Cette info est inutile sauf si le joueur est associé à un numéro. Dans ce cas il faut en parler dans l'article. En +, comme cela est mentionné pour Zidane un joueur peut avoir un paquet de numéro dans sa carrière. Zidane s'est balladé avec le 5, le 7, le 9, le 10, le 14, le 21. Xavoun (d) 7 octobre 2008 à 10:32 (CEST)[répondre]

Ok pour le numéro du club si tout le monde est contre, je vais répondre à Lucio concernant les matchs officiels, il est vrai il est plus facile de gérer seulement les matchs de championnat (il suffit de copier le wiki anglais) mais je trouve que tous les matchs doivent apparaître (hormis amicaux, intertoto etc...), donc pour toi un joueur qui a planté un triplé en League des Champions ou en finale de coupe de France, ses buts ne doivent pas apparaître en infobox??--PAULOM 7 octobre 2008 à 12:10 (CEST)[répondre]

À vrai dire, non... mais retombage sur les pattes façon catman les autres ne conservent-ils pas leurs habitudes... oui bon c'est pourri comme retombage sur les pattes... – Lucio31 7 octobre 2008 à 20:01 (CEST)[répondre]

Voici mon avis : en effet numéro et poids sont (de manière générale) inutiles et non encyclopédiques (et souvent erronés). De plus, concernant le numéro pour les joueurs "les plus importants", le numéro est dans la palette de navigation "Effectif actuel" correspondante et celles-ci sont beaucoup plus mises a jour. De plus, a mon avis, le numéro a plus de sens au sein d'un effectif (cad la palette). --Acetone (d) 7 octobre 2008 à 21:39 (CEST)[répondre]

Voici la saison d'un club liechtensteinois de troisième division suisse. Selon Projet:Sport/Prise de décision : Saison par saison des clubs de football et de rugby ce type d'article est admissible si l'on se réfère à la proposition 4 (vous aviez fumé quoi ce jour là ?). On y découvre aussi via la proposition 7 que les modèle:effectif actuel des clubs sont interdits alors qu'ils prolifèrent sur wikipédia : Catégorie:Modèle effectif club de football. Bref il serait temps de restreindre la proposition 4 via un vrai débat. Je suis pour la saison des clubs de D1 et D2 des grands championnats et seulement à celle de D1 pour les championnats moyens et à l'interdiction pour les petits championnats type saint-marin, andorre, aruba. Pour les effectifs actuel des clubs il faut soit annuler la proposition 7, soit lancer une méga vague de SI ! Au passage j'en profite pour rappeler qu'une discussion à lieu en ce moment sur le contenu des article saison d'un club : Discussion Projet:Football/Prise de décision sur le contenu des articles saison par saison des clubs de football. Pour le moment il n'y a que David.0390 qui y a participé... Xavoun (d) 7 octobre 2008 à 19:26 (CEST)[répondre]

Quelle saison ? Moyg hop 7 octobre 2008 à 19:33 (CEST)[répondre]

Wahou c'est du rapide. Merci Moyg. Xavoun (d) 7 octobre 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

Selon l'article du wikipédia lusophone, l'Anadia Football Club n'a jamais joué en D1 et/ou en D2. Je voudrais donc savoir si ce club est admissible sur wikipédia ? Xavoun (d) 9 octobre 2008 à 17:45 (CEST)[répondre]

Article proposé à la suppression - ∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 22 octobre 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]

Le modèle Modèle:Ashiana est inclu dans un seul article Championnat d'Afghanistan de football. Mais le pire c'est que ce modèle ne redirige vers aucun club ! Je pense que ce modèle devrait être supprimé. Partagez-vous mon avis ? Xavoun (d) 9 octobre 2008 à 22:13 (CEST)[répondre]

Il y en a d'autre sur le même principe : Modèle:Habibiana, Modèle:Maiwand Cultural SC Kaboul, Modèle:Afghan Student Association et enfin Modèle:Kaboul SC. Xavoun (d) 9 octobre 2008 à 22:15 (CEST)[répondre]

Au départ il contenait le logo du club mais il a été enlevé par bot quand on a décidé de ne plus mettre les logos n'importe où. Moyg hop 10 octobre 2008 à 09:42 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de les supprimer vu qu'ils ne servent à rien. J'en ai trouvé un autre : Modèle:Sora Calcio. Xavoun (d) 10 octobre 2008 à 11:25 (CEST)[répondre]

Il me semble qu'on les avait conservé parce qu'on pouvait leur trouver une autre utilisation. Moyg hop 10 octobre 2008 à 12:14 (CEST)[répondre]

C'est quoi l'autre utilisation ? Parce que là je ne vois pas du tout à quoi servent ces modèles puisqu'ils ne renvoient pas vers la page du club concerné ce qui est logique vu qu'il n'y aucun club afghan sur wikipédia... Quant au Sora Calcio il doit être HC d'où l'absence d'un article sur ce club. Xavoun (d) 10 octobre 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]

La seule utilité de ce type de modèle c'est lors de la variation de nom d'un club, tout en gardant un pointeur correct vers la page wikipedia. Dans le cas présent je ne vois non plus un seul intéret à le conserver car ne pointnat sur rien. — DioTom ^[d-c] 13 octobre 2008 à 11:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
pourquoi sur fr: dans les infobox de joueurs on met les buts toutes compétitions confondues « Matchs joués et buts marqués dans chaque club comptant pour le championnat national et les compétitions nationales et continentales » alors qu'ailleurs (en:, de:) on met juste le championnat. J'ai tout recalculé pour Milan Baroš mais je sais pas ce qu'il en est sur la grande majorité des articles. (:Julien:) ✒ 9 octobre 2008 à 23:25 (CEST)[répondre]

Le plus simple serait de ne pas mettre le nombre de matchs dans les infobox mais faire un tableau dans l'article avec nombre de matchs en championnat, coupes nationales, coupe continentale chaque saison comme ici. Les infobox sont faites pour mettre l'essentiel simplement. Dès que ça devient un peu compliqué et qu'il faut mettre des explications il faudrait éviter de passer par les infobox. Moyg hop 9 octobre 2008 à 23:44 (CEST)[répondre]

Oui, je suis pour des infobox réduites et surtout modifiables facilement. Mais est-ce qu'elles n'ont pas été changées récemment ? Maintenant il faudrait voir si un bot peut récupérer les infos des infoboxes et les présenter proprement dans l'article. (:Julien:) ✒ 9 octobre 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]

Perso, je trouve ça très minimaliste des infobox à la es:, comme les infobox sont obligatoires pour les footeux cela évite de faire un tableau dont tu parle Moyg, c'est pour cela que l'on met les matchs toutes compétitions confondues et oui un triplé en finale de coupe de France et un but en Ligue des champions doit y figurer contrairement à en.--PAULOM 10 octobre 2008 à 01:54 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je suis assez d'accord avec Moyg. Mettre les statistiques des joueurs dans les infobox fait doublon avec les sections "Carrière", alors que celle-ci sont bien plus faciles à mettre à jour et à développer. Et puis ça évite d'avoir une infobox gigantesque dans un article minuscule, dans le cas des ébauches minimalistes. Autre avantage de la présentation dans le corps des articles, un découpage par tableau à plusieurs colonnes permet de donner des statistiques complètes si besoin. PieRRo^MaN 10 octobre 2008 à 18:34 (CEST)[répondre]

Euh t'en voit beaucoup des tableaux, dans les ébauches minimalistes, y'en a strictement aucune!!!!, le plus simple reste d'insérer ça dans les infobox et c'est beaucoup plus esthétique qu'un énorme tableau non mis à jours.--PAULOM 10 octobre 2008 à 21:03 (CEST)[répondre]

Les infobox ne servent pas à remplacer le contenu des articles. Elles doivent juste reprendre quelques infos déjà présentes dans le corps de l'article. Donc s'il n'y a pas ces tableaux, il suffit de les rajouter. Quant à la mise à jour, le même problème se pose dans les infobox : elles sont rarement mises à jour et en plus elles sont souvent fausses car elles ne respectent pas le mode de calcul qu'elles indiquent. Moyg hop 10 octobre 2008 à 21:27 (CEST)[répondre]

Quel mode de calcul? Comme les articles pour les "nouveaux" footeux une infobox permet de tout voir en un coup d'oeil...--PAULOM 11 octobre 2008 à 00:26 (CEST)[répondre]

A propos de stats des joueurs, nombre d'entre-nous sommes d'accord : stats rarement a jour, stats traitant ici uniquement du championnat, la incorporant coupes nationales, d'europe ou sélections. J'ai une idée qui vaut ce qu'elle vaut. Se mettre d'accord sur un site (lequipe, francefootball (problèmes de franco-centrisme ?) ou encore footdatabase ou établir une courte liste de site "fiables"), et mettre le lien vers la fiche du joueur ou les stats sur ces sites sont à jour. Devant la multiplication des articles de joueur de football je crains qu'on arrive jamais à tenir nous même ces stats ; ce qui nuit à la crédibilité de WP. De plus, les stats sont souvent tenues par des supporters qui "laissent" l'article quand le joueur quitte le club. Ceci n'empeche pas pour les joueurs les plus importants de réaliser nos tableaux. N'oublions pas que WP est une encyclopédie et pas une base de données. Enfin dans l'infobox, je suis partisan d'indiquer le strict minimum : les clubs et les périodes où le joueur est passé. Qu'en pensez-vous ?--Acetone (d) 11 octobre 2008 à 01:11 (CEST)[répondre]

C'est exactement ce que je fais, je mets en lien externe en mettant footdatabase qui me parait beaucoup plus fiable que l'équipe, france football prend les fiches de l'équipe, dans l'infobox je rajoute seulement les stats des joueurs, est-ce que c'est mal?L'infobox doit rester tout de même complète car c'est souvent la première chose que l'on regarde lorsqu'on arrive chez un joueur.--PAULOM 11 octobre 2008 à 03:00 (CEST)[répondre]

C'est une bonne démarche. Ne pourrait-on pas ériger en règle ou recommandation le fait d'ajouter le lien footdatabase aux articles de joueurs et lui trouver la bonne place ? --Acetone (d) 13 octobre 2008 à 16:41 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas? Car je trouve que c'est le site le plus complet du net et gratuit en plus--PAULOM 13 octobre 2008 à 19:35 (CEST)[répondre]

Wikipédia n'a pas à faire de la pub pour un autre site donc au lieu de mettre des liens systématique il vaudrait mieux compléter d'abord les articles (en sourçant éventuellement à partir des sites que vous proposez). Moyg hop 13 octobre 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bon alors commence par enlever, tous les liens externes, toutes les sources inutiles et les sites off des joueurs, impossible de tout éradiquer.....--PAULOM 13 octobre 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas parce qu'on ne pourra jamais enlever tous les liens indésirables qu'il faut qu'on transforme nous même les articles en annuaire de liens. Moyg hop 13 octobre 2008 à 21:02 (CEST)[répondre]

La majorité ne possède pas de liens externes, faut pas pousser, autant mettre un lien complet.--PAULOM 13 octobre 2008 à 23:39 (CEST)[répondre]

Ce modèle n'a jamais vu le jour. En quoi consiste-il si quelqu'un du projet s'en rappelle . Si c'est un modèle de navigation identique pour les clubs ce serait bien qu'il voit le jour avec les règles pour les groupes, les listes les couleurs etc... David.0390 (d) 10 octobre 2008 à 11:31 (CEST)[répondre]

Non, en fait cette page était une liste établie il y a pas mal de temps des modèles du type {{Paris SG}} qui à l'époque affichaient le logo du club à côté de son nom (maintenant cette utilisation en fair use est interdite). J'ai supprimé la page il y a plusieurs mois car maintenant, les modèles sont catégorisés de façon exhaustive (ou presque) dans Catégorie:Modèle club de football par pays. PieRRo^MaN 10 octobre 2008 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Suite à cette demande de restauration, j'ai lancé cette PàS sur Nenad Milijas. Merci de venir donner votre avis ! GillesC →m'écrire 15 octobre 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

Il est international serbe, pourquoi le supprimer? Je comprends pas....--PAULOM 15 octobre 2008 à 17:09 (CEST)[répondre]

Il a été supprimé alors qu'il n'était pas encore international serbe. La procédure de restauration de page impose que l'on passe par une PàS pour restaurer l'article. Pas besoin de crier au loup, la page est là pour restaurer l'article et non pour le supprimer. ChevalierOrange (d) 15 octobre 2008 à 17:18 (CEST)[répondre]

Maintenance corrective : la prochaine fois, je serai moins allusif ! GillesC →m'écrire 15 octobre 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

Discuter:Kévin Goeman/Suppression Alvar☮ ☎ 15 octobre 2008 à 17:58 (CEST)[répondre]

Tour préliminaire de la coupe du monde de football 2010 : Zones Europe, Afrique, Asie, CONCACAF, Océanie, AmSud... On a la un magnifique panel de couleurs aux sens différents dans les classements... Un volontaire pour harmoniser? – Lucio31 16 octobre 2008 à 00:09 (CEST)[répondre]

Je suis en train de reprendre les anciennes qualifs de la CM depuis les origines, avec le modèle de couleurs instauré par 44Charles. A réutiliser, je pense, si on veut harmoniser les pages des différentes éditions... Guillaume (d) 16 octobre 2008 à 07:59 (CEST)[répondre]

--44Charles (d) 23 octobre 2008 à 11:55 (CEST)[répondre]

Au passage, y a pas mieux comme titre? – Lucio31 16 octobre 2008 à 00:09 (CEST)[répondre]

Pour le titre il y avait eu un débat. Perso j'aurais préféré comme titre : éliminatoires de la coupe du monde de football 2010. Xavoun (d) 16 octobre 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]

Surtout qu'en Afrique, c'est le troisième tour qui va bientôt commencer! – Lucio31 16 octobre 2008 à 13:51 (CEST)[répondre]

De 1948 à 1950 le Stade français (football) et le Red Star fusionnèrent et ne firent qu'un sous le nom de Stade français-Red Star. Jusqu'ici tout va bien mais que faire quand un footballeur a joué dans le Stade français-Red Star comme Henry Carlsson. En effet vers quel club faut-il pointer le redirect : le Red Star, le Stade français ou bien faut-il créer un article spécifique ? Xavoun (d) 17 octobre 2008 à 19:10 (CEST)[répondre]

Vu le nombre de réponse je me suis débrouillé tout seul pour régler cette histoire. J'ai opté pour la création d'un article consacré à ce club éphémère : Stade français-Red Star. Xavoun (d) 25 octobre 2008 à 22:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, je voudrais remettre à jour les calendriers, mais je ne vois plus les légendes des couleurs avec les codes !! Pourquoi ça été enlevé ? et comment les remettre ? svp, merci.CEDRICDU75 (d) 25 octobre 2008 à 09:34 (CEST)[répondre]

je retire ma question, je viens de les retrouver, je les avais copier-coller sur un de mes documents word (CEDRICDU75 (d) je suppose – Lucio31 25 octobre 2008 à 19:34 (CEST))[répondre]

Je t'ai reverté parce que tu as remplacé un modèle par un tableau plus lourd et qui n'apporte pas grand chose. Tu n'as pas du prévisualiser sinon tu aurais vu que en bas, un tableau était incomplet... – Lucio31 25 octobre 2008 à 19:34 (CEST)[répondre]

si, je prévisualise à chaque fois, mais le tableau était mieux avant avec la correspondance des couleurs parce que dans le tableau la journée à venir reste la même !!CEDRICDU75 (d) 25 octobre 2008 à 19:37 (CEST)[répondre]

On s'en fout de la prochaine journée! Si tu veux connaitre la prochaine journée, tu vas sur le site de la LFP... Ce n'est pas un site d'infos sportives! – Lucio31 25 octobre 2008 à 19:43 (CEST)[répondre]

je suis d'accord avec toi, mais pour les couleurs des matchs nuls, victoires à domicile et à l'extérieur, comment on les met maintenant ? CEDRICDU75 (d) 25 octobre 2008 à 19:51 (CEST) c'est bon, j'ai fait un essai en ajoutant un score fictif et en prévisualisant, c'est vrai c'est mieux comme ça. On oublie ma question.CEDRICDU75 (d) 25 octobre 2008 à 20:01 (CEST)[répondre]

Dans le classement des buteurs on peut lire que Just Fontaine est 5ème avec 18 buts et qu'il évolue au FC Sète. C'est faux. Just Fontaine n'a jamais porté le maillot de Sète et en 1950 il évoulait à l'US Marocaine. Bref s'agit-il d'un vandalisme ou bien d'une erreur de nom car un joueur de Sète aurait très bien pu inscrire 18 buts en D1 cette saison là. Est-ce que quelqu'un aurait une réponse afin de savoir le fin mot de l'histoire ? Xavoun (d) 25 octobre 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]

En fait, ce n'est pas Just Fontaine mais Henri Fontaine qui a planté 18 buts ([2])--Mamad - tchatche 25 octobre 2008 à 22:52 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info et la correction. Xavoun (d) 26 octobre 2008 à 16:10 (CET)[répondre]

J'ai un gros doute sur l'admissibilité d'un tel joueur.

J'ai fait un nettoyage qui met en évidence la parfaite non notoriété du joueur.

A vous de juger si on fait une PAS. — DioTom ^[d-c] 26 octobre 2008 à 23:53 (CET)[répondre]

Six minutes de L1 c'est bien peu ! Wikipédia n'ayant pas vocation à être une base de donnée et ce joueur n'ayant aucun potentiel encyclopédique je pense qu'une PàS fera l'affaire. Xavoun (d) 28 octobre 2008 à 19:06 (CET)[répondre]

Une SI pourrait même faire l'affaire. Matpib (discuter) 28 octobre 2008 à 23:19 (CET)[répondre]

En plus d'avoir enlevé la mention de cette notion et des quelques lignes qui l'accompagnaient dans l'AdQ football, je demande au projet:foot quoi faire de cet article. Tostof • converse • 29 octobre 2008 à 00:46 (CET)[répondre]

A  Conserver. Peut-être le titre est-il inapproprié mais le phénomène existe vraiment. "We Have a Dream" a bénéficié d'une vaste campagne publicitaire dans le métro parisien. N'oublions pas que cette participation du public à la gestion des clubs, même si elle est embryonnaire en France est historique en Espagne où les 2 plus grands clubs (Real Madrid et FC Barcelone) sont gérés par les socios !!!! Matpib (discuter) 29 octobre 2008 à 11:49 (CET)[répondre]

 Conserver. Il faudrait je pense sourcer cet article pour éviter qu'il ne devienne un simple article d'autopromotion. Si mes souvenirs sont bons, So Foot avait consacré un article au Ebbsfleet United Football Club il y a quelques mois. Il faut aussi parler du cas espagnol (comme Matpib l'a dit plus haut) afin que cet article ne parle pas uniquement des projets fleurissant sur le net et dont certains n'aboutiront pas. Voir aussi le cas du Paris Football Club qui est issu du football participatif. Xavoun (d) 29 octobre 2008 à 15:56 (CET)[répondre]

Très bien. L'accent mis sur le web m'avait embrouillé. J'ai apposé le bandeau de demande de sources. Je vous laisse voir s'il est pertinent d'en parler dans l'article Football#Supporters (étant donné que c'est un AdQ, il faudrait une bonne source). Merci à vous deux. Tostof • converse • 29 octobre 2008 à 18:50 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je travail sur une nouvelle version du portail sport accessible à partir de Portail:Sport/Nouveau. L'idée générale est de présenter les thématiques générales du sport à l'aide de "d'articles tournants" présentant à chaque visite un article différent pour les thématiques concernées. Afin d'améliorer le portail et de le mettre en place prochainement, je vous invite à représenter votre sport à partir des différentes sélection en suivant les consignes accessibles directement sur les sous-pages du nouveau portail. Pour toutes remarques ou recommandations Vous pouvez laisser un message sur la page prévue à cet effet. Merci d'avance pour votre participation, Aiolia (d) 29 octobre 2008 à 20:08 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de tomber sur la page du Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie et je suis un peu étonné du titre. Jusqu'à présent je n'avais entendu que le nom Stade Malherbe de Caen, qui est d'ailleurs indiqué dans la première ligne de l'article. Peut-être que le 1er nom est le plus complet et le plus officiel, mais il me semble que c'est bien sous le 2e nom qu'on s'attend à trouver l'article sur ce club. Est-ce bien raisonnable d'avoir des noms de club à rallonge que peu de gens connait? Mais peut-être y a-t-il déjà eu une prise de décision sur ce sujet: dans ce cas qqun peut-il m'indiquer la page correspondante pour comprendre le pourquoi du comment? Merci --44Charles (d) 30 octobre 2008 à 11:59 (CET)[répondre]

Projet:Sport/Conventions qui découle sur Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs--Chaps - blabliblo 30 octobre 2008 à 13:46 (CET)[répondre]

En attendant les deux nouveaux quotidiens sportifs qui seront lancés la semaine prochaine, voici quelque chose qui intéressera peut-être les fouteux d'île de France :

• GrandPont : gratuit sur le football amateur en Ile de France. N°1 sorti ce matin.Matpib (discuter) 30 octobre 2008 à 13:35 (CET)[répondre]

En regardant dans les archives j'ai noté quelques articles qui me semblent admissible et qui ont été supprimés : Équipe de Suisse de football au championnat d'Europe 1996 | Équipe de Suisse de football au championnat d'Europe 2004, j'avoue ne pas connaitre le contenu mais sur le principe cela me semble admissible. Koniggratz (d) 31 octobre 2008 à 17:00 (CET)[répondre]

Je me souviens bien de ces deux articles : ils étaient vide ! C'est pour ça qu'ils n'ont pas été conservé. Xavoun (d) 31 octobre 2008 à 17:06 (CET)[répondre]

Pour avoir la possibilité de voir le contenu, ces deux articles étaient tout simplement vides, un tableau non rempli.--Chaps - blabliblo 31 octobre 2008 à 17:07 (CET)[répondre]

Ok je comprend mieux car à la base le thème était admissible. Koniggratz (d) 31 octobre 2008 à 17:20 (CET)[répondre]

Pas mal de clubs de CFA comportent une section effectif actuel. En faisant le tour des 4 groupes je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas beaucoup de mise à jour. Je me demande si les effectifs des clubs de CFA doivent figurer dans les articles des clubs car la plupart des joueurs sont hors critères. Ensuite pas mal de clubs comportent une section "Grands joueurs" ou figurent un paquet de joueurs inconnus souvent en lien rouge et hors critères. Ne faudrait-il pas là aussi supprimer ce type de paragraphe qui sont souvent totalement subjectif. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 31 octobre 2008 à 17:59 (CET)[répondre]

Le même problème se pose avec les clubs de CFA 2. Xavoun (d) 31 octobre 2008 à 18:22 (CET)[répondre]

Je suis d'accord la suppression, la mise à jour étant àmha quasi-impossible et les joueurs étant HC.--Mamad - tchatche 31 octobre 2008 à 19:06 (CET)[répondre]

D'accord aussi. Ça fait partie des innombrables trucs qui ne sont pas sourcés sur Wikipédia et dont on peut (et doit, en l'occurrence) fort bien se passer. PieRRo^MaN 31 octobre 2008 à 19:35 (CET)[répondre]

Pareil, pour les anciens joueurs connu mis à part les internationaux, j'ai pas de critères non subjectifs. Koniggratz (d) 31 octobre 2008 à 22:41 (CET)[répondre]

D'accord avec vous sur toute la ligne. -∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 31 octobre 2008 à 23:19 (CET)[répondre]

Je vous suis. Matpib (discuter) 1^er novembre 2008 à 10:29 (CET)

Est-ce que l'on fixe cette discussion dans le marbre via un article du style Projet:Football/Convention/Clubs de CFA et CFA2 ou bien on fait un copier-coller de cette discussion dans l'article Projet:Football/Conventions/Clubs ? Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 15:16 (CET)

Et pour les effectifs des réserves des clubs pros tels Association sportive de Saint-Etienne Loire#Équipe réserve ? - ∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 1^er novembre 2008 à 23:58 (CET)

Je suis contre la aussi car ces footballeurs sont HC. Xavoun (d) 2 novembre 2008 à 12:32 (CET)[répondre]

J'ai mis un mot dans Projet:Football/Conventions/Clubs et recopier la conversation dans Discussion Projet:Football/Conventions/Clubs. Xavoun (d) 8 novembre 2008 à 18:26 (CET)[répondre]

Salut. Confronté à ce problème après des interventions d'IP sur l'article Ronaldo Luis Nazário de Lima, je vous pose cette question. Quelle est la règle en la matière ? Buts marqués dans toutes les compétitions officielles ou pas toutes... Je demande ça car, au moins pour l'article sur Ronaldo, je trouve des chiffres totalement incohérents au regards des infobox des articles dans d'autres langues (c'est pourquoi j'ai utilisé provisoirement les chiffres de en.wp qui semblait davantage véridique), mais aussi des chiffres présentés et détaillés à droite et à gauche dans les parties statistiques de bas de page (notamment sur en.wp). Tostof • converse • 1^er novembre 2008 à 02:09 (CET)

A la base le wiki francophone souhaitait que dans les infobox figurent les buts toutes compétitions confondues. Mais aujourd'hui on se rapproche du modèle anglophone : buts en championnat. Perso je préfère le nombre de buts toutes compétitions confondues car les coupes européennes et les coupes nationales ne sont pas des compétitions mineures. Si tu as le nombre de buts toutes compétitions confondues en ta possession n'hésites pas à les mettre dans l'infobox. Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 13:13 (CET)

On en avait parlé ici il n'y a pas très longtemps. Je reste persuadé que les infobox ne sont pas adaptées à ce genre d'informations puisqu'on ne sait jamais quels sont les buts comptabilisés et que les chiffres sont donc très souvent faux. Détailler les matchs et les buts dans un tableau au sein de l'article reste la meilleure solution. Moyg hop 1^er novembre 2008 à 14:09 (CET)

100% d'accord avec Xavoun, impossible de créer un tableau détaillé avec des mises à jours régulières pour tous les joueurs, ces tableaux seront fait uniquement pour les grands joueurs et les joueurs plus faibles n'auront plus rien ni l'infobox et ni le tableau. Donc on doit garder cette Infobox pour tout le monde!--PAULOM 1^er novembre 2008 à 14:19 (CET)

Qu'est-ce qui t'empêche de mettre un tableau plutôt qu'une infobox ? Le but n'est pas d'avoir plein de fiches mais des articles encyclopédiques, avec des informations exactes. Or une grande partie des infobox sont fausses parce qu'on ne sait pas quels sont les matchs pris en compte (il n'y a qu'à voir l'article sur Zidane qui a été labellisé avec des chiffres faux). Moyg hop 1^er novembre 2008 à 14:44 (CET)

Le débat n'est pas de savoir si on garde les infobox ou pas mais quels sont les stats à mettre pour les joueurs dans les infobox : buts en championnat ou buts toutes compétitions confondues. Un tableau détaillé au sein de l'article sera toujours plus pertinent qu'une infobox regroupant les stats sans les détailler. Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 15:03 (CET)

Je ne vois pas ce qu'il y a de plus net, on doit mettre toutes les compétitions confondues hormis les matchs amicaux de début de saison, c'est quand même pas compliqué à mettre à jours, je pense qu'il est plus intéressant de mettre les infobox à tous les joueurs plutôt qu'un tableau détaillé même si je trouve l'idée très bonne! Un tableau détaillé pour un joueur du biélorusse est-ce une bonne idée?--PAULOM 1^er novembre 2008 à 17:03 (CET)

« pas compliqué à mettre à jour »... vraiment ? Tu as vérifié tous les articles sur des footballeurs pour affirmer cela ? On est tous d'accord que l'infobox a sa place dans n'importe quel article. La question est de savoir ce qu'on y met, et sur ce point je réaffirme ma position qui rejoint celle de Moyg : les statistiques ont leur place dans le corps des articles, dans des tableaux qu'on peut plus ou moins détailler suivant l'importance de la carrière du joueur, mais mettre ça en plus dans les infobox, non seulement ça déséquilibre l'article parce que l'infobox prend toute la place, mais en plus la présentation des données est moins claire que dans un tableau où on voit bien mieux à quoi correspondent les chiffres et en plus c'est adaptable. PieRRo^MaN 1^er novembre 2008 à 23:00 (CET)

Où tu as vu que l'infobox prenait tout la place de l'article? Au pire 25 % de la place c'est de la pure mauvaise fois! Un tableau détaillé c'est une superbe idée je complètement d'accord avec toi mais cela ne sera jamais actualisé! Une infobox est indispensable dans un article car elle réunit de nombreuses infos un coup d'oeil et en quoi elle fait le doublon avec le tableau détaillé? le tableau sera saison par saison et l'infobox club par club c'est différend!--PAULOM 2 novembre 2008 à 02:14 (CET)[répondre]

la mauvaise foi va dans les deux sens alors, car dans un tableau détaillé, les infos année par année seront fixes, hormis l'année en cours ... pour l'infobox d'un footballeur en activité, il sera à 99% non actualisé. Perso, cette infobox est compliquée, elle bouffe du texte si ce n'est pas l'article, impression de voir un plagiat de lequipe.fr avec données brutes mais bon c'est mon avis (je pense en revanche que celui-ci est tres utile pour les clubs et sélections).--Chaps - blabliblo 2 novembre 2008 à 02:29 (CET)[répondre]

L'infobox permet de réduire le bloc d'écriture souvent inbuvable, cela permet d'aérer l'article!--PAULOM 2 novembre 2008 à 16:31 (CET)[répondre]

Il me semble que ce gars est bidon. Si mes souvenirs sont bons c'est l'équivalent de Grégoire Akcelrod. Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 17:53 (CET)

Il existe et est bien agent de joueurs [3]. Après le reste de l'article n'est pas forcément bien juste. Moyg hop 1^er novembre 2008 à 18:04 (CET)

Je sais qu'il existe. Je dis juste qu'il n'a jamais joué au Colo Colo et que ses essais au Barça et au real me semble bidon. Donc que faire ? Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 18:08 (CET)

Si tu es sûr qu'il n'a pas joué à Colo-Colo, il est bon pour la SI, faire des essais dans un club ou jouer 3 matchs en Islande le rend absolument pas admissible. Moyg hop 1^er novembre 2008 à 18:21 (CET)

Il est question de Claude Cauvy sur le forum du PSG. voir le topic de ce forum. On peut y lire qu'il avait bidonné des clubs et que l'affaire avait fini par arriver chez Julien Courbet. Si tu le passes en SI il faudra protéger la page pour éviter que l'article soit de nouveau créé. Xavoun (d) 1^er novembre 2008 à 18:26 (CET)

Je me rappelais d'un joueur avec ce parcours, mais pas sûr que le nom corresponde (je le cherchais il y a pas longtemps, j'ai pas retrouvé). Onze Mondial lui (si c'est bien lui) avait consacré un reportage il y a 8 ou 10 ans (si quelqu'un a des archives...) ChevalierOrange (d) 1^er novembre 2008 à 19:28 (CET)

Salut à tout le monde, je voudrais savoir pourquoi en cette saison le championnat de Belgique de football D2 se compose de 19 clubs au lieu de 18. Merci. --79.7.181.128 (d) 2 novembre 2008 à 17:29 (CET) aka Animaccianera[répondre]

Encore une histoire belge qui doit valoir le détour. Il faut demander à Utilisateur:V4nco/projetfootbelge une explication. Xavoun (d) 2 novembre 2008 à 20:30 (CET)[répondre]

Pourrait-on voter pour faire de cet article un AdQ ? --Tomdu91 (d) 1^er novembre 2008 à 19:47 (CET)

Bonsoir, il faut demander à Mamad (d · c · b) qui a fait progresser l'article, qui est le plus apte à dire s'il est stable, fini ou s'il compte encore le faire progresser, ou si simplement en l'état il ne peut prétendre à ce label. Il faut ensuite être disponible pour répondre rapidement, corriger, argumenter pendant la phase de vote... Que pensent des contributeurs expérimentés de l'article ? Dd (d) 1^er novembre 2008 à 21:00 (CET)

Mamad est pour le moment pas très disponible. Son travail est remarquable, sur de nombreux points, il égale ou dépasse le résultat d'articles tels que le Paris Saint-Germain Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), le Arsenal Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), ... Sera soulevé certainement lors du vote le manque de références aux nombreux ouvrages disponibles... Alors ou on présente cet article au label B.A., ou on risque le label Adq, ou on le laisse en l'état, on un ou plusieurs volontaires prennent la peine de le relire, d'emprunter quelques ouvrages de référence pour ajouter, recouper, sourcer les élements déjà présents... Dd (d) 3 novembre 2008 à 20:14 (CET)[répondre]

discussion lancée sur le café des sports : qui est prêt à emprunter des ouvrages de référence et à continuer le fantastique travail déjà fait ? Dd (d) 3 novembre 2008 à 20:18 (CET)[répondre]

Y a pas de doute: il est bien cet article ! Matpib (discuter) 3 novembre 2008 à 22:05 (CET)[répondre]

Ces deux joueurs Abeiku Quansah et Enoch Adu font partie des effectifs de l'OGC Nice mais n'ont pas encore jouer de match. Leur article est tres succint, celui de Enoch Adu a même était blanchi par un utilisateur ?

Pour moi, ce sont de jeunes joueurs qui peuvent percer mais tant qu'ils n'ont pas jouer de matche en ligue 1, ils n'ont rien à faire sur wiki. Il faut mettre leur article en sommeil en attendant qu'il joue mais ça je ne sais pas faire.

Un admi peut-il statuer sur le cas rapidement pour éviter tout nouveau blanchiment, qui n'est pas une solution, ou tout autre action. David.0390 (d) 6 novembre 2008 à 12:14 (CET)[répondre]

J'ai supprimé les deux articles. Des joueurs qui peuvent percer mais qui ne le feront jamais il y en a des tas donc inutile de les garder au cas où. Moyg hop 6 novembre 2008 à 12:32 (CET)[répondre]

J'ai un doute sur l'admissibilité de certains clubs : exemple US Palaiseau Ils font partis de la DH Paris. D'ailleurs il y a un modèle spécifique contenant ces clubs : Modèle:Football DH Paris Il y a pas un problème ? On doit se limiter au club ayant une fois été en national ou CFA tout au plus en France (et encore) il me semble. Et je suis quasi sur qu'un certain nombre de ces clubs ne correspondent pas à ça. (et le modèle ...)

— DioTom ^[d-c] 8 novembre 2008 à 07:34 (CET)[répondre]

Si le club n'a jamais évolué au minimum en CFA 2 il est HC. Xavoun (d) 8 novembre 2008 à 18:27 (CET)[répondre]

Association de la Jeunesse sportive saintoise. Admissibilité à vérifier. Je suis quasi-certain que c'est pas dans les critères mais bon... - ∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 8 novembre 2008 à 23:52 (CET)[répondre]

Ouep je comptais la passer en PàS, j'attendais juste un peu. — DioTom ^[d-c] 9 novembre 2008 à 00:48 (CET)[répondre]

J'ai effectué un petit tableau des AdQ pouvant etre traduit : les articles de qualité dans une autre langue. La liste ne demande qu'a être complétée et les articles traduits (cela fait énormément de boulot). Koniggratz (d) 10 novembre 2008 à 11:38 (CET)[répondre]

Salut à tous. Le travail effectué par Mamad (d · c · b) durant l'été a considérablement fait évoluer l'article qui peut désormais prétendre à un label. De nouvelles relectures et de nouveaux avis ont fait progresser l'article. Le Comité de lecture a pointé certains manques, certaines imprécisions. Des améliorations ont été apportées mais il peut rester ci et là des défauts. L'article est proposé au label BA ici. Cette proposition fera progresser l'article et motivera peut-être de nouveaux contributeurs pour tendre vers l'AdQ.

Vous êtes invités à donner votre avis. Dd (d) 10 novembre 2008 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour ! Pour que l'article progresse encore au cours du vote... et qu'il prétende très prochainement, je l'espère, au label maximal, il faudrait que les contributeurs occasionnels ou réguliers du projet, veuillent bien se donner la peine de le lire, de l'améliorer, ou de proposer des axes de progrès. C'est un article qui est et sera souvent lu ! Autant le travailler correctement, surtout quand un contributeur comme Mamad (d · c · b) se donne autant de mal... Si tout le monde est très occupé à écrire de nouveaux articles ou à faire progresser d'autres articles, tant mieux ! Bonne continuation ! Dd (d) 15 novembre 2008 à 10:21 (CET)[répondre]

Et des pistes de progrès... Bravo pour le travail accompli par Mamad (d · c · b) et allez l'OM ! Un grand match et un exploit demain ! Dd (d) 25 novembre 2008 à 19:19 (CET)[répondre]

J'ai d'abord catégorisé ce nouvel article Naofele Hamdaoui mais je vois que rien ne sort au google test. Souci d'orthographe ou canular? Le seul lien est récent sur la page des moins de 17. A voir.--Macassar | discuter 12 novembre 2008 à 09:18 (CET)[répondre]

Proposé en SI : totalement hors critère et probable canular — DioTom ^[d-c] 12 novembre 2008 à 10:35 (CET)[répondre]

Quel est l'intérêt de ce modèle étant donné que les liens font tous référence à l'article Stade Geoffroy-Guichard ? -∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 12 novembre 2008 à 15:18 (CET)[répondre]

Avoir un sommaire coloré en bas de l'article ? Moyg hop 12 novembre 2008 à 17:43 (CET)[répondre]

J'ai créé un modèle de tableau pour les stade permettant de vérifier l'avancée des articles : Projet:Football/Stade, je ne l'ai pas rempli car j'aimerai avoir un retour sur le principe avant de le complété. D'ailleurs cela dépasse le projet foot et pourrait être transféré au projet sport. De plus, j'ai constaté un manque flagrant de photographie concernant les stade français, ce tableau pourrait permettre d'identifier les problèmes en la matière. Koniggratz (d) 13 novembre 2008 à 10:05 (CET)[répondre]

Quelqu'un pourrait il voir si cet article vaut quelque chose? s'il doit être renommé, fusionné avec un autre, supprimé...? merci Triton (d) 13 novembre 2008 à 21:00 (CET)[répondre]

Quel est ce classement? sur quels critères repose t'il? qui le publie? trop de questions sans réponse. PàS souhaitée. SI non interdite. Matpib (discuter) 13 novembre 2008 à 21:51 (CET)[répondre]

SI REQUISE de toute urgence : regardez les autres contributions de l'utilisateur : j'ai passé 1h à récupérer tout le reste .... — DioTom ^[d-c] 13 novembre 2008 à 21:59 (CET)[répondre]

C'est ce que je pensais mais j'avais pas les infos nécessaires. Merci Triton (d) 13 novembre 2008 à 22:32 (CET)[répondre]

Un connaisseur peut-il vérifier la liste des joueurs sur Espérance Sportive Troyes Aube Champagne; J'ai annulé certains vandalismes (ou supposés tels) mais il se peut qu'il y ait des erreurs. merci Azzopardi (d) 14 novembre 2008 à 11:29 (CET)[répondre]

Moyg hop 22 novembre 2008 à 17:06 (CET)[répondre]

Club à effacer... Ne comprend pas ce que ce club fiche dans la liste des grands clubs...

Je ne sais pas trop où demander ça pour avoir une visibilité maximale. Cette carte présente les villes des stades de l'Euro 2012, mais il manque Kharkiv, au nord-est de l'Ukraine, l'un des deux sites « de secours ». Bizarrement, ça a l'air d'être le cas sur presque toutes les cartes présentes sur Commons. N'étant pas trop au fait de l'organisation de cette compétition, je me contente de vous signaler l'incohérence. :) Meneldur (d) 24 novembre 2008 à 05:27 (CET)[répondre]

Si c'est un stade de secours ce n'est donc pas un stade qui accueillera l'Euro 2012 pour l'instant.--Fantafluflu (d) 25 novembre 2008 à 23:42 (CET)[répondre]

Oui mais il y a bien Odessa Cracovie et Chorzów, qui sont aussi des sites de secours. Il y a effectivement un oubli...--Mamad - tchatche 26 novembre 2008 à 17:00 (CET)[répondre]

Ce joueur joue en équipe de Turquie, mais possède la double nationalité franco-turque et a joué en équipe de France dans les catégories jeunes. Alors Catégorie:Footballeur français ou pas ? Question analogue aux « problèmes » rencontrés avec Benzema, Ben Arfa, à la différence que ces derniers n'ont joué qu'en EdF. Je suis incapable de me prononcer sur la pertinence du maintien de la Catégorie:Footballeur français, alors je vous refile le bébé si vous en voulez (ça part en revert-rerevert-rererevert). Vlaam (d) 27 novembre 2008 à 10:59 (CET)[répondre]

Pour moi c'est clair, est footballeur français les footballeurs ayant la nationalité française, qu'il ait joué dans une équipe de France ou pas. J'avais d'ailleurs rajouté Juninho Pernambucano à cette liste avant qu'il ne soit supprimé (on à même supprimé qu'il avait la nationalité française dans l'infobox), par contre Caçapa y est toujours.--Fantafluflu (d) 27 novembre 2008 à 11:19 (CET)[répondre]

Pour moi Erding est un joueur turc et non français, il a choisi de représenter son pays la Turquie donc il n'est plus joueur français, c'est comme les Brésiliens qui changent de nationalité (je ne parle pas de Juninho ni de Caçapa). A ce moment là il faudra référer toutes les origines de tous les joueurs (pour les cas Ben Arfa & Benzema)!--PAULOM 27 novembre 2008 à 12:08 (CET)[répondre]

Pour Erding les Anglais ne sont pas idiots, ils ont créé des catégories : French-born footballers who played for other national teams | French people of Turkish descent. Voilà comme ça c'est résolu et c'est très pratique!--PAULOM 27 novembre 2008 à 12:09 (CET)[répondre]

Il faut mettre les deux catégories : footballeur français et turc. C'est comme ça qu'on fait avec les bi-nationaux. Exemple avec Hector De Bourgoing. Ce que fait le wikipédia anglophone est une erreur car il n'y est pas clairement défini le niveau de descendance pour une origine : un père, un grand-père, un arrière grand-père etc ... Xavoun (d) 27 novembre 2008 à 21:17 (CET)[répondre]

Oui mairs Erding n'est pas français puisqu'il joue avec la sélection turque, je ne comprends pas là!--PAULOM 27 novembre 2008 à 23:04 (CET)[répondre]

Il a gagné le championnat d'Europe des -17 avec l'équipe de France. ChevalierOrange (d) 27 novembre 2008 à 23:09 (CET)[répondre]

Oui mais il ne joue plus avec l'équipe de France si?--PAULOM 28 novembre 2008 à 01:29 (CET)[répondre]

A partir du moment ou il a la nationalité française il est français ! Erdin à la double nationalité mais il ne peut porter que le maillot d'une sélection A. Il est donc français et turc. Xavoun (d) 28 novembre 2008 à 18:53 (CET)[répondre]

D'accord avec Xavoun, footballeur français et turc. Le choix de l'équipe nationale A ne définit pas la nationalité d'un joueur ! Comme Pieter de Villiers est un ancien joueur de rugby à XV né sud-africain aux origines huguenotes et naturalisé français, il est catégorisé dans les deux catégories : Catégorie:Joueur français de rugby à XV, Catégorie:Joueur sud-africain de rugby à XV... Basile Boli est un ancien footballeur français, né le 2 janvier 1967 à Abidjan (dans le quartier d'Adjamé) en Côte d'Ivoire qui évoluait au poste de défenseur central, il est catégorisé dans les deux catégories : Catégorie:Footballeur français, Catégorie:Footballeur ivoirien... C'est naturel et normal ! Dd (d) 14 décembre 2008 à 13:50 (CET)[répondre]

Alors pourquoi Marcel Desailly n'est pas catégorisé comme footballeur ghanéen?--PAULOM 14 décembre 2008 à 18:46 (CET)[répondre]

Petite liste à complété des site permettant de recueillir les infos sur les joueurs sélectionnés par pays. Koniggratz (d) 28 novembre 2008 à 16:55 (CET)[répondre]

• Canada : http://www.canadasoccer.com/eng/nationals/roster.asp?print=yes
• Serbie, Serbie-Monténégro et Yougoslavie : http://www.reprezentacija.rs/cgi-bin/index.pl?str=naslovi
• Angleterre : http://www.thefa.com/England/SeniorTeam/NewsAndFeatures/Postings/2007/05/AllTimeCaps.htm
• Allemagne : http://www.dfb.de/index.php?id=500397
• Ecosse : http://www.scottishfa.co.uk/archive.cfm?curpageid=153
• Rep d'Irlande : http://www.fai.ie/index.php?option=com_content&task=view&id=3657
• Italie : http://forza_azzurri.homestead.com/index.html

Salut à tous, je propose une nouvelle mise en page du portail actuel accessible à partir de Utilisateur:Aiolia/Portail:football. Je suis bien entendu ouvert à vos commentaires et remarques. N'hésitez pas à compléter les articles tournants au besoin... Salutations, Aiolia (d) 29 novembre 2008 à 17:47 (CET)[répondre]

Pour l'aspect esthétique, mais contre s'en tenir à des cadres "tel truc au hasard". Déjà évoqué lors du changement de portail sport (mais passé à la trappe). Parce qu'un portail est une porte d'entrée vers le sujet, il doit y avoir un certain nombre d'informations essentielles. En un coup d'oeil, on doit pouvoir avoir la liste des articles essentiels à consulter. Pourquoi faire disparaître la liste des compétitions derrière "une compét au hasard" ? Où sont tous les championnats nationaux ? Les grands noms (clubs et joueurs) ? "Cachés" derrière une sélection qui ne présente qu'un article à la fois. Consulte les portails de qualité et bon portails, par exemple Portail:Hockey sur glace, c'est dans cet esprit qu'il faut aller. Oh tiens ! Le portail foot est un portail de qualité, certes avec un vote un peu ancien, il mériterait une mise à jour mais pas de tout jeter. Et surtout pas de n'afficher qu'un article au hasard par thème plutôt qu'un large choix d'entrées thématiques. ChevalierOrange (d) 29 novembre 2008 à 17:55 (CET)[répondre]

Le mot "voetbal portaal" sur l'image est à traduire ... Dans les BA tu as oublié l'article de l'AJ Auxerre et ça c'est impardonnable. Comme le ChevalierOrange je suis contre les articles au hasard. Il faut que l'internaute puisse avoir accès rapidement aux principaux clubs, joueurs et compétitions. Xavoun (d) 30 novembre 2008 à 16:33 (CET)[répondre]

Vous êtes invités à donner votre avis sur la suppression de cette page (hors critères pour moi, d'ailleurs j'aurais peut-être dû la mettre en SI mais bon vu que j'ai lancé la procédure avant...). J'en profite pour savoir s'il y avait une page précisant des critères précis sur les championnats. Merci--Mamad - tchatche 30 novembre 2008 à 20:17 (CET)[répondre]

J'ai terminé la refonte de cet article. Il y aurait besoin de relectures attentives, ainsi que sur les sous-articles (l'article sur les supporters sera par ailleurs complété dans les jours à venir). Ne lésinez pas sur les refnec si besoin est, et sur les éventuelles critiques. Par ailleurs, je laisse aux personnes intéressées par l'équipe actuelle et par les jolis tableaux le soin de compléter la partie "effectif actuel" (de même dans l'article sur la réserve et le centre de formation). Vol de nuit (d) 5 décembre 2008 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour, je vais tâcher de solliciter à doite et à gauche des auteurs de clichés non libres de joueurs comme Vahid Halilhodzic, Claude Makelele, sur [4]... Si de votre côté, vous habitez ou vous avez des connaissances en région nantaise pour photographier les installations, les anciens, histoire de doubler ou tripler () les clichés présents sur Commons : [5] et sur [6]... N'hésitez pas ! Bonne continuation... Dd (d) 14 décembre 2008 à 13:42 (CET)[répondre]

Sur ce site il est noté que je ce joueur n'existe pas, donc doit-on supprimer cet article ou le laisser et annoncer la supercherie?Merci à vous.--PAULOM 9 décembre 2008 à 15:40 (CET)[répondre]

- Fait--Chaps - blabliblo 9 décembre 2008 à 15:47 (CET)[répondre]

Merci Chaps!--PAULOM 9 décembre 2008 à 19:41 (CET)[répondre]