Discussion Projet:Football/Archive27

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) modifier

Bonjour à tous, je viens de voir passer ce diff et j'ai l'impression que la modif a simplement gonlé les stats du joueur en lui faisant gagner quelques centimètres au passage. Je ne sais pas quel site fait référence pour ce genre d'infos alors si quelqu'un peut valider ou révoquer la modif, merci ! Symac (d) 25 août 2011 à 22:02 (CEST)[répondre]

Oui, c'est visiblement un vandalisme. Voir ici. Merci de l'avoir signalé. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 25 août 2011 à 22:18 (CEST)[répondre]

La page de ce joueur est régulièrement vandaliser depuis hier. Un administrateur pourrais-t-il la protéger. --Diloy35 ^[(discuter)] 26 août 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]

. Semi-protection 1 mois. Matpib (discuter) 27 août 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous ! Je vais quelquefois sur cet article que je qualifierais de "fourre-tout" et je découvre que les IP se livrent souvent à de l'écriture freestyle voire à des néologismes. Peut-être faudrait-il y faire le ménage et surtout semi-protéger la page pour une longue durée car ce type de page est assez propice à des petits ajouts "pas vu pas pris". Sur ce, bonne nuit...--Strologoff (d) 27 août 2011 à 00:55 (CEST)[répondre]

Une semi-protection ne me semble pas utile. Cet article n'est que très peu modifié (à peine 50 modifs depuis février). Par contre je juge beaucoup plus utile la mise en suivi de la page et le revert (expliqué) des IP mal-intentionnées. Matpib (discuter) 27 août 2011 à 11:56 (CEST)[répondre]

Visiblement, il y a un haut-normand qui n'apprécie pas le palmarès de la Ligue de Normandie de football d'avant la scission des 2 régions normandes, merci de protéger la page et si vous avez des idées pour éviter ce vandalisme n'hésitez pas. --Est Ter Why not? 27 août 2011 à 05:17 (CEST)[répondre]

Les modifs de l'IP sont toutes concentrées sur la journée d'hier. Il me semble inutile de semi-protéger car rien n'indique qu'elle va recommencer. Par contre, je suis étonné qu'aucun de ceux qui l'ont révertée ne lui ont mis le moindre message sur sa PdD (avertissement ou demande d'explication). Je mets toutefois la page en suivi. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 août 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Depuis hier et la victoire en Supercoupe, un utilisateur et deux IP veulent insérer à de multiples reprises dans la section records une comparaison de trophées entre le Barça et d'autres équipes européennes (ça me rappelle d'autres choses d'un contributeur différent.) sur la foi d'une source qui considère elle-même que les comptages de trophées sont discutables. De plus l'article assume son interprétation POV puisqu'il faut exclure du comptage les 2 clubs de Glasgow. Des explications ont été données en pdd chez l'utilisateur et une des IP mais je souhaiterai d'autres avis sur la question. Je considère que soit on doit tenir compte de tous les championnats européens (donc des 2 Glasgow ce qui rend l'info anecdotique pour le Barça donc enlevable) soit ne rien inscrire du tout, ce qui dans les 2 cas revient au même. Cordialement Floflo62 (d) 27 août 2011 à 13:36 (CEST) PS : si les avis vont dans mon sens, ne faudrait-il pas semi-protéger l'article quelques jours ? Floflo62 (d) 27 août 2011 à 13:37 (CEST)[répondre]

Quand on voit que la source prend en compte le Benfica et enlève les Glasgow sous prétexte de "championnat mineur", ça prouve une chose : que le journaliste espagnol ignore l'importance de l'Écosse et de son championnat dans le football de clubs. Floflo62 (d) 27 août 2011 à 13:44 (CEST)[répondre]

Je suis assez d'accord avec toi, c'est une info anecdotique et la source est clairement orientée. J'ai semi protégé l'article pour deux semaines. Cela obligera l'IP, si elle veut continuer à contribuer, à s'ouvrir un compte et peut-être (mais j'ai peu d'espoir) l'amener vers la discussion. Udufruduhu (d) 27 août 2011 à 14:08 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Je vous annonce que je ne vais plus trop passer sur wiki les trois semaines et demi prochaine, car je me marie ce samedi, et que nous partons en voyage de noce dans la foulée.

Je serais de retour le 15 septembre, donc d'ici là, je vous souhaites de bonnes contributions et débats enflammés sur le café du foot, et enfin, si un vote concernant l'admissibilité des clubs et des saisons de clubs à lieu, pouvez-vous attendre mon retour avant de clôturer ? (C'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur)

A bientôt CONCACAF-Footballeur (d) 23 août 2011 à 10:31 (CEST)[répondre]

Félicitations ! --Remy34 (d) 23 août 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]

Tous mes vœux de bonheur ! Trafalguar ^[✉] 23 août 2011 à 11:17 (CEST)[répondre]

Pareillement --Twilight-Brawl ^Plop 23 août 2011 à 11:26 (CEST)[répondre]

+1. Floflo62 (d) 23 août 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]

C'est une très bonne excuse pour moins contribuer, tous mes vœux de bonheur. Wrangel (d) 23 août 2011 à 12:30 (CEST)[répondre]

L'amour est aveugle, le mariage lui rend la vue.

Joie et bonheur ! A bientôt !--Strologoff (d) 23 août 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]

Tous mes vœux de bonheur ! --Diloy35 ^[(discuter)] 23 août 2011 à 20:38 (CEST)[répondre]

Vive la vie ! tous mes vœux de bonheur! Matpib (discuter) 24 août 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]

Meilleurs vœux de bonheur ! — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 11:32 (CEST)[répondre]

De même! --Vivavanier (d) 24 août 2011 à 11:33 (CEST)[répondre]

Tous mes vœux de bonheur et toutes mes félicitations aux futurs mariés. Axou (d) 25 août 2011 à 09:51 (CEST)[répondre]

Toutes mes félicitations à mon tour, bienvenue au club ! --H4stings ^δ 27 août 2011 à 21:53 (CEST)[répondre]

Voilà, étant plutôt spécialisé dans les pages de joueurs, quelqu'un pourrait-il créer cet article : Club Deportivo Guadalajara (Espagne). Cette saison est sa première en D2 espagnole.

• Article espagnol

Si ça interesse quelqu'un. Merci. --Vio911 (d) 27 août 2011 à 21:41 (CEST)[répondre]

--H4stings ^δ 27 août 2011 à 22:46 (CEST)[répondre]

Merci bien. :) --Vio911 (d) 29 août 2011 à 06:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce club alsacien a disputé une seule saison de CFA 2, en 2003-2004. Avant que je ne crée sa fiche, est ce que vous pouvez m'assurez qu'il est admissible? Cordialement, --Vivavanier (d) 27 août 2011 à 22:22 (CEST)[répondre]

Oui, une saison dans les championnats nationaux et c'est bon. La preuve : FC Issy-les-Moulineaux.--Strologoff (d) 27 août 2011 à 22:43 (CEST)[répondre]

Merci pour la confirmation, je crée la fiche dans la journée! --Vivavanier (d) 28 août 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas où lancer la discussion alors je le fais ici : faut-il utiliser le drapeau français pour toutes les sélections de l'Outre-mer ou un drapeau spécifique à chacune ? Ex de ces modèles : Guadeloupe, Nouvelle-Calédonie, Martinique Tahiti etc. Les compétitions les concernant : Coupe de l'Outre-Mer de football, Coupe caribéenne des nations, Éliminatoires de la coupe du monde de football 2010 : Zone Océanie, Gold Cup etc. Remihh (d) 28 août 2011 à 04:41 (CEST)[répondre]

Pour moi, je troue que le drapeau français n'est pas approprié et que le drapeau régional devrait être de mise, mais ce n'est que mon point de vue, bien entendu. Standardman04 ^{RSCL forever} 28 août 2011 à 05:04 (CEST)[répondre]

Vu que les drapeaux régionaux, à part pour les TOM, n'existent pas réellement, seul le drapeau français doit être utilisé, c'est celui-ci d'ailleurs qui est utilisé pour la Gold Cup--Remy34 (d) 28 août 2011 à 09:51 (CEST)[répondre]

Ça me rappelle un débat un jour sur le Bistro avec le drapeau de la Réunion. Ces drapeaux ne sont pas officiels en France donc a priori ils ne sont pas à utiliser. Cependant si quelqu'un me prouve que la FIFA ou la Gold Cup prend en compte ces drapeaux, ils me paraitront admissibles du poinde de vue des articles de foot. Floflo62 (d) 28 août 2011 à 09:58 (CEST)[répondre]

On entend souvent dire que les particularités belges sont difficiles à comprendre outre Quiévrain mais l'inverse est également vrai... Standardman04 ^{RSCL forever} 28 août 2011 à 10:16 (CEST)[répondre]

Le site officiel de la Gold Cup utilisent le drapeau français pour la Guadeloupe, la Martinique et je pense aussi pour la Guyane Française. La confédération africaine de football utilise un drapeau régional pour la Réunion.--Remy34 (d) 28 août 2011 à 10:30 (CEST)[répondre]

Revoilà ce fameux drapeau réunionnais. Pour l'utilisation de celui-là, je pense qu'il faut d'abord voir avec Thierry Caro (d · c · b), je sais qu'il y a à dire sur ce drapeau bien précis. Pour les autres (Gold Cup), je crois que c'est clair, il faut prendre donc le drapeau français. Floflo62 (d) 28 août 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]

pour Tahiti et la Nouvelle-Calédonie, les drapeaux sont les bons, voir ici, par contre je ne sais pas pour les Terres australes et antarctiques françaises --Remy34 (d) 28 août 2011 à 10:40 (CEST)[répondre]

pour le drapeau réunionnais, ça semble être une spécificité de la CAF, pour les jeux de l'océan indien, Réunion et Mayotte sont sous drapeau français. De toute façon seuls la Nouvelle-Calédonie et Tahiti sont affiliés à la FIFA, les autres sont des ligues de la FFF--Remy34 (d) 28 août 2011 à 10:47 (CEST)[répondre]

Le seul drapeau officiel est le tricolore bleu-blanc-rouge à part pour Tahiti et je crois pour la Nouvelle-Calédonie depuis très récemment. Lors de la présentation des équipes avant chaque match c'est le tricolore qui est déployé. Utilisé un autre drapeau serait non neutre et du TI. -- Fantafluflu (d) le 28 août 2011 à 10:53 (CEST)[répondre]

pour la NC en fait les deux drapeaux sont levés ensemble voir ici--Remy34 (d) 28 août 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, est-ce qu'un admin peut regarder les historiques de ces deux articles King's Cup 2007 et King's Cup 2009. Renommage dans un premier temps en Coupe du Roi de Thaïlande 2009 (« a renommé King's Cup 2009 en Coupe du Roi de Thaïlande 2009 : nom français) ») puis une IP a modifié celui-ci en copiant-collant. Les auteurs initiaux ne sont donc plus crédités. Cordialement. Philippep (d) 28 août 2011 à 15:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, la demande doit se faire ici : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 29 août 2011 à 07:22 (CEST)[répondre]

Ce joueur ne semble jamais avoir évolué en professionnel, voir [[1]]. Demande SI. --Diloy35 ^[(discuter)] 30 août 2011 à 18:29 (CEST)[répondre]

Il est écrit clairement dans l'article qu'il n'a jamais été titulaire! SI justifiée. Quelqu'un pour s'en occuper? --Vivavanier (d) 30 août 2011 à 18:35 (CEST)[répondre]

Supprimé. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 août 2011 à 18:39 (CEST)[répondre]

merci Malost, rapide et efficace. --Diloy35 ^[(discuter)] 30 août 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Deux questions concernant ce type d'articles:

• Où mettre le bandeau {{compétition sportive en cours}}? Tout en haut de l'article? Ou juste en dessous de la section "saison 2011-2012"
• Pour les clubs ayant trop de (voire uniquement des) saisons amateures, est ce que la scission de l'article serait possible ou envisageable? (exemple pour un club ayant eu le statut pro: Saisons du FC Mulhouse de 1948 à 1980; exemple pour un club nouvellement en championnats nationaux: saisons amateures nationales de l'US Sarre-Union, qui ne regrouperait que les saisons en CFA 2, CFA, et éventuellement National, les saisons de DH et moins n'étant jamais abordées)

Cordialement, --Vivavanier (d) 30 août 2011 à 20:00 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas contre le fait de scinder les articles. En effet ceux-ci risquent de devenir très lourd si le club a beaucoup de saisons en amateurs. Axou (d) 31 août 2011 à 10:37 (CEST)[répondre]

Salut à tous, je demande à un administrateur de semi-protéger l'article Per Mertesacker, plusieurs IP modifient sans cesse le club alors qu'aucun transfert officiel n'est signé. Ce débat devient fatiguant... Je pense franchement qu'il faut trouver une solution. Merci, Loic182 (d) 30 août 2011 à 21:45 (CEST)[répondre]

J'ai prévenu l'IP avec le modèle:Transferts--Remy34 (d) 30 août 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]

Plusieurs IP s'amusent à vandaliser cet article, je demande cette fois une longue semi-protection car cet article est sujet à la bêtise humaine depuis trop longtemps. Merci Loic182 (d) 31 août 2011 à 02:17 (CEST)[répondre]

Malheureusement on ne peut pas faire grand chose.

J'ai néanmoins protégé la page 1 semaine. Matpib (discuter) 31 août 2011 à 09:38 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur l'article. Quelqu'un peut-il poser le bandeau et faire entendre raison au contributeur. message déjà laissé sur sa PdD, mais je le crois têtu. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 11:24 (CEST)[répondre]

(edit) Message mis sur la PdD de l'article. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 11:27 (CEST)[répondre]

Personnellement, parler de son poids dans l'article me semble utile car notable. Je propose que la discussion se fasse sur la pdd de l'article. Cordialement Floflo62 (d) 31 août 2011 à 11:52 (CEST)[répondre]

Étonnant que personne ne l'ait encore remarqué, mais on a dépassé le cap des 45000 articles "foot" sur le wiki FR :) LordSuprachris (d) 31 août 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]

Aïe, 4% des articles de WP:FR traitent donc de football. Vaut mieux ne pas en parler sur le Bistro, ça ferait des mécontents ! Sacré chiffre quand même ! Floflo62 (d) 31 août 2011 à 13:04 (CEST)[répondre]

Dont 36 829 ébauches soit 82% … Udufruduhu (d) 31 août 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]

Oui, mais aussi 33 BA et 18 AdQ. Matpib (discuter) 31 août 2011 à 15:47 (CEST)[répondre]

… ce qui ne fait « que » 0,73‰ de BA et 0,4‰ d'AdQ pour le football, contre 1,19‰ de BA et 0,78‰ d'AdQ pour l'ensemble de wikipedia. --H4stings ^δ 31 août 2011 à 16:05 (CEST)[répondre]

Comme quoi il reste beaucoup de choses à faire ! Matpib (discuter) 31 août 2011 à 16:07 (CEST)[répondre]

J'te l'fais pas dire… --H4stings ^δ 31 août 2011 à 16:54 (CEST)[répondre]

Et puis, quand tu ouvres un journal, il y a bien au moins 4% du contenu qui est consacré au foot, non ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]

Là, pour le coup, j'avais le même argument que Malost. Et puis, pour reprendre des expressions footballistiques, le projet "vit bien", on prend les articles les uns après les autres et l'important, c'est de prendre les 4%. --Strologoff (d) 31 août 2011 à 21:44 (CEST)[répondre]

45 000 articles, c'est ENORME. Sachant qu'il y en a encore PLEIN à créer (et à supprimer) ... Allez au boulot !!! Axou (d) 31 août 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]

Un article sur 25 consacré au football sur Wikipedia...pas mal, pas mal. Après ouais, il y a encore une tonne de désébauchage et de création qui nous attend. --Twilight-Brawl ^Plop 31 août 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Johann Durand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johann Durand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Axou (d) 31 août 2011 à 22:54 (CEST) Axou (d) 31 août 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Gilles Fabien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Fabien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Axou (d) 1 septembre 2011 à 09:04 (CEST) Axou (d) 1 septembre 2011 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cédric Faivre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Faivre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Axou (d) 1 septembre 2011 à 10:51 (CEST) Axou (d) 1 septembre 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et tous, chers ami(e)s collabora(trices-teurs francophones. Ce sujet afin de vous expliquer (et vous supplier de me suivre - LOL) pourquoi j'adapte la dénomination des clubs belges au sein des pages Wiki en Français, principalement celles proposant les résultats des compétitions au fil des ans. Mes adaptations répondent d'une part à la logique et au bon sens, d'autre part elles suivent certains critères de SPECIFICITE à notre (petite, mais tellement charmante, si, si !) Belgique. Veuillez trouver ci-après, une liste non-exhaustive de mon choix délibéré d'afficher les NOMS EXACTS et vous lirez qu'il n'y a rien d'arbitraire:

• La Belgique est un pays officiellement tri-lingue Français-Néerlandais et Allemand. Dans le domaine du football, la majorité des clubs situés en région flamande ont adapté leur APPELLATIONS OFFICIELLES. Généralement, cela s'est fait à partir de la fin des années 60. Certains l'ont fait bien plus tôt - exemple RC de Malines SR qui devient RC Mechelen KM fin des années 1930. D'autres sont restés à l'appellation d'origine par voeu de tradition: le plus célèbre: Royal Antwerp FC qui refuse de devenir "Koninklijke Antwerp FC".
• La Belgique est un Royaume et la "Maison du Roi" accorde le titre de "Société Royale" (en Néerlandais Koninklijke Maatschappij) aux clubs (et associations) qui atteignent l'âge de 50 ans d'existence sans interuption. NOTE: ce critère fut initialement de 25 ans pendant une période allant jusqu'aux années 1930, puis passa à "35 ans" et a été fixé à "50 ans" peu après la Seconde Guerre mondiale. Pour marquer leur reconnaissance en tant que cercle "ROYAL", les clubs ont deux possibilités soit apposer le titre devant leur appellation (Royal Sporting Club Anderlecht), ou alors faire suivre leur nom de la mention "Société Royale" (SR) (Daring CB SR). Certains clubs optèrent pour une formule, mais changèrent ensuite (RC Mechelen, Daring CB, ...)
• Pourquoi "R." ou "K." (R "point" ou K "point") ? En relation avec qui précède, il est d'usage d'abréger la mention Royal(e) ou "Koninklijke" par R. ou K. ; et de laisser un espace avant le nom du cercle concerné. Cela afin de mettre le titre en exergue et d'éviter la confusion avec d'autre termes: R=Racing, Rapide, Real,... ou K=Klub,Kring,...
• Football Club devenu Voetbalclub Certains cercles flamands ont transformé le terme "FC" en simple "V" (orthographe néerlandaise "Voetbalclub" en un seul mot) - Club Brugge KV et plus occasionnellement "VC" ) K. VC Westerlo. La transformation du "FC" ou "V" ou "VC" n'est pas systématique.
• Je pense que nous devons placer les Dénominations précises correspondant à l'époque concernée par une page déterminée. Certains clubs belges adaptèrent plusieurs fois leur appellation officicielle. Ainsi, à titre d'exemple, l'actuel R. SC Anderlecht fut le R. SC Anderlechtois jusqu'en 1984. Le R. Standard de Liège fut Standard FC Liégeois, puis Standard Club Liégeois (enlevé le Football, pour éviter la confusion avec le RFC de Liège qui était alors le FC Liégeois), puis devint Standard Club Liège, puis à nouveau "Standard Club Liégeois" avant son appellation actuelle.
• Nous devons éliminer les appellations fautives. Ainsi, par exemple, FC Bruges et FC Malines n'ont jamais existé ! Ils étaient les FC Brugeois et le FC Malinois.
• Nous devons mettre un point d'honneur à respecter la langue: exemple "Club Bruges" est fautif, il s'agit de Club Brugge. Je parle de la langue dans les appelations appellations officielles. Dans le texte on parle de la ville de Bruges mais les clubs sont les Club Brugge et Cercle Brugge car il s'agit de leur nom et donc d'un patronyme. Monsieur "Vandenbossche" ne devient pas Monsieur "Dubois" parce que la page est en Français ! Dans le même ordre d'idées, "KV Courtrai", "OH Louvain", etc... sont donc erronés : "KV Kortrijk" et "OH Leuven" sont les noms officiels.
• Les liens bleus, ces chers liens renvoyant vers la page du club concerné nous permettent justement d'être précis dans l'affichage des appellations officielles puisque le lecteur "non-averti", parce que simple "passant", pourra ainsi, après un click, voir de qui nous parlons et se confirmer que "Club Brugge KV" est bien le "R. FC Brugeois" d'antant.
• Scissions de page. Certains collaborateurs ont eu l'excellente idée selon moi de créer une page par club ayant disparu suite à fusion. Employons une autre spécificité du foot belge: le Matricule exemple Racing White Daring de Molenbeek = 3 matricules, donc une page "Racing" (6), une "Daring" (2) et celle du "White Star" (47) (qui fut aussi Racing White (47), donc pas d'autre page) est la page principale de l'ancien R.W.D.M.
• FUSION: veillons à l'emploi correct de la notion de fusion. Elle est souvent employée abusivement. Le plus souvent de bonne foi. Pour que "fusion" soit valable, il doit y avoir eu un accord signé et entériné par la Fédération belge. De nombreux cas, surtout récemment, ne sont pas des fusions mais des déménagements ou changements de nom, ou encore le rapprochement entre dirigeants suite à la disparition d'un autre club. Exemple "Zulte-Waregem". L'ancien "K. SV Waregem" a disparu (faillite) et fut radié. On ne fusionne pas avec un club qui n'existe plus ! La "R. AA Louvièroise" (93) n'a pas fusionné, elle a été radiée pour dettes fédérales. L'ancien Beerschot (13) n'a pas fusionné avec le "Germinal" etc...etc...
• Depuis plus de 10 ans, je collabore avec un grand quotidien national (pour le football régional), je traîne donc en permanence aux abords des terrains et met mes archives/anecdotes/suivis historiques continuellement à jour. J'ai rédigé certains ouvrages, donc "L'Histoire du Championnat d'Europe" (1500 pages, merci pour vos applaudissements, LOL) et suis membre (oups ! oublié ma dernière cotisation - LOL) et ami de l'ASBL Foot 100. Je pense être digne de confiance et vous demande d'être attentif aux arguments cités ci-dessus.
• Mes adaptations ne sont pas une défiance au très grand et précieux travail effectué précédemment, j'essaie juste d'apporter la correction et précision afin de rendre les pages football belge "Nickel Chrome" en terme d'emploi des noms de clubs et d'ôter les quelques erreurs (toutes commises de bonne foi).
• Je pense que si je me mets dans la peau d'un lecteur francophone français ou suisse par exemple, je préfère de loin lire dans un texte et/ou un tableau le nom exact du club à l'époque concernée et ainsi avoir une meilleure approche du suivi des évolutions historiques.
• La "flamandisation" (mon dieu que ce terme peu avoir une connotation péjorative !) fait partie de l'Histoire de la Belgique. Raison de plus pour bien le souligner en citant les noms correspondant à l'année décrite par une page donnée.

• Comptage des saisons: Même si le sujet peut paraître anecdotique, le comptage des saisons est souvent source d'erreur. Les archivistes ne se mettent pas toujours d'accord entre eux ! Basons-nous sur la Fédération belge qui sur son site officiel ne renseigne plus les saisons 1939-1940 et 1944-1945 (Ces deux compétitions furent signalées longtemps puis ont disparu des statistiques fédérales). "1939-40" fut lontemps considérée comme la 40^e saison (puisque commencée), mais ne doit plus l'être. De même "1943-44" également entamée fut longtemps la 43^e (car 40-41 n'a jamais été officielle), mais elle est aussi passée à la trappe. "1945-1946" hérita donc du numéro 43. Depuis lors, on doit donc juste retirer "2" à l'année de départ d'une saison pour connaître le numéro de championnat de D1 ("1954-55" fut la 52^e, etc... "2011-2012" est donc bien le 109^e championnat de D1.

• Participation des clubs: Toujours dans le domaine des "Stats", les saisons "1939-40" et "1944-45" ne doivent pas être prises en compte pour ajouter une saison en telle division aux statistiques d'un club donné.

J'espère que les arguments et explications ci-dessus vous auront éclairé sur le fait que vous voyez les noms de club transformés dans les tableaux (surtout les plus récents) et que cela vous incitera à faire comme moi, mais surtout à me répondre pour que nous échangions avis, idées, et projets sur le football belge en général et son affichage sur Wikipédia en particulier. Avec tout mon respect pour votre travail et avec toutes mes amitiés. --Shanon11 (d) 20 août 2011 à 13:05 (CEST)[répondre]

D'accord pour les saisons de guerre, comme la LFP le fait en France. Mais pour être honnête, passer de La Gantoise, KSC Lokeren et FC Malines à K. AA Gent, K. SC Lokeren O-Vl. et YR KV Mechelen avec tous ces espaces, ces points, ces R,KV,etc me choque un peu. Je préfère qu'on emploie le nom d'usage pour qu'un maximum de personnes comprennent instantanément comme par exemple avec l'Athletic Club qu'on mieux connaît en France sous le nom Athletic Bilbao [2] [3]. --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 15:30 (CEST)[répondre]

Daccord avec Twilight-Brawl. --Diloy35 ^[(discuter)] 21 août 2011 à 21:43 (CEST)[répondre]

+1. Le principe de moindre surprise doit primer. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]

Je préfère aussi le nom d'usage que la presse spécialisée utilise en Belgique. Mais par contre, il faudrait certainement indiquer tout ces noms complets dans les introductions des articles en question. Standardman04 ^{RSCL forever} 21 août 2011 à 23:26 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec 90% de ce que tu écris. Il y a juste sur les titres de pages à employer que mon point de vue diverge, je préfère continuer d'employer les appellations de villes en français plutôt qu'en flamand ou en allemand. D'abord, c'est plus simple, et ensuite, c'est comme ça que l'on fait partout. On a Olympiakos Le Pirée et pas "Olympiakos Pireos", FK Spartak Moscou et pas "FK Spartak Moskwa", donc je préfère qu'on garde KV Courtrai plutôt que "KV Kortrijk". Pareil dans l'emploi des abréviations : on développe quand il s'agit d'abréviations françaises, on laisse les abréviations pour les termes en néerlandais (donc, pas d'articles nommés Koninklijke Voetbalvereniging Verbroedering Maasmechelen, c'est totalement imbuvable et illisible pour un français ou un suisse. Par contre, ça DOIT être indiqué dans l'article et dans l'infobox du club, histoire d'expliquer ce que signifient ces abréviations. Pour le titre de page KV ..., c'est mieux que K. V ... je trouve.

Concernant les appellations "fautives" employées couramment, comme "FC Bruges" par exemple, il faut les conserver comme redirections selon moi, ce qu'elles sont actuellement. LordSuprachris (d) 23 août 2011 à 09:07 (CEST)[répondre]

Pareil que LordSuprachris. D’autant qu’à ma connaissance, les points sont interdits dans les titres. --H4stings ^δ 27 août 2011 à 21:48 (CEST)[répondre]

MERCI A CEUX qui ont répondu et ont donné leur avis.

• Je suis d'accord avec vos arguments quand vous parlez du nom des pages (laisser le nom de la ville en Français pour les lecteurs francophones) mais je réitère mon insistance sur l'emploi du nom d'époque DANS LES TABLEAUX CLASSEMENTS (puisqu'il y a le lien bleu qui renvoie à la page indiquée) et que la mention "le nom des clubs est celui employé à l'époque" est placée en grasses en début de page.
• Toutefois pour le nom de page: traduire le nom en français n'est pas toujours une bonne idée. Je m'explique "KAA La Gantoise", "Club Bruges" OK, cela passe. Mais prenons le club allemand du Braunschweiger TSV Eintracht plus simplement "Eintracht Braunschweig". Voir s'ouvrir une page appelée "Eintracht Brunswick" me fait crouler de rire ! Cela fait "football napoléonien" et fait perdre un peu de crédibilité à l'encyclopédie. Braunschweig est Brunswick, certes mais...
• Dans les textes (historiques, anecdotes, page joueurs, etc...) je suis bien évidemment d'accord de laisser cela à l'appréciation du rédacteur (y varier la forme d'un nom de club évite les répétitions usantes).
• Mon insistance pour l'emploi du nom de l'époque se base sur la CREDIBILITE historique. Exemple: Club Brugge KV" n'existait officiellement pas avant 1972. Toujours dans le même exemple Placer "Club Bruges" dans un classement des années 1930 est tout simplement faux. Par contre dans un article qui serait dédié à Fernand Boone (ancien gardien du club), c'est différent ! Si on cite plusieurs fois le nom du club, on ne va pas mettre un lien bleu à chaque fois et on peut varier "Club", Club Brugeois, FC Bruges, Blauw en Zwart pour éviter une lecture pesante.
• Employez les Noms repris dans la presse est risqué ! Pour travailler pour un quotidien, je suis bien placé pour savoir qu'ils ne sont pas toujours corrects.
• Si je préconise l'emploi des abréviations "R." ou "K." , c'est dans les noms repris dans les tableaux-classements. Pas dans les titres de pages. A cet endroit c'est la lettre seule sans le point mais avec un espace avant le reste ou alors le terme complet (Royal, Koninklijke).
• PROPOSITION: Pour simplifier le débat et satisfaire le plus grand nombre, le canevas des clubs belges ne pourrait-il pas être adapté: je verrais ainsi NOM DE LA PAGE EN FRANCAIS (pour le nom de la localité mais les abréviations ou noms annexes dans la langue du club) ET une INFOBOX ADAPTEE (j'ai ajouté la mention "Matricule = " après "Nom complet =". Ainsi on pourrait ajouter entre "Surnoms =" et "Noms précédents =" la mention "Noms familiers =" ou "Noms courants ="
• Cela donnerait:
• PAGE = Club Bruges KV
  • Nom complet = Club Brugge Koninklijke Voetbalclub
  • Matricule = 3
  • Surnoms = Les "Blauw en Zwart" , Les Gazelles (ancien),
  • Noms précédents = FC Brugeois
  • Noms familiers = Club Brugeois, le Club

La mention "Noms familiers" n'est pas si anodine qu'elle ne peut le paraître. Amitiés à toutes et tous, à vous lire --Shanon11 (d) 30 août 2011 à 00:36 (CEST)[répondre]

• Nom d'époque DANS LES TABLEAUX CLASSEMENTS > Où est le problème là-dedans ? Ca se fait déjà Comme par exemple la Division 1 1989-1990 avec les noms Brest Armorique FC et le Racing Paris 1 qui redirigent vers les articles du Stade brestois et le Racing Club de France Football. Du coup je trouve inutile la mention « le nom des clubs est celui employé à l'époque » car il suffit de passer la souris dessus ou de cliquer pour voir le nom actuel du club.
• Traduire le nom du club en français > Principe de moindre surprise qui se réglera au cas par cas je pense...Par exemple, on laisse Bayern Munich et FC Internazionale Milan au lieu de renommer en Bavière Munich et Internationale de Milan.
• Employer les Noms repris dans la presse > Là encore je dirais principe de moindre surprise. Par exemple, je laisse dans les classements et les tableaux Lille OSC bien que le vrai nom que je devrais mettre dans les articles est le LOSC Lille Métropole, et ce depuis 15 ans. Pourtant, les seuls endroits où je vois le nom complet et correct est le site du club et celui de la fédération. On peut pas parler vraiment parler de surprise dans ce cas comme Lille apparaît toujours dans le nom, mais ça peut faire douter des néophytes quand on va parler de l'Athletic Club et du Real Betis Balompié alors que la presse utilise Athletic Bilbao et Betis Séville et que ces néophytes ne connaissent donc que ce nom. Mais bien sûr, je ne dis pas de bêtement suivre la presse comme avec le VfL Wolfsburg que l'Équipe emploie là je préfère le VfL Wolfsbourg.
• "R." ou "K." > Je suis toujours contre. Qu'il y ait des RSC, KAA ou KRC en bloc ok pas de souci, on le fait pour le FSV Mayence ou VfB Stuttgart ainsi que pour Montpellier HSC. Mais bon les points et les espaces, bof...
• PROPOSITION > D'accord pour le matricule mais contre la section Noms courants comme il existe la section Surnoms que Marseille et Paris utilisent pour caser les OM et PSG. Au pire, on peut mettre dès la première phrase de l'article « couramment abrégé en...ou... » comme je l'ai fait pour le LOSC. --Twilight-Brawl ^Plop 30 août 2011 à 02:01 (CEST)[répondre]

J'interviens dans le débat parce c'est un problème que je connais bien. J'ai un site sur le football féminin belge et la majorité des clubs sont flamands. J'ai pris le parti de mettre les noms originaux. Exemple: Oud-Heverlee Leuven, DVC Eva's Tienen, etc... D'ailleurs, entre amateurs de foot féminin, nous employons souvent les noms originaux donc en flamand. Cela ne gêne personne. Dans les pages Wikipédia que je fais sur le foot féminin belge, j'emploie la dénomination exacte et je trouve que c'est mieux. Il est évident que dans l'article, je spécifie que, par exemple, Oud-Heverlee Leuven est un club situé à Louvain. Concernant les points ou les espaces après le K ou le R, je le colle au FC ou au VC. C'est plus esthétique. Mide (d) 30 août 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]

Il est nécessaire de s'en tenir à l'avis de la communauté qui, dans son ensemble, rejette l'emploi des noms originaux, au profit d'une traduction française. Dans certains cas, par contre, comme cela a été précisé, on peut utiliser un nom original, comme Oud-Heverlee Leuven, qui est le nom le plus usité du club, même en langue française ; cela ne pose pas de souci. Tous les interwikis (anglais, espagnol, allemand, etc.) emploient la même forme. Mais attention au passage en force. Aller contre l'avis de la communauté est interdit sur Wikipédia. C'est pour cette raison que, en cas de doute, il ne faut pas hésiter à demander l'avis des autres ici même (et être prêt à se plier à l'avis communautaire, même si on est contre). — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 août 2011 à 15:34 (CEST)[répondre]

Shanon11, pour ta modification de Modèle:Infobox Club sportif, tu aurais quand même pu au préalable en toucher un mot ici même. Ces infobox ne sont pas destinées aux seuls clubs belges et ne devraient pas comporter de particularités régionales. Mieux vaut dans ce cas créer un Modèle:Club sportif belge plutôt que d'imposer celà à toutes les infobox de clubs. Le puire, c'est que tu parles de ça en disant que c'est une proposition. Une proposition, ça se fait avant d'agir. Pas le contraire. Il va donc y avoir probablement revert. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 août 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

J'ai fait le revert en indiquant justement qu'il ne faut pas appliquer à tous ce qui peut se faire pour les clubs belges. Cdlt Floflo62 (d) 30 août 2011 à 21:03 (CEST)[répondre]

Malgré la remarque de Malost et les miennes la modification a été faite à nouveau.

D'accord avec vos avis, mais de grâce cessez de vouloir tout généraliser ! C'est le paradoxe de Wikipédia. Bien sûr qu'il faut des lignes de conduite, maiss assouplissez celle-cis selon les thèmes.

• Je ne me prononce que sur ce qui a trait au Foot belge (je n'ai pas la prétention de modifier des éléments d'Histoire, Géographie, Sciences, etc...). Wikipépdia est une encyclopédie mais "moderne", ionteractive et multimédia. Et vous raisonnez comme des académiciens à propos de vieux bouquins ! (LOL).
• Chambouler pour chambouler est idiot et n'est pas ce que je veux faire. Mes changements et propositions vont dans le sens d'une meilleure mise en valeur générale et...des spécificités du "thème foot belge". Un embellissement si vous voulez Amis Belges, Français, Suisses, Canadiens et TOUS les autres, soyez au courant et convaincus que dans le football belge, le numéro de matricule est plus important que le nom du cloub. Le "matricule" est réglementairement, selon la fédération belge, l'indentificateur d'un club. C'est noir sur blanc dans le réglement fédéral belge. La dénomination est aussi réglementée mais elle peut être sujette à modification, JAMAIS LE MATRICULE. Tant qu'un club à son matricule, il est VIVANT ! (même s'il est en inactivité). C'est pour cela que j'ai adapté l'INFOBOX CLUB SPORTIF et persiste dans mon insistance. Des généralités comme ligne de conduite oui, mais de grâce de la souplesse dans les adaptations selon les thèmes.
• Créer un Modèle:Club sportif belge ? Pourquoi pas. Mais ce n'est pas nécessaire si l'ouverture d'esprit prime selon les explications ci-dessus.
• L'INFOBOX CLUB SPORTIF ne prévoie pas de renseigner la nationalité du club. La majorité des lecteurs parcoure rapidement les infoboxes (s'il y en a une) avant de passer au corps de la page. une ligne "Pays =" ne serait pas inutile. Combien de milliers de clubs ont leur page ?
• D'accord que mettre une ligne "Nom familier" peut (ou va) créer la confusion avec "Surnom" qui dans les epsrits peuvent être synonymes.
• L'avis de la communauté est l'avis de la communauté. Et je sais m'y plier - voir il y a quelques temps à propos des saisons de Promotion (D4).
• Mais que ceux qui considèrent je ne respecte pas les règles réfléchissent un peu. Sur quel thème est-ce que j'interviens ? Foot belge : "Mise à jour des classements depuis 1895" (j'en suis 1945, soit à peu près la moitié) et "Embellissement/Mis à jour" des pages "clubs belges". Je tente justement de leur donner une configuration identique (beaucoup sontr encore quais vides et comportent des erreurs). Je les adapte au fur et à mesure que j'avance dans les années. Alors mon changement de l'infobox n'est-il pas logique et intéressant et finalement assez dérisoire ?
• Pour rappel: la dénomination exacte que je préconise avec insistance ne concerne pas les noms de page mais seulement les tableaux d'archives (crédibilité historique de l'encyclopédie) = Vous n'allez pas mettre "République française" dans des archives parlant de l'année 1600 sous prétexte que le lecteur doit savoir que quel pays on parle, LOL.

Amitiés --Shanon11 (d) 1 septembre 2011 à 18:26 (CEST)[répondre]

Sur le premier point : tu te prononces sur des cas particuliers, et bien il serait bon de généraliser ces cas particuliers sur un modèle particulier et ne pas perturber un modèle utilisé pour tous les clubs de foot et des clubs d'autres sports (et d'éviter de répéter ces ajouts, le passage en force ne figure pas dans les règles de WP). Je ne vois pas d'ailleurs en quoi ces changements apportent une touche de modernité. Là ou tu vois modernité, je vois belgo-centrisme (et je ne suis pas le seul). Floflo62 (d) 1 septembre 2011 à 19:22 (CEST)[répondre]

Concernant l'ajout du matricule des clubs belges dans l'infobox, même si c'est une info importante pour un belge, c'est bien trop spécifique pour figurer dans une infobox généraliste. Les infoboxes sont faites pour être les plus globales possibles, donc elles ne reprennent QUE ce qui est commun à TOUS les clubs de football, le reste devant être détaillé dans l'article. Pour le pays par contre, c'est vrai que ça pourrait être utile de l'ajouter, je n'avais jamais fait attention qu'il n'y était pas. LordSuprachris (d) 1 septembre 2011 à 22:42 (CEST)[répondre]

Pour le pays, je trouve ça un peu inutile car il suffit généralement de lire la première phrase de l'article. Par contre pour le matricule je suis d'accord avec mes deux voisins du dessus, c'est une infobox qui concerne les clubs sportifs en général (foot, rugby mais dans les autres sports ils ont leur propre infobox je crois) et la moindre particularité qu'elle soit française, belge ou togolaise n'a rien à faire dans une infobox générale. Sinon on aurait mis le paramètre « numéro d'affiliation » à la FFF par exemple. --Twilight-Brawl ^Plop 1 septembre 2011 à 23:04 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec Malost, Floflo62 et LordSuprachris : le numéro de matricule est belgo-centré et n'a pas à figurer dans l'{{infobox Club sportif}}. Par ailleurs, il fut un temps où tout et n'importe quoi était placé dans l'infobox avant que les membres du projet ne se mettent d'accord sur les champs à y faire figurer. Toute ajout/retrait d'un champ doit se faire avec l'accord consensuel de la communauté et pas imposé par un seul contributeur sans concertation. Udufruduhu (d) 1 septembre 2011 à 23:07 (CEST)[répondre]

Je partage avec vous une source de tracasserie. L'histoire du nom de ce club est un peu tordue : le « Evian » du nom du club serait une référence à la marque de flotte Évian et non à la ville d'Évian-les-Bains. Par exemple sur le logo du club, « evian » est en minuscule (comme dans le logo de la marque) tandis que Thonon Gaillard est en majuscule. Dans cette optique, Bosay (d · c · b) a décidé de passer le « e » de « Evian » en minuscule partout dans l'article (même dans l’abréviation « eTGFC »), en précisant « Nettoyage utile que je croyais avoir fait (ah oui, j'avais enlevé les accents), […] Cordialement, ».

En voyant ça j'ai été un peu surpris, et comme c'était la première fois que je voyais le nom du club écrit de cette façon, j'ai regardé sur le site web officiel où effectivement sur certaines pages (10 % ?) le fameux « e » est minuscule (cf [4]). Mais bon en général sur le site officiel, Evian s'écrit avec une majuscule.

Bref, franchement ce genre de concept marketing fumeux ne m'emballe pas (cf. le stupide « LEMANS FC » sans espace), et ce fameux e minuscule me parait peu souhaitable, d'autant que dans l’article de la marque le e d'Evian est toujours majuscule. --H4stings ^δ 31 août 2011 à 12:03 (CEST)[répondre]

Oui, curieux en effet. Bon, s'il s'agit de la typo officielle, respectons-là, mais je reconnais que c'est bizarre. Par contre, evian fût-il avec une minuscule, il faut l'écrire avec une majuscule en début de phrase, et par exemple sur le chapeau en haut de l'infobox, car là c'est une faute de français. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 12:07 (CEST)[répondre]

De toute manière, il faut mettre une majuscule en début de phrase, non? --Vivavanier (d) 31 août 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]

Si c'est vraiment l'eau minérale evian et non la ville, alors il faut renommer en Thonon Gaillard Football Club et le problème sera réglé. Pour rappel les noms des sponsors ne sont pas autorisés dans les titres des articles (exception faite des cas où il n'y a pas d'alternative comme pour les équipes cyclistes). On a championnat de France de rugby à XV et pas Top 14 Orange, championnat d'Angleterre de football et pas Barclays Premier League, Stormers et pas Vodacom Stormers. Udufruduhu (d) 31 août 2011 à 12:15 (CEST)[répondre]

Ah non alors, le club est connu et reconnu en tant qu'é(E)vian Thonon Gaillard, on va respecter le principe de moindre surprise. Je veux bien qu'on ne le fasse pas pour les tournois de tennis parce qu'en France on les connaît par noms de ville (et pas forcément dans d'autres pays) mais là il y a un usage (même faux par ailleurs dans certains cas mais passons). Par contre si on doit retirer des noms sous prétexte de pub alors qu'ils sont attestés, alors il va falloir aussi renommer ce grand chelem de golf ou cette écurie de F1, dont je me demande bien d'ailleurs comment ils pourront être renommés. D'ailleurs, dans cette logique on n'aura jamais Saison 1987-1988 du Matra Racing alors que c'est bien le nom de l'époque du Racing. Sinon sur la majuscule ou pas, je ne sais pas trop quoi faire mais la minuscule me fait un sentiment bizarre. Floflo62 (d) 31 août 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas demander un avis général sur le bistrot ? Ça permettrait de se faire une idée plus précise et plus argumentée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 12:47 (CEST)[répondre]

@Floflo : j'ai justement dit que lorsqu'il n'y avait pas d'autre dénomination, on était bien obligé de passer par le sponsor faute d'alternative durable, donc aucun problème avec les deux exemples que tu cites. Par ailleurs, cela évite aussi de renommer l'article à chaque fois que le sponsor change, ce qui dans certains cas arrive très fréquemment comme pour les équipes cyclistes. Udufruduhu (d) 31 août 2011 à 15:07 (CEST)[répondre]

Ok. Sauf que dans ce cas-ci ça correspond au nom du club et à la dénomination sous laquelle il est connu, du coup, l'article (et son titre) doivent s'y conformer. Pour les équipes cyclistes c'est pareil faute de mieux étant donné que les structures de base des équipes (comme Riis cycling) sont très peu connues. Cordialement Floflo62 (d) 31 août 2011 à 19:29 (CEST)[répondre]

Le nom de l'équipe provient des deux clubs fondateurs Thonon-les-bains (sous-préfecture de la Haute-Savoie) et Gaillard (banlieue d'Annemasse) desquels on a fait précédé le nom de la marque principale du principal partenaire, j'ai nommé evian (avec un e minuscule : si, si, regardez vos bouteilles d'eau minérale...) du groupe Danone lui-même présidé et dirigé par Franck Riboud (par ailleurs président d'honneur et « petit » actionnaire du club à titre personnel, seulement 1 ou 2% du capital, au même titre que nos stars : Zizou, Bixente Lizarazu, Marc Veyrat, etc.). Mais le fait est que la ville d'Évian-les-bains (avec un É majuscule) ait naturellement donné son nom à l'eau de source qui y est puisé (bien que donc la graphie ait évolué depuis : passage du É au e pour faire plus international, mais ça demandez-le à Riboud...) et est aussi partenaire du club (au même titre donc que les deux clubs fondateurs précédemment cités mais aussi que la ville de Publier-Amphion où l'équipe première s'entraîne) ; l'eTGFC (comme il est parfois appelé) se voulant être le club du Chablais, petite région du Nord de la Haute-Savoie, dont Évian-les-bains est la capitale historique, culturelle et touristique, bien qu'il évolue comme chacun sait sur la pelouse du Parc des sports d'Annecy (qui ne se trouve pas dans le Chablais). À noter également que la ville d'Évian-les-bains subventionne également le club de la commune, l'Union Sportive Évian Lugrin, issue elle-même de la fusion du club historique évianais avec quelques clubs des villages alentours (l'équipe première évolue en deuxième division... de District). Voici donc pourquoi, j'effectuai ces changements, bien qu'une ambiguïté ville/société existe et peut faire pencher la balance, le principal problème étant l'immensément monstrueux manque de sources. Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 31 août 2011 à 19:34 (CEST) PS : Si je n'ai pas été clair, dites-le moi, s'il vous plaît.[répondre]

C'est pas toi qui n'est pas clair. C'est le club  ! Floflo62 (d) 31 août 2011 à 19:53 (CEST)[répondre]

Identité complexe, mais nous sommes en Savoie, cela est compréhensible (voir : Histoire de la Savoie)... Sinon, toute aide est la bienvenue sur : Discussion:Evian Thonon Gaillard Football Club, pour élaborer (avec les fans les plus pointus prévenus sur leur propre forum, le plus consult, par votre serviteur) la feuille de route d'amélioration de l'article... --Bosay (parler à Saint-Bosay) 31 août 2011 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bon, alors quelle est votre décision ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 19:44 (CEST)[répondre]

Ben la marque Evian est un peu comme le Matra à l'époque donc majuscule, amha--Remy34 (d) 1 septembre 2011 à 19:50 (CEST)[répondre]

Avez-vous bien tout lu ce qui précède ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 20:45 (CEST)[répondre]

oui , y a un "e" dans le logo du club et un "E" dans l'équipe ou Le Monde mais un article commence par une majuscule. C'est plutôt dans la phrase d'intro qu'il faut indiquer l'evian Thonon Gaillard FC est un club, etc etc. Non?--Remy34 (d) 1 septembre 2011 à 21:15 (CEST)[répondre]

De quel droit ces sources sont elles plus importantes que 10% du site officiel (selon Rémy34, je n'ai pas vérifier) et que la véritable raison expliquée par plusieurs sources (à voir dans l'article, j'ai déjà fait le travail de recherche sur le net pour les inscrire là-bas) ? De plus, l'utilisation du E majuscule se justifie par l'habitude qu'on les médias et l'administration française (voire occidentale) à mettre des majuscules à chaque équipe de foot, nom de société, etc. mais nous n'avons pas à respecter quelque convention utilisée par l'administration (ou je ne sais quelle institution) que ce soit et ne sommes pas des journalistes mal informés (oserais-je dire achetés ou endormi par le monde merveilleux de Danone). Rien à rajouter à ce sujet. Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

Ben tous les titres de tous les articles de wiki commencent par une majuscule non? même Football Club des Girondins de Bordeaux ou Stade rennais football club donc amha le titre doit avoir la majuscule mais pas le reste de l'article et pour l’accent comme c'est la marque pas d'accent--Remy34 (d) 1 septembre 2011 à 22:36 (CEST)[répondre]

Dans les titres d'articles, oui, pas dans le corps du texte...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 22:39 (CEST)[répondre]

J'ai lu le texte trois fois de suite pour être sûr de bien comprendre. Et finalement, je suis favorable au E majuscule en accord l'argument d'H4stings sur ces histoires de marketing. --Twilight-Brawl ^Plop 1 septembre 2011 à 21:08 (CEST)[répondre]

Si vous optez pour cette option, se pose maintenant la question du E ou du È majuscule. Selon vos commentaires, vous auriez choisi la majuscule (pour des raisons qui me restent portant bien floues, en ce qui concerne les source plus particulièrement) en référence à la ville d'Évian et non à la marque (qui prend un e minuscule, voir le site officiel : [5]), c'est bien cela ? Ainsi, faudrait-il, à mon avis (en tous cas si le consensus que vous espérerez se dégage), rajouter à nouveau les accents. J'espère que vous comprendrez ce que j'essaye de vous faire comprendre. Bien cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

sur le site, on lit « l'eau minérale naturelle evian® » partout. Or, dans Evian Thonon Gaillard FC, il n'y a pas de ®: j'en déduis que c'est différent, non? --Vivavanier (d) 2 septembre 2011 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bosay pose la vraie question : (É/E)vian fait-il référence à la ville ou à la marque ? De là découlera très simplement la réponse à votre question. Matpib (discuter) 2 septembre 2011 à 12:20 (CEST)[répondre]

Pas tout à fait, cette question me paraît réglée (c'est une référence à la marque). La question serait plutôt : « le fait qu'Evian soit une référence à la marque justifie-t-il de l’écrire partout dans l’article en minuscule ? » (sur ce je pars en we, je ramasse les copies dimanche )--H4stings ^δ 2 septembre 2011 à 13:39 (CEST)[répondre]

J'ai proposé la page Lucas Piazon à la SI, mais celle-ci m'a été refusée du fait de la présence de nombreux interwikis. Comme je pense que ce joueur (qui n'a jamais joué un match pro, jamais gagné quelquechose avec le Brésil chez les jeunes) ne mérite pas encore sa page sur Wikipedia, j'aimerai qu'un autre admin se penche sur la question, en espérant ne pas contrevenir à une quelconque règle. Merci. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 1 septembre 2011 à 20:04 (CEST)[répondre]

Lucas Piazon a remporté le Championnat des moins de 17 ans de la CONMEBOL 2011 avec le Brésil. A ce titre, il me semble admissible. Voir l'article sur le wiki portugais pour plus d'informations. Axou (d) 2 septembre 2011 à 10:35 (CEST)[répondre]

Il a joué les 9 matchs et marqué 3 buts [6]. Il est donc parfaitement admissible. Stidpmi (d) 2 septembre 2011 à 11:09 (CEST)[répondre]

Autant pour moi alors. Merci. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 2 septembre 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Thomas Phibel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Phibel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Axou (d) 2 septembre 2011 à 15:45 (CEST) Axou (d) 2 septembre 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]

Il s'agit d'une sorte de liste avec mention d'un certain nombre de joueurs notables (en raison de leur palmarès ou de leurs statistiques individuelles). Merci pour vos remarques. --44Charles (d) 2 septembre 2011 à 20:25 (CEST)[répondre]

Quelques remarques:

• la section "Vainqueurs de la Coupe de France" n'est pas (encore) rédigée
• Peut être parler des grands noms passés par l'équipe réserve du club?
• les liens rouges sont très nombreux

Je peux aider à créer des fiches de joueurs si tu veux. Sinon, c'est un bon article. Cordialement --Vivavanier (d) 2 septembre 2011 à 20:31 (CEST)[répondre]

Faites vos remarques sur la pdd, pour ne pas éparpiller les éléments (fussent-ils constructifs) que vous donnez (en tous cas, si j'étais à la place de 44CH, c'est ce que je préconiserais...).--Bosay (parler à Saint-Bosay) 2 septembre 2011 à 20:59 (CEST)[répondre]

Je cherche une représentation de la Coupe Charles Drago, mais je ne sais pas si il y a des images libres de droit. J'ai trouvé drago.png ou [7] ou [8]. Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 3 septembre 2011 à 18:28 (CEST)[répondre]

Je pense que tu as très peu de chances de pouvoir importer ces images d'autant que celle-là ne date que de 1957 (donc impossible pour le "auteur mort il y a + de 70 ans"). Et pour ajouter une difficulté, les patrouilleurs de Commons sont atteints de suppressionîte depuis quelques mois. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 3 septembre 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]

Je tiens à vous annoncer mon départ de Wikipédia, qui me prend trop de temps, et qui me donne le sentiment d'être dans un conflit d'intérêt permanent, pour des raisons personnelles importantes. Je continuerai peut être un peu la maintenance de quelques articles sous IP, ou créerait un autre compte. Au projet Football, j'ai amené les articles Rivalité entre FC Metz et RC Strasbourg, Rivalités dans le football en Alsace, Joseph Lehmann (1886-1949), Saison 1986-1987 du Racing Club de Strasbourg, Rivalités dans le football à Paris, Rivalités dans le football en Lorraine, Royal Charleroi Sporting Club - Standard de Liège en football, FC Bruges - RSC Anderlecht en football, Rivalités dans le football en Bretagne, Derby gabésien, Derby de Tunis, FC Illhaeusern, Stade Émile-Stahl, Stade de l'Aar, Stade de la Rotonde, FC Steinseltz, Saisons amateures du Football Club de Mulhouse, et surement d'autres, dont notamment l'article sur le Racing Club de Strasbourg, ses saisons amateures, et l'US Sarre-Union, auxquels j'ai contribué, entre-autre. Voilà. Je reviendrai peut être, un jour. Cordialement, --Vivavanier (d) 3 septembre 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

C'est toujours triste un départ. Bonne continuation IRL pour toi ! Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bon vent ! On garde la place bien au chaud. Matpib (discuter) 3 septembre 2011 à 19:45 (CEST)[répondre]

Bonne continuation et bravo pour tes contibutions sur les articles du RC Strasbourg et les autres club alsaciens ainsi que sur les rivalités. --Twilight-Brawl ^Plop 3 septembre 2011 à 21:45 (CEST)[répondre]

Mais que va devenir notre article favori ? En tout cas, bonne continuation et j'espère que tu continueras par ailleurs à t'intéresser au CFA qui est définitivement un championnat passionnant et relevé (surtout les groupes A et B).--Strologoff (d) 3 septembre 2011 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir, est-ce que quelqu'un pourrait supprimer ce joueur (pas physiquement ), 2 matchs en Pro League + 4 en Europa League. Cordialement. Standardman04 ^{RSCL forever} 3 septembre 2011 à 22:18 (CEST)[répondre]

. Matpib (discuter) 3 septembre 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Yassine Benzia, actuellement au centre de formation de l'Olympique Lyonnais au poste d'attaquant. SI ? Philippep (d) 4 septembre 2011 à 13:52 (CEST)[répondre]

Absolument sans aucun doute, car l'équipe de France -17 ans fut éliminée en quart de finale du dernier mondial, et aucun match en pro. Standardman04 ^{RSCL forever} 4 septembre 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

. Matpib (discuter) 4 septembre 2011 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Mehdi Sennaoui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Sennaoui/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Remy34 (d) 4 septembre 2011 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, que pensez-vous de cet article. Pour moi, SI. A vous de juger. Cordialement. Philippep (d) 4 septembre 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]

Du même avis. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 4 septembre 2011 à 19:13 (CEST)[répondre]

Supprimé. Faute de texte encyclopédique. Pour le reste, je ne sais même pas après avoir lu l'article s'il s'agissait d'une ligue régionale ou d'autre chose... C'est dire... Matpib (discuter) 4 septembre 2011 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Ce joueur est-il admissible ?

Il n'a joué que 13 matchs en 1^re division mexicaine mais d'après l'article anglais il a remporté le Championnat d'Amérique du Nord, centrale et Caraïbe de football des moins de 20 ans.

Il a par ailleurs été pré-sélectionné en équipe nationale A pour la Copa América (mais il n'a pas joué).

Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.ulises.davila.81683.fr.html

Alors ? Axou (d) 4 septembre 2011 à 19:25 (CEST)[répondre]

 Oui car il a joué la finale aller de la Copa Libertadores. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 4 septembre 2011 à 19:33 (CEST)[répondre]

Merci Piłkarz. Axou Axou (d) 4 septembre 2011 à 19

41 (CEST)

Bonjour, L’article « Loris Brogno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loris Brogno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Linan (d) 4 septembre 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]

Ne serait-il pas temps d'offrir une page à Baptiste Reynet, qui garde les buts de Dijon? Article révoqué il n'y a pas longtemps je crois: http://fr.wikipedia.org/wiki/Baptiste_Reynet. Il joue en Ligue 1, a gagné sa place de titulaires et vient d'être convoqué chez les Espoirs... Je serai prêt à remplir la page mais il faudrait m'aider à la créer. Merci d'avance! paillasse71 (discuter) 22 aout 2011 à 11:56 (CEST)

Il n'est toujours pas admissible, tant qu'il n'aura pas joué 10 matchs avec Dijon ou participé à un match avec les espoirs. CONCACAF-Footballeur (d) 22 août 2011 à 12:02 (CEST)[répondre]

1 Y être appelé suffit-il ? --Nes1 (d) 5 septembre 2011 à 03:32 (CEST)[répondre]

Une convocation n'est pas une sélection. C'est le match sur le terrain qui compte, pas d'être resté sur le banc ou dans les tribunes. Floflo62 (d) 5 septembre 2011 à 07:25 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, l'utilisateur Nes1 a intégré à l'article le paragraphe suivant :

• • • Le 25 août 2011, en annonçant la liste des joueurs retenus pour affronter l'Albanie et la Roumanie, Laurent Blanc déclare « [qu']on attend plus [de Nasri] car il en est capable ». Nasri n'apprécie pas que Blanc ait choisi pour le critiquer de le faire publiquement et aurait préféré qu'il le fasse « entre quat'zyeux ». Cette déclaration du jeune meneur de jeu crée une vive polémique dans les médias, surtout qu'elle arrive dans le même temps que celles de Franck Ribéry et Patrice Évra, les journalistes, les anciens internationaux et une partie du public voient l'ombre de Knysna planer à nouveau au dessus de l'équipe de France. Le lendemain du match face à l'Albanie (victoire 1-2), la prestation de Nasri est jugée très mauvaise par la presse. Suite à cet épisode, Laurent Blanc déclare qu'il « ne parlera plus individuellement des joueurs » afin de ne pas « créer des problèmes là où il n'y en a pas ».***

Je trouve ce paragraphe peu encyclopédique et peu en rapport avec les performances sportives du joueur qui doivent normalement être intégrées à l'article. Je pense enfin qu'il est mal expliqué ainsi que trop bourratif. Je voulais avoir l'avis des personnes participant au projet foot avant de supprimer ce paragraphe. L'an dernier, nous avons déjà supprimé des informations de ce type dans plusieurs articles pour ces raisons. Dans l'attente de vos réponses, bonne soirée! Loic182 (d) 4 septembre 2011 à 23:38 (CEST)[répondre]

Je suis contre ce texte précis dans cet article là. Pour les polémiques concernant l'EdF, il y a équipe de France de football en 2011 ou Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football qui est là pour traiter l'affaire (en le faisant avec des sources pertinentes) si jamais elle doit être traitée. Concernant Nasri, une critique ponctuelle est anecdotique donc elle n'a rien à faire là. Par contre, s'il fait régulièrement l'objet de ce genre de chose, cela n'a pas à être occulté et pourrait figurer dans une section spécifique concernant son style, son caractère, etc... Bien évidemment il faut de la matière parce que ce genre de chose est potentiellement plus subjectif que d'écrire qu'il a gagné tel ou tel trophée avec son club. Floflo62 (d) 4 septembre 2011 à 23:55 (CEST)[répondre]

C'est hors-sujet ici (quoiqu'on parle de critiques concernant un joueur) mais je suis étonné par exemple de ne trouver aucune section spécifique au caractère ou sur ses relations houleuses dans l'article de Nicolas Anelka, bien plus critiqué/décrié dans sa carrière que ne peut l'être Nasri. Les cas du Real, du PSG, de l'équipe de France 2004 et 2010 sont évoqués mais dans la partie biographie. Pour illustrer ce que je pense, je trouve que dans la biographie, la chose peut se résumer en 2/3 lignes mais que ça doit être développé de façon plus détaillée dans une autre section spécifique. Floflo62 (d) 5 septembre 2011 à 00:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, je trouvais juste cela important, pour ma part un comportement anti-sportif tel que celui-ci est aussi important que son premier but ou la première fois qu'il a eu le brassard en sélection quand l'on sait que le droit de jouer pour son pays est une chance et non un acquis. De plus cela a provoqué une vive polémique, de nombreux journalistes et anciens internationaux réclamant des sanctions (voire une éviction) du fait que ce genre de choses arrivent un an après la coupe du monde 2010. Puis le comportement plus que limite de Nasri est de notoriété publique, comme le prouvent ses déclarations sur Marseille suite à son arrivée à Arsenal, ses histoires avec Henry et Gallas en équipe de France (bien qu'en ce qui me concerne cela semblait plus être un conflit de génération, ça n'empêche que cela fait un conflit de plus dans sa carrière), sa relation houleuse avec Domenech (compréhensible également, mais conflit également), son refus de serrer la main à Gallas lors du match face à Tottenham, son départ d'Arsenal dans les conditions que l'on connaît, ses déclarations sur Arsenal à la suite de son premier match avec City, puis vient s'ajouter cette polémique au moment où l'on demande aux joueurs de faire profil bas. En outre tout est sourcé donc vérifiable.

Je pense que quand dans 15 ans, alors qu'il aura pris sa retraite, nous irons sur sa page il serait effectivement utile d'avoir les moyens de savoir qu'il n'était pas des plus faciles à vivre ce garçon (pour rester poli), donc oui pourquoi pas le retirer de la section équipe de France et créer une autre section telles que « Un caractère difficile » ou quelque chose dans ce genre là. Je serais d'ailleurs d'accord pour m'y atteler.

Mais je maintiens que cela a bel et bien sa place étant donné la "gravité" (toute proportion gardée, je parle bien évidemment relativement au football et au sport) de ce qui s'est passé. Le comportement d'un footballeur professionnel est aussi important que ses performances, ces deux paramètres sont à prendre en compte, un footballeur ne l'est pas seulement le samedi de 19h à 19h45 puis de 20h à 20h45 pouvant déclarer à tour de bras le reste de la semaine ce qu'il veut sur son coach qui plus est son sélectionneur. Imaginez-vous un article sur George Best sans parler de ses problèmes d'alcool ? Non bien évidemment, donc un article sur Nasri sans les polémiques qui ont entourées sa (jeune, rappelons-le) carrière serait pour ma part (très) incomplet.

D'ailleurs ne devrait-on pas mentionner cela (ainsi que les affaires Ribéry-Evra) dans l'article de l'équipe de France ?

Bon bonne nuit tout le monde ! Désolé pour le pavé mais en ce qui me concerne le comportement est aussi important que la performance pour un sportif, d'autant plus lorsque cela se passe en sélection.--Nes1 (d) 5 septembre 2011 à 04:38 (CEST)[répondre]

Néanmoins je reconnais le style un peu trop bourratif pour ne pas dire bourrin du paragraphe, j'ai essayé de le tourner de différentes manières en vain. Bon bonne nuit définitif à tous !--Nes1 (d) 5 septembre 2011 à 04:43 (CEST)[répondre]

Pour Nasri la section est pertinente si la chose est récurrente. L'épisode de ce week-end ne suffit pas pour faire une section, étant anecdotique s'il est seul. Concernant l'équipe de France, les histoires de Knysna sont à détailler dans équipe de France de football à la Coupe du monde 2010, ailleurs c'est plus discutable. Floflo62 (d) 5 septembre 2011 à 07:27 (CEST)[répondre]

Cet ajout est amha non pertinent, si on doit reprendre tous les buzz de l'équipe on n'a pas fini. S'il n'est plus sélectionné en EdF pourquoi pas rajouter un paragraphe en disant que Laurent Blanc ne le trouve pas assez costaud et décide de s'en passer. Mais l'ombre de Krystna… franchement, c'est du n'importe quoi. C'est du même niveau que mettre dans wiki qu'untel est devenu papa ou s'est accroché avec un coéquipier à l'entraînement--Remy34 (d) 5 septembre 2011 à 10:57 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec Remy. Matpib (discuter) 5 septembre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

Ok mais un bémol toutefois, un joueur dont les critiques à son sujet sont multiples et répétées, cela doit être écrit (exemple : Anelka). WP n'a pas vocation à reprendre une rumeur ponctuelle mais WP ne doit pas faire dans l'hagiographie non plus. Reprendre des faits dans la bio et développer si c'est utile dans des chapitres différents, ça se fait dans des articles, y compris labellisés (je parle d'expérience) et ça respecte la NPOV sans problème. Floflo62 (d) 5 septembre 2011 à 12:21 (CEST)[répondre]

Nous sommes d'accord, ce paragraphe extra-sportif et caractériel n'a pas sa place dans l'article. Merci à Flo pour ces éclaircissements. Je supprime ceci de l'article de Nasri. Loic182 (d) 5 septembre 2011 à 13:34 (CEST)[répondre]

Ses problèmes de comportement sont bel et bien répétitifs, j'en ai énuméré et je suis sûr que j'en ai oublié, et tout cela à seulement 24 ans.--Nes1 (d) 5 septembre 2011 à 19:59 (CEST)[répondre]

Désolé mais le sujet parait clos, restons dans les critères footballistiques dans cet article réservé à un footballeur. Chaque personne se fait son avis sur une personne mais c'est un sportif, on parle de Wikipedia, pas de Voici ou Gala. Loic182 (d) 5 septembre 2011 à 21:31 (CEST)[répondre]

Préciser les soucis de comportement d'un professionnel ne rentre pas dans Voici ou Gala mais plus dans n'importe quel journal sportif, ce n'est pas comme si j'avais mis que Gallas avait affiché dans le vestiaire une photo de Golovin en bikini. Dans ce cas-là supprime donc la section sur ce sujet dans l'article de Cassano qui a eu autant de problèmes que lui mais à 29 ans. Et je n'ai lu personne dire que le sujet était clôt à part toi.--Nes1 (d) 6 septembre 2011 à 04:44 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, J'ai eu une idée pour mettre un peu plus d'informations dans les palettes : mettre le symbole ({{gardien}}) dans les palettes afin de distinguer les gardiens des joueurs de champ comme je l'ai fait ici :

v · m  Équipe de France – Premier tour de la Coupe du monde 2010
1 Lloris 2 Sagna 3 Abidal 4 Réveillère 5 Gallas 6 Planus 7 Ribéry 8 Gourcuff 9 Cissé 10 Govou 11 Gignac 12 Henry 13 Évra 14 Toulalan 15 Malouda 16 Mandanda 17 Squillaci 18 A. Diarra 19 Diaby 20 Valbuena 21 Anelka 22 Clichy 23 Carrasso Sélectionneur : Raymond Domenech

Celà ne me semble pas trop alourdir les palettes et celà permet de les repérer tout de suite, surtout pour les "petites" sélections, d'autant que les numéros sont souvent différents pour les gardiens remplaçants (12, 16, 18, 22, 23 et j'en oublie...).

J'aimerais avoir votre avis pour savoir si je peux le généraliser à toutes les palettes. Merci d'avance pour vos réponses.--Strologoff (d) 5 septembre 2011 à 13:34 (CEST)[répondre]

Perso, je n'y vois pas d'inconvénients LordSuprachris (d) 5 septembre 2011 à 13:36 (CEST)[répondre]

Personnellement, je pense l'idée assez bonne. Mais inclure ceci dans toutes les palettes me parait énorme en terme de travail, mais si tu es motivé... Loic182 (d) 5 septembre 2011 à 13:39 (CEST)[répondre]

Très bonne idée! J'entends déjà les dinosaures réfuter cette demande^^--PAULOM 5 septembre 2011 à 13:38 (CEST)[répondre]

Très bonne idée. +1 --Diloy35 ^[(discuter)] 5 septembre 2011 à 13:41 (CEST)[répondre]

Bon alors je vais m'y mettre. Je commence par les sélections et après je m'attaquerai aux clubs.--Strologoff (d) 5 septembre 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]

Si je suis un de ces dinosaures, je dirais néanmoins que cette modif ne me gène pas... . Matpib (discuter) 5 septembre 2011 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonne idée, +1 aussi. --Twilight-Brawl ^Plop 5 septembre 2011 à 14:04 (CEST)[répondre]

+1 — Malost ^{[Whit's yer will?]} 5 septembre 2011 à 15:02 (CEST)[répondre]

D'accord!!Mais il faut le faire pour tous. Bon courage!!--— FCNantes72 (d) 5 septembre 2011 à 15:21 (CEST)[répondre]

Avec tous ces signes cabalistiques, il va bientôt falloir mettre une légende en « noinclude » sur les pages de modèles... Matpib (discuter) 5 septembre 2011 à 16:50 (CEST)[répondre]

Je vais faire mon dinosaure : ça alourdit inutilement les palettes. Pourquoi mettre cette info en valeur ? Si on continue comme ça, on peut aussi mettre une taille de caractère proportionnelle au nombre de matchs joués par chaque joueur, rajouter des petits ballons aux buteurs, etc. Il y a quelques temps on avait commencé à essayer de faire en sorte que les articles ressemblent moins à des sapins de Noël (en virant les images dans le texte par exemple), ce n'est certainement pas pour que les mêmes dérives apparaissent au pied du sapin en bas de page. Moyg hop 5 septembre 2011 à 17:01 (CEST)[répondre]

Le petit gant du gardien, c'est un détail. Il faudrait s'attaquer au véritable problème du sapin : les guirlandes palettes. Si cela ne tenait qu'à moi, je supprimerais toutes les palettes composition d'équipe/effectif. Udufruduhu (d) 5 septembre 2011 à 17:10 (CEST)[répondre]

Supprimer TOUTES les palettes ? J'espère que tu n'inclus pas les palettes des équipes nationales là dedans ... Axou (d) 5 septembre 2011 à 22:30 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas ce que tu entends par palettes des équipes nationales, mais si ce sont celles-ci ma réponse est oui. Udufruduhu (d) 6 septembre 2011 à 00:55 (CEST)[répondre]

Je vais aussi faire mon dinosaure : pourquoi faudrait-il "les repérer tout de suite" ? Et comment on fait pour repérer tout de suite les défenseurs, et les autres ? Sinon idem Moyg et 'Uhu : limiter le nombre d'image.

Plutot que de perdre de l'énergie avec ces palettes, mieux vaut améliorer les articles des équipes nationales. --44Charles (d) 5 septembre 2011 à 22:33 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord avec la dernière phrase, d'autant qu'il y a très exactement 986 modèles comme celui présenté en début de conversation. Bon courage à celui qui s'y collera. Et tant que je suis dans les chiffres, il reste 36 895 articles sur le foot à désébaucher. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 6 septembre 2011 à 00:48 (CEST)[répondre]

J'ai déjà fait toutes celles des équipes de France masculines. Je vais vous dire ce qui a inspiré ma réflexion. J'ai suivi la coupe du monde des moins de 20 ans cet été à la téloche (représente la France qui ne dort pas ) et sur les synthés de compositions d'équipe, j'ai vu que la FIFA avait mis des petits gants pour désigner les gardiens dans l'équipe de départ comme dans la liste des remplaçants (gardiens qui ne sont pas des joueurs "comme les autres", vous en conviendrez), j'ai trouvé que c'était clair, lisible tout de suite et compréhensible même par les non-footeux. Après, si j'ai d'abord demandé l'avis du projet, c'était justement pour ne pas le faire "en force".--Strologoff (d) 6 septembre 2011 à 11:25 (CEST)[répondre]

Le hic c'est que ta redirection vers la nouvelle palette du LOSC ne fonctionne pas. Merci de recommencer l'opération, en espérant que tu n'aies pas fait la même erreur partout, car tu devrais tout recommencer... Loic182 (d) 6 septembre 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]

Corrigé J'ai renommé la palette hier mais j'ai oublié de rediriger les anciennes redirections vers le nouveau nom de la palette (avec le nom offciel du club) --Twilight-Brawl ^Plop 6 septembre 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]

Si quelqu'un peut retravailler cet article. Entraîneur brésilien et portugais, qui a remporté la Coupe d'Asie 2007 avec l'Irak!!Merci d'avance!!--— FCNantes72 (d) 5 septembre 2011 à 15:21 (CEST)[répondre]

Nicolas de Tavernost (d · h · j · ↵) (cf. Tavernost charrié sur Wikipedia, ça continue). --H4stings ^δ 5 septembre 2011 à 15:25 (CEST)[répondre]

Mis dans ma liste de suivi pour 2 mois pour surveillance. Matpib (discuter) 5 septembre 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

Franchement, je croyais que c'était juste un site internet de seconde zone qui avait sorti ça pour se faire mousser mais l'info est reprise dans un encadré en page 20 du Parisien. C'est incroyable, on a l'impression que les gens découvrent qu'il y a (aussi) du vandalisme sur Wikipédia. On a trois équipes de France qui sont dans des périodes décisives (foot, rugby, basket) et ils sortent ça comme une info de premier ordre... Ca veut dire que Wikipédia a de l'importance (beaucoup de journalistes s'en servent pour leurs articles) mais ça veut aussi dire que l'on est tombé dans le degré zéro du journalisme qui considère qu'une IP isolée peut faire le "buzz" (berk un anglicisme). Alors que les personnes qui ont découvert le vandalisme auraient pu le signaler ici, ils ont préféré le sortir sur la place publique. Ca me rappelle l'article malsain que le site de So Foot avait sorti avec le "best of" des erreurs de Wikipédia (qui étaient d'ailleurs plus sur la forme que sur le fond). A aucun moment, ils ne se posent la question d'analyser pourquoi Tigana puis Gillot n'ont pris quasiment que des joueurs libres ou des joueurs niveau Ligue 2 type Ben Khalfallah ou Modeste quand on pense au prix qu'ont rapporté les transferts de Gourcuff et de Diarra. C'est vraiment de l'écume, c'est nul...--Strologoff (d) 6 septembre 2011 à 11:11 (CEST)[répondre]

Ces articles montrent quand même une grosse incompréhension du fonctionnement de Wikipédia puisqu'ils parlent tous de piratage ou de hackers. Donc ce n'est pas surprenant qu'ils n'aient pas chercher à corriger (d'autant plus que ce n'est pas leur boulot : on ne reproche pas aux journalistes de parler des catastrophes naturelles sans aller aider les victimes ).

Pour info, j'ai appris le vandalisme grâce à un tweet de chezlesgirondins et j'ai pu le reverter aussitôt. On a prévenu sur Twitter chezlesgirondins, sudouest et ouestfrance qu'il ne s'agissait pas de piratage mais de vandalisme, seuls les premiers ont corrigé leur article.

Moyg hop 6 septembre 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]

Voici les résultat du vote du mois dernier (cf. archives 26) :

Promotion en importance élevée Joueur Pour Contre Décision Roberto Carlos 15 1  Oui Xavi Hernández 15 1  Oui Iker Casillas 15 1  Oui Andrés Iniesta 14 2  Oui Frank Rijkaard 9 0  Oui Kenny Dalglish 9 3  Oui Sepp Blatter 5 2  Oui Stanley Rous 5 3  Oui Silvio Piola 4 3 Giovanni Trapattoni 4 3 Dennis Bergkamp 5 4 Fabien Barthez 4 7  Non Rabah Madjer 4 5  Non Enzo Scifo 5 9  Non Roger Marche 3 9  Non David Villa 3 10  Non Alessandro Mazzola 3 5  Non Ruud Krol 4 8  Non Josef Bican 4 6  Non Elías Figueroa 2 8  Non Franky Van der Elst 1 14  Non Gunnar Nordahl 0 6  Non Zizinho 0 7  Non Arsenio Erico 0 6  Non Neymar 1 11  Non Clarence Seedorf 3 6  Non Michael Laudrup 1 2  Non Marcel Desailly 0 4  Non Carlo Ancelotti 0 5  Non Vicente del Bosque 3 4  Non Josep Guardiola 2 4  Non

Relégation en importance moyenne Joueur Pour Contre Décision Georges Verriest 14 1  Oui Marius Trésor 11 3  Oui Robert Jonquet 11 2  Oui Michael Ballack 10 5  Oui José Arribas 8 3  Oui Constant Vanden Stock 7 3  Oui Alessandro Nesta 7 5  Oui Jacques Georges 5 1  Oui Lennart Johansson 4 2  Oui Aimé Jacquet 3 2 Albert Batteux 6 5 Didier Drogba 6 9  Non Alan Shearer 4 11  Non Abedi Pelé 4 9  Non Uwe Seeler 4 9  Non Lakhdar Belloumi 2 3  Non Ruud Gullit 0 8  Non

Pour les articles tangents (ceux qui se jouent à un vote près : Silvio Piola, Giovanni Trapattoni, Dennis Bergkamp, Aimé Jacquet et Albert Batteux), je propose qu'ils passent ou restent en importance élevée. A notre charge de faire en sorte que leur avancement corresponde à leur importance ! --H4stings ^δ 5 septembre 2011 à 16:19 (CEST)[répondre]

Corollaire, la liste des articles d'importance élevée encore au stade d'ébauche :

• Football au Brésil
• Football en Afrique
• Football et politique
• Geoffrey Hurst
• Gold Cup (CONCACAF)
• Malmö FF
• Miguel Muñoz
• Robert Rensenbrink
• TSV Bayer 04 Leverkusen
• VfB Stuttgart

Y'a plus qu'à. --H4stings ^δ 5 septembre 2011 à 16:33 (CEST)[répondre]

Aimé Jacquet en importance élevée, j'ai un peu du mal à comprendre. A par la Coupe du monde, il a fait quoi ??? Il possède à son actif quelques trophées nationaux, mais franchement, rien d'exceptionnel comme Palmarès. Attention au franco-centrage. Axou (d) 5 septembre 2011 à 20:03 (CEST)[répondre]

Pffff… je suis fatigué donc je vais éviter d'écrire des bêtises, mais t'as vraiment l'impression d'avoir un timing pertinent en remettant en cause l'évaluation de cet article alors qu'on vient de clôturer une page de vote ouverte depuis UN MOIS (sur laquelle tu n'avais pas voté pour Jacquet) ?

Si ça te chante lance un nouveau vote sur le cas Jacquet, mais en attendant, et vu que ce n'est pas la première fois que tu remets en cause l'évaluation d'un article isolé comme ça, je vais me permettre de copier/coller le rappel que j'avais écrit en ouvrant le vote (ça s'adressait notamment à toi) : « Ces évaluations ne sont pas une récompense mais un outil, permettant de prioriser les travaux sur le projet. » --H4stings ^δ 5 septembre 2011 à 23:27 (CEST)[répondre]

Guehoun frederic SI? Vandalisme d'une IP. A supprimer d'urgence!!--— FCNantes72 (d) 6 septembre 2011 à 15:10 (CEST)[répondre]

C'est la page de Kolo Touré qui a été copiée. Ridiculement nul (seul le passage "Son seul défaut est qu'il est pour l'OM" m'a fait sourire). SI Queix (d) 6 septembre 2011 à 15:19 (CEST)[répondre]

L'article Thomas Phibel pourrait être supprimé alors qu'il remplit pourtant un des critères souhaités, à savoir qu'il a été champion de Belgique. Certes, il n'a joué qu'un seul match l'année du titre (et deux en première division en tout dans sa carrière). Ainsi, j'ai une question : faut-il instaurer un nombre minimum de matchs pour lequel on déclare un joueur admissible dans ce genre de cas (ou pas), sinon la question va se poser pour d'autres joueurs dans le même cas. On pourrait par exemple fusionner les critères champions et 30 matchs en D1 en un seul ce qui pourrait résoudre cette question. Stidpmi (d) 7 septembre 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Les critères prévoient déjà des nombres de matchs a minima pour les joueurs. On est là dans un cas vraiment à la limite : critères remplis (titre de champion) mais nombre de matchs non remplis. Un PàS permettra de trancher en fonction des avis de chacun (il y aura des pour et des contre : on a déjà eu des PàS pour ce genre de joueur).

On est donc dans cette sorte de no man's land qui ne peut être tranchée qu'au cas par cas. Matpib (discuter) 7 septembre 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]

Il n'y pas longtemps dans une PAS sur un joueur de la Juve Discussion:Simone Tognon/Suppression, la conservation a été actée alors qu'il avait encore moins de matchs professionnels disputés et qu'il y avait encore moins de sources disponibles. Ce problème va ressurgir souvent avec des jouers qui n’auront de toute leur vie footballistique disputé qu'un match pro l'année d'un titre. Ne faudrait-il pas dans ce cas que deux critères de cat 1 soit remplis? (style si champion au moins 30 matchs de d2?)--Remy34 (d) 7 septembre 2011 à 14:28 (CEST)[répondre]

Pour moi, champion c'est champion, que l'on ait joué chaque minute de la saison ou juste la dernière. Certes dans certains cas c'est vraiment limite, mais je ne pense pas non plus que cela concerne des centaines d'articles. Je suis d'avis de les conserver tous, sans chercher à vouloir ajouter des combinaisons de critères à ceux déjà existants. LordSuprachris (d) 7 septembre 2011 à 15:18 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec toi LordSuprachris, mais vu les réactions sur le débat de suppression j'ai préféré ouvrir le débat ici. Stidpmi (d) 7 septembre 2011 à 15:25 (CEST)[répondre]

Pour moi le titre de champion ne devrait pas être pris en compte dans les critères si le joueur ne joue qu'un seul match dans la saison. Depuis quand jouer un match en pro rend un joueur "notable" ? Si le joueur est champion, avec 1 seul match, ce n'est pas du à ses qualités personnelles, c'est juste qu'il se trouve "au bon endroit, au bon moment". Axou (d) 7 septembre 2011 à 17:43 (CEST)[répondre]

Plutôt d'accord avec LordSuprachris, pour moi il est champion il a une ligne dans son palmarès et pas n'importe laquelle, il mérite sa page.--PAULOM 7 septembre 2011 à 19:26 (CEST)[répondre]

Il y a champion et champion, quand je vois que c'est le motif de la conservation de cet article... Floflo62 (d) 7 septembre 2011 à 20:16 (CEST)[répondre]

Après pour un championnat de deuxième division je trouve ça limite également, je parlais de première division!--PAULOM 7 septembre 2011 à 20:52 (CEST)[répondre]

Ça ne te visait pas personnellement, mais c'est un constat fait à la lecture des 2 PàS l'ayant concerné. Au passage si certains des actuels contre sur la PàS de Phibel l'avaient été sur celle de Gaillard, l'article de Gaillard aurait probablement été supprimé vu qu'il y aurait alors eu 5 contre vs 3 pour. Floflo62 (d) 7 septembre 2011 à 21:32 (CEST)[répondre]

Un contributeur modifie les articles sur les groupes des éliminatoires avec une analyse sur les différentes possibilités qualifications / éliminations en fonction des résultats des prochaines journées. Admissible ? TI ? J'ai réverté la modif du groupe D, mais je me pose la question ... Ziron (d) 7 septembre 2011 à 17:12 (CEST)[répondre]

ce n'est pas du TI mais Wikipédia n'est pas un site d'actualité donc HS--Remy34 (d) 7 septembre 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]

Idem, Wp n'est pas un site de suivi des scores en direct et des des hypothétiques qualifications. Matpib (discuter) 7 septembre 2011 à 17:35 (CEST)[répondre]

Article quasi-vide. On fait quoi ? Axou (d) 7 septembre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]

Le problème est là : Catégorie:Ballon d'or. Soit tous, soit aucun. Matpib (discuter) 7 septembre 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]

Les autres articles sont quand même beaucoup plus étoffés ... Je dis juste que si c'est pour créer un article en ne mettant qu'une seule ligne, ça ne sert strictement à rien. C'est limite suppression, là. Axou (d) 7 septembre 2011 à 17:45 (CEST)[répondre]

Je m'occupe du classement [9]. Trafalguar ^[✉] 7 septembre 2011 à 17:57 (CEST)[répondre]

Merci Trafalguar, l'article est désormais acceptable. Axou (d) 7 septembre 2011 à 21:42 (CEST)[répondre]

De rien . Trafalguar ^[✉] 7 septembre 2011 à 23:33 (CEST)[répondre]

Salut au café ! Je me suis rendu dimanche dernier au match FCF Hénin-Beaumont/FF Yzeure (1-1) et j'ai pris quelques photos que j'ai mis sur la page du FF Yzeure, Yannick Ansart et du Stade Octave Birembaut. J'en ai des autres mais je sais pas où les mettres (remplacements, faits de jeu, prise de vue différentes). Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 8 septembre 2011 à 09:33 (CEST)[répondre]

Salut, la rentrée s'est bien passée ? Il y a plusieurs autres pages suivant ce qui est créé, genre le club d'Hénin-Beaumont, la page de la saison en cours et les articles des joueuses s'ils existent. PS : c'est la saison 2011-2012, pas 2010-2011 sur la page du FF Yzeure . Floflo62 (d) 8 septembre 2011 à 10:18 (CEST)[répondre]

Ou si les faits de jeu représentés sur les photos correspondent à des lois du jeu précises, les mettre dans les pages correspondantes type : Remplaçant (football).--Strologoff (d) 8 septembre 2011 à 10:57 (CEST)[répondre]

Jai remplacement et coup franc si vous cela vous tente Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 8 septembre 2011 à 15:05 (CEST)[répondre]

Pour créer plus facilement des modèles de drapeau d'équipe nationale, on peut désormais utiliser {{Football}} (et {{Football-rt}}, sur le modèle de {{ANG football}}. -Aemaeth 8 septembre 2011 à 14:28 (CEST)[répondre]

Pour info. Trafalguar ^[✉] 7 septembre 2011 à 23:33 (CEST)[répondre]

Je ne me prononcerai pas sur le bien-fondé de cette catégorie mais j'avais une question plus générale sur les catégories : Y a-t-il un outil sur Wikipédia qui permettrait de savoir quel(s) article(s) sont à la fois dans une catégorie ET dans une autre ? (par exemple pour lister quel(s) joueur(s) ont joué dans deux clubs X et Y au cours de leur carrière). Comme je sais qu'il y a des petits génies de l'informatique ici (ce qui n'est pas mon cas), je demande car je pense qu'un tel outil serait bien pratique.--Strologoff (d) 9 septembre 2011 à 12:32 (CEST)[répondre]

Yep, CatScan (il est en lien dans le bandeau qui se trouve en haut de chaque page de catégorie). --H4stings ^δ 9 septembre 2011 à 13:47 (CEST)[répondre]

Heu, désolé d'être un "assisté de l'informatique" mais en fait quand je rentre deux catégories dans les cases, seules les entrées de la première catégorie s'affichent ? --Strologoff (d) 9 septembre 2011 à 23:20 (CEST)[répondre]

Salut à tous,

Dans le cadre de mon projet "Créons les saisons des championnats exotiques", j'aimerai savoir s'il y a parmi les habitués du café des collectionneurs invétérés des numéros de France Football, particulièrement les numéros-bilans (qui paraissent en juin et/ou en fin d'année) avec les 10-15 pages qui donnent tous les classements de (presque) tous les championnats du monde entier. J'ai été abonné pendant super longtemps, malheureusement, un incident de la vie me les a fait perdre... Si vous êtes en possession de certains de ces numéros sésame (plus c'est ancien, mieux c'est), mettez moi un mot sur ma pdd, que je puisse vous solliciter au besoin sur certains championnats et certaines saisons. Merci d'avance, Queix (d) 9 septembre 2011 à 14:07 (CEST)[répondre]

J'ai quasiment tous les FF mardi et vendredi depuis le 2ème semestre 2002 environ.--Strologoff (d) 10 septembre 2011 à 09:04 (CEST)[répondre]

Salut à tous, un utilisateur a inclus dans l'article de Sébastien Squillaci une sélection avec la sélection corse dans l'infobox, je me posais la question s'il fallait laisser comme cela étant donné que cette sélection n'est pas officielle et n'est affiliée à aucune fédération, à l'inverse par exemple de la Guadeloupe ou de la Martinique qui sont, elles, affiliées à la CONCACAF (et peuvent de ce fait participer à des compétitions officielles). Loic182 (d) 10 septembre 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]

Pour les catalans on le rajoute bien par exemple Bojan Krkić.--PAULOM 10 septembre 2011 à 16:01 (CEST)[répondre]

Personnellement, je n'y vois pas d'inconvénient non plus, comme dit PAULOM, les barcelonais jouant également pour la sélection catalane, n'ont jamais eu de soucis. Standardman04 ^{RSCL forever} 10 septembre 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]

en même temps, ce ne sont pas des sélections officielles. Cela ne me choquerai pas de n'en parler que dans l'article et non dans l'infobox. Je comprends donc parfaitement la réaction de CONCACAF. Matpib (discuter) 10 septembre 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]

Euh c'était Loic182 ^^--PAULOM 10 septembre 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]

toutes mes excuses. je me suis bien sur trompé de personne. Merci PAULOM. Matpib (discuter) 10 septembre 2011 à 17:14 (CEST)[répondre]

Oui je parle bien de CONCACAF mais je ne suis pas CONCACAF ;-) Et donc que fait-on au niveau de l'infobox de Squillaci? Loic182 (d) 10 septembre 2011 à 18:03 (CEST)[répondre]

on n'en parle pas dans l'infobox juste l'indiquer dans l’article, ce n'est pas une sélection officielle--Remy34 (d) 10 septembre 2011 à 18:56 (CEST)[répondre]

Hassoun Camara a soit disant écrit le passage Biographie. Quand dans un article, on utilise le je, je me méfie. Quand pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 10 septembre 2011 à 16:32 (CEST)[répondre]

Mouai, bof, pas convaincu non plus. Standardman04 ^{RSCL forever} 10 septembre 2011 à 16:53 (CEST)[répondre]

J'ai viré hein (et ajouté la page dans la liste de suivi). Déjà qu'il est limite admissible... --H4stings ^δ 10 septembre 2011 à 20:57 (CEST)[répondre]

Il a 9 matchs de L1. Dès le prochain, il sera admissible. Stidpmi (d) 2 septembre 2011 à 18:30 (CEST)[répondre]

Il a joué hier soir, il a donc atteint le quota requis [10] Stidpmi (d) 11 septembre 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

Restauré; Il te reste à mettre à jour l'article et à l'améliorer un peu. Matpib (discuter) 11 septembre 2011 à 09:28 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous, je tient à préciser que je prend WP moins a coeur et comme dirait l'autre "en avant guingamp" et dorénavant on peut me dézinguer, j'accepterais, que la contre argumentation soit bonne ou mauvaise et me plierais à la loi du nombre ou de l'influence. J'ai mes articles en vus et cela me prendra 6 mois, 1 an ou 2 mais je les ferais pour embellir la partie Foot car c'est mon but.

1^e question : est ce que la filmographie/archive televisuelle peuvent suffir à l'élaboration de BA ou AdQ ou faut-il que de la Bibliographie ? et si non, jusqu'à quelle éval peut conduire film./télé ?

J'ai en ma possession, pour la Bibliographie :

• Dominique Grimault, OM le triomphe, 1993, Éditions Solar (ISBN 978-2-263-00017-1)

et pour la filmographie/télé :

• DVD, Champions, 2010, Éditions Play on
• VHS, l'OM, Un siècle de légende, 1997, Éditions TF1 Vidéo
• La finale OM-Milan diffusé sur ESPN
• Le telefoot du dimanche 29 mai 1993
• Archive sur ina.fr de cinq ou six finales présentes sur Finales de l'OM

En résumé, j'aimerais me servir de ces sources. Donc si ça ferait que des BD j'y mettrais moins de coeur, si ca peut conduire a du BA ou AdQ, j'en mettrais plus (c'est cruel mais cest comme ca )

Pour un AdQ, s'il existe de sources livresques, il faut s'en servir sinon, le label ne sera pas accordé. S'il n'en existe pas, on fait avec ce que l'on a. Pour le label BA, c'est moins rédhibitoire, mais ça passera toujours mieux avec des livres en biblio. Par ailleurs, contrairement aux autres niveau d'évaluation, les label BA et AdQ passent par une procédure de review devant la communauté. Il y a pas mal de choses codifiées, voir WP:BArt et WP:AdQ à ce propos. Udufruduhu (d) 10 septembre 2011 à 19:51 (CEST)[répondre]

@Udu le premier lien renvoit au bulletin des admins, tu devais certainement parler de Wikipédia:Bons articles. Floflo62 (d) 12 septembre 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]

Oui c'est corrigé. Udufruduhu (d) 12 septembre 2011 à 17:43 (CEST)[répondre]

2^e question/demande d'avis : J'ai introduis dans les pages de compétitions des paragraphes sur la chronologie du titre honorifique du club le plus titré ezt j'ai qqfois des revocation au motif "ne sert a rien". Malgré mes 23 ans, je suis le foot depuis l'Euro 96 et dans la foulée la saison 96-97 avec notre remontée en D1 et donc depuis 14 ans, le Brésil a tjs ete le plus champion du monde, l'Allemagne champion d'europe, Sainté champion de France ou nous en CdF pour ne cités que ça. J'ai donc conscience que ce ne sont pas des infos qui changent chaque année et donc je comprends le caractere "abstrait" que cela peut representer. Mais sur ce principe si nous gagnions les 2 prochains championnat nous serions à 11 contre 10 pour Sainté, on changerait tte les infos concernant Sainté et il n'y aurait plus aucune trace d'eux alors que ca date depuis 1974. Meme cas, si Paris gagnait les 3 prochaine Coupe est passé à 11 contre 10 pour nous alors que ca date depuis 1943.

Un exemple concret pour la CdM : 1930 Uruguay (1)/ 34 : Uru Ita (1)/ 38-50 : Ita (2)/ 50-58 : Ita Uru (2) / 62-66 : Ita Uru Bré (2) / 70-2010 : Bré (3-5). Au moins cela montre que la verité sur Bré en 2010 date depuis 70 mais n'a pas tjs ete le cas.

Donc si vous etes en accord merci de le preciser pour que ce concept puisse etre notifié et le fait d'en parler rende le truc moins "abstrait" bien que jai conscience que cela puisse donner une image d'une chronologie un peu pompeuse mais je pense que ces infos sont veritable et apporte un réel plus.--Guiggz (d) 8 septembre 2011 à 13:03 (CEST)[répondre]

Je savais que j'avais oublié un truc. Donc voici une photo d'un article de 72-73 [11] en bas à gauche : "Coupe : record de victoire avec huit coupes". Bon l'OM avec le plus de CdF n'a changé entre 72 et 2011 suaf le nombre mais cela montre que cela aurait pu changer entretemps et que cette idée puisse evoluer au cours du temps, surtout que cest le cas sauf en C1 avec le Real --Guiggz (d) 8 septembre 2011 à 13:20 (CEST)[répondre]

La chronologie surtout en tableau ne sert à rien et est inutile. Il y a dans chaque article un tableau avec les records de victoires. Tout ce que tu viens d'écrire ici devrait être écrit dans les articles en disant pour le championnat de France par exemple en titre de paragraphe : Les années 70 : les années vertes; les années 2000 : la domination lyonnaise. Je n’ai pas reverté ces tableaux mais j’approuve celui qui l'a fait--Remy34 (d) 8 septembre 2011 à 14:16 (CEST)[répondre]

Tu reponds un peu à coté mais je tiens note de ton avis.--Guiggz (d) 8 septembre 2011 à 15:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Ce club de football belge est-il admissible ?

Il évolue en Provinciale et n'aurait jamais dépassé le cap de la 4^e division (la "Promotion").

Acceptons nous les clubs belges qui n'ont jamais évolué dans l'une des 3 premières divisions belges ?

PS : en cas de conservation l'article serait à développer et à sourcer ... Axou (d) 8 septembre 2011 à 19:24 (CEST)[répondre]

Pour moi, il faut le conserver, le club a joué en nationales, et si on prend bien des clubs de CFA2, on peut prendre des clubs de Promotion ;) (bon, d'accord, ça c'est un argument "Pikachu" ^^). Le club n'a effectivement jamais joué plus haut, mais comme il n'y a pas vraiment de critères clairs sur les clubs (raison de mon envie de les améliorer, bientôt un pré-vote avant prise de décision), autant les conserver tous. Il y en a 51 autres, qui font partie du paysage footballistique belge, ce serait dommage de tous les virer...

Par contre, je suis entièrement d'accord avec toi, l'article est encore moins que minimaliste, mais il y en a d'autres dans le même cas sur les clubs belges. On est 2 à bosser sur le sujet (Shanon11 et moi-même), il faut nous laisser un peu de temps :) J'ai entamé la création d'une page de suivi de l'ensemble des articles sur les clubs belges présents sur wikipedia, ça permettra déjà de voir plus clairement ce qu'on peut/doit améliorer rapidement :) LordSuprachris (d) 8 septembre 2011 à 20:30 (CEST)[répondre]

Si l'on accepte les clubs de 4^e divison belge alors on devra -à terme- accepter les saisons détaillées de ce championnat ? Petit rappel : Discussion:Championnat de Belgique de football Promotion 2009-2010/Suppression. Axou (d) 8 septembre 2011 à 21:07 (CEST)[répondre]

Probablement, oui, mais ce n'est clairement pas une priorité, on a déjà quelques dizaines de clubs à ajouter, des dizaines d'autres à désébaucher, une cinquantaine de saisons de D2 et autant de D3 à remplir, donc pas de précipitation, on ne verra pas de saisons de Promotion avant un bon bout de temps ;-) LordSuprachris (d) 8 septembre 2011 à 21:46 (CEST)[répondre]

Pour moi, il ne devrait pas y avoir de relation entre un club admissible et une saison détaillée de ce même club. Je suis d'avis que l'on reste pour le moment à un statu quo concernant les clubs en attendant de voir ce que va donner la prise de décision. A vue de nez, je pense qu'il en sortira que les clubs belges de 4e division devraient être admissibles (sous condition d'un certain nombre de saisons peut-être). On y verra plus clair à ce moment. Je pense qu'il ne faut pas se précipiter à supprimer. C'est mon côté inclusionniste, désolé ! — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 septembre 2011 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas contre le fait d'accepter les clubs de 4^e division belge mais je ne voudrai pas que cela fasse "jurisprudence" pour d'autres pays de catégorie 2 (ex : Pologne, Nigeria, Colombie ...). Axou (d) 9 septembre 2011 à 09:30 (CEST)[répondre]

le seul moyen de controler ça, c'est d'être super ferme sur les sources. Matpib (discuter) 10 septembre 2011 à 16:36 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord. Si pas de sources = on supprime. Axou (d) 14 septembre 2011 à 12:05 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je viens parler d'articles aux évaluations que je trouve très inappropriées, je veux parler de Finales de l'Olympique de Marseille que Guiggz (d · c · b) souhaite imposer en importance moyenne (et en ébauche). Alors ébauche ou BD peu m'importe (même si ce n'est pas une ébauche...) mais mettre l'importance moyenne à un article comme ça me semble tout bonnement vraiment incongru. Comment imaginer ceci d'importance moyenne quand n'importe quelle finale de Coupe du monde est classée d'office en importance faible ? C'est du OM-centrisme, rien d'autre. Il y a déjà un article sur l'histoire de l'OM qui est d'importance moyenne (comme d'autres articles du même genre). L'autre exemple est ici où Guiggz impose l'importance moyenne à un article qui est une liste des participations des clubs français aux coupes d'Europe. Alors à moins que ce vous ne soyez pas d'accord avec moi (venez vous exprimer), quelqu'un peut-il lui expliquer que ce n'est pas à lui d'imposer ses évaluations ? Floflo62 (d) 10 septembre 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]

Tant qu'à faire, je pense que les importances des articles créés devraient être votées à la fin de chaque semaine et puis voilà comme ça y'a pas de contestation possible. Avec Guiggz, le problème de l'importance avait déjà été posé pour Rivalités dans le football et la liste associée, alors avec cette solution, on résout tous les problèmes --Dimonou (d) 10 septembre 2011 à 18:39 (CEST)[répondre]

On ne va pas créer une usine à gaz, parce que un contributeur va à l'encontre des usages mis en place sur le projet. Ces évaluations ne sont pas si importantes que cela. Avec simplement un peu de jujote, et moins d'amour propre, on s'en sort sans problème. Matpib (discuter) 10 septembre 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]

Clairement ce sont des articles d'importance faible, mais clairement aussi c'est un point de micro détail. --H4stings ^δ 10 septembre 2011 à 20:56 (CEST)[répondre]

Je suis partisan pour mettre une importance faible. Après, aussi, quand on voit qu'un joueur avec 1 seule sélection est mis en importance "moyenne", je comprends la réaction de Guiggz. Axou (d) 12 septembre 2011 à 21:21 (CEST)[répondre]

Rémi/y Vogel ?? Floflo62 (d) 12 septembre 2011 à 21:34 (CEST)[répondre]

Non Rémi/y Vogel n'est pas du tout visé, je parle de certains joueurs des "petites nations" qui n'ont qu'une sélection et qui sont pourtant mis en importance moyenne. Axou (d) 14 septembre 2011 à 09:18 (CEST)[répondre]

Ok. Floflo62 (d) 14 septembre 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]

En regardant l'article de Salif Keita (footballeur), il est indiqué meilleur buteur de la CAN 1972, et dans le modèle Meilleurs buteurs de la CAN, il est indiqué Fantamady Keita. Lequel est le bon?--— FCNantes72 (d) 11 septembre 2011 à 13:12 (CEST)[répondre]

Le meilleur buteur se nomme Fantamady Keita. Voir : http://www.stade-rennais-online.com/Fantamady-Keita,2334.html Axou (d) 12 septembre 2011 à 10:13 (CEST)[répondre]

et ce lien FIFA le confirme. J'ai corrigé l'article de Salif et la palette--Remy34 (d) 12 septembre 2011 à 12:15 (CEST)[répondre]

Je me demande quelle est la bonne orthographe.

Certains sites indiquent Rémi avec un I; d'autres Rémy avec un Y …

Avec un "Y" :

• http://www.racingstub.com/fiche/pe/233-remy-vogel/fiche
• http://www.afterfoot.fr/joueurs/remy-vogel
• http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.remy.vogel.17936.fr.html

Avec un "I" :

• http://www.fff.fr/servfff/historique/historique_new.php?cherche_joueur=VOGEL
• http://www.national-football-teams.com/v2/player.php?id=19601
• http://www.footballstats.fr/fiche-VOGEL%20R%C3%A9mi.html
• http://www.eurosport.fr/football/remi-vogel_prs191663/person.shtml

Alors ? Axou (d) 12 septembre 2011 à 12:08 (CEST)[répondre]

A mes yeux, la FFF est la source la plus officielle, et donc la plus crédible. --H4stings ^δ 12 septembre 2011 à 12:17 (CEST)[répondre]

les guides de l'équipe 84 et 85 mettent Rémy--Remy34 (d) 12 septembre 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]

Merci, à vous 2, on est pas plus avancé lol Axou (d) 12 septembre 2011 à 21:19 (CEST)[répondre]

En cherchant un peu plus la fiche du magazine Mondial sur Foot Nostalgie dit Rémy, sa fiche sur le site de l'ASM dit Rémy et oldschool aussi et je ne dis pas ça parce que je suis aussi un Rémy --Remy34 (d) 12 septembre 2011 à 22:00 (CEST)[répondre]

Racingstub aussi dit Rémy [12] --Dimonou (d) 12 septembre 2011 à 22:08 (CEST)[répondre]

(oups, déjà cité! quel maladroit^^), mais bon pour moi, c'est un site crédible --Dimonou (d) 12 septembre 2011 à 22:11 (CEST)[répondre]

Soit il y a faute de la FFF, soit faute de la "bible". lol Axou (d) 12 septembre 2011 à 23:02 (CEST)[répondre]

J'ai une idée (si si, ça m'arrive...). Puisque le seul match qu'a joué Rémi/Rémy Vogel (rayez les mentions inutiles) en équipe de France est un match qualificatif à l'Euro 88, pourquoi ne pas demander à l'UEFA (qui archive tous ses matches officiels et qui ne se trompe quasiment pas sur les patronymes, même ceux en cyrillique)--Strologoff (d) 14 septembre 2011 à 19:04 (CEST)[répondre]

Sur le site de l'uefa, c'est avec un y.[13] Stidpmi (d) 14 septembre 2011 à 19:12 (CEST)[répondre]

et maintenant Jean-Marc Ferratge ou Jean-Marc Ferratgé ?--Remy34 (d) 14 septembre 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]

Jirès Kembo Ekoko sans tiret, FFF, LFP avec tiret.

Sachant que les noms vous tiennent à coeur, je vous le signale. Maintenant, à vous de voir--Guiggz (d) 14 septembre 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

Tiret à ajouter. Je renomme. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 14 septembre 2011 à 09:25 (CEST)[répondre]

Voici les critères, avec des exemples. Merci de vérifier si vos articles sont en accord avec les critères avant de les créer. Les autres rivalités sont traitées dans les articles des clubs.

Merci de ne pas négliger les sources qui sont primordiales pour l'admissibilité d'un article.

---

En relisant ces critères que j'avais élaboré à partir du vote fait ici même, je me rend compte qu'ils sont quand même assez centrés sur la France... Quelqu'un pour les internationaliser? Cordialement, --Dimonou (d) 14 septembre 2011 à 17:18 (CEST)[répondre]

J'allais dire la même chose sur l'aspect franco-centré... Surtout d'ailleurs pour les régions plus que pour les derbys ou classiques. Floflo62 (d) 14 septembre 2011 à 18:46 (CEST)[répondre]

Article à revoir ENTIEREMENT, on dirait une traduction automatique de l'article espagnol.

Je déteste ce gente d'article incompréhensible qui fait HONTE à wiki ... Axou (d) 14 septembre 2011 à 19:51 (CEST)[répondre]

L'article n'a que 4 jours d'existence. Je suis d'avis de le supprimer purement et simplement au motif de « bac à sable ». Si quelqu'un souhaite récupérer le texte pour l'améliorer sur une page de brouillon, j'attends un peu avant la suppression. Il me semble que c'est le mieux à faire. De toute façon, on ne peut pas garder un article dans cet état. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 14 septembre 2011 à 21:01 (CEST)[répondre]

Autant directement le reprendre du wiki espagnol dans ce cas-là, c'est plus simple. C'est quasiment inexploitable pour le moment. Et un club n'ayant pas été plus loin que la Segunda Division B, soit la troisième division espagnole, est-il admissible? --Traleni (d) 14 septembre 2011 à 23:19 (CEST)[répondre]

OUI le club est admissible, l'Espagne étant considéré comme un "Pays Majeur" du foot. Axou (d) 14 septembre 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]

J'ai laissé le chapeau et l'infobox puisqu'il est admissible. Mais il y a du boulot à tout recommencer. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 septembre 2011 à 07:39 (CEST)[répondre]

C'est bon l'article a été francisé par une IP. Axou (d) 15 septembre 2011 à 11:06 (CEST)[répondre]

J'ai mis à jour la liste des articles de football des autres wikis qui n'ont pas d'article sur fr:wp, et voici le haut de la liste qui en ressort :

• 30 en:Own_goal
• 27 en:List_of_FIFA_country_codes

Personnellement, je trouve que cet article n'a aucun intérêt encyclopédique, donc pourquoi le créer ? CONCACAF-Footballeur (d) 15 septembre 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]

• 25 en:Captain_(association_football)
• 21 en:2011_UEFA_Champions_League_Final
• 19 en:Treble_(association_football)
• 17 en:FIFA_Ballon_d'Or

Pour cet article, il a été décidé de fusionner avec l'article du Ballon d'Or et de ne pas faire une nouvelle page, décision différentes sur les autres wiki. CONCACAF-Footballeur (d) 15 septembre 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté après coup l'interwiki vers Ballon d'or. --H4stings ^δ 15 septembre 2011 à 11:19 (CEST)[répondre]

• 17 en:List_of_association_football_stadiums_by_capacity

Idem que pour la liste précédente. CONCACAF-Footballeur (d) 15 septembre 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]

La Catégorie:Liste de stades existe et contient déjà une dizaine de listes hein... --H4stings ^δ 15 septembre 2011 à 11:19 (CEST)[répondre]

• 17 en:List_of_men's_national_association_football_teams
• 16 en:1999_UEFA_Champions_League_Final
• 16 en:Adidas_Fevernova
• 15 en:2010_FIFA_World_Cup_statistics
• 15 en:2010_UEFA_Champions_League_Final
• 15 en:FWA_Footballer_of_the_Year
• 14 en:Adidas_Telstar
• 14 en:Apertura_and_Clausura
• 13 en:2006_UEFA_Champions_League_Final
• 13 en:Adidas_Tango
• 13 en:Football_boot
• 13 en:Football_hooliganism
• 13 en:Golden_Foot
• 13 en:Group_of_death
• 13 en:Homeless_World_Cup
• 12 en:1994_FIFA_World_Cup_Final
• 12 en:2011_Supercopa_de_España
• 12 en:Freestyle_football
• 12 en:List_of_association_football_clubs
• 12 en:PFA_Young_Player_of_the_Year
• 12 en:Promotion_and_relegation
• 11 en:2004_FIFA_World_Player_of_the_Year
• 11 en:2010_UEFA_Europa_League_Final
• 11 en:2012_AFC_Challenge_Cup
• 11 en:Adidas_Azteca
• 11 en:Adidas_Etrusco_Unico
• 11 en:Casual_(subculture)
• 11 3 en:Championship_Manager => Guy Roux Manager celui-là est créé depuis 2005 sous le nom L'Entraîneur.

  L'article français traite de la série, pas spécifiquement du premier opus. Mais du coup j'ai vérifié et corrigé les interwikis trompeurs. --H4stings ^δ 15 septembre 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]

  attention guy roux mamager et championship manager alias l'entraîneur sont deux jeux différents et à ne pas confondre avec football manager non plus--Remy34 (d) 15 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

  Si j'en crois le Modèle:Palette L'Entraîneur, Guy Roux Manager est bien le premier opus de la série L'Entraîneur sorti en France. --H4stings ^δ 15 septembre 2011 à 11:31 (CEST) [répondre]

  au temps pour moi, ce sont les suivants guy roux manager qui ne sont plus des championship manager --Remy34 (d) 15 septembre 2011 à 11:40 (CEST)[répondre]

• 11 en:Dutch_Footballer_of_the_Year
• 11 en:El_Derbi_madrileño
• 11 en:List_of_Italian_football_champions
• 11 en:The_Death_Match
• 10 en:1957_European_Cup_Final
• 10 en:2003_FIFA_World_Player_of_the_Year
• 10 en:2005_FIFA_World_Player_of_the_Year
• 10 en:2006_FIFA_World_Player_of_the_Year
• 10 en:2007_FIFA_World_Player_of_the_Year
• 10 en:2008_AFF_Suzuki_Cup
• 10 en:2008_Viva_World_Cup
• 10 en:2010_AFC_Women's_Asian_Cup
• 10 en:Adidas_Questra
• 10 en:All-time_La_Liga_table
• 10 en:Danish_Football_Player_of_the_Year
• 10 en:FIFA_Anthem
• 10 en:Oceania_Footballer_of_the_Year

Si certains cherchent de quoi faire les prochains jours... --H4stings ^δ 15 septembre 2011 à 10:17 (CEST)[répondre]

J'ai fait le dernier Footballeur océanien de l'année.--— FCNantes72 (d) 15 septembre 2011 à 13:30 (CEST)[répondre]

J'ai créé AFC Challenge Cup 2012, il faut juste le développer.--— FCNantes72 (d) 15 septembre 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Union Futsal Club (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union Futsal Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Linan (d) 15 septembre 2011 à 13:21 (CEST)[répondre]

Max93600 (d · c · b) a créé cet article et ses séquentiels par groupes de qualification. C'est truffé d'erreurs, notamment l'emploi de modèles pointant vers les équipes de football masculin.

J'ai déjà corrigé pas mal de choses, renommé tous les articles, alors si quelqu'un se sent la patience de corriger tout le reste, je lui passe le flambeau. Matpib (discuter) 15 septembre 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté et corrigé pas mal de trucs. Stidpmi (d) 15 septembre 2011 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Lorsqu’on évalue un article, est ce qu'il faut obligatoirement mettre le pays du joueur, du club et / ou de la compétition ?

Je me demande parce que je vois beaucoup d'évaluations où il y a seulement marqué les projets "Sport" et "Football" (et rien d'autre).

Merci pour vos réponses. Axou (d) 13 septembre 2011 à 21:51 (CEST)[répondre]

Tant que faire se peut, autant faire l'éval la plus large possible quitte à mettre des ? quand on hésite trop.

Pour les joueurs, je place systématiquement l'éval du pays.

En fait je me base pour les évals sur les bandeaux de portail, quand ils sont là. Matpib (discuter) 13 septembre 2011 à 22:17 (CEST)[répondre]

Merci. Une autre question : Faut-il mettre le pays quand il y a plein de liens rouges (ex : Championnat d'Ouzbékistan de football 2010) ? Axou (d) 14 septembre 2011 à 23:32 (CEST)[répondre]

Non, car cela veut dire qu'il n'y a pas d'évaluation mise en place dans le projet. Le mieux est de regarder si les catégories sont créées en bas de pages. Si elle sont rouges comme ici, il ne faut pas mettre l'éval, autrement oui. Udufruduhu (d) 15 septembre 2011 à 11:11 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses. Axou (d) 16 septembre 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]

Salut à tous, je viens de remettre en forme cet article et j'ai également crée le tableau de statistiques. Cependant, je n'arrive pas à trouver le nombre de sélections du joueur en espoirs. J'ai essayé sur le site de la FFF, mais les liens paraissent faux, et malgré de multiples recherches Google, je ne parviens toujours pas à trouver ce que je veux. Si quelqu'un a une source fiable à me filer, il est le bienvenu. Merci ! Loic182 (d) 15 septembre 2011 à 03:25 (CEST)[répondre]

J'en ai compté 9 ici, cette page m'a l'air fiable. Mais j'attends de voir votre aide. Loic182 (d) 15 septembre 2011 à 03:45 (CEST)[répondre]

OK MERCI DE VOTRE AIDE! Des dizaines de gens passent ici chaque jour, je ne reçois même pas une réponse, vive la communauté... Loic182 (d) 16 septembre 2011 à 12:43 (CEST)[répondre]

C'est pas la peine de râler. Si personne ne t'a répondu ici, c'est peut-être que personne n'a de réponse à ta demande ! Floflo62 (d) 16 septembre 2011 à 13:01 (CEST)[répondre]

On a pas forcément la science infuse...

Et puis on ne va pas mettre systématiquement une réponse négative à chaque question sans réponse...

www.rsssf.com est un site généralement considéré comme fiable.

La patience et la courtoisie seront tes meilleurs alliés sur cette page de discussion. Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 13:17 (CEST)[répondre]

La patience et la courtoisie font à part entière partie de mon caractère, mais je suis sûr que si je n'avais pas forcé un peu le truc, je n'aurais pas eu de réponse. Je passe souvent ici et je commence à être expérimenté sur Wikipédia... Loic182 (d) 16 septembre 2011 à 13:46 (CEST)[répondre]

Apparemment il aurait également reçu une sélection avec les U-20 lors d'un match amical face à l'Italie. Voir : Benoît Pedretti : "Faire partie du groupe". Axou (d) 17 septembre 2011 à 12:44 (CEST)[répondre]

Effectivement, merci pour l'info. Loic182 (d) 17 septembre 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]

Salut à tous,

Je viens de terminer un article (trop?) longtemps resté en gestation: Jules Vandooren.

Je suis tombé par hasard sur cet ancien joueur et je me suis passionné pour sa carrière, alors si vous avez des infos ou sources complémentaires qui me permettrait d'améliorer encore l'article je suis preneur!

N'étant pas très présent sur wiki, je vous laisse le soin d'adapter son niveau d'avancement...

Merci de me laissez vos avis et remarques!

v4nco (d) 15 septembre 2011 à 13:57 (CEST)[répondre]

Pas mal, mais il manque les catégories!--— FCNantes72 (d) 15 septembre 2011 à 14:02 (CEST)[répondre]

Très beau boulot. Bravo. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 septembre 2011 à 15:48 (CEST)[répondre]

Pas mal du tout ! j'aime bien la carte résumant sa carrière (une idée à garder pour d'autres articles). Matpib (discuter) 15 septembre 2011 à 17:26 (CEST)[répondre]

Merci! Sorry pour les catégories...petit oubli de copier/coller! L'avancement "bon début" est il encore adéquat?v4nco (d) 15 septembre 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Il y a encore un peu de boulot de wikification et je pense que l'article pourrait ensuite être évalué en A. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 septembre 2011 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bravo pour cet article qui le méritait (22 sélections quand même). Axou (d) 16 septembre 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]

bon y a encore du travail mais il part bien cet article {{sourire)}. Fait attention à la concordance des temps, aux anachronismes (mercato, etc). Regardes les articles déjà labellisés pour voir les pistes d'amélioration --Remy34 (d) 16 septembre 2011 à 19:08 (CEST)[répondre]

ƝEMOI – Bonjour à tous. Je suis tombé sur cet article, qui ne dit pas grand chose sur le footballeur… Je ne sais pas sur quel site vérifier l’adéquation aux critères, vous pourriez le prendre en charge ? (à supprimer ou intro à rédiger) Merci d’avance ! ce 15 septembre 2011 à 20:48 (CEST).

Pour moi, SI!--— FCNantes72 (d) 15 septembre 2011 à 23:44 (CEST)[répondre]

Je crois que c'est ce joueur (même surnom, même date de naissance). Il est crédité de 10 matchs de L1 portugaise, mais sa fiche est en travaux... une seule saison n'est pris en compte. Si quelqu'un a une meilleure fiche de stats le concernant ? Trafalguar ^[✉] 16 septembre 2011 à 00:05 (CEST)[répondre]

Quelques sources supplémentaires : [14] mais surtout [15] qui propose un peu de stats sur son activité en championnat brésilien : 14 matchs en D1 brésilienne. Admissible donc puisque le Brésil est en cat 1 des critères. Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 10:12 (CEST)[répondre]

Merci Matpib, je m'occupe de complèter l'infobox. Trafalguar ^[✉] 16 septembre 2011 à 11:11 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé ses stats car elles avaient été mal lues : il a en effet joué 31 matchs en 1re division brésilienne et non pas 14. Il faut en effet additionner les matchs où il a été titulaire et ceux où il a été remplaçant, ce qui nous donne 14 + 17. Axou (d) 17 septembre 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]

Dans un sens... Et dans l'autre...

Je connaissais celui de Zidane contre le Betis en C3 96 mais celui de Queudrue Bastia-Lens m'avais échappé. J'hésite pour désigner lequel et le plus beau . On peut voir Née ou Warmuz aussi... Souvenirs. J'ai que 23 ans mais j'ai l'impression que je peux deja penser que j'en suis à ma deuxième génération de footballeur.

Bref, admirez et rigolez.--Guiggz (d) 16 septembre 2011 à 13:44 (CEST)[répondre]

C'est un but contre son camp pour Queudrue ? Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 13:47 (CEST)[répondre]

Ouais. CSC--Guiggz (d) 16 septembre 2011 à 14:47 (CEST)[répondre]

Magique ce Franck ! Trafalguar ^[✉] 16 septembre 2011 à 13:51 (CEST)[répondre]

Queudrue évidemment ! C'était encore la belle époque (soupir). Mais malgré cette performance, Bastia perd le match. Floflo62 (d) 16 septembre 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, serait-il possible de renommer cette page en Lee Yong-Jae, comme pour les autres coréens ? Merci Nes1 (d) 16 septembre 2011 à 14:06 (CEST)[répondre]

Just do it ! Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 14:10 (CEST)[répondre]

Merci, mais je ne comprends pas ça ne veut pas changer et je vois ce message d'erreur apparaître : "Vous ne pouvez pas déplacer une page vers cet emplacement car la création de page avec ce nouveau titre a été protégée.", or il n'y a pas d'article nommé Lee Yong-Jae... Nes1 (d) 16 septembre 2011 à 16:01 (CEST)[répondre]

Lee Yong-Jae. Pas de blocage pour moi. Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 16:03 (CEST)[répondre]

Merci Nes1 (d) 16 septembre 2011 à 16:09 (CEST)[répondre]

Pour info, en le coréen transcrit en français donne une minuscule dans la seconde partie du nom. Renommé à nouveau en Lee Yong-jae du coup. Sebleouf (d) 18 septembre 2011 à 11:12 (CEST)[répondre]

Axou (d · c · b) a demandé une SI de ce joueur, qui a été accepté, alors qu'il rentre (me semble t'il) dans les critères. Son article anglais dit qu'il a gagné le Championnat d'Europe de football des moins de 17 ans en 2003, marquant même deux buts en finale, ce qui le rend admissible, non ? Trafalguar ^[✉] 16 septembre 2011 à 15:42 (CEST)[répondre]

Oui. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 16 septembre 2011 à 15:46 (CEST)[répondre]

Vainqueur d'une compétition U17, admissible même si sa carrière ne fut pas exceptionnelle après. En plus, le lien d'Axou qui justifie la suppression comprend la forme courte de son nom [16] indiqué sur la fiche UEFA.Stidpmi (d) 16 septembre 2011 à 15:49 (CEST)[répondre]

Effectivement, je me suis trompé. Vous pouvez me fouetter lol. L'article est à améliorer et à revoir entièrement. Axou (d) 16 septembre 2011 à 15:51 (CEST)[répondre]

Ok, je fais le faire dans la soirée. Mais je ne comprends toujours pas, cette obstination quotidienne à vouloir supprimer des joueurs ? Trafalguar ^[✉] 16 septembre 2011 à 15:59 (CEST)[répondre]

Mais qu'est ce vous avez tous aujourd'hui (ou hier) à critiquer le travail d'Axou (lui ou moi même n'oseriont critiquer votre travail). Laissez le faire ce que lui aime faire. Si ces joueurs passent en PàS, C'est qu'ils n'ont pas leur place sur wiki. --Diloy35 ^[(discuter)] 16 septembre 2011 à 17:13 (CEST)[répondre]

Oui tout à fait d'accord, d'autant plus que ce boulot de structuration et de justification de l'admissibilité devrait être fait à la création de l'article, et pas quand ce dernier est supprimer. Axou n'a pas pour rôle de vérifier l'admissibilité en fouillant dans les entrailles du net, mais juste de juger à la vue de l'article, si celui-ci mérite sa place où non. CONCACAF-Footballeur (d) 16 septembre 2011 à 18:25 (CEST)[répondre]

« en fouillant dans les entrailles du net », il suffisait simplement de cliquer sur son interwiki anglais, pour s'apercevoir que ce joueur était admissible. Trafalguar ^[✉] 17 septembre 2011 à 13:53 (CEST)[répondre]

On ne tire pas sur l'ambulance. Axou fait un travail de maintenance essentiel pour le maintien d'une exigence de qualité du football dans WP. Cela lui arrive de se planter, comme moi, comme tous, ni plus ni moins. Matpib (discuter) 17 septembre 2011 à 14:09 (CEST)[répondre]

Si c'était aussi simple, alors pourquoi ça n'apparaissait pas sur le wiki français ?

C'est ce que je veux dire par ma remarque, lorsque on crée une page de footballeur, il faut le faire de manière à ce que l'admissibilité de celui-ci soit évidente, sinon on risque la suppression. CONCACAF-Footballeur (d) 17 septembre 2011 à 14:12 (CEST)[répondre]

Et WP n'est pas une source de WP donc l'interwiki n'est en rien un argument. Floflo62 (d) 17 septembre 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]

+1 si les infobox et les articles étaient correctement renseignés à la création, il n'y aurait pas besoin de se poser la question de l'éligibilité ou pas. Ce n'est pas à Axou, qui fait un super boulot chiant au possible, de vérifier l'éligibilité--Remy34 (d) 17 septembre 2011 à 14:51 (CEST)[répondre]

Qu'Axou fasse du bon boulot sur Wikipédia, je crois que personne n'a à redire sur ce sujet. Concernant ce joueur, avant de demander une suppression immédiate, on s'assure qu'il n'est pas admissible. Surtout, que dans ce cas c'était facile, puisqu'en allant sue le wiki anglais, on cliquait ensuite sur le tournoi U17 en question, on cliquait sur le rapport du match Uefa, on comparait avec le lien qui servait de justification à la suppression et en 1 minute (c'est ce que j'ai fais comme "chemin" pour voir l'admissibilité) c'était pesé. Enfin, dernière chose cet article, montre l'empressement de certains à supprimer des articles admissibles à l'instar du cas Thomas Phibel par exemple.Stidpmi (d) 17 septembre 2011 à 15:13 (CEST)[répondre]

@CONCACAF-Footballeur. C'était peut-être une IP (ou un Utilisateur débutant) qui l'avait créé, n'ayant pas pleinement pris connaissance des CAA. Devrait-on supprimer directement sa page, ce qui le découragerait, où rechercher un minimum d'informations concernant ce joueur qui le rendrait potentiellement admissible ?
@Floflo62. Oui je suis d'accord, ne pas suivre (en) les yeux fermés, mais quand une information de cette nature est mentionnée, c'est très rapide de trouver une source qui infirmerait/confirmait de sa véracité (ça a pris 4 minutes à Malost).
@Matpib : je ne tire pas sur l'ambulance, c'est simplement que je préfère voir des articles admissibles améliorés, ce que j'ai fait pour le Ballon d'or 2003 après avoir pris connaissance ici, qu'une IP avait créé une misérable ébauche composée d'une seule phrase, plutôt qu'ils soient supprimés. Concernant le joueurs très proches des CAA (ou dedans selon différentes interprétations, ex :champion de L2 avec 14 minutes de jeu), je pense qu'on perd trop temps faire des PàS, puis une fois qu'il est indiscutablement admissible, des wp:DRP, puis enfin des PàS technique pour que tout le monde votent enfin  Conserver. Trafalguar ^[✉] 17 septembre 2011 à 15:22 (CEST)[répondre]

« l'empressement de certains à supprimer des articles admissibles » euh faut pas exagérer là. Axou, fait un travail important et il ne propose pas à la légère des articles en PàS. Pour Thomas Phibel, il estimait, comme moi, que deux matchs de D1 belge ne constitue pas une carrière suffisamment remarquable, et compte-tenu que les critères constitue une recommandation et d'aucune façon la « parole de Dieu », il était légitime de le proposer en PàS pour sonder la communauté. Merci de ne pas dénigrer le travail des autres. Udufruduhu (d) 17 septembre 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]

Je ne dénigre pas le travail des autres et je ne dénigre pas plus celui d'Axou. Je dis juste que cet article était vérifiable rapidement. Udufruduhu, si il y a un critère qui admet un joueur, il est admis même si le joueur a 1 match de 1 minute de D1 qui le consacre champion et 450 en CFA. D'ailleurs j'avais même demandé s'il fallait changer le critère du nombre de matchs pour être champion et l'avis est très partagé. Sinon, à quoi cela sert de mettre des critères si c'est pour ne pas les respecter. Enfin, pour l'empressement, c'est pour les joueurs à 1 match qui les met champion et qui sont proposés à supprimer alors qu'ils sont admissibles. Stidpmi (d) 17 septembre 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Tu n'as pas bien lu la page des critères. « Ces critères n’ont enfin qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver ». Les critères constituent un guide, une recommandation mais pas une règle. Udufruduhu (d) 17 septembre 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

(conflit d'edit) Admissible ne veut pas dire que la personne en question doit forcément avoir un article. Les critères sont une recommandation, pas une règle. Et enfin, ces critères s'effacent dans certains cas, par exemple quand les sources n'existent pas. PS : +1 Udufruduhu donc .Floflo62 (d) 17 septembre 2011 à 16:51 (CEST)[répondre]

Je tiens à signaler que cet article était une ébauche ultra-minimaliste créé par notre ami Biling, non mis à jour depuis 3 ans, alors si vous avez des reproches à faire, tournez vous vers les vrais responsables. Axou (d) 17 septembre 2011 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour le café, dans le cadre du wikiconcours avec Floflo62 (d · c · b) on s'est fixé comme objectif d'améliorer quelques articles de footeux dont François Brisson. J'ai trouvé cette source qui reprend un article publié par Onze en 1977 sous la plume de Dominique Grimault. Comment puis je la citer avec le modèle article, alors que je n’ai pas toutes les références… Vos avis éclairés me sont nécessaires --Remy34 (d) 17 septembre 2011 à 17:48 (CEST)[répondre]

Comme je suis jury du WCC, je n'interviendrais pas dans les questions qui touchent de près ou de loin au WCC. Matpib (discuter) 17 septembre 2011 à 22:00 (CEST)[répondre]

Idem. Tu peux sans doute aller demander de l'aide sur le bistrot si tu n'obtiens pas de réponse ici. Udufruduhu (d) 18 septembre 2011 à 00:15 (CEST)[répondre]

blah blah{{#tag:ref|Source primaire<ref>source secondaire</ref>}}

blah blah^[2]

Inconvénient les sources ne sont pas dans le bon ordre.

Autre solution {{refl}} et {{refa}} — phe 18 septembre 2011 à 00:20 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous!

Je relance le débat sur les saisons des clubs amateurs et vous pose une question simple: que vaut il mieux faire entre

1. Développer les saisons amateurs dans l'article du club en question (ex: US Sarre-Union)
2. Développer les saisons amateurs dans le bilan par saison (ex: Bilan saison par saison du Montpellier Hérault Sport Club)
3. Développer les saisons amateurs dans un article spécifique (ex: Saisons amateurs du Racing Club de Strasbourg)

Je vous signale ce diff plutôt hostile à la solution 2, pourtant jugée intéréssante par CONCACAF-Footballeur (d · c · b), qui a pris l'initiative en premier de développer les saisons amateurs dans le bilan. Pour ma part, j'ai créé Saisons amateures du Football Club de Mulhouse et amélioré Saisons amateurs du Racing Club de Strasbourg, car je préfère la méthode 3.

Dans le but d'uniformiser, j'aimerais vos avis! Cordialement, --Dimonou (d) 17 septembre 2011 à 20:18 (CEST)[répondre]

Spontanément, je suis contre la solution 1 et j'aurais dit ok à la 2. Mais le diff se défend et je ne suis pas contre la solution 3. En résumé, ok pour la 3 ou la 2 mais surtout pas la 1. Floflo62 (d) 17 septembre 2011 à 21:08 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne je serai pour la solution 3. Je ne veux pas voir des articles à rallonge qui mettent 3 plombes à se charger. Un article spécifique (mais synthétique) me semble nécessaire afin de ne pas trop alourdir l'article principal. Axou (d) 17 septembre 2011 à 23:14 (CEST)[répondre]

Ben je vois pas quelle va être la différence de taille d'article entre le cas 3 et le cas 2, puisque au final la seule partie qui va rester dans le bilan, c'est le tableau. C'est pour ça que je suis plutôt pour le cas 2, afin d'étoffer un peu ces articles de bilan saison par saison. CONCACAF-Footballeur (d) 17 septembre 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]

Je me rallie à la position de CONCACAF-Footballeur.Les articles Bilan saison par saison sont à développer, autant y mettre ce qui concerne les saisons, qu'elles soient amateurs ou professionnelles. Matpib (discuter) 18 septembre 2011 à 14:09 (CEST)[répondre]

Moi j'aurais tendance à dire qu'il faut mettre le bilan par saison dans les articles en question, avec en plus un tableau comme celui-ci, et un Bilan des participations comme celui-là, auquel ajouter ensuite éventuellement un paragraphe sur le club en Coupe de France et en Coupe de la Ligue. Tout en séparant les saisons amateurs sur un article spécifique. Voilà mon point de vue. Mais maintenant faudrait il décider... Je vote donc Solution 3 ! Et vous? --Dimonou (d) 18 septembre 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il n'y a pas de décision à prendre, le mieux est de laisser chaque créateur de ce genre de page, prendre la décision qui lui semble la plus adéquate pour le club en question. CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2011 à 16:04 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de proposer prochainement le thème « Racing Club de Strasbourg » au label « bon thème ». Le projet de bon thème est accessible ici.

Les remarques de Gemini1980 (qui s'occupe des thèmes) sont positives, voir ici et là. Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. --44Charles (d) 18 septembre 2011 à 07:25 (CEST)[répondre]

Je suis tombé sur Marcel et Jean Lanfranchi. Ces deux joueurs existent mais ce qui m'a troublé c'est de voir les deux frères dans un même article. Faut-il créer les deux séparément? --— FCNantes72 (d) 18 septembre 2011 à 11:58 (CEST)[répondre]

Évidemment deux articles seraient préférables, même si leur contenu est quasi identique. Matpib (discuter) 18 septembre 2011 à 14:31 (CEST)[répondre]

Il y a cet article similaire dans d'autres projets. Floflo62 (d) 18 septembre 2011 à 14:42 (CEST)[répondre]

Cela peut intéresser quelques personnes ici, voici le lien sur la page de discussion du sport : ici.--PAULOM 18 septembre 2011 à 18:38 (CEST)[répondre]

Franchement, je me suis jamais posé la question de si il y avait un ordre, je les mets totalement au pif pour ma part et d'ailleurs, l'ordre des catégories n'a à mon avis aucune importance au yeux des lecteurs, l'essentiel c'est qu'elles y soient. CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi certains liens m'apparaissent en vert sur cet article : Finales de l'Olympique de Marseille? Merci pour votre réponse.--Guiggz (d) 18 septembre 2011 à 20:11 (CEST)[répondre]

Articles pas assez étoffés. CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2011 à 20:26 (CEST)[répondre]

« La taille de l'article est inférieur à la Limite supérieure pour les liens vers les ébauches (octets) qui est configuré dans Préférences > Apparence > Options avancées ». Mais pourtant je l'ai désactivé depuis un bail et ça apparaît toujours en vert. C'est pas grave mais bon... --Twilight-Brawl ^Plop 18 septembre 2011 à 20:31 (CEST)[répondre]

c'est fonction du poids de chaque page. C'est quelque chose que tu peux régler depuis tes "préférences" de compte. Matpib (discuter) 18 septembre 2011 à 20:31 (CEST)[répondre]

Réponses lues. Prob réglé. Merci.--Guiggz (d) 19 septembre 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Aïssa Mandi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aïssa Mandi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 18 septembre 2011 à 22:45 (CEST)[répondre]

Cette joueuse est totalement hors critères, SI ?? CONCACAF-Footballeur (d) 19 septembre 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]

Finaliste d'une compétition internationale de jeunes [17]. Pour moi, c'est admissible. Stidpmi (d) 19 septembre 2011 à 13:36 (CEST)[répondre]

Mea culpa, je croyais que c'était juste les vainqueurs ... CONCACAF-Footballeur (d) 19 septembre 2011 à 13:54 (CEST)[répondre]

Il y a environ un mois, j'ai entrepris le désébauchage de cet article, qui était plutôt minimaliste. Aujourd'hui, l'article me semble assez complet, même s'il manque encore quelques références ci et là, et des stats du début de sa carrière que je ne trouve absolument nulle part! Je demande donc l'avis de la communauté concernant cet article, que je souhaiterais pouvoir proposer comme BA avant la fin de l'année :

• qqn a-t-il des infos avec sources sur sa vie privée? (enfance, mariage, famille, etc) Ceulemans étant très peu expansif (doux euphémisme...), c'est la croix et la bannière pour trouver des infos sur ce sujet. Tout ce que j'ai pu trouver, c'est que sa belle-mère est décédée il y a 2 ans...
• qqn a-t-il des références manquantes? Voir la "to do list" sur la page de discussion
• qqn aurait-il une/des photo(s) libre(s) de droit? (
• que faudrait-il encore améliorer?
• que faudrait-il encore ajouter?
• vos remarques sur le style de l'article
• vos remarques sur le contenu de l'article
• autres points

Merci d'avance :) LordSuprachris (d) 19 septembre 2011 à 13:28 (CEST)[répondre]

C'est pas la modif la plus importante à faire mais il faudrait mettre les lignes "Total" dans son infobox comme dans Diego Maradona, article choisi pour version stable de WP. Bien que cela apparaissent tres bien dans les paragraphes détaillés.--Guiggz (d) 19 septembre 2011 à 14:35 (CEST)[répondre]

Autres choses pas très importante, vous devriez choisir des couleurs moins vives et moins agressives pour les yeux, il y a une large gamme de choix dans Aide:Couleurs. CONCACAF-Footballeur (d) 19 septembre 2011 à 14:41 (CEST)[répondre]

Encore un article incompréhensible ...

Parfois je me demande vraiment quel est le niveau scolaire de certains contributeurs ... Axou (d) 19 septembre 2011 à 22:15 (CEST)[répondre]

Si je voulais être mauvaise langue (qui a dit "réaliste"?), je dirais que c'est dans la moyenne de la société actuelle... LordSuprachris (d) 19 septembre 2011 à 22:23 (CEST)[répondre]

Même chose pour cet article. Axou (d) 19 septembre 2011 à 22:25 (CEST)[répondre]

Néjib Limam et Najib Limam : 2 articles pour une personne, cela fait beaucoup.Stidpmi (d) 19 septembre 2011 à 22:27 (CEST)[répondre]

Ainsi que cet article : Chérif Bellamine. Je pense qu'il s'agit de c/c brut de texte traduis par un logiciel. -- Fantafluflu (d) le 19 septembre 2011 à 22:37 (CEST)[répondre]

Adnen1985 (d · c · b) a l'air d'être un récidiviste, et s'en fout complétement. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 19 septembre 2011 à 22:39 (CEST)[répondre]

Concernant la remarque sur le niveau intellectuel, je pense que ce contributeur est surtout un tunisien ne sachant pas parler ou ecrire extrement bien le français tout simplement. Mais qui contribue cependant sur le WP francophone evidemment par rapport aux liens historique "françafrique" . Ceci n'empeche pas que la bio du joueur etait effectivement un charabia monumental.

Moi le premier lorsque je post sur Commons et qu'il est conseillé de faire une description en anglais en plus de la langue du contributeur, j'écris en "franglais" du style "final of Olympique de Marseille" alors qu'en y refléchissant ça devrait plutot être "Olympique Marseille's final"--Guiggz (d) 20 septembre 2011 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous, celà fait plusieurs fois que je relis et que je m'interroge sur cet article qui fait très "travail inédit" mais en fait je pense qu'il s'agit d'un copyvios de ce lien : http://sportco2.over-blog.net/article-2533004.html Je vous laisse faire. Bonne nuit, --Strologoff (d) 19 septembre 2011 à 22:41 (CEST)[répondre]

Je pense que c'est plus WP qui a été copié car l'article de ce blog date du 24 avril 2006, et il y avait déjà tous ces paragraphes au mot près dans cette version du 31 janvier 2006 de la page Dispositifs tactiques en football. Trafalguar ^[✉] 19 septembre 2011 à 23:26 (CEST)[répondre]

Salut le café ! Je fais un brouillon sur la saison 2011-2012 du FCF Hénin-Beaumont et j'ai pris une photo d'une joueuse héninoise mais je ne sais pas qui c'est. Je pense que c'est Marine Dafeur mais j'aimerais avoir votre avis. Merci. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 20 septembre 2011 à 10:40 (CEST)[répondre]

Nouvel article : Saison 2011-2012 du Football Club Féminin Hénin-Beaumont Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 20 septembre 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

Le challenge de France s'appelle Coupe de France de football féminin 2011-2012 à partir de cette saison. --Strologoff (d) 20 septembre 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]

Ah ok merci Strogo ! Et pour la photo tu n'as pas un petit avis ? Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 20 septembre 2011 à 14:06 (CEST)[répondre]

Moi tu sais, à part Aurélie Desmaretz (et ce n'est pas elle en l'occurence), je ne connais pas les têtes des joueuses de Hénin-Beaumont. Yaka reprendre la composition d'équipe et à comparer avec les photos du site je pense : http://www.statsfootofeminin.fr/journee.php?id=248&numero=1#fiche_match_13433

--Strologoff (d) 20 septembre 2011 à 17:01 (CEST)[répondre]

L'article est bien fait mais il y a un peu trop de liens rouges à mon goût. Axou (d) 21 septembre 2011 à 14:51 (CEST)[répondre]

Ce matin quelle ne fut pas ma surprise en découvrant un entrefilet sur WP dans mon quotidien favoris L'Équipe.

Page 7 il y est fait mention du "piratage" de WP à propos de Jean-Louis Triaud. En effet un supporter y a marqué son opposition comme d'autre en leur temps avaient fait de même pour Robin Leproux. la page a déjà été nettoyée, mais aucune suppression d'historique n'est prévue car les mentions n'étaient en aucun cas injurieuses ou diffamantes.

Article à surveiller donc... Matpib (discuter) 20 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

C'est dommage que ces actes de vandalismes soient autant relayés par les médias. Je pense que ça incite les supporters en désaccord avec les joueurs/dirigeants de leur club, à faire de même. Il suffit de voir comment ce vandale est "adulé" dans les commentaires du journal Sud Ouest [18]. Trafalguar ^[✉] 20 septembre 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]

Ça devient un marronnier pour les journalistes qui n'ont rien à écrire. So Foot le fait régulièrement d'ailleurs. Est-ce qu'on imaginerait de voir dans un journal ce que peut dire un spectateur dans un stade ? Pourtant ça revient au même. Aucun intérêt ce papier, sinon faire de la pub négative pour WP. Buff ^[hum ?] 20 septembre 2011 à 12:02 (CEST)[répondre]

Ils parlent vraiment de "piratage" ? Sud-Ouest avait fait pareil avec Tavernost avant de rectifier et de s'excuser. Mais ils avaient été repris par d'autres journaux (Le Parisien, Ouest-France notamment) qui n'ont pas corrigé.

En tout cas, les articles sur les Girondins sont à surveiller (Gillot et Ciani ont aussi été vandalisés). Moyg hop 20 septembre 2011 à 12:07 (CEST)[répondre]

On en avait déjà parlé là pour Tavernost : Discussion Projet:Football#Article à surveiller

Je suis sûrement un grand naïf mais je ne comprends pas comment certaines personnes peuvent se donner un semblant de puissance en agissant de la sorte, détruisant au passage un travail collectif. Arrivera un jour où Wikipédia n'acceptera plus que des contributions d'utilisateurs enregistrés et ils auront tout gagné...

Et concernant L'Equipe, je pense que voyant que les fiches de certains joueurs sont plus complètes sur Wikipédia que sur leur site, ils ont une certaine frustration et se vengent en dénigrant, tout comme certains de mes profs de fac qui disaient que Wikipédia, c'était de la merde en pointant le 0,5 % d'erreurs sans tenir compte du reste qui est de qualité, tout celà parce que ça leur faisait mal au nombril que leur amphi soit vide.--Strologoff (d) 20 septembre 2011 à 12:09 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas qu'il y ait la moindre volonté de faire du mal à Wikipédia. C'est juste de l'incompréhension (sinon ils ne parleraient pas de piratage mais diraient que c'est nul parce que n'importe qui peut modifier les articles) et l'exploitation d'un buzz (parler de Wikipédia fait vendre). Bref, juste du mauvais journalisme.

Sinon, vous avez vu que lequipe.fr a été piraté ? Y a écrit plein de stupidités en dessous des articles.

Moyg hop 20 septembre 2011 à 12:33 (CEST)[répondre]

(deuxième conflit d'édith) Oui le mot exact est piratage. Le titre est "Triaud piraté". le texte n'emploie pas les mêmes termes et parle "d'introduction sur la page" et de "glisser un commentaire"; Triaud lui dans sa réaction compare peu ou prou WP à Facebook. C'est dire le niveau de (mé)connaissance du sujet. Matpib (discuter) 20 septembre 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]

J'ai lu l'article, le plus choquant ce n'est pas le "piratage" de wikipedia, ça se voit que celui qui a écrit veux faire dans le sensationnalisme et ne connaît rien à wiki, c'est le fait que la photo montrant le logo wiki a été reprise sans indiquer la licence…--Remy34 (d) 20 septembre 2011 à 14:01 (CEST)[répondre]

Il y a un souci d'harmonisation dans les sports dérivés du football que sont le football de plage et le football en salle qui sont nommés aussi beach soccer (exemple : Coupe du monde de football de plage de 2011/équipe du Brésil de beach soccer) et futsal (exemple: Coupe de futsal de l'UEFA/Football en salle). Un accord des violons me semble nécessaire. Qu'en pensez-vous?--Traleni (d) 20 septembre 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]

Je dirais football de plage!!Privilégier le français!!--— FCNantes72 (d) 20 septembre 2011 à 23:43 (CEST)[répondre]

les termes devant être employés dans les titres sont football de plage et football en salle. la langue française connait ces concepts, nous devons les employer. Après rien n'empêche non plus d'utiliser les anglicismes dans le corps des textes.

Dans tous les cas un gros travail d’harmonisation doit être fait (y compris dans les catégories). Matpib (discuter) 21 septembre 2011 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne trouve pas l'article sur la règle de la SI. Est ce que qqun peut me passer le lien svp ?

Je vous demande ça car je rédige actuellement un article sur les finale de l'OM. Actuellement j'ai une source de base qui référence 27 finales + les articles LFP du TdC 2010 et 2011 donc j’écris dans l'article que le club a joué 29 finales. Est-ce SI ? Surtout que je me suis aperçu qu'il devraient y en avoir encore quatre autres (et uniques autres) avec le champ 1919 + 3 challenges des champions entre grosso modo 1965-1975.

En résumé, est ce qu’écrire à terme que le clubs a joué 33 finales grâce à plusieurs sources est SI. (Si des personnes connaissent bien la regle, expliquez moi svp + le lien vers l'article est pour que je puisse moi aussi me faire une idée de cette regle et savoir si je l'enfraint ou non). Merci--Guiggz (d) 21 septembre 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]

Je pense que tu veux plutôt parler de TI et pas de SI (Sans Intérêt) ... CONCACAF-Footballeur (d) 21 septembre 2011 à 09:09 (CEST)[répondre]

Oui tu dois parler de travail Inédit parce que la SI c'est la suppression immédiate. Matpib (discuter) 21 septembre 2011 à 09:11 (CEST)[répondre]

Reponses lues. Merci.

Je croyais avoir lu dans des discussions SI= "Synthese inedite" comme un dérivé du fameux TI, que lui, je connaissais.

De ce que je comprend des regles TI, mon "mix" de sources pour arriver à 33 finale total ne me semble pas illégal.--Guiggz (d) 21 septembre 2011 à 09:25 (CEST)[répondre]

Non ce n'est pas illégal, mais il faut bien définir les compétions qui sont prises en compte, car il y a finale et finale (les compétitions amicales sont elles prises en compte ? les compétitions de jeunes ? Quid du trophée des champions où l'on ne joue qu'un seul match !?). Axou (d) 21 septembre 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Si vous pouviez me donner vos avis sur la page de discission svp car j'aimerais faire faire un bel article et par conséquent avoir une ligne directrice "majoritaire" pendant que l'article est encore en construction afin de ne pas avoir à tout changer une fois l'article "fini". Merci.--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 09:46 (CEST)[répondre]

@Axou, le TdC est une finale. Une finale est le dernier tour d'une compet. Le TdC est une compét et là, il y a juste le cas particulier, d'une compet qui débute au tour final.--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 10:02 (CEST)[répondre]

Euh moi aussi, j'aime bien théoriser le football et je suis d'accord avec ta définition d'une finale mais à un mot près (mot qui a son importance quand même) : une finale, c'est le dernier tour d'une compet éliminatoire. Or le trophée des champions n'est pas une compétition éliminatoire, c'est une supercoupe, compétition à match unique, la supercoupe de France en quelque sorte. Or, dans une supercoupe, il n'y a pas d'élimination, les deux équipes sont "qualifiées d'office" parce qu'elles ont gagné une autre compétition (ou sont arrivées 2èmes puisque la règle est "modulable" en cas de doublé comme en 2008 et 2011) donc on ne peut en aucun cas parler de finale pour le Trophée des Champions. Le plus honnête serait, je pense, soit de les distinguer clairement des "vraies" finales dans l'article, soit de les zapper. Après, c'est juste mon avis...--Strologoff (d) 23 septembre 2011 à 19:08 (CEST)[répondre]

Les deux points de vue se tiennent. Si on se base néanmoins sur les sites des organisations, le terme de finale est bien utilisé :

• Trophée des champions- LFP
• Supercoupe d'Europe - UEFA
• Coupe intercontinentale - FIFA
• France Super Cup Finals - RSSSF--Traleni (d) 23 septembre 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]

Ebauche ultra-minimaliste, faut croire que pour certains contributeurs c'est trop difficile d'écrire 3 lignes ... Axou (d) 21 septembre 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]

des fois le bouton "supprimer" me démange : "non encyclopédique en l'état". Matpib (discuter) 21 septembre 2011 à 15:55 (CEST)[répondre]

Surtout qu'il ne s'agit pas d'un illustre inconnu des Samoa occidentales, le mec a quand même dirigé plus d'une dizaine d'équipes allemandes... LordSuprachris (d) 21 septembre 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]

Et bien je remercie l'IP 109.130.106.160 (u · d · b) d'avoir créé l'ébauche d'un personnage relativement important du football allemand, et Clapsus (d · c · b) d'avoir pris le temps de commencer le désébauchage. --H4stings ^δ 22 septembre 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]

+1. Plutôt que de reprocher à une IP de ne pas pondre un AdQ dès sa première contrib', il vaut mieux l'accompagner et améliorer l'article. Moyg hop 22 septembre 2011 à 10:39 (CEST)[répondre]

+2, entièrement d'accord ! De plus, créer une infobox en ajoutant de cinq lignes, ça prend 10 minutes... Trafalguar ^[✉] 22 septembre 2011 à 11:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me pose des questions sur l'admissibilité de ce joueur qui vient de signer au Club africain.

Cet post indique qu'il serait international lybien.

Mais sur National Football Teams ou footballdatabase, je n'ai trouvé que ça : Arabia Lafi et Arabia Lafi. Serait-ce les mêmes joueurs ?

Si je regarde l'effectif pro du Club africain sur footballdatabase, je ne retrouve aucune trace de ce / ces joueurs.

Alors ?

Merci pour vos réponses. Axou (d) 22 septembre 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]

Apparemment et sauf confusion de ma part, Google dit que son vrai nom est Rabi Al-Lafi et qu'il a marqué récemment avec l'équipe nationale.--Strologoff (d) 22 septembre 2011 à 11:36 (CEST)[répondre]

A propos de lybien, je rebondis, je ne sais pas si vous avez vu cette info : Franck Ribéry a eu un fils qu'il a baptisé Saïf-al-Islam, le même prénom que le fils de Kadhafi, c'est surréaliste.--Strologoff (d) 22 septembre 2011 à 12:34 (CEST)[répondre]

Ben il a le droit d’appeler son fils comme il veut non ? C'est pas parce que tu es le fils d'un dictateur que tous ceux qui portent ton nom sont pareils. CONCACAF-Footballeur (d) 22 septembre 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]

En fait, ce n'est pas le prénom qui me choque (je préfère ça que certains prénoms "diminutifs" à la mode comme Théo ou Léo), c'est le "timing" (berk un anglicisme)...--Strologoff (d) 22 septembre 2011 à 13:08 (CEST)[répondre]

Après quelques recherches sur Google, son nom complet serait Rabii Mabrouk Lafi et il serait international espoir libyen. Non admissible donc. Je le propose en SI. Axou (d) 23 septembre 2011 à 10:43 (CEST)[répondre]

Je crois qu'il a un souci avec le palmarès des clubs saoudiens concernant les coupes nationales.

En effet, il y a souvent confusion entre la Coupe d'Arabie saoudite et la Coupe Crown Prince d'Arabie saoudite.

Il faudrait revoir le palmarès de toutes les équipes. Axou (d) 22 septembre 2011 à 12:59 (CEST)[répondre]

Comme quoi je dis pas tjs des betises, mais c'est loin, donc sans rancune. Classement des clubs, hierarchie de trophée, existence meme d'addition, etc.

Bref, voici le lien http://www.rsssf.com/miscellaneous/torre-fran-best.html et pour le lien general qui renvois à de nombreux pays http://www.rsssf.com/misc.html.

Ceci étant, maintenant sourcé, vous vous doutez bien que je créerai l'article. En contrepartie de ce "passage en force" , dites moi où le créer (épargnez moi svp Histoire du football français qui aborde pas le sportif une seule ligne). Merci.--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 17:29 (CEST)[répondre]

Il prend en compte le palmarès de quel monde pour que le FC Rouen soit double champion de France ? -- Fantafluflu (d) le 22 septembre 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]

Faudra que je crée aussi un article sur Raul Torre. Intro : Ce mec est mon idôle... je plaisante.--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 17:37 (CEST)[répondre]

@Fantafluflu. Championnat de guerre apparemment.--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 17:45 (CEST)[répondre]

Tu comptes revenir à la charge toutes les deux semaines ? Ceci dit, ce qui est marrant c'est que le lien que tu nous donnes présente un classement qui est différent à celui que tu veux imposer. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 22 septembre 2011 à 17:50 (CEST)[répondre]

Une belle bêtise ce classement... Rien que pour le RC Lens et la sélection Artois-Lens. Il est indiqué deux titres de champion au RCL, hors Lens n'a gagné que le championnat 1997-1998. Le deuxième serait donc celui de 1943-1944 acquis avec l'équipe d'Artois. Donc pourquoi un autre titre est attribué à l'Artois plus bas ? Ensuite pour les 2 coupes de la ligue lensoises, celle de 94 n'est pas une compétition officielle. Franchement Guiggz, tu peux revenir à la charge quand tu veux, ce qui montre par ailleurs que tu ne tiens toujours pas compte des remarques faites par tous ici, mais trouve quelque chose d'un peu plus crédible la prochaine fois stp. Bonnes contributions pour les finales marseillaises. Floflo62 (d) 22 septembre 2011 à 19:31 (CEST)[répondre]

je plussois, Sète n'a jamais gagné 3 championnats mais deux seulement. Si j'ai bien compris son truc, il a accordé le titre de champion de France à tous les vainqueurs de zone pendant la guerre… Il a mis toutes les formes de coupe de la ligue (coupe d'été, etc) mais a oublié les anciens trophées des champions bref ça vaut rien de rien ce classement--Remy34 (d) 22 septembre 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]

Moi, le 22 septembre 2011 à 17:29 « Comme quoi je dis pas tjs des betises, mais c'est loin, donc sans rancune. Classement des clubs, hierarchie de trophée, existence meme d'addition, etc. Bref, voici le lien ». Comme je vois que vous repondez tous sur le contenu, je me permet de clarifier la chose suivante : évidemment que ce mec à totalement craqué dans le contenu. J'ai bien écris noir sur blanc que je filais ce lien pour classment (personne remet en cause colonne classement), hierarchie (personne dit : d'où un champ est mieux qu'une coupe) et addition (personne dit : c'est faux). D'où je ne pense pas avoir rabaché des betises pdt x temps (je parle bien du concept).--Guiggz (d) 22 septembre 2011 à 20:20 (CEST)[répondre]

Vous inquietez pas, je publierai pas cette m..., evidemment. Même si..., Même si... juste pour vous embeter, légalement ça passe, puisque RSSSF est déclarée comme source de reference à utiliser en priorité .

@Pilkarz, le jour où tu publiera un taf et qu'on se mettra à 14 contre 1, que tu insisteras par conviction et que tu feras bloquer 1 mois et demi en cumulé pour troll ou je ne sais quoi, tu comprendra pourquoi je me permet de poster encore sur ce theme.

La réponse faite à Pilkarz « tu comprendra pourquoi je me permet de poster encore sur ce theme » est un troll, justement. Il n'y a pas de blanc-seing accordé à n'importe quelle source, la pertinence joue aussi et comme tu l'as dit ce lien est une « m... », tout est dit, même si c'est assez cru. Floflo62 (d) 22 septembre 2011 à 20:33 (CEST)[répondre]

@ Guiggz : Tu as tout dit dans cette phrase : la communauté n'approuve pas ce genre de classement or tu insistes et le revendiques fièrement, comme si tu étais le dernier Gaulois qui résiste face à ses oppresseurs. On a rien contre toi personnellement, et chacun a rejeté ton idée en se basant sur des arguments sensés donc oublie cette « affaire » et continue de travailler sur ce grand club qu'est l'OM (aucune ironie là dedans). Le pire c'est que le reste de ton travail sur Wiki est intéressant, donc concentre toi sur l'histoire de l'OM ou sur ce qui te passionne hors football et sort nous un AdQ sur la finale de 1993 au lieu d'essayer de gagner la bataille. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 22 septembre 2011 à 20:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, Si une ame charitable, s'y connaissant en admissibilité, peut me faire le tri : Discussion:Finales de l'Olympique de Marseille, taches a suggérer. Merci d'avance. --Guiggz (d) 23 septembre 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

Petite contribution, Omar Wade n'est pas à créer car il est très loin de critères (1 match minute en Ligue 1 et idem en Ligue Europa) --Twilight-Brawl ^Plop 23 septembre 2011 à 15:12 (CEST)[répondre]

J'ai mis les commentaires directement sur la page, bonne chance. CONCACAF-Footballeur (d) 23 septembre 2011 à 15:22 (CEST)[répondre]

Thanks for rapidité. 39 liens. 31 reglés deja. Le reste, je verrai plus tard.--Guiggz (d) 23 septembre 2011 à 16:00 (CEST)[répondre]

---

Nicolas Cicut >> Footballdatabase 32 matchs D3 + 1 match C3. Admissible ? (Reste plus que lui. Encore merci pour votre aide et rapidité, ca me leve une epine du pied).--Guiggz (d) 23 septembre 2011 à 20:17 (CEST)[répondre]

Nicolas Cicut n'est pas admissible : aucun match en L1 / L2, seulement 12 minutes de jouées en 1/16 de finale de la C3 ... c'est vraiment très insuffisant. Axou (d) 24 septembre 2011 à 22:07 (CEST)[répondre]

Question du soir : est-ce normal que l'ensemble des palettes « Nation à telle compétition » prennent la couleur de base du foot, au lieu de celle du pays ?

exemple :

v · m  Équipe de France – Vainqueur de la Coupe du monde 1998
1 Lama 2 Candela 3 Lizarazu 4 Vieira 5 Blanc 6 Djorkaeff 7 Deschamps 8 Desailly 9 Guivarc'h 10 Zidane 11 Pirès 12 Henry 13 Diomède 14 Boghossian 15 Thuram 16 Barthez 17 Petit 18 Lebœuf 19 Karembeu 20 Trezeguet 21 Dugarry 22 Charbonnier Sélectionneur : Aimé Jacquet

Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 23 septembre 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]

C'est l'application de la prise de décision effectué il y a de cela quelques temps : Wikipédia:Sondage/Couleurs des articles des footballeurs, une demande auprès des bots a également été effectuer pour changer les couleurs des palettes des effectifs de club afin d'uniformiser. CONCACAF-Footballeur (d) 23 septembre 2011 à 20:13 (CEST)[répondre]

J'avoue que ça m'a surpris aussi quand j'ai vu le changement, d'autant que je suis en train de coller les sur les palettes ces jours-ci mais c'est vrai que l'on avait débattu âprement à l'époque.--Strologoff (d) 23 septembre 2011 à 20:31 (CEST)[répondre]

Je me souvenais même pas avoir voté . Par contre que ne crois pas que la décision finale ait été donnée ici (j'ai cherché dans les archives), d'où mon étonnement (je pourrais le dire aussi concernant le résultat du vote, mais passons, ça n'a pas bouleversé le projet foot). Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 23 septembre 2011 à 20:41 (CEST)[répondre]

Surtout que c'est un sondage et non une prise de décision. D'aillleurs le sondage n'a donné aucune tendance (13 vs 15 mouais...)--Traleni (d) 23 septembre 2011 à 21:06 (CEST)[répondre]

+1. Je ne comprends pas l'application de ce sondage, car aucun consensus clair n'est ressorti. De plus, pourquoi tous les liens internes des titres sont de couleur noire, et pas en bleu ? Cela ne fait pas homogène entre les palettes de pays et celles des prix reçus. (cf: Zidane) problème résolu Trafalguar ^[✉] 24 septembre 2011 à 01:08 (CEST)[répondre]

Moi aussi, le vote a été fait il y a longtemps et il n'y avais eu aucun majorité. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 24 septembre 2011 à 10:03 (CEST)[répondre]

Par contre il n'y a pas une erreur sur celle-ci ?

Modèle:Palette Effectif actuel du Vannes OC --PAULOM 24 septembre 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]

J’appellerai pas ça une erreur, mais une volonté de faire autrement. Et comme c'est pas terrible, j'ai modifié. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 25 septembre 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Secret Story est un BA .

Ne vous démoraliser pas svp. Les temps vont vous paraitre dur, je sais. Mais trouvons la force dans cette affront pour que nos mascottes Cyril Rool, Franck Jurietti et la brandade ou ...la brandade, deviennent des AdQ .

Je me devais de vous prévenir.--Guiggz (d) 24 septembre 2011 à 17:27 (CEST)[répondre]

ça fait mal --Benoit-caen (d) 24 septembre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]

, par contre il faudrait ajouter Bernard Mendy à nos mascottes. Trafalguar ^[✉] 24 septembre 2011 à 17:47 (CEST)[répondre]
HS : On parle de WP [19], sur le « facebook du football » .

Vu le niveau intellectuel de ces pages sur footito, il vaudrait mieux arrêter de les lire... Matpib (discuter) 24 septembre 2011 à 18:09 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de cette section, son titre est largement exagéré et un rien trompeur : il n'y a aucune urgence... Je ne voudrais pas que certains en profitent pour faire comme sur footito... Matpib (discuter) 24 septembre 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]

@ Matpib, j'ai découvert ce site il y a deux jours, c'est vrai que ce n'est pas d'un niveau intellectuel génial mais certains posts sont plutôt bien trouvés, je trouve. Après non, ne t'inquiète pas, le café du foot ne deviendra pas ce gentre de forum. Trafalguar ^[✉] 24 septembre 2011 à 18:22 (CEST)[répondre]

je sais, je sais, ... Matpib (discuter) 24 septembre 2011 à 18:26 (CEST)[répondre]

Euh... c'est un BA depuis deux ans visiblement, je crois bien hein. Cela dit c'est vrai que ça fait longtemps qu'on n'a pas rajouté une étoile au projet football... --H4stings ^δ 24 septembre 2011 à 18:29 (CEST)[répondre]

On peut commencer par labelliser ceux-là --Twilight-Brawl ^Plop 24 septembre 2011 à 18:42 (CEST)[répondre]

c'est vrai, d'autant plus que c'est Mario Smash Football qui est en exergue sur l'accueil de WP aujourd'hui

Mais d'après ce que je sais, tu nous prépares un bel AdQ écossais en ce moment  ! Matpib (discuter) 24 septembre 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Hé dites donc, je contribue aussi sur Footito...--Strologoff (d) 24 septembre 2011 à 21:35 (CEST)[répondre]

@Matpib : il se pourrait, il se pourrait... (qu'est ce que c'est long les AdQ...) --H4stings ^δ 26 septembre 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]

@Twilight-Brawl : Éric Cantona est un BA en puissance, mais qu'attends Thomas.R (d · c · b) pour lancer le vote ? Juve, Milan AC et équipe de France c'est pas mal non plus. Le championnat de France paraît largement moins prêt... et Messi c'est carrément impossible étant donné l'état de sa carrière... on verra pour lui dans 10 ans. --H4stings ^δ 26 septembre 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]

Cantona manque beaucoup de la partie anglaise à développer et pour l'EdF on y avait pas mal bossé avec Thomas avant la CdM. Tout l'aspect immigration et EdF a été passé à l'as dans l'article par certains contributeurs d'ailleurs--Remy34 (d) 26 septembre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. Devant créer trois article sur le challenges des champions, j'en ai profité pour faire tout les manquants donc à aujourd'hui, les 4 compet Champ/CdF/CdL/TdC ont leur pallette "toute bleue".--Guiggz (d) 26 septembre 2011 à 12:15 (CEST)[répondre]

Pas mal ces articles sur les challenges des champions. Dommage que tu n'ai pas mis les feuilles de match pour ceux-ci (modèle:feuille de match). mais ça viendra peut-être... Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 12:22 (CEST)[répondre]

Ouais je sais, mais le faisant "par défaut", je me suis attaché à créer "au minimum" car je compte d'abord finir l'article sur le finale de l'OM. Ensuite, je mettrais les feuille de match puisque c'est sourcé autant en profiter. C'est clair.--Guiggz (d) 26 septembre 2011 à 12:28 (CEST)[répondre]

beau boulot Guiggz par contre tu n'es pas obligé de mettre la ref dans les articles joueurs. Le lien vers l'interwiki suffit (je pense à Piantoni) en disant cela--Remy34 (d) 26 septembre 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de le protéger ? Une adresse IP ne cesse de modifier ses stats et de mettre deux fois Palerme dans l'infobox. Merci. Nes1 (d) 25 septembre 2011 à 18:46 (CEST)[répondre]

Je trouve que l'IP a plutôt raison comment il complète l'infobox, c'est le parcours du joueur qui doit être indiqué.--PAULOM 25 septembre 2011 à 18:52 (CEST)[répondre]

Protection 1 journée car il n'y a aucune discussion avec l'IP sur le sujet, tant sur sa pdd que sur celle de l'article. Matpib (discuter) 25 septembre 2011 à 19:22 (CEST)[répondre]

??? Personne n'a pris la peine de parler à l'IP donc on lui interdit de modifier l'article ? Y a un truc que je comprends pas... Moyg hop 27 septembre 2011 à 16:33 (CEST)[répondre]

mea-culpa. Ce n'était surement pas la meilleure solution... Matpib (discuter) 27 septembre 2011 à 17:30 (CEST)[répondre]

Concernant les prêts des joueurs d'ailleurs, ça serait pas mal de l'indiquer dans l'infobox en plus de la flèche → (comme ici), les non footeux sont pas censés savoir ce qu'elle signifie. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 25 septembre 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]

Je préférerais le mettre en annotation dans l'infobox comme par exemple "la mise à jour de l'infobox", plutôt que de surchargé la ligne du club.--PAULOM 25 septembre 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]

Ça prend pas beaucoup de place si tu le mets en <small>. Ou deuxième option, utiliser le modèle:info comme ça : → Real Madrid. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 25 septembre 2011 à 20:23 (CEST)[répondre]

Vraiment bien ta deuxième option!--PAULOM 25 septembre 2011 à 20:36 (CEST)[répondre]

super le modèle info, un bot pourrait remplacer les → sans indication dans les articles ?--Remy34 (d) 25 septembre 2011 à 21:52 (CEST)[répondre]

Je confirme, la deuxième option est vraiment bien Nes1 (d) 26 septembre 2011 à 00:27 (CEST)[répondre]

Tout le monde est d'accord pour lancer un bot et passer les → en → ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 26 septembre 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]

Moi je suis pour Nes1 (d) 26 septembre 2011 à 22:55 (CEST)[répondre]

idem et pour remplacer également les prêt dans l'infobox pr ce modèle--Remy34 (d) 27 septembre 2011 à 16:19 (CEST)[répondre]

Pour également. CONCACAF-Footballeur (d) 27 septembre 2011 à 16:28 (CEST)[répondre]

Pour --Twilight-Brawl ^Plop 27 septembre 2011 à 16:29 (CEST)[répondre]

Pour --Guiggz (d) 27 septembre 2011 à 17:18 (CEST)[répondre]

Pour aussi, cela va dans le bon sens en matière d'accessibilité du web. Udufruduhu (d) 27 septembre 2011 à 17:28 (CEST)[répondre]

Voilà, la demande a été déposée ici. Si quelqu'un a un complément à faire ou une réserve à émettre, n'hésitez pas. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 septembre 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour au projet, j'avais déjà fais cet appel il y a plusieurs mois, mais comme j'avais un peu laissé tombé l'article je n'avais pas donné suite. Cette fois si je vais reprendre l'article et j'irais jusqu'au bout.
Alors voila, dans le cadre de l'écriture de l'article union sportive quevillaise je recherche des articles pour écrire la partie historique entre le début des années 2000 et aujourd'hui et éventuellement pour écrire la partie « Aspects juridiques et économiques » de nos jours. Merci d'avance pour votre aide. -- Fantafluflu (d) le 26 septembre 2011 à 16:00 (CEST)[répondre]

tiens c'est marrant moi j'ai le Football Club de Rouen 1899 dans le viseur. --H4stings ^δ 26 septembre 2011 à 16:32 (CEST)[répondre]

Moi aussi après avoir terminé celui la ! :) -- Fantafluflu (d) le 26 septembre 2011 à 16:36 (CEST)[répondre]

Pour les aspects eco, il y a les budgets dans les DT foot mais juste cela--Remy34 (d) 26 septembre 2011 à 16:57 (CEST)[répondre]

De toute façon je me doute que je n'aurais pas beaucoup d'info éco. Le budget, le statu ou encore quelques renseignement sur les sponsors et le financement publique devraient suffire. -- Fantafluflu (d) le 27 septembre 2011 à 15:03 (CEST)[répondre]

J'ai peut-être loupé un train, mais est-il normal qu'il existe des catégories Gardien de but du Paris Saint-Germain, Gardien de but de l'Olympique de Marseille, Gardien de but du FC Barcelone, Gardien de but du Real Madrid et plus globalement Gardien de but par club français et Gardien de but par club espagnol ? Buff ^[hum ?] 26 septembre 2011 à 17:15 (CEST)[répondre]

Salut, c'est moi qui les ait créées, suite à la conservation en PàS de Discussion catégorie:Gardien de but du FC Barcelone/Suppression. J'avais laissé un message annonçant la proposition de suppression sur le café du foot ici. Six personnes ont donné leur avis sur la PàS, elle est restée active 15 jours, et comme elle a été conservée en l'absence de consensus (3 votes Pour/3 votes Contres), j'ai commencé à créer toutes les catégories de gardiens. Trafalguar ^[✉] 26 septembre 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

J'approuve le résultat de la PàS, mais je voudrais savoir si tu comptes créer cette catégorie pour tous les clubs où juste pour ceux importants (comme tu as commencé à le faire) susceptibles d'accueillir un grand nombre de joueurs. Autrement dit, si une catégorie:Gardien de but de Norwich City pourrait voir le jour ?. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 26 septembre 2011 à 17:35 (CEST)[répondre]

À mon avis ça mériterait une consultation plus large des membres du projet:foot. Le débat est plus large que la conservation ou non d'une catégorie discutée entre six wikipédiens (et qui ne sont même pas parvenus à se mettre d'accord). Perso je comprends la démarche, mais je ne vois pas trop l'intérêt, sinon de multiplier des catégories pas franchement utiles. Surtout que ça ouvre la porte à des catégories du genre Catégorie:Attaquant du FC Barcelone, et là on fonce vers le n'importe quoi (changement de poste en cours de carrière, etc.). Buff ^[hum ?] 26 septembre 2011 à 17:40 (CEST)[répondre]

@ Piłkarz. Bien sûr que je compte en créer pas mal pendant les prochains mois même pour les clubs les moins importants, mais comme ça ne se fera pas du jour au lendemain, ton aide est la bienvenue .
@ Buff. Je considère avoir respecté toutes les règles de WP. Je n'ai rien fait derrière le dos, c'est même moi qui ait proposé la PàS pour que toutes les choses soient transparentes, alors que j'étais à la base pour sa conservation. Et ne t'inquiètes pas, comme c'est précisé dans la PàS, ça concerne uniquement les gardiens de but, dans le but de désengorger la Catégorie:Joueur de... et surtout Catégorie:Gardien de but au football qui comprend à l'heure actuelle, 1 681 gardiens. Les gardiens ayant vraiment un poste spécifique dans le football, leurs catégories sont définies de manière claires et objectives, non ?
Après, si ces catégories posent finalement un problème, je peux tout à fait arrêter... mais j'estime n'avoir commis aucune faute et aucun passage en force concernant leurs créations. Trafalguar ^[✉] 26 septembre 2011 à 18:05 (CEST)[répondre]

Loin de moi l'idée de t'accuser de quoi que ce soit. Tu as suivi ton raisonnement et rien ne t'empêchait objectivement de créer ces catégories. Maintenant, je me répète, avant de se lancer dans la création d'une catégorie de ce type pour chaque club, le mieux serait d'avoir une plus large consultation, s'agissant d'une question qui va au-delà de l'existence d'une seule catégorie. S'il y avait eu 6 votes pour et 0 contre, encore... mais là non. Buff ^[hum ?] 26 septembre 2011 à 18:14 (CEST)[répondre]

Je voudrais confirmer une chose en préalable : Trafalguar, tu n'es coupable de rien; Comme le dit Buff, ton action est légitime à la vue de la conservation de la dite-catégorie pour le Barça.

Mais je suis aussi de l'avis de Buff sur la nécessité de relancer le débat, ne serait-ce que pour créer des limites (s'il y a lieu d'en créer) pour les futures catégorisations. Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Comme je n'ai pas envie de partir dans d'interminables débats, j'ai annulé toutes mes modifications et demandé la SI des catégorie que j'avais créées. Cordialement. Trafalguar ^[✉] 26 septembre 2011 à 22:53 (CEST)[répondre]

C'est dommage, l'idée était intéressante et un débat autour d'elle l'aurait été aussi. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 26 septembre 2011 à 23:10 (CEST)[répondre]

+1, faut pas réagir au quart de tour comme ça, l'idée était intéressante. --H4stings ^δ 26 septembre 2011 à 23:20 (CEST)[répondre]

+10, je vais créer l'article David Rangel (gardien remplacant de Valence-OM C3 2004), j'avoue que j'ai juste pété un boulon qd j'ai vu qu'il serait noyé au milieu de 1 600 articles. Une subdivision est quelquechose d'imperatif, je ne vois même pas pourquoi ceci est remis en cause.

Prenons un exemple concret. Saison de club > Saison 1900, 1901, etc > Saison 1900 de X, 1900 de Y, 1901 de X, etc. Si on a 1600 article lié à la catégorie Saison 1901, ce ne serait que l'on a mal subdivisé mais tout simplement que l'on a fait du bon boulot et que l'encyclopédie est fournie. Ici, pour les gardiens, ce n'est pas le cas. On se trouve dans un cas de "boulot mal fait".--Guiggz (d) 27 septembre 2011 à 10:46 (CEST)[répondre]

@Trafalguar : c'est effectivement dommage d'avoir sur-réagit. Bon sinon, je serai d'avis, pour bien faire les choses, de faire une consultation plus large mais comme il n'y a pas eu d'opposition dans cette section, est-ce bien nécessaire ? Udufruduhu (d) 27 septembre 2011 à 10:53 (CEST)[répondre]

@Udufruduhu : pas d'opposition ? Si si, la mienne. Et a priori celles d'Axou (d · c · b) et FCNantes72 (d · c · b).

@Guiggz : euh non, sauf avoir mal compris ton argumentation, il n'y a aucune différence. Beaucoup d'articles liés à une catégorie = sujet traité en profondeur, c'est tout. Buff ^[hum ?] 27 septembre 2011 à 13:46 (CEST)[répondre]

Tu as critiqué la méthode mais tu ne t'es pas opposé clairement contre ces catégories. Quant à Axou et FCNantes72, je ne les ai pas vu s'exprimer dans « cette section ». Udufruduhu (d) 27 septembre 2011 à 14:38 (CEST)[répondre]

FCNantes72 reste opposé à ce type de catégorie, ne vous plaignez pas si l'on trouve Gardien de but de l'US Sillé-le-Guillaume (ma ville, club de division départementale) ou Gardien de but de l'US Tennie. Moi je m'oppose à cela!De plus, il n'y a pas eu d'unanimité à ce que je sache, et là on tend à du despotisme!!!--— FCNantes72 (d) 27 septembre 2011 à 19:19 (CEST)[répondre]

Pour trouver les catégories que tu cites, il faudrait déjà qu'il existe celles des joueurs des clubs concernés, ce qui signifie qu'il faudrait que le club soit admissible et qu'il ait un article. On en est loin. L'argument n'en est donc pas un. Merci d'éviter ce genre de caricature. Floflo62 (d) 27 septembre 2011 à 20:34 (CEST)[répondre]

Comme vous avez dû l'entendre (RMC, Canal+ ou ailleurs), le classement de Ligue 1 cette semaine (et le cas particulier de la première place) est sujet à débat. Pour résumer, selon la LFP, Lyon et Paris sont à égalité dans tous les domaines (différence de buts, buts inscrits, fair-play) et c'est pourquoi la page wiki reprend le classement édité par la Ligue (ici) qui place Paris devant Lyon. Or, il se trouve que la LFP a oublié un carton jaune à Paris (15 au lieu de 14, j'ai fait le décompte, comme L'Equipe), ce qui les relègue donc à la 2^e place. Si personne n'y voit d'objection, je modifierai la page. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 26 septembre 2011 à 17:52 (CEST)[répondre]

Ben je pense savoir où tu t'es trompé, Paris à 14 jaunes simple et un second jaune qui donne rouge, en fait, dans le règlement de la Ligue, le second jaune n'est pas décompté, seul le rouge l'ai, c'est donc l'équipe et non la LFP qui se trompe, le classement de wikipédia est donc bon et ne doit pas être changer.CONCACAF-Footballeur (d) 26 septembre 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Tu as raison, Jallet se prend un 2^e jaune contre Nice. Mais dans ce cas, Paris et Lyon doivent être à égalité, non ? Parceque la LFP ne dit pas si celui qui a le + de rouge est derrière celui qui en a le moins qd le total de points est le même. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 26 septembre 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]

Voilà, comme ça pas d'ambiguïté : CHALLENGE OFFICIEL DU FAIR-PLAY à la page 2, En cas d’égalité au classement, les clubs ex-aequo sont départagés par le nombre d’expulsés, le club le mieux classé étant alors celui ayant eu le moins d’expulsés.

Je sais Piłkarz, moi aussi ça m'arrache les yeux de voir Paris premier, mais c'est comme ça, on peut rien y faire ...

CONCACAF-Footballeur (d) 26 septembre 2011 à 18:44 (CEST)[répondre]

OK, je m'incline. Mais tu sais, j'ai vu Lille être champion l'année dernière, donc mes yeux ne craignent plus rien. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 26 septembre 2011 à 18:49 (CEST)[répondre]

Va falloir vous y habituer ! Nes1 (d) 26 septembre 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]

Voyant le "flou" qui régnait sur l'admissibilité de certains clubs, d'articles de saisons, d'entraîneurs, etc, et les discussions qui s'en suivaient, j'ai donc décidé au début du mois de juin de proposer de nouveaux critères d'admissibilité, concernant tous les types d'articles liés au football, et pas seulement aux joueurs. Voir cette proposition. J'ai adapté certaines parties en fonctions de remarques reçues dans les jours qui ont suivi sa mise en ligne.

Avant de proposer ces "nouveaux" critères en prise de décision, il faudrait que l'on fixe ensemble les derniers points de détails, et voir si la procédure ne sera pas un échec assuré. J'ai donc ouvert une sous-page pour les votes et les argumentations, que je vous invite à visiter, et sur laquelle je vous invite à vous exprimer :) Toutes les modalités sont expliquées sur cette page.

Merci d'avance de votre participation. LordSuprachris (d) 12 septembre 2011 à 10:23 (CEST)[répondre]

Les votes se terminent ce soir à minuit, n'oubliez pas de venir donner votre avis si ce n'est pas déjà fait :) LordSuprachris (d) 21 septembre 2011 à 09:48 (CEST)[répondre]

Euh, en fait, je suis peut-être idiot mais je ne comprends pas bien à quoi correspond la ligne "adapter les critères" dans le tableau" ?--Strologoff (d) 21 septembre 2011 à 11:00 (CEST)[répondre]

Ben, c'est simplement pour indiquer si tu es pour l'adaptation des critères ou contre cette adaptation, et donc pour conserver les critères actuels. LordSuprachris (d) 21 septembre 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Donc en fait, si l'on est "contre" à la première ligne, on est "contre" pour tout le reste ??? (comme disait Brassens, "quand on est contre, on est contre") --Strologoff (d) 21 septembre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

et oui... Matpib (discuter) 21 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

Je vois que la proposition "finalistes de Coupe des pays de Catégorie 2" est en passe d'être rejetée. C'est un peu dommage. Pour moi, le type qui joue 30 matchs dans un club de bas de tableau de 1^re division polonaise n'est pas plus méritant que celui qui atteint la finale de la Coupe de Pologne (en jouant la finale, je précise). D'ailleurs, la plupart des joueurs disputant une finale de Coupe on déjà 30 matchs en D1. Accepter cette proposition ne ferait donc pas énormément de joueurs en +. Axou (d) 21 septembre 2011 à 14:41 (CEST)[répondre]

C'est un des trois points où la décision pour ou contre n'obtient pas une majorité quasi-absolue. Comme tu dis, ça ne ferait pas des centaines de joueurs en plus, mais ça permettrait de décider de l'admissibilité de certains joueurs pour lesquels on ne trouve pas le nombre de matches joués en D1/D2, ce qui est souvent le cas pour les joueurs d'avant-guerre. LordSuprachris (d) 21 septembre 2011 à 15:12 (CEST)[répondre]

• Vos critères d'admissibilités des joueuses, qui sont limitatifs et discriminatoires. Je cite : les critères pour les joueuses de football sont les mêmes que pour les joueurs des pays de catégorie 3 . La FIFA et l'UEFA n'ont jamais établi de tels critères pour les footballeuses. Il est plus que temps de modifier vos critères d'admissibilité pour les joueuses .... --184.146.238.109 (d) 22 septembre 2011 à 04:05 (CEST)[répondre]

Bonjour IP (Ouikiki ?) Les critères sont fondés sur des notions de pertinence et de vérifiabilité des sources. Ce n'est pas WP qui est "discriminatoire" mais les sources pour qui le foot féminin est en général la dernière roue du carrosse. D'ailleurs les critères généraux de WP sont sur la même logique... Pour rappel, tout le monde n'a pas vocation à se retrouver sur WP. Floflo62 (d) 22 septembre 2011 à 07:38 (CEST)[répondre]

Vite, vite, le bandeau "marronnier" !

Le sujet a déjà été abordé ici il y a moins de deux mois : Discussion Projet:Football/Archive26#Le championnat de France à la TV ?

Même si je suis favorable à la création d'une admissibilité à un seuil de matches joués en D1, la volonté d'égalitarisme forcené est (je pense) digne de Don Quichotte car beaucoup d'eau aura coulé sous le pont de Sèvres avant qu'elle soit effective dans les médias.--Strologoff (d) 22 septembre 2011 à 09:20 (CEST)[répondre]

Les votes sont désormais terminés :)

Je fais un rapide calcul des résultats (évidents dans la majorité des cas) et je les affiche dans la colonne prévue cet après-midi. (AJOUT) : Les résultats sont là. Presque toutes les décisions sont claires, il reste juste deux points en balance, pour lesquelles ceux qui ont voté "neutre" devraient "choisir leur camp". * Les clubs de Serie D : 8 pour, 10 contre, 2 neutre. Imaginons que les 2 neutres votent "pour", on se retrouverait à 10-10. Dans ce cas, on fait quoi?==> J'ai voté contre, donc il n'y a plus de possibilité d'ex-aequo

• Les clubs de première division des 6 State Leagues australiennes (66 clubs) : les neutres ont la majorité, avec 7 votants, contre 6 pour et 4 contre. Je demanderais donc à ceux qui ont voté neutre d'également choisir pour départager les pour et les contre de manière plus claire. Je rappelle qu'en Australie, il n'y a qu'une seule division nationale, sans sytème de montée/relégation avec les autres ligues, et que les D1 des State Leagues sont en quelque sorte les "D2".

Merci à tous pour vos votes, et d'avance aux quelques neutres qui doivent encore s'exprimer :) LordSuprachris (d) 22 septembre 2011 à 13:02 (CEST)[répondre]

Et pourquoi les neutres devraient-ils choisir "choisir un camp" ? Dans les cas où j'ai voté "neutre", c'est justement parce que je ne m'estimais pas compétent pour voter "pour" ou "contre" mais que je voulais quand même voter et même si celà a déplu à un utilisateur qui m'a contacté hier via ma page de discussion pour me faire changer de vote...--Strologoff (d) 22 septembre 2011 à 13:51 (CEST)[répondre]

idem j'ai voté neutre car je ne suis ni pour ni contre, et pas question pour moi de choisir alors que je ne m'estime pas compétent sur la question--Remy34 (d) 22 septembre 2011 à 14:02 (CEST)[répondre]

Pour la Serie D, j'ai tranché moi-même, j'ai voté contre, donc le dernier vote neutre n'a plus d'influence. Concernant les State Leagues australiennes, vu le nombre de neutres, on ne peut pas dire que les "pour" sont majoritaires. Maintenant, si tlm est OK de s'arrêter sur la décision à 6-4, ça me va aussi. LordSuprachris (d) 22 septembre 2011 à 14:08 (CEST)[répondre]

Ces critères sont pas mal, mais ... il y a toujours certains points sur lesquels je ne suis pas vraiment d'accord. 1) Je vois (à l'instant) qu'il est question dans ta proposition d'accepter les clubs de 4^e division néerlandaise. Or, cela ferait beaucoup de clubs et beaucoup de liens rouges potentiels (84 équipes, voir : en:2011–12 Hoofdklasse). 2) Par ailleurs, il semblerait que l'on accepte les clubs de 4^e division belge. Ce qui nous donne, pour la saison 2011-2012, environ 130 clubs "potentiellement admissibles". Or pour, l'Espagne (pays majeur) je n'en dénombre que ... 120 (et même moins à cause des équipes réserves). Comment justifier cette différence de traitement entre l'Espagne et la Belgique ? Axou (d) 22 septembre 2011 à 17:19 (CEST)[répondre]

Réponse à Floflo et à l'IP 184.146.238.109 : En fait je crois qu'un des problèmes majeurs dans la perception du football féminin est que plusieurs contributeurs du projet football dans le Wikipédia de langue française sont trop centrés sur la conjoncture française (ce n,est pas un reproche mais un simple constat). Quand on parle que les critères sont fondés sur des notions de pertinence et de vérifiabilité des sources et que les sources pour qui le foot féminin est en général la dernière roue du carrosse, il faudrait relatiser cette affirmation au contexte de la situation en France et non généraliser à tout le foot féminin international. Car les sources en langue anglaise sur le soccer féminin nord-américain et les sources en langue allemande sur le foot féminin allemand sont nombreuses et pertinentes. D'où le malentendu à tout catégoriser selon la situation en France. Le foot féminin français commence à peine à se faire un nom en France (avec le beau parcours des Bleues lors de la dernière Coupe du monde féminine de 2011, et avec le beau parcours des féminines de l'OL en Lique des Champions) alors qu'aux États-Unis et en Allemagne, sa réputation n'est plus à faire (ps je donne un example récent: les derniers matchs des États-Unis contre le Canada les 22 et 18 septembre 2011 devant 18,570 supporteurs à Portland et 16,191 supporteurs à Kansas City . Les deux matchs féminins largement couvert par la presse sportive américaine et étant également télévisés en direct sur Fox Soccer Channel (le 18 septembre) et ESPN 2 (le 22 septembre)). Bien à vous, Charles --Charlesquebec (d) 26 septembre 2011 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir, ma vision n'est pas franco-centrée mais est fondée avant tout par les sources. Nous sommes d'abord et avant tout sur une encyclopédie francophone et les sources nécessaires à son enrichissement doivent être préférentiellement en français. Comme tu le dis, trouver des sources en anglais ou en allemand c'est faisable (en suédois aussi je pense) mais en français trouver des sources de qualité est difficile. À partir de ce constat, on peut choisir de ne faire des articles qu'à partir de sources en langue étrangère mais ça ne cachera pas le fait que les sources en français sont rares, ce qui fait que la notoriété du foot féminin est faible dans le monde francophone et donc a fortiori sur WP. Enfin, au passage, le match France-Pologne de football féminin qui s'est disputé à Lens au stade Félix-Bollaert a réuni plus de 18 000 personnes dans le stade sang et or, et les matchs de l'EdF sont diffusés en direct sur une chaîne de la TNT, Direct 8. Comme quoi, en la matière, il n'est pas dit que la France a qqch à envier de l'autre côté de l'Atlantique. Floflo62 (d) 26 septembre 2011 à 21:17 (CEST)[répondre]

Merci Floflo d'avoir répondu à mon intervention. Il est vrai que nous sommes une encyclopédie francophone et que le football féminin a peu de sources de références en langue française que ce soit en France ou au Québec. Es ce une raison pour que le Wikipédia francophone limite ses références qu'à des sources francophones surtout si nous écrivons une page ( je donne par example) sur l'équipe nationale féminine américaine ou d'une grande joueuse non-francophone comme Marta. Quand j'ai complété la page sur Christine Sinclair, j'ai été obligé de recourir à des sources canadiennes de langue anglaise. ( il en est de même lorsque je complète des pages sur les Montagnes Vertes ou sur la ville de Burlington dans le Wikipédia francophone). L'encyclopédie francophone priorise les sources de langue française mais dans de nombreux cas, elle doit trouver ses sources dans une autre langue surtout si le sujet abordé est hors-France ou hors-Québec. Un travail de traduction est fait par beaucoup de contributeurs pour fournir aux lecteurs du wikipédia francophone des pages pertinentes sur des sujets internationaux qui dépasse la francophonie. Le football en est un selon moi. Second point: Vous affirmer qu'en la matière du football féminin, il n'est pas dit que la France a qqch à envier de l'autre côté de l'Atlantique. Mon opinion ( je suis humain et je peux faire des erreurs) est que le foot féminin en France a son propre développement et depuis quelques années la discipline sportive se développe positivement chez les jeunes filles et les femmes mais soyons honnête s'il vous plait Floflo, le foot féminin français accuse un retard devant le soccer féminin américain. Il y a 2 millions de licenciées féminines aux États-Unis et une ligue professionnelle existe. Et on ne parle même pas des sommes investies ( en France, seul Jean-Michel Aulas a eu le courage d' investir beaucoup d'argent pour les féminines de son club et depuis des années). Les matchs de la Women's Professional Soccer (WPS) aux États-Unis sont télévisés chaque semaine le dimanche soir sur Fox Soccer Channel à des heures de grandes écoutes et ce depuis la création de la ligue en 2009. Alors que c'est seulement cette année 2011 que des matchs de la 1iere Division française sont télévisés (je ne parle pas de l'OLTV qui est un cas particulier). Je vous invite d'ailleurs à regarder le match des féminines OL - Saint Etienne qui sera diffusé samedi 1 octobre sur France 4 . Direct 8 diffuse les matchs des Bleues que depuis les qualifications pour la dernière coupe du Monde alors que ESPN 2 et Fox Soccer Channel le font depuis 1999 pour l'USWNT. Les grands journaux sportifs français comme l'Equipe, France Football ou So Foot se sont réveillés que récemment durant la Coupe du Monde féminine pour couvrir le beau parcours des Bleues. A une époque pas si lointaine, il n'y avait en France que quelques sites web comme Footoféminin.fr comme référence sérieuse du football féminin. Aux États-Unis, nombreux sont les sites qui suivent le soccer féminin tant au plan local que national. Je vous fais ses critiques de façon amicale et loin de moi de vouloir engager une polémique avec vous. Je connais bien votre beau pays pour y avoir séjourné à quelques reprises. Simplement avec amitié je vous dit qu'il faut ne pas être trop franco-centré vis à vis le soccer (football) féminin. Cordialement, Charles --Charlesquebec (d) 26 septembre 2011 à 23:12 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas du franco-centrisme (d'autant qu'on pourrait reprocher à l'inverse un nord-américano-centrisme) mais bien un constat objectif fait à partir de l'exploitation des sources. Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas utiliser de sources en langues étrangères mais qu'il fallait prioritairement utiliser ce qu'on peut trouver dans la langue française, et en la matière la limite est très vite atteinte. Et si on fait une comparaison, on pourra trouver sur Internet plus facilement des renseignements sur un joueur de Ligue 2 ou de National que sur une joueuse de première division qui ne serait pas une internationale ou une Lyonnaise. On peut le regretter mais c'est comme ça. Enfin sur les licenciées, il ne faut pas être trop laudatif avec les Américains et rester mesuré : 2 millions de licenciées sur un pays de 300 millions d'habitants (donc 150 millions de femmes) ce n'est pas non plus exceptionnel. En proportion, c'est d'ailleurs moindre par rapport à un pays européen comme l'Allemagne (1 million de licenciées sur 40 millions de femmes). Attention, ça reste bien plus que la France ou comme chiffre on trouve 60 000 femmes en 2007. Mais même en Allemagne ou les femmes sont bien représentées, elles restent quand même dans une proportion bien inférieure à la parité, les USA sont une exception car c'est bien un des rares pays dans le monde sinon le seul où la représentation des féminines domine la représentation masculine. Cordialement Floflo62 (d) 27 septembre 2011 à 05:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir Floflo, je vous remercie de vos critiques. Il existe plusieurs études sur le soccer féminin aux États-Unis pour nous aider à mieux comprendre ce qui s'est passé aux États-Unis. Je vous recommande le survol qu'a fait Dave Litterer dans Women's Soccer History in the USA: An Overview, son texte résume bien et nous aide à comprendre le développement de ce sport chez de nombreuses américaines. La dynamique sociale a commencé à changer avec l'adoption du Titre IX en 1972. Cette loi américaine très progressiste pour l'époque a canaliser plus d'argent et plus de ressources humaines pour les sports féminins dans les lycées, collèges et universités. Les adolescentes - et leurs parents - ont senti alors le changement. Ils pouvaient voir un avenir dans les sports féminins bien au-delà des ligues amateurs. Lorsque la FIFA a décidé de mettre sur pied la première Coupe du Monde Féminine en 1991, les joueuses américaines de cette époque ( entre autre les grandes joueuses April Heinrichs, Julie Foudy et Michelle Akers) avaient grandi sous la loi titre IX. Ceci explique aussi pourquoi le soccer et le basketball également sont devenues des sports-roi chez les filles dans les écoles , collèges et universités américaines. Ceci explique aussi partiellement le grand nombre de licenciés chez les jeunes femmes américaines (surtout chez les moins de 25 ans dans la pyramide d'age) et leur palmarès par conséquent sur la scène internationale. Cordialement, Charles --Charlesquebec (d) 28 septembre 2011 à 04:37 (CEST)[répondre]

Vous pourrez défendre votre position, comme vous le faites ici, dans la phase de discussion qui précèdera le vote pour la prise de décision communautaire. Comme elle est argumentée, elle y trouvera peut-être un écho (plus) favorable. Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]

Merci Matpib pour l'invitation. C'est très gentil de votre part mais je ne sais pas si je serai disponible lors la prochaine phase. Je me bat contre un cancer depuis plusieurs mois et je dois bientôt aller en chimiothérapie au Centre hospitalier. Si je ne m'en sors pas vivant, mon témoignage aura été fait ici. Merci de votre gentillesse, charles --Charlesquebec (d) 26 septembre 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]

Article contribué par une IP et qui est désorganisé. Au fait, une question, est-ce que la religion doit être évoquée dans un article de footballeur? Soit-disant, il se serait converti à l'islam. Doit-on le faire figurer? Pour moi, non, mais je demande l'avis des autres? Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 27 septembre 2011 à 19:11 (CEST)[répondre]

Pour la conversion, si le joueur en a lui-même parlé et s'il y a une source, pourquoi pas, mais sinon, non. Matpib (discuter) 27 septembre 2011 à 19:15 (CEST)[répondre]

Du même avis que Matpib. Si l'information est notoire et sourcée, elle peut être incluse. Voir l'article Franck Ribéry pour le traitement de ce genre d'info. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 septembre 2011 à 22:09 (CEST)[répondre]

Ça commence à devenir une habitude : Hier dans l’Équipe (page 7, page les “coulisses du week-end”, section “Chuut... Chuut...”) on a de nouveau eu droit à un entrefilet sur le piratage d'une page concernant le football : la page de Francis Gillot [20].

Bref on a affaire à de petits malins supporters des girondins de Bordeaux qui ont trouvé un moyen de se défouler et à un journal qui a du mal à remplir ses colonnes et qui, refusant de comprendre le fonctionnement de WP, s'évertue à parler de piratage.

Si on a droit à un entrefilet chaque mardi, ça va commencer à faire boule de neige... Matpib (discuter) 28 septembre 2011 à 09:00 (CEST)[répondre]

Je ne m'amuse pas à faire des statistiques sur les vandales mais j'imagine que les pages des joueurs/dirigeants/entraîneurs/actionnaires des autres clubs sont autant vandalisées mais ce sont celles des Girondins dont L'Equipe parle. C'est bizarre (ou alors il y a un journaliste à L'Equipe qui est spécialiste du club et qui abuse de Wikipédia pour ses recherches) et en effet, il faut espérer que cette médiatisation ne donne pas des idées à des supporters d'autres clubs parce que ça peut vite devenir ingérable...--Strologoff (d) 28 septembre 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]

Pas spécialement Strologoff. Moi qui suis les pages des joueurs/dirigeants de l'OM, dont le début de saison est comparable aux Girondins, je ne constate pas beaucoup de vandalisme (hormis la page de Gignac). Je pense qu'à force que les médias relayent les faits de vandalisme sur les Bordelais, ça incite d'autres supporters à faire de même. Trafalguar ^[✉] 28 septembre 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]

Ces vandalismes sont généralement d'abord signalés par Sud-Ouest qui s'intéresse logiquement plus aux Girondins. Après un ou deux vandalismes, c'est possible que d'autres journalistes regardent plus attentivement ces articles là. Vu le temps de réaction de l’Équipe (9 jours !) je pense qu'ils ont repompé l'info ailleurs.

J'avais commencé à préparer un billet de blog sur le sujet, est-ce que vous pouvez m'envoyer un scan (ou retaper le texte si pas trop long) par mail ? Moyg hop 28 septembre 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]

Je te fais ça Moyg, avec des captures d'écran. Trafalguar ^[✉] 28 septembre 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

Merci, je viens de t'envoyer un mail pour que tu aies mon adresse. Moyg hop 28 septembre 2011 à 11:56 (CEST)[répondre]

L'option Lui envoyer un courriel sur ta PU ne marche pas ? Trafalguar ^[✉] 28 septembre 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]

Normalement si, mais elle ne permet pas d'envoyer des pièces jointes. Moyg hop 28 septembre 2011 à 12:01 (CEST)[répondre]

J'ai un problème avec cette adresse mail. Je vais plutôt t'envoyer par courriel WP, des liens vers un hébergeur d'images, où je mis les captures. Trafalguar ^[✉] 28 septembre 2011 à 12:08 (CEST)[répondre]

Mail envoyé. Trafalguar ^[✉] 28 septembre 2011 à 12:19 (CEST)[répondre]