Discussion Projet:Football

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici. Archives des discussions Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) modifier   Quelques modèles pour les discussions Code recommandé et ses raccourcis Résultat {{Faire}}   {{Nouveau}}   {{Pour info}}  À faire     Nouveau      Pour info {{Fait}}   {{Fait.}}   {{Fait !}}   {{Terminé}}   {{Corrigé}}   {{Purgé}}      Fait.      Fait !      Terminé.      Corrigé      Purgé. {{En train}}   {{En cours.}} (très différent de {{En cours}})   {{Tâche en cours}}      En cours {{Pas fait}}   {{Pas fait.}}   {{Erreur}}      Pas fait.      Erreur {{Go}}     {{Pause}}     {{Stop}}         {{Vu}}   {{Lu}}    Vu      Lu     {{Oui}}   {{OK}}   {{Accord}}   {{Vrai}}   {{Bien}}   {{Bien vu}}  Oui      OK      D’accord      vrai      Bien      Bien vu ! {{Non}}   {{Non.}}   {{Pas d'accord}}   {{Mal}}  Non     Non.     Pas d’accord      Mal {{Bonjour}}     {{Bonsoir}}     {{Hello}}     {{Salut}}     {{Merci}} Utilisables aussi avec notifications : {{Bonjour|Alpha|Bêta|Cætera}} Bonjour     Bonsoir     Hello     Salut     Merci Bonjour Alpha, Bêta et Cætera {{Notif|Utilisateur1|Utilisateur2|Utilisateur20}} {{Mention|Utilisateur1|Utilisateur2|Utilisateur20}}, Ping {{Notif discret|Utilisateur1|Utilisateur2|Utilisateur20}}, Notif-, N- {{Notif invisible|Utilisateur1|Utilisateur2|Utilisateur20}}, Notifinv, À, NI, Ni  Utilisateur1, Utilisateur2 et Utilisateur20 : @Utilisateur1, @Utilisateur2 et @Utilisateur20  Utilisateur1, Utilisateur2 et Utilisateur20 Utilisateur1, Utilisateur2 et Utilisateur20 {{Notifiez-moi}}   {{Répondre ici}} N'hésitez pas à me notifier !     (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) {{J'aime}}   {{J'aime pas}}   {{Soupir}}   {{Arrêtons}}  J'aime     J'aime pas.     … …      Arrêtons, merci. {{Censuré|texte censuré|motif=motif|couleur=#EEF}}   {{Censuré2}}   {{Édité|date}}   texte censuré     texte     [édit. - date]     {{Conflit d'édition}}, CÉ, Cé, CE   {{Retour indentation|5}}, RI, Ri Conflit d’édition —     ┌─────────┘ Pour importer ce tableau sur votre page personnelle, copier/coller : {{Palette Modèles de discussion}}. Consultez également {{Palette Modèles de vote}} et la catégorie Modèle de l'espace Discussion.
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

Bonsoir pouvez-vous ajouter une case équipes jeunes au résultats sportifs de l'amiens SC mettre championnat de France u17 et en dessous écrire champion : 2024 vice champion : 2023 svp cordialement bonne soirée. NM-MM-OM-UM-AM ( NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 20 août 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Est-ce vraiment pertinent que de rajouter un palmarès de catégories de jeunes dans le palmarès général du club ? Si une section jeune existe dans l'article, il suffit d'en parler et de sourcer avec des sources indépendantes du club. Matpib (discuter) 23 août 2024 à 13:55 (CEST)[répondre]

Pourquoi avec des autres équipes il y a une case équipes jeunes dans le palmarès du club ? Pouvez vous le faire svp.

Cordialement NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 24 août 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]

Ou sinon je peux le faire moi même svp. NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 24 août 2024 à 19:28 (CEST)[répondre]

Je l'ai ajouté moi même pouvez-vous le laisser svp ou le modifier si sa ne vous plaît pas.

Cordialement NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 25 août 2024 à 10:06 (CEST)[répondre]

Je viens d'annuler cet ajout. Ce n'est pas pertinent. Le palmarès concerne l'équipe première. Matpib (discuter) 25 août 2024 à 10:13 (CEST)[répondre]

Mais pourquoi avec l'équipe d'Auxerre il y a une case Compétitions jeune ? NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 25 août 2024 à 10:16 (CEST)[répondre]

J'ai bien modifier cette fois ci pouvez vous laisser svp ou améliorer si sa vous dérange. NM-MM-OM-UM-AM (discuter) 25 août 2024 à 10:50 (CEST)[répondre]

tu peux faire un tableau Palmarès dans la section Autres équipes. Mais pas dans la section principal. 2A02:8429:3D72:8901:3434:FFB9:2039:94A7 (discuter) 22 septembre 2024 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de voir cette palette en bas de l'article du club. Outre le fait qu'elle n'est pas à jour, à votre avis, c'est utile, admissible ? Guilux (discuter) 23 août 2024 à 13:23 (CEST)[répondre]

Difficilement sourçable en effet (prix qui semble être attribué par des supporters + raison peut-être du fait qu'elle ne soit pas à jour depuis quatre saisons…). L'existence de la palette ne me choque pas en soi, mais sa potentielle suppression non plus. Si nécessaire, on pourrait plutôt écrire une courte phrase à propos de la récompense dans les articles des joueurs qui l'ont reçu. — V_VL_LA_AC_C 23 août 2024 à 13:32 (CEST)[répondre]

Effectivement la palette n'est pas un problème en soit. Par contre il faut que cela soit relié à un texte dans l'article et que les données soient fiables, sourcées et vérifiables. Matpib (discuter) 23 août 2024 à 13:54 (CEST)[répondre]

supprimer cette palette. 2A02:8429:3D72:8901:3434:FFB9:2039:94A7 (discuter) 22 septembre 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, j'aimerais ouvrir une discussion quant à la manière d'indiquer les données de carrière (dans l'infobox) et les données statistiques (dans les tableaux adhoc) de joueurs évoluant aussi bien pour le l'équipe première que pour l'équipe réserve ou espoirs dans les championnats où ces derniers participent aux compétitions professionnelles, principalement en Belgique (jusqu'en deuxième division depuis la saison 2022-2023) et aux Pays-Bas (jusqu'en Eerste Divisie depuis le saison 2013-2014).

Ce qui semblait anecdotique dans un premier temps, tend à se présenter de plus en plus fréquemment car des joueurs de plus en plus jeunes sont signés, afin d'éviter qu'ils ne migrent trop vite vers d'autres cieux plus rémunérateurs, et puis sont alignés de manière un peu chaotique avec l'un et l'autre des deux noyaux. D'autre part, les U23 belges ayant la possibilité d'aligner 1 joueur plus âgé, les clubs font de plus en plus souvent usage de cette option afin de permettre à un joueur du noyau A revenant de blessure d'acquérir du temps de jeu avant d'effectuer son retour au plus haut niveau.

J'ai pris le pli depuis un certain temps, pour les joueurs belges que je suis, d'indiquer les périodes où ils évoluent pour l'équipe réserve sous forme de prêt car, pour ma part, ayant signé un contrat avec le club principal, ils sont en quelque sorte « prêtés en interne » le temps de se faire les dents. L'équipe première et l'équipe réserve appartenant au même club, cela me paraît faire plus de sens et être plus logique plutôt que de les indiquer comme des clubs distincts, ce qu'elles ne sont pas, vu qu'il s'agit toujours bel et bien du même « club principal ». Quelques exemples pour illustrer : Yorbe Vertessen, Johan Bakayoko, Maxim De Cuyper, Yari Verschaeren, Théo Leoni, Noah Sadiki, Killian Sardella, Mario Stroeykens, Anouar Ait El Hadj.

Cependant, cela provoque régulièrement des discussions, voire des guerres d'édition, avec d'autres utilisateurs, certains particulièrement irascibles d'ailleurs, qui ne partagent pas mon opinion. Je suis tout à fait ouvert à appliquer d'autres règles, quelles qu'elles soient, pour autant qu'il y ait un consensus sur le sujet. Y aurait-il moyen d'ouvrir un débat ou un vote sur la question ? Histoire également d'avoir un référent vers lequel renvoyer en cas de discussions... Qu'en pensez-vous ?

Message déposé par Garulfo71 (discuter) 23 août 2024 à 19:17 (CEST)[répondre]

J’ai le même soucis avec les joueurs de la Major League Soccer avec la MLS Next Pro. Arturo63 (discuter) 23 août 2024 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonsoir Garulfo71. C'est un sujet que j'ai souvent ramené sur la table ici, sans jamais avoir de réponses claires. À titre personnel, je ne partage pas votre façon de faire quant aux prêts. Il faut partir du principe qu'un lecteur d'une page du projet ne connaît pas le sujet et avec ces prêts, cela prête à confusion. On pourrait penser que ces joueurs ont été prêtés de façon officielle par leur club pour la filiale ou la réserve. Je pense que la solution, la plus éprouvée d'ailleurs, est de suivre l'ordre chronologique et de bien préciser le parcours senior dans la section biographique de la page. Je me bats depuis longtemps pour que ces parcours en équipes réserves soient inclus dans les pages car la plupart du temps, ces équipes jouent dans des championnats seniors, et de rares fois dans des championnats professionnels comme en Espagne avec le Villarreal CF B en deuxième division. J'invite Matpib à donner son avis s'il le souhaite. Ce sujet mérite discussion. — Nebuno (discuter) 24 août 2024 à 20:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno, justement c'est en pensant aux néofytes que je procède de la sorte car, comme indiqué ci-dessus, il s'agit toujours bien du même club. Les indiquer de manière distinctes pourrait laisser supposer au lecteur lambda qu'il s'agit de deux équipes différentes. En ce qui concerne les Pays-Bas, cela devrait être suffisamment clair car ces équipes réserves sont pour la plupart nommées Jong XXX, idem en France et en Espagne s'il s'agit simplement de l'équipe B, mais en Belgique ce n'est pas forcément le cas. Mis à part quelqu'un de familier avec le football belge, qui peut deviner que le Club NXT est lié au Club de Bruges ou les Zébra Élites au Sporting de Charleroi ? S'ils ne sont pas prêtés de manière officielle, il ne sont pas non plus transférés entre les deux entités. Garulfo71 (discuter) 25 août 2024 à 10:03 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, peut-être que l'ajout d'une note dans l'infobox serait la bienvenue pour éclairer la signification de ces prêts. Mais quid des joueurs qui commencent leur carrière en équipe B bien avant leur début pro ? C'est tout de même une écrasante majorité de joueurs qui ont ce parcours. Je pense que le prêt ne serait alors pas logique. Ce que j'apprécie avec la version classique est qu'il y a un fil conducteur, une logique. Et c'est d'ailleurs ce que font les autres Wikipédia. À moins aussi de garder la version classique et d'annoter dans l'infobox pour expliquer que la réserve au nom différent est celle du club. — Nebuno (discuter) 25 août 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]

Votre remarque concernant les joueurs qui commencent leur carrière en équipe B bien avant leur début pro n'est pas de mise... Relisez mon introduction, je parle bien de la période pro de joueurs qui sont tour à tour sélectionnés pour l'équipe A et l'équipe B/réserve/U23, peu importe comment on l'appelle, mais qui dispute un championnat professionnel (Challenger Pro League en BE ou Keuken Kampioen Divisie aux P-B, par exemple). Garulfo71 (discuter) 26 août 2024 à 19:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je pense qu'il serait bien de se mettre d'accord sur comment procéder dans ces cas là, et ce serait mieux que de se lancer dans des conflits d'éditions. Pour répondre à la question de base je pense que ça dépend des pays. Dans le cas des Pays-Bas il est assez clair qu'un "Jong Ajax" ou un "Jong PSV" est l'équipe réserve et qu'il ne s'agit pas d'un prêt. Ces équipes évoluent dans un championnat professionnel donc c'est intéressant de le faire apparaitre dans l'infobox mais à aucun moment il n'est indiqué qu'il s'agit d'un prêt. Il s'agit d'un passage entre différentes sections d'un même club. Un prêt sous-entend qu'il y a un transfert, sur une durée précise, or ce n'est pas le cas dans ces exemples là. De plus la plupart des joueurs commencent à jouer avec l'équipe réserve plutôt que l'équipe première donc il est logique de hiérarchiser les équipes de façon chronologique sans mettre sous forme de prêt.

Pour ce qui est de la MLS et la MLS Next Pro je ne suis pas expert, ces clubs là ont l'air d'avoir des façons de faire bien différentes qu'en Europe mais il me semble avoir vu des annonces officielles de clubs qui considéraient un passage en équipe réserve comme un prêt. Dans ce cas là nous pouvons les considérer comme des prêts je pense. Pour ce qui est de la Belgique je ne suis pas convaincu par votre façon de faire. Il ne me semble pas avoir vu des officialisations de prêts au sein d'un même club. Dans tous les cas, sauf indications officiels des clubs nous ne devrions pas considérer qu'un passage dans une équipe réserve soit un prêt. Comme l'a dit Nebuno les autres Wikipédia ne font pas ainsi et si nous le faisons ça risque de mettre juste un peu plus de confusion chez le lecteur.--Thefan42 (discuter) 9 septembre 2024 à 00:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne partage pas votre avis. Si pour les Pays-Bas c'est assez clair, comme vous le faites justement remarquer qu'un "Jong Ajax" ou un "Jong PSV" est l'équipe réserve de ces clubs respectifs, ce n'est pas toujours le cas en Belgique par exemple où le "Zébra Élites", par exemple, ne sera clairement associé au Charleroi SC que pour les gens familiers avec les équipes et les championnats belges. Quant à dire qu'il ne s'agit pas d'un prêt, je ne suis pas d'accord alors que certains joueurs font la navette entre les deux, notamment après un retour de blessure. Il me semble nettement plus clair et évident pour tout le monde d'indiquer un passage par l'équipe réserve comme un prêt "interne", d'autant plus qu'un joueur signe son contrat professionnel avec le club principal, pas avec l'équipe réserve. Un joueur est engagé par l'Ajax Amsterdam, tout d'abord, avant que celui-ci ne décide de l'assigner à l'équipe première ou au Jong Ajax. Quant à la réflexion "ça dépend des pays", s'il faut commencer à procéder de façon distincte en fonction du club et du pays, on est pas sorti de l'auberge et la confusion chez le lecteur n'en sera que plus certaine. Garulfo71 (discuter) 16 septembre 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Autre possibilité : ne pas indiquer dans l'infobox de son passage en équipe réserve, mais seulement dans la biographie du joueur. Comme par exemple : Ali Ahmed. Arturo63 (discuter) 17 septembre 2024 à 17:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, pas d'accord avec vous, on parle d'équipes réserves qui disputent des championnats professionnels, cela a donc un intérêt de le signaler au même titre que les équipes A. Garulfo71 (discuter) 18 septembre 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]

quelle carrière. Je n'ai pas les mots. PàS ? SI? 2A02:8429:3D72:8901:C9AB:4D61:19A3:379F (discuter) 24 août 2024 à 02:42 (CEST)[répondre]

Et avis sur cette page également Martín Belfortti ? Arturo63 (discuter) 24 août 2024 à 09:21 (CEST)[répondre]

Bonjour l'IP

Ce n'est pas parce que la page est dans état déplorable qu'il ne faut pas s'interroger plus avant. La page espagnole signale quand même que ce joueur après Platense est venu en Europe et a joué plus de 10 matchs de première division italienne. Il est donc admissible comme n'importe quel pro ayant fait 10 matchs de ligue1.

 HBlanca : soit vous améliorez rapidement votre création, soit nous la renvoyons vers votre brouillon. Matpib (discuter) 24 août 2024 à 09:51 (CEST)[répondre]

Pour Belfortti, c'est plus complexe. 10 matchs seulement de première division argentine. une carrière obscure dans les divisions inférieures en Espagne. Mais une base de données donne un titre de champion à Gibraltar.

Là vu l'incertitude, je suis favorable à un déplacement ferme vers le brouillon tant qu'il n'y a pas de sources secondaires fiables et rédigées. Matpib (discuter) 24 août 2024 à 09:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai fait ce que vous avez dit. Pourriez vous le regarder, SVP?

Cordialement, HBlanca (discuter) 26 août 2024 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, l'infobox a été complétée et un contenu aussi mais pas aussi développé. Par exemple, a-t-il un palmarès et eu des bons résultats en D1 Argentine ? En lisant l'article, on ne sait pas si le club est en D1. Rien sur le match avec Milan : un match amical ou de Série A ou de coupe d'Italie ? Idem pour la Salernitana. De même, pour la sélection, a-t-il participé à des éliminatoires ? Cela serait plus sérieux et aiderait à montrer l'admissibilité de l'article. J'espère avoir pu vous aider HBlanca. 2A01:CB05:96AF:A500:C9AB:4D61:19A3:379F (discuter) 26 août 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]

rien n'a été depuis. 2A02:8429:3D72:8901:3434:FFB9:2039:94A7 (discuter) 22 septembre 2024 à 12:46 (CEST)[répondre]

 HBlanca : ??? Matpib (discuter) 22 septembre 2024 à 12:53 (CEST)[répondre]

Qui est intéressé par une équipe au wikiconcours qui commence le 8 septembre prochain ? une édition sur sélection d'articles ? Matpib (discuter) 29 août 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

Moi, ça m'intéresse pas mal — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 30 août 2024 à 07:18 (CEST)[répondre]

Une idée d'article à travailler ? Matpib (discuter) 30 août 2024 à 11:12 (CEST)[répondre]

Pas vraiment, j'ai l'envie d'écrire mais pas les idées. Des suggestions ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 30 août 2024 à 11:56 (CEST)[répondre]

Il faut surtout refleurir par rapport au potentiel de documentation à disposition.

Perso je pourrais travailler une une page créée cet été et dont j'ai stoppé le travail pour potentiellement le WCC : équipe de l'État Libre d'Irlande de football aux Jeux olympiques d'été de 1924 Matpib (discuter) 30 août 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]

Il y a la palette des Coupes d'Angleterre de football qu'il serait intéressant de bleuir, il y a de la documentation à foison pour les éditions des années 90/2000 — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 30 août 2024 à 14:07 (CEST)[répondre]

l'article sur le foot aux JO de 1924 a aussi besoin de pas mal d'aide... Football aux Jeux olympiques d'été de 1924. Matpib (discuter) 30 août 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]

Celui-là me motive bien, avec les derniers Jeux il y a de la doc qui a été remis en avant. Il y a déjà des contributeurs qui bossent dessus ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 30 août 2024 à 14:55 (CEST)[répondre]

j'avais lancé un appel pour des contributions collectives sur les JO de 1924 au printemps. Sans réponse malheureusement. Matpib (discuter) 30 août 2024 à 16:18 (CEST)[répondre]

j'ai pas mal de livres sur le sujet. (des livres achetés pour traiter l'article sur l'Irlande). Matpib (discuter) 30 août 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]

autre possibilité, l'Euro 84 pour les 40 ans de la première victoire internationale de l'équipe de France (à laquelle on peut ajouter les JO 1984). Là aussi pas mal de choses sont parues. l'équipe a fait de nombreuses doubles pages par exemple... Matpib (discuter) 30 août 2024 à 16:22 (CEST)[répondre]

J'ai réservé l'équipe 9 pour le projet.

On peut aller jusqu'à 3 participants et 5 articles différents.

J'y ai placé un premier article. Matpib (discuter) 2 septembre 2024 à 17:39 (CEST)[répondre]

J'ai pas beaucoup d'idée actuellement pour ma part. Arturo63 (discuter) 2 septembre 2024 à 17:55 (CEST)[répondre]

et dans ce on a parlé dans cette section ? 1924 ? 1984 ?

Maxime Bossis sort un livre, ça pourrait aussi le faire.

Matpib (discuter) 2 septembre 2024 à 17:57 (CEST)[répondre]

Bonjour le projet, je pense qu'il y a matière à s'interroger quant à la mise en forme de la section tirage au sort dans l'article de la Ligue des Champions 2024-2025 (et par extension des sections équivalentes de l'article de la Ligue Europa et de celle de la Ligue Conférence, même si cette dernière a un format un peu différent) : tableau replié ou pas ? Tableau inséré dans une boîte déroulante ou pas ? On garde les noms complets des clubs ou on admet les sigles à trois lettres, à la manière de cette récente modif de @ZeWolf17 (sur laquelle j'émets des réserves : l'information est-elle compréhensible ? + quid des potentiels sigles beaucoup moins évidents pour les clubs de Ligue Conférence si on essaie d'homogénéiser les articles ?) ? etc. Je ne sais pas si il y a déjà eu des discussions à ce sujet, mais pour le moment ce n'est pas très clair pour moi… Merci — V_VL_LA_AC_C 1 septembre 2024 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me suis permis de changer le tableau que je trouvais assez "illisible" et peu présentable. Je trouve le tableau bien mieux avec les sigles de 3 lettres afin d'avoir des lignes toutes de la même taille.

Après je comprend la réticence mais entre le lien vers la page du club et le drapeau je pense qu'il devient assez facilement accessible.

J'ai prévu de le faire pour l'Europa League et la Conference League mais je vais attendre des retours pour savoir s'il est utile de le faire. ZeWolf17 (discuter) 2 septembre 2024 à 19:30 (CEST)[répondre]

J'avoue que suite au premier message je suis allé voir à quoi ça ressemblait, et je suis tombé sur la version de ZeWolf17, et disons que le tableau ne me choque pas. Guilux (discuter) 3 septembre 2024 à 09:07 (CEST)[répondre]

Est-il possible de mettre un bandeau d'admissibilité à vérifier sur un brouillon ? Voir Utilisateur:Matthieu3387/Brouillon.

Bien à vous.

185.24.187.214 (discuter) 2 septembre 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]

Oui, tout à fait.

Pour ce cas là précisément, le bandeau était sur l'article avant le renommage vers le brouillon.

Par ailleurs, comme je fais partie des relecteurs de brouillon sur le forum des nouveaux, nous mettons souvent le bandeau d'admissibilité à vérifier sur les brouillons mais toujours avec un accompagnement pédagogique. Il s'agit simplement de pointer fortement du doigt les points très faibles d'un brouillon, quand les phrases sur la demande de relecture ont peu d'effets.

Bref, quelque soit le bandeau, sa pose ne doit jamais être un acte neutre ou accessoire.

Matpib (discuter) 2 septembre 2024 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, est-ce que la création de l'article sur Morgan Bokele, international U20 du Cameroun, joueur du FC Metz en Ligue 2 et anciennement du SAS Épinal en National 1 est-il possible ou faut-il encore attendre un peu ? Merci. Grantime (discuter) 4 septembre 2024 à 05:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Grantime , il n'a apparemment joué que 2 petits matchs en D2 (d'après Transfermarkt), donc non admissible selon Wikipédia:Notoriété dans le football. — V_VL_LA_AC_C 4 septembre 2024 à 05:08 (CEST)[répondre]

D'accord, merci beaucoup pour votre réponse ! J'attendrais alors. :) Grantime (discuter) 4 septembre 2024 à 05:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pense avoir mis l'essentiel sur le stade omnisports de la ville de Thionville, le stade de Guentrange, dans mes brouillons. Puis-je définitivement créer cette page ou non, je ne connais pas extrêmement bien les règles sur les stades de football ... Merci !

Utilisateur:Grantime/Brouillon Grantime (discuter) 4 septembre 2024 à 08:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Grantime,

Il n'y a pas de critères précis pour l'admissibilité d'un stade de football, il faut que ton article réponde aux critères généraux d'admissibilité, avec notamment deux sources secondaires centrées et espacées d'au moins deux années, ce qui pour moi n'est pas le cas selon ton brouillon. Cependant, une rapide recherche me fait dire qu'il y a d'autres sources qui existent et qui pourrait d'abord étoffer ton article et, potentiellement, le rendre admissible.

Toutefois, je m'en remets aux autres membres du projet pour un deuxième avis qui viendrait définitivement t'aiguiller pour la suite de ton article. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 4 septembre 2024 à 09:03 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Iván Zamorano a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2024 à 21:16, sans bot flag)

Bonjour à tous.

Le 13 septembre 2024, le Wikiconcours commence.

J'ai réservé l'équipe 9. GuillaumeFaivre et moi sommes déjà inscrits. Il reste donc une place !! Qui est interessé ?

J'ai choisi un premier article, il reste quatre possibilités (maximum 5 pour le WCC).

Matpib (discuter) >_équipe_9" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">9 septembre 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]

Attention, GuillaumeFaivre a été bloqué indéfiniment le 5 septembre 2024 avec ce motif : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage ». Arturo63 (discuter) 9 septembre 2024 à 16:34 (CEST).[répondre]

Merde alors ! Matpib (discuter) 9 septembre 2024 à 17:14 (CEST)[répondre]

Explications ici. Matpib (discuter) 9 septembre 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Je pourrais être intéressé pour le Football aux Jeux olympiques d'été de 1924 (ou autres choses), si j'ai le temps ces prochains jours. Arturo63 (discuter) 9 septembre 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le WCC est lancé. Équipe en solo donc mais qui accueillera deux bonnes volontés avec plaisir. Matpib (discuter) >_équipe_9" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">14 septembre 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, es-que le Futebol Clube do Porto (féminines) est admissible, la section féminine vient d'être fondée en 2024 et il intégré la troisième division portugaise ? Arturo63 (discuter) 9 septembre 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

Non admissible. ni pour WP:FOOT (première division nécessaire) ni pour CGN puisqu'il y a pas pérennité des sources. Matpib (discuter) 9 septembre 2024 à 21:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pense que cet article devrait plutôt faire l'objet d'une catégorie (cf. bandeau d'admissibilité que j'ai placé). Des avis ? — V_VL_LA_AC_C 10 septembre 2024 à 17:34 (CEST)[répondre]

Je suis contre ! Arturo63 (discuter) 10 septembre 2024 à 18:37 (CEST)[répondre]

Pourquoi ? Le contenu est intéressant, mais pas assez encyclopédique pour faire l'objet d'un article dédié. S'il est supprimé (ce qui sera probablement le cas si quelqu'un lance un DdA), ce sera une perte sèche d'informations… — V_VL_LA_AC_C 10 septembre 2024 à 21:04 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai sourcé Championnat d'Italie de football 1952-1953 et je me retrouve avec un tableau des résultats qui n'est pas le même que celui fourni par l’Équipe, malgré des données identiques (L'Atalanta Bergame arrive en 8è, mais est classée n°9 sur Wikipédia, Torino est classée 13ème par l'Equipe mais est 10ème dans l'article). Vous savez pourquoi ça fait ça ? Skimel (discuter) 11 septembre 2024 à 19:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Je crois qu'il faut aller voir it.wp pour comprendre. En fait il semble que les équipes aient été exæquo. Il faudrait voir les règles de classement de la Serie A à cette date là. Il est tout à fait possible que dans les années 50 les classements au goal-average n'aient pas été mis en place. Que l'on fonctionnait plus avec la règle des confrontations directes ou un autre système

D'ailleurs l'Equipe ne départage pas les deux équipes (places 8) et les autres équipes (place 10).

A mon sens c'est vraiment là qu'il faut chercher... Matpib (discuter) 11 septembre 2024 à 21:06 (CEST)[répondre]

Buon giorno, jusqu'en 1980, en Italie, les équipes avec le même nombre de points sont à la même position du classement, donc dans le classement officiel il peut y avoir deux équipes à la 8e place comme dans le classement de l'équipe ( Skimel :dans l'exemple cité Torino n'est pas 13e mais 10e avec quatre autres équipes), la présentation sur WP:FR n'est donc pas correcte, la notion de goal average n'existe pas à l'époque, elle n'a été introduite qu'en 1969 et seulement dans le cas où en cas d'égalité un titre ou une relégation était en jeu (c'était pour éviter des matchs de barrages en fin de saison). A partir de la saison 1980-81 le goal average départage les équipes à n'importe quelle position du classement --Algipan (discuter) 12 septembre 2024 à 11:33 (CEST)[répondre]

Il faudrait donc revoir tous les classements antérieurs à la saison 80-81 --Algipan (discuter) 12 septembre 2024 à 12:17 (CEST)[répondre]

Merci @Algipan pour tes explications ! Je comprends mieux pourquoi il n'y avait pas le numéro de la place dans le classement pour certaines équipes, c'est qu'elles étaient ex-aequo ! Skimel (discuter) 15 septembre 2024 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonjour au projet football,

Je vais avoir besoin de vous pour obtenir un consensus sur cet article à renommer, car son contenu englobe bien + d'infos que la personne nommée Brice Taton. On a sa vie, son agression et les hommages à la fin, ça c'est ok, mais on a aussi tout l'historique des procès jusqu'à 2018, et même une sous-section "conséquences sportives" qui n'ont rien à voir avec lui.

J'ai trois idées qui me sont venues : "Décès de Brice Taton" / "Meurtre de Brice Taton" / "Affaire Brice Taton", mais peut-être avez-vous une meilleure 4ème idée? À vous lire Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 septembre 2024 à 19:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Slzbg , « Affaire Brice Taton » me paraît le mieux : le terme est largement utilisé par la presse et est moins restreint que « Meurtre de Brice Taton ». Concernant « Décès de Brice Taton », l'essai WP:MORT semble empêcher ce titre.
Par contre, la section « Biographie » de l'article actuel deviendrait une section « Contexte » ou « Victime », c'est ça ? Si c'est le cas, ça me va. — V_VL_LA_AC_C 13 septembre 2024 à 20:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Slzbg et @VVLLAACC, après lecture de l'article et de quelques sources sur le sujet, je pense que « Affaire Brice Taton » serait un meilleur titre. Bonne journée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 septembre 2024 à 15:53 (CEST)[répondre]

Impeccable, merci à tous les deux ! Je m'en occuperai ce soir ou demain. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 septembre 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, le café.

Emily Wong est la joueuse qui a marqué le 1^re but de l’édition 2024-2025 du Coupe des champions féminine de la CONCACAF, bien qu’elle est adolescente. Est-elle donc admissible sur la WP francophone?

Message déposé par PÑēüḾôňïę1357 ^{DÉBLOQUE les 20ZHWP maintenant!} 13 septembre 2024 à 20:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir PÑēüḾôňïę1357 Les footballeuses sont dans la catégorie 3 de wp:FOOT et cette information n'est donc pas suffisante pour qu'elle soit admissible. Elle le sera si les Vancouver Whitecaps vont en demi-finale de cette compétition (et il faudra sourcer cette information). Je ne la trouve même pas sur Wikidata, il faudrait commencer par là. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 septembre 2024 à 22:01 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, sur les catégories Footballeur par club en Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Bahreïn, Irak, Jordanie, Koweït, Libye, Oman, Soudan, Qatar, Égypte les catégories sont nommées trois façons complétement différentes :

• Catégorie : Joueur d'Al-XXX
• Catégorie : Joueur du Al-XXX
• Catégorie : Joueur de l'Al-XXX

Il faudrait utiliser la quelle version ? Et faudrait faire des renommages pour faire toute les catégories identiques... Arturo63 (discuter) 14 septembre 2024 à 16:25 (CEST)[répondre]

• Voir également la discussion Projet:Football/Archive95#Al- : comment appliquer cet article défini correctement sur le projet ? (je notifie les utilisateurs qui ont participé à la première conversation :  Nebuno :  Khalil Le Rajaoui :  Aziouez :). Arturo63 (discuter) 15 septembre 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]

Il faut évidemment harmoniser les intitulés.

Mais il faut étendre la réflexion à l'ensemble des clubs commençant par une voyelle. Un appel à un expert de la langue française serait utile : Wikipédia:Atelier du français/Proposition et question. Matpib (discuter) 14 septembre 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ajouterai une donnée complémentaire en étant un "expert" du sport et du football dans le monde arabe. Selon tous les articles que j'ai dû lire sur les clubs du monde arabe, c'est toujours la première façon (Joueur d'Al-XXX) qui est mentionnée. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 15 septembre 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]

C'est aussi la version qui ma parait la plus naturelle à lire — V_VL_LA_AC_C 15 septembre 2024 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, pas la peine d'être un expert, il suffisait juste d'écouter le maitre d'école en CM2, en français on fait l'élision devant un mot commençant par une voyelle ou un H aspiré donc Joueur d'Al-XXX. --Algipan (discuter) 15 septembre 2024 à 11:30 (CEST)[répondre]

Non, ce n'est pas systématique. Ça ne pose pas problème pour tous les « joueur d'Al-quelque chose », par contre on ne dira jamais « joueur d'Atlético de Madrid » mais bien joueur de l'Atlético de Madrid, comme on ne dit pas « joueur d'Eintracht Francfort » mais bien joueur de l'Eintracht Francfort, etc. C'est du cas par cas selon l'euphonie, pas selon une règle stricte. — V_VL_LA_AC_C 15 septembre 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]

C'est vrai que dans les cas particuliers on a : la non élision est tolérée pour les noms propres étrangers. Algipan (discuter) 15 septembre 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Arturo. C'est aussi un questionnement que j'ai soulevé par le passé et que je voulais soulever à nouveau en mars dernier car j'ai renommé l'entièreté des catégories du football qatari. Tu as pu le voir, Arturo, mais je remets l'hyperlien pour ceux qui me liront : Catégorie:Footballeur par club au Qatar. On voit que toute la catégorie a été harmonisée avec d'Al-. Je me suis renseigné sur le net, mais je me suis aussi appuyé sur l'avis d'Aziouez qui avait expliqué sur une précédente discussion semblable sur le Café que d'Al- était le meilleur compromis. Je pense donc que c'est la meilleure solution et que cela devrait même être écrit noir sur blanc dans les règles de notre projet, afin qu'il n'y ait plus d'ambiguïté. — Nebuno (discuter) 16 septembre 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]

Ce qui m'a stoppé dans mon élan, c'est la question des clubs égyptiens qui me pose souci car ils ont une variante de l'arabe et semble-t-il des règles un peu différentes. Je me posais surtout la question du trait d'union suivant le Al dans les noms de clubs de ce pays et si la transcription de langue égyptienne les rendait obligatoires, ou si la règle était flexible et nécessitait donc une discussion ici. Le problème, c'est que le sujet n'intéresse pas grand monde. Qu'en pense nos connaisseurs, si je puis dire, que sont Aziouez, Fayçal et Khalil Le Rajaoui ? L'arabe égyptien a-t-il des règles particulières, qui différent avec l'arabe classique, concernant l'article défini Al ? Si je me suis posé la question, c'est que notre Wikipédia – et la plupart des autres – n'utilise pas le trait d'union pour les clubs égyptiens. Ce qui me fait penser, en tant que non initié à cette langue, que l'arabe égyptien n'utilise pas le trait d'union. Mais au final, est-ce que Wikipédia doit appliquer les règles de l'arabe égyptien ou du classique pour ces clubs ? C'est bien trop vague mais si on pouvait s'accorder sur un consensus concernant al pour tous les clubs arabes, ce serait bien. — Nebuno (discuter) 16 septembre 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]

Si en regarde le site web en français d'Al Ahly, il utilise principalement Al Ahly mais il utilise également Al-Ahly. Sur cet article, il utilise « d' ». On peut renommer toutes les catégories avec le « d' » → Catégorie : Joueur d'Al-XXX. Si tous le monde est d'accord. Et il faudrait également écrire noir sur blanc dans les règles de notre projet pour les clubs avec Al- pour les catégories de footballeur. Arturo63 (discuter) 16 septembre 2024 à 17:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno ainsi que tous le monde ; Concernant la variante de l'arabe où vous faites référence à l'arabe égyptien, il faut s'avoir que c'est un dialecte et il est voué aux mêmes règles que tous les dialectes des autres pays arabes. L'arabe classique reste la seule langue officielle de l'Egypte tout comme dans les autres pays arabes et elle est donc la seule qui prime, il suffit simplement d'aller dans les sites officiels de ces clubs pour voir qu'ils sont rédigés en arabe classique.

Deuxièmement concernant le trait d'union ; Dans l'arabe classique, le trait d'union n'a pas d'importance, c'est un peu comme en langue anglaise, c'est pour cela qu'on trouve parfois des noms avec le trait, et d'autres non. A la base je dit qu'il faut se référer à l'appellation officielle de chaque club, mais je pense que l'éthique rédactionnelle des Wikipédiens en français voudra ajouter un trait d'union à Al, comme ce fut le cas pour les noms des stades de football. Bien à vous. --Fayçal.09 (discuter) 16 septembre 2024 à 22:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Fayçal. Merci pour ces précisions car peu de contributeurs du Café s'y connaissent en langue arabe. Je pense que ta proposition est la voie à suivre, mais j'émets toutefois un doute pour les clubs égyptiens car un certain consensus sur l'utilisation de Al sans trait d'union semble faire autorité, autant sur notre Wikipédia que sur d'autres comme l'Anglais. Toutefois, je ne m'y connais pas assez pour avoir un avis certain sur la question. Quant aux autres pays arabophones, le trait d'union semble de mise pour les clubs (et donc les catégories). — Nebuno (discuter) 17 septembre 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]

PS : de plus, je pense que s'appuyer sur l'appellation officielle de chaque club n'est pas sûr car, pour les versions latines des sites officiels en tout cas, le Al peut être utilisé avec un trait d'union ou sans trait d'union. Je précise que je parle des sites web officiels. Peut-être qu'en langue arabe, il y a une constante. — Nebuno (discuter) 17 septembre 2024 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno, c'est comme je disais, dans la langue arabe, on a le choix d'utiliser ou non, le trait d'union sur le Al, même pour les clubs égyptiens. Par exemple Al Ahly n'utilise pas de trait d'union comme on peu le voir dans son site officiel ou dans la page officielle Fb ([1]) alors que Al-Masry utilise un trait d'union ([2]) et dans d'autre cas c'est El (avec ou sans le trait d'union) comme Ghazl El-Mahallah ([3]). Je noterai que l'exception dont fait l'Egypte par rapport aux autres pays arabes, c'est qu'on trouve les deux "pronoms" AL et parfois El malgré que c'est l'anglais qui prime comme langue étrangère, sachant que chez les francophones c'est EL et chez les anglophones c'est Al. Le El est utilisé par rapport à leur prononciation phonétique dans leurs dialecte égyptien. Et à la fin pour répondre à votre question, le Al dans toutes ses formes (El, avec ou sans le -) n'est écrit que d'une seule façon en langue arabe (الـ). Bien à vous. --Fayçal.09 (discuter) 17 septembre 2024 à 15:16 (CEST)[répondre]

D'accord, c'est un peu plus clair maintenant. Tout de même bien sinueux pour quelqu'un qui n'est pas familier avec cette langue. — Nebuno (discuter) 17 septembre 2024 à 15:29 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vais commencé à renommer les catégories : Catégorie:Joueur de l'Al-XXX et Catégorie:Joueur du Al-XXX → Catégorie:Joueur d'Al-XXX. Arturo63 (discuter) 17 septembre 2024 à 17:08 (CEST)[répondre]

Sur les clubs saoudiens :

• Al-Kholood Club ou Al-Kholoud Club (Catégorie:Joueur de l'Al-Kholoud Club)?
• Al-Okhdood Club ou Al-Okhdoud Club (Catégorie:Joueur de l'Al-Okhdoud Club) ?
• Al-Shoulla FC ou Al-Shoalah FC (Catégorie:Joueur du Al-Shoalah FC)  ?
• Ettifaq Club ou Al-Ettifaq Club (Catégorie:Joueur de l'Al-Ettifaq FC)  ?
• Catégorie:Joueur du Al-Bukiryah FC admissible avec un seul joueur dedans ? Merci d'avance. Arturo63 (discuter) 17 septembre 2024 à 17:59 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si les contributeurs sont d'accord avec moi mais voilà ce que je propose :

1. Concernant les formes (d'Al, de Al, du Al) : pour moi c'est la forme d'Al qui est juste.
2. Concernant les traits d'union : pour moi, la conservation du trait se fait selon l'appellation officielle du club. Si vous décidez d'ajouter un trait d'union à tous les clubs, c'est la majorité qui décidera.
3. Concernant la proposition de Arturo63 de réctifier (changer) le nom comme l'exemple Kholood ou Kholoud. De ma part il faut se référer à l'appellation officielle du club car il s'agit d'un nom "propre" à ce club. Pour moi c'est Kholood. Pour l'exemple Al-Ettifaq Club, son nom est bien Ettifaq comme c'est indiqué dans la page Fb officielle du club ([4]) par contre le club est bel est bien abrévié en Al-Ettifaq, chose contraire qu'on voit dans la page qui est à rectifier.

Voilà pour moi, à vous de voir. --Fayçal.09 (discuter) 17 septembre 2024 à 20:18 (CEST)[répondre]

Je demande avant de renommer les pages, car les noms sur les logos sont complètement différents (sur la version anglaise ou sur leur site web en arabe) avec la version française ! Et on trouve très peu d’informations sur internet sur ses clubs ! La majorité n’a pas de site web ! Arturo63 (discuter) 17 septembre 2024 à 21:04 (CEST)[répondre]

Je sais que c'est pas évident pour les non arabophones, mais parfois il faudra chercher les sites en langue arabe pour les trouver. --Fayçal.09 (discuter) 17 septembre 2024 à 23:50 (CEST)[répondre]

Y'a peut-être plusieurs noms de clubs saoudiens mal traduit comme par exemple et faudrait peut-être les renommer avec le bon nom :

• Al-Ettifaq FC, mais si on regarde leur site web ou leur compte X c'est indiquer Ettifaq Club (idem sur leur logo). Cependant le site web de la Saudi Arabian Football Federation indique Al-Ettifaq ;
• Al-Okhdoud Club, mais si on regarde leur logo sur le site web, ça serait plutôt Al-Okhdood FC. Et également le site web de la Saudi Arabian Football Federation indique Al-Okhdood ;
• Al-Shoalah FC, mais si on regarde leur site web ou leur compte X c'est indiquer Al-Shoulla FC (idem sur leur logo). Et également le site web de la Saudi Arabian Football Federation indique Al-Shoulla.
• Al-Wehda FC ou juste Al-Wehda Club, sur leur site web y'a deux logos un avec juste Club et l'autre avec FC, sauf sur les autres comptes du club (sur X, Facebook). Sur le rapport du Tribunal arbitral du sport, il nomme également le club Al-Wehda Club ;
• Damac FC ou Damac Club, le site web et le compte X en anglais indique Damac Club (idem sur leur logo). Idem pour Ohod FC ou Ohod Club et Khaleej FC ou Khaleej Club, voir leurs sites web Ohod Club et Khaleej Club.

Merci d'y donner vos avis. Arturo63 (discuter) 18 septembre 2024 à 16:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Arturo63, c'est comme je l'ai dit dans la rubrique précédente Cas des clubs égyptiens : Al ou Al- ?, quand on parlait de l'exemple Al-Ettifaq FC, je disait que son nom officiel est Ettifaq FC et si on à le nom Al-Ettifaq sur le site de la SAFF c'est normal le club est surnommé ainsi et idem pour les autres clubs. C'est comme die Bayern (Le Bayern) pour Bayern Munich. --Fayçal.09 (discuter) 18 septembre 2024 à 18:06 (CEST)[répondre]

Vous m'avez pas répondu à ma question sur ces clubs (je vois pas le rapport avec le Bayern avec ma question poser au dessus, je me suis peut-être mal formuler) : je demande si les noms actuelle sont les bons sur ce Wikipédia, vu que les sites web officiel des clubs indiquent autre chose, faudrait pas les renommer ? Arturo63 (discuter) 18 septembre 2024 à 18:18 (CEST)[répondre]

Oui effectivement, mais avant, pour expliquer une chose importante, la plupart des clubs du moyen orient se terminent par Club mais dès fois on voit que c'est écrit FC. En fait, ces clubs comme la majorité de ceux du monde entier sont des clubs omnisports c'est pour cela que leurs nom se termine par Club ; Se sont leurs sections de football qui mettent FC à la fin. Donc si on parle du club omnisports, on met Club ou Sports Club ou... selon le nom officiel et si on parle de la section football de ses clubs omnisports on met Football Club si c'est mentionné car certains gardent le nom du clubs omnisports.

Après pour les clubs que vous avez citez, en plus de ce que je viens de dire les préfix sont les suivant : Ettifaq, Al-Okhdood , Al-Shoulla, Al Wehda, Damac.

C'est un peu compliqué mais j'espère que j'ai été claire. --Fayçal.09 (discuter) 18 septembre 2024 à 20:36 (CEST)[répondre]

Oui mais :

* Ettifaq FC ou Ettifaq Club ? ettifaq.com

* Al-Wehda FC ou Al-Wehda Club ? alwehdaclub.sa

* Damac FC ou Damac Club ? damac.sa

* Ohod FC ou Ohod Club ? ohudclub.com

* Khaleej FC ou Khaleej Club ? khaleejclub.sa

Vu que les sites web de ses clubs ne mentionnent pas le FC, je pense tous les renommer avec le nom du clubs omnisports, Club.

Arturo63 (discuter) 18 septembre 2024 à 21:01 (CEST)[répondre]

Les articles sont présentés comme étant des clubs de football, normalement c'est Football Club, mais personnellement je serais d'accord pour Club ou Sport Club ou Saudi Club selon le nom du club omnisport, c'est ce nom qui prime. --Fayçal.09 (discuter) 18 septembre 2024 à 22:45 (CEST)[répondre]

A vous de voir pour les renommages ! Arturo63 (discuter) 20 septembre 2024 à 20:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cet utilisateur révoque constamment mes modifications sur les sous-totaux (souvent sur des joueurs belges) malgré le fait d'avoir déjà expliqué mes modifications, exemple sur ce joueur Charles Vanhoutte, j'ai en pris en compte seulement les saisons joués à Bruges, or, dans sa version, il prend en compte les saisons à Bruges ainsi que la saison jouée dans un autre club. Il est possible que j'aie tort, mais avant de rentrer dans un conflit, j'aimerais avoir votre avis. Kaëlan (discuter) 15 septembre 2024 à 22:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, ainsi que je l'ai indiqué dans ma revert, si je comprends votre objectif, il n'a strictement aucun sens pour n'importe quel utilisateur d'Excel, ou de tout autre tableur, où le sous-total représente la somme de TOUTES les lignes qui le précèdent, et, dès lors, le total est la somme des sous-totaux. Les sous-totaux ne devraient pas se limiter qu'à certaines lignes, selon le principe de moindre surprise, sous peine de semer la confusion sur ce que représente exactement le total. Garulfo71 (discuter) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous les deux, en l'état, je suis d'accord avec Garulfo71 : un sous-total est censé être l'addition de toutes les valeurs à partir du précédent sous-total (ou, dans l'exemple proposé, simplement à partir du début du tableau). Donc 104. Par contre, pourquoi ne pas simplement ajouter un sous-total pour le prêt à Tubize ? Même si c'est pour une seule ligne, ça se fait (je l'ai déjà vu en tout cas), et ça permettrait d'être plus clair en séparant les deux clubs. — V_VL_LA_AC_C 15 septembre 2024 à 22:49 (CEST)[répondre]

On ne mélange pas les torchons et les serviettes : des sous-totaux ne doivent concerner qu'un seul et même club, que ce soit par principe ou même en vertu des sources : j'aimerais bien voir quelles sont les sources secondaires qui additionneraient des stats d'un club A et d'un club B alors qu'il y a ensuite du club C et du club D... @ V_VL_LA_AC_C : Sur cette page de discussion, il y a déjà un certain temps, un consensus a été établi pour supprimer des sous-totaux pour une seule saison car ce ne sont que des doublons inutiles. C'est notamment une certaine IP d'un compte inactif depuis février 2024 qui s'acharne à en remettre régulièrement, quitte d'ailleurs à ne même pas faire correctement son copier-coller. Floflo62 (d) 15 septembre 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Je préfère largement un « doublon inutile » plutôt qu'une ambiguïté dans l'addition de plusieurs données (et du coup, le doublon ne serait pas si inutile que ça, s'il permet de créer une séparation franche). Mais bon, si un consensus existe à ce sujet, alors soit. — V_VL_LA_AC_C 15 septembre 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

@Floflo62 Désolé mais cela n'a aucun sens, intuitivement, et selon les enseignements de notre jeunesse, dans un tableau mathématique le total général représente la somme des sous-totaux, qui sont eux-mêmes la somme des lignes précédentes.

Je suis d'accord de ne pas faire de sous-totaux pour une seule saison mais cette unique saison doit alors être additionnée aux autres pour faire une seule et même "section", notamment dans les cas de prêts justement qui concernent une période avec un club donné. Encore une fois, au premier regard, le total est censé est la somme des sous-totaux. Si l'on additionne que les lignes consacrées à un seul et même club, il faut déjà bien réfléchir pour trouver le total puisque celui-ci inclut des sous-totaux et des lignes individuelles, pas vraiment clair ni respectant le principe de moindre surprise. Garulfo71 (discuter) 16 septembre 2024 à 18:25 (CEST)[répondre]

Non, il n'y a pas à additionner un club X avec un club Y, c'est une aberration et un non-sens total, très loin d'un quelconque principe de moindre surprise et relevant clairement d'un travail inédit (une règle sur Wikipédia), aucune source secondaire ou de data ne se lançant dans de tels mélanges. Ce qui concerne un seul et même club se retrouve sur un même sous-total, il n'y a aucune réflexion annexe à avoir. Je rappelle qu'on parle d'une addition de matchs, le lecteur est quand même en capacité de faire une addition simple... Autre possibilité : la disparition de tous les sous-totaux. Floflo62 (d) 16 septembre 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]

c'est en effet ce vers quoi on devrait tendre... Matpib (discuter) 17 septembre 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]

@Floflo62, en quoi le tableau lui-même qui présente des stats relève de sources ? Chaque valeur de stat prise individuellement, oui d'accord avec vous, mais le tableau complet en lui-même, pas d'accord. Le tableau est une consolidation de données sourcées et, selon ce raisonnement, j'aurais plutôt tendance à être d'accord avec vous sur l'aspect travail inédit et, en suivant ce raisonnement-là, alors, en effet, mieux vaut ne PAS inclure de sous-totaux du tout.

Mais, si l'on accepte d'inclure des sous-totaux, désolé, c'est plutôt une aberration et un non-sens total de ne pas additionner toutes les lignes. D'ailleurs, si l'on en revient aux sources, si aucune source secondaire ou de data ne se lance dans de tels mélanges, pour reprendre vos dires, aucune ne présentera non plus des additions totalement erratiques, prenant certaines lignes en compte et d'autres non. Et c'est tout à fait logique, encore une fois, demandez à n'importe quel prof de math ou n'importe quel utilisateur d'Excel, le total général d'un tableau est la somme des sous-totaux, lorsqu'il y en a, et c'est aussi ce qui est le plus intuitif, d'où ma référence au principe de moindre surprise. J'aimerais aussi vous faire remarquer que ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous qu'il n'y a "aucune réflexion annexe à avoir", que du contraire, c'est la réflexion et le débat qui font avancer. Garulfo71 (discuter) 18 septembre 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]

Le sourçage sur Wikipédia est une règle, ce qui y figure se doit d'être sourcé et la façon dont il est rédigé doit être basé sur un usage attesté. À partir du moment où vous êtes incapable de pouvoir prouver que des sources traitant de foot compilent des stats de club A ou de club B pour faire du sous-total, nous n'avons pas à le faire ici. Demandez donc à un connaisseur de foot (qui a bien + de pertinence sur un article d'un joueur de foot qu'un obscur prof de maths ou utilisateur d'Excel) si ça a quelque chose d'intuitif d'additionner dans un sous-total des stats de l'OM et (par exemple) du PSG, ça ne risque pas d'arriver. L'aberration et le non sens, c'est de revenir en arrière et de remélanger tout et n'importe quoi, pas le contraire qui a incontestablement permis d'avancer. Il reste la dernière possibilité : adieu les sous-totaux, ce qui ne me pose aucun problème. Floflo62 (d) 18 septembre 2024 à 21:15 (CEST)[répondre]

Wikipedia n'est pas uniquement destiné aux connaisseurs de foot mais à un public bien plus large, ne me faites pas croire dès lors qu'un sous-total, dans quelque tableau que ce soit, qui ne prend qu'une partie des lignes qui le précèdent est intuitif ou possède plus de pertinence pour la majeure partie de la population, c'est un non-sens et cela va à l'encontre de la logique même. Mais je vous l'accorde, aucun site de stats n'additionne les valeurs de deux clubs différents... mais pas plus ni moins que celles d'un seul club. Lorsque ceux-ci listent la carrière complète d'un joueur, ils ne mentionnent aucun sous-total (voir par exemple la fiche de Zinédine Zidane sur FootballDatabase, sur BDFutbol ou encore sur Transfermarkt). Néanmoins, pour une carrière aussi riche que la sienne, on ne peut pas dire que cela soit très digeste et encore, Zidane n'a pas été prêté de multiples fois et est resté fidèle à ses clubs sur une relative longue période. Garulfo71 (discuter) 21 septembre 2024 à 16:30 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Tant qu'on baigne dans la thématique des tableaux de statistiques… Il y a de cela environ quatre ans, j'ai demandé une modification du modèle Fstats (celui des tableaux statistiques) afin que la colonne Club puissent être fusionnée quand un joueur a passé plus d'une saison dans un club. Dans le but d'un rendu homogène sur cette colonne, Ideawipik m'avait donné une astuce qui permet de forcer la couleur blanche quand c'est le bleu qui est affiché avec le paramètre bgcolor=fcfcfc (puisque nous sommes sur un modèle de tableau avec alternance de blanc/bleu). Depuis quelques jours, Pabadu effectue la suppression de ce paramètre sur les pages concernées, expliquant que le background blanc est mal lu quand l'utilisateur est en mode sombre. Si je peux le comprendre, je préfère lancer une discussion ici pour recueillir vos avis. À l'origine, j'avais demandé ce paramètre pour que le rendu soit plus lisible et homogène avec la couleur blanche seulement, comme sur les autres Wikipédia qui utilisent majoritairement un tableau unicolore. Nous sommes en effet l'un des rares Wikipédia à utiliser une alternance de couleurs dans nos tableaux de statistiques sportives (voir une page exemple dans différentes langues : anglaise, espagnole, italienne, portugaise, néerlandaise). Je ne pointe pas du doigt l'alternance de couleurs qui à titre personnel me semble plus accessible, mais le choix de privilégier le blanc dans cette colonne me semblait le plus judicieux.

Pour que ce soit plus clair pour tout le monde, je vous donne deux exemples de tableaux :

Je me permets de notifier Supertoff qui s'y connaît en accessibilité. Cordialement. — Nebuno (discuter) 16 septembre 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]

Je préfère la première version avec le tableau sans harmonisation des couleurs de la colonne Club. Arturo63 (discuter) 16 septembre 2024 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno ,

• avant tout, cette alternance ligne blanche (ou noire)/ligne bleue est-elle figée ? Personnellement, ça ne me dérangerait pas de l'abandonner (et donc d'avoir un tableau "basique" sans alternance de couleur), mais étant très peu au fait des questions d'accessibilité, ce n'est qu'une opinion personnelle.
• S'il faut préserver au maximum l'alternance des couleurs, alors je pense que la problématique technique doit primer sur les préférences esthétiques.
  • Est-il possible d'ajouter une fonction qui adapte bgcolor=fcfcfc en bgcolor=(noir) si le lecteur est en mode sombre ?
    • Si c'est possible, pourquoi ne pas ajouter ce paramètre ? Dans ce cas, il faut que @Pabadu stoppe les suppressions.
    • Si ce n'est pas possible, alors les suppressions me semblent largement légitime, dès lors qu'un petit paramètre "bricolé" crée un important défaut de présentation.

Cordialement — V_VL_LA_AC_C 16 septembre 2024 à 18:17 (CEST)[répondre]

C'est une suggestion intéressante, VVLLAACC. Je ne suis pas assez calé techniquement pour faire ce type de modifications. Je re-notifie Ideawipik s'il souhaite donner son avis, il a toujours des remarques judicieuses à laisser.

Après, je rappelle que c'était une modification que j'avais lancé, et qui n'aurait probablement pas été faite par un autre. Si elle doit retirée, je trouverais cela dommage, mais me plierais à l'avis général. — Nebuno (discuter) 17 septembre 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. je peux répondre sur plusieurs points :

• Accessibilité :
  • Le tableau n'est pas accessible complètement : il ne faut pas plusieurs scope="col" successifs car un seul est pris en compte. La colonne "Championnat" est correctement configurée, les autres ne le sont pas. De plus, dans chaque colonne il y a les mêmes abréviations qui ne sont pas différenciées (M="match" partout sans savoir si c'est coupe nationale, coupe de la ligue etc.)
  • L'alternance des couleurs n'a pas d'impact sur l'accessibilité. Mais je trouve ça plus lisible (avis perso)
• Alternance des couleurs et fusion des lignes :
  • Pourquoi fusionner les lignes d'équipes mais pas les lignes de championnat ? Pourtant c'est le même principe : pas de changement = fusion.
  • Quand il y a fusion, sans l'astuce précitée, on se retrouve parfois avec deux cases de la même couleur successivement, c'est laid.
  • Avec l'astuce, ça impose le blanc pour le mode sombre est c'est contre-productif et ça devrait être proscrit.
  • Il y a un moyen simple de supprimer tous ces problèmes : supprimer la fusion. C'est le principe que nous avons retenu au hockey sur glace en raison des points précédents : nous avions les 3 premières colonnes "fusionnables" (saison, club, ligue). Nous avons tout "défusionné" : c'est compatible avec l'alternance et ne crée aucun autre problème. Au passage, comme dans les paragraphes il est recommandé de ne mettre un lien que sur la première occurrence, nous le faisons également dans les tableaux. Voir cette discussion sur le Café de l'aréna. 'toff ^[discut.] 16 septembre 2024 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour 'toff. Dans les faits, rien n'empêche de fusionner la colonne Championnat mais cela serait difficile, pour ne pas dire impossible, de renvoyer aux liens des différentes saisons de championnats, surtout que la colonne Saison peut servir pour mettre un lien de saison de club. De plus, si cela n'a pas été envisagé, c'est que c'est une pratique fréquente dans d'autres projets Football de Wikipédia comme l'Italien. Ce n'est pas une raison suffisante bien sûr, mais un indicateur qui m'a guidé quand j'ai fait les démarches de la fusion.

En somme, oui, tu as raison. On peut envisager la suppression de la fusion de la colonne Club mais je pense que ce serait du gâchis à titre personnel (en même temps, je suis l'instigateur de cette fusion).

Pour revenir à tes premières remarques, je dois avouer ne pas être familier avec l'aspect technique de la chose. Je me rappelle néanmoins que ce problème avait déjà été soulevé par Ideawipik (désolé pour les notifications multiples) et toi-même, de mémoire. Si je le pouvais, je serais partant pour apporter ces modifications. Si tu as le temps et l'envie, n'hésite pas à proposer un brouillon d'un tableau plus accessible avec les modifications suggérées. — Nebuno (discuter) 17 septembre 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]

Salut. Plutot que mettre des couleurs en dur dans le code, il y a peut etre moyen d'utiliser les codes couleurs, qui s'adaptent aux preferences de l'utilisateur. Au lieu d'avoir bgcolor=fcfcfc on utiliserait style="background-color: var(--couleur-fond-gris-alternance, #f9f9f9);" (ou fcfcfc) ? Faudrait tester pour voir. — H4stings ^d 26 septembre 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, cette coupe est-elle admissible ? Cordialement. — V_VL_LA_AC_C 17 septembre 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]

la compétition oui évidemment puisque c'est la C3 africaine

Par contre pas dans cet état là. L'IP qui a créé la page n'a utilisé aucun des usages en cours pour les compétitions internationales de clubs.... Matpib (discuter) 17 septembre 2024 à 17:04 (CEST)[répondre]

Il y a une RA en attente déposée par @Thefan42 au sujet des Contributions de l'IP 193.91.107.229. Peut-être que d'autres participants au projet pourraient évaluer ces contributions pour appuyer (ou pas) la demande de blocage? --Lewisiscrazy (discuter) 18 septembre 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas trop ce qui coince dans cette histoire. L'utilisateur qui contribue sous cette IP continue de supprimer des infos sourcées et vérifiables (notamment sur les sites spécialisés) pour en mettre d'autres qui ne le sont pas. C'est aisément vérifiable, par exemple sur la page de Juan Cabal.--Thefan42 (discuter) 18 septembre 2024 à 20:53 (CEST)[répondre]

@Thefan42 Une requête sur cette page WP:VEC avec un lien vers historique de la page « Juan Cabal » aura plus de chance d'aboutir. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2024 à 10:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, Petite question concernant Équipe d'Israël de football § « Israël, une sélection sans confédération (1974-1994) ». L'article (qui laisse globalement à désirer niveau sourçage) affirme que l'équipe d'Israël aurait joué avec la confédération océanienne entre 1974 et 1979, mais pour l'instant je n'ai pas réussi à sourcer ce point. En ce qui concerne plus spécifiquement les éliminatoires de la Coupe du monde 1978, une source dit qu'Israël les aurait disputé dans la zone asiatique, mais une autre dit que c'était dans la zone océanienne. Si j'en crois Tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1978 § « Zone Asie-Océanie » (où cependant rien n'est sourcé), Israël aurait été dans la poule Asie 2 de la zone commune Asie-Océanie. Quelqu'un pourrait-il vérifier et sourcer tout ça ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2024 à 20:29 (CEST)[répondre]

Si on en croit Tours_préliminaires_à_la_Coupe_du_monde_de_football_1990#Zone_OFC_(Océanie) Israël a bien joué en 1989 les qualifications au mondial italien avec l'Océanie, se qualifiant ensuite pour le barrage inter-confédération contre la Colombie. La base de données [RSSSF valide cela. SoFoot en parle ici en 2012. Matpib (discuter) 18 septembre 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour amis footballeurs, à tous ceux qui ont un peu de temps et l'envie de le faire, plus de 30 000 articles manquent d'au moins une référence. Bon week-end sportif.

Message déposé par Mats01 (discuter) 21 septembre 2024 à 14:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, en parcourant plusieurs articles de footballeur international algérien (par exemple Riyad Mahrez, Monsef Bakrar, Yassine Benzia, Abdelkader Ghezzal, Mohamed Farsi, etc.), j'ai vu qu'il y avait un tableau avec ses passes décisives en équipe national. Est-ce vraiment nécessaire de faire un tableau avec ces dernières ? A moins que j'ai raté quelque chose... Arturo63 (discuter) 21 septembre 2024 à 16:17 (CEST)[répondre]

C’est bon pour vous un tableau des passes décisives ? Arturo63 (discuter) 26 septembre 2024 à 21:21 (CEST)[répondre]

Clairement non sur le principe, et encore plus non une fois lu les trois mots « Passes décisives internationaux ». Floflo62 (d) 26 septembre 2024 à 21:37 (CEST)[répondre]

Idem. Surtout que de site en site, de bases de données en bases de données, la définition même de la passe décisive fluctue. Dans l'article de Mahrez, c'est clairement un travail inédit soutenu par aucune source validant une telle succession de donénes. Matpib (discuter) 26 septembre 2024 à 22:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir le projet, dans l'optique d'améliorer et compléter la liste de derbies et de rivalités dans le football (tant en terme de contenu que de mise en forme), je me demandais si on était sûr qu'une telle liste soit admissible ? Merci — V_VL_LA_AC_C 21 septembre 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]

En l'état, manifestement un travail inédit. Juste des contributeurs qui ont accumulé des pages surement en passant par les catégories.

Mais il existe des livres sur les derbies en général :

1. The Derby Game – A History of Local Rivalries centré sur l'Angleterre
2. Classic Derbies and Epic Rivalries – A Journey Through the World's Most Captivating Football Clashes beaucoup plus international
3. Football's Greatest Rivalries lui aussi international

Un énorme travail de sourçage s'impose donc pour cette liste.

Et de mise en forme... il n'y a aucune raison de voir des mots en langue arabe ou en kabyle dans l'encyclopédie francophone...(entre autres problèmes)

Matpib (discuter) 21 septembre 2024 à 21:53 (CEST)[répondre]

on supprime alors. 2A01:CB05:96AF:A500:D5E5:1FD6:306F:5C01 (discuter) 27 septembre 2024 à 17:50 (CEST)[répondre]

Bah non, on ne supprime pas. Ce n'est pas parce qu'un sujet n'est pas rigoureusement traité ou sourcé qu'il n'est pas intéressant ou admissible. Maptib vient d'indiquer trois livres dédiés au sujet, quel autre article du projet peut en dire autant ?

Ce qu'il faut par contre, c'est tendre à mieux sourcer, et malheureusement ce sera toujours l'objectif de Wikipédia dans 20 ans, car c'est long et fastidieux. En attendant, il y a des bandeaux pour ça. — H4stings ^d 27 septembre 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

Je rejoins aussi Matpib sur le fait que les liens d'article qu'on ne trouve pas dans les sources francophones (typiquement en arabe, en kabyle ou n'importe quelle autre langue non latine) sont à recycler.

A mon avis, la liste gagnerait en lisibilité si elle se présentait sous la forme d'un tableau unique de la forme :

Continent	Pays	Type	Club 1	Club 2	Nom du derby	Référence(s)
Afrique	Afrique du Sud	Derby	Orlando Pirates	Kaizer Chiefs	Derby de Soweto (Soweto Derby)	[1]
Afrique	Algérie	Derby	MC Alger	USM Alger	Derby algérois	[2]
(etc.)

Mais bon, effectivement, y'a du taf. — H4stings ^d 27 septembre 2024 à 22:15 (CEST)[répondre]

Du même avis, avec juste un doute sur l'utilité de préciser le continent de chaque rivalité (à remplacer éventuellement par les confédérations, et encore, le pays suffit à mon avis). V_VL_LA_AC_C 27 septembre 2024 à 22:24 (CEST)[répondre]

Un article admissible ? Ça parle plus des Personnalités venues que de la compétition. 2A02:8429:3D72:8901:A922:D69E:254D:4C86 (discuter) 21 septembre 2024 à 22:14 (CEST)[répondre]

Deuxième publication de cette page.

J'avais déjà renvoyé l'article vers le brouillon de son créateur le 17 février 2024

Manifestement  CassiJevenn : l'a republié aujourd'hui... Matpib (discuter) 21 septembre 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]

PàS ? Et si cela se conclut par une suppression, il faut bloquer la création. 2A02:8429:3D72:8901:3434:FFB9:2039:94A7 (discuter) 22 septembre 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]

À supprimer. 2A01:CB05:96AF:A500:D5E5:1FD6:306F:5C01 (discuter) 27 septembre 2024 à 17:50 (CEST)[répondre]

non-admissible? Denazz (discuter) 24 septembre 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

Non admissible selon WP:FOOT et selon WP:CGN. Matpib (discuter) 24 septembre 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Sur Wikipédia en français, quelle source ou quel critère est utilisé pour indiquer le nombre de matchs et de buts dans la carrière en club d'un joueur, dans le modèle ? Dans d'autres langues, on note généralement le nombre de matchs en championnat, mais sur Wikipédia en français, les chiffres sont toujours différents de ceux des autres langues. Donc, lors de la mise à jour, je ne sais pas exactement sur quelle base les corrections doivent être faites. Sura Shukurlu (discuter) 24 septembre 2024 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Sura Shukurlu , j'avais posé une question similaire il y a quelques mois ici. @Matpib m'avait répondu que ce sont les sites de bases de données qui font foi, sans que l'un d'entre eux ne soit particulièrement à privilégier (donc en espérant qu'ils indiquent tous les mêmes données…). Perso, je préfère Transfermarkt, sans argument particulier, juste par habitude. — V_VL_LA_AC_C 24 septembre 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]

@VVLLAACC, merci pour votre réponse. Je mets à jour des articles de football dans plusieurs langues, où Soccerway est utilisé comme source principale ; presque tous ont les mêmes chiffres, sauf pour Frwiki. En tant qu'amateur de football, j'ai constaté que, bien que Soccerway ne soit pas parfait, c'est la source la plus actuelle sur ce sujet. Cependant, Frwiki a toujours des chiffres plus élevés dans les modèles par rapport aux autres langues. Par exemple, dans le dernier article sur lequel j'ai travaillé : Musa Qurbanlı, le nombre de matches et de buts pour Qarabağ de 2019 à 2023 est significativement plus élevé que celui de l'enwiki. Cette divergence est cohérente dans presque tous les articles, et la différence est toujours positive. Donc, je pensais que peut-être Frwiki prend en compte des matchs qui ne sont pas mentionnés dans d'autres langues. Sura Shukurlu (discuter) 24 septembre 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Sura Shukurlu , si vous parlez bien des stats dans l'infobox, wiki fr prend en compte l'ensemble des matchs officiels du joueurs alors que d'autres wiki prennent en compte uniquement les matchs de championnat. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 24 septembre 2024 à 19:55 (CEST)[répondre]

@Maitre obi-wan kenobi, C'était de cela que je parlais :) Quelle source est généralement utilisée ? Sura Shukurlu (discuter) 24 septembre 2024 à 19:59 (CEST)[répondre]

L'infobox doit retranscrire des infos qui sont déjà présente dans l'article. Donc les sources de l'article . Maitre obi-wan kenobi (discuter) 24 septembre 2024 à 20:28 (CEST)[répondre]

+1 avec obi-wan : la règle c'est qu'une infobox n'invente rien et résume les infos détaillées dans l'article, pour que le lecteur puisse s'y retrouver. Donc en fonction du contenu du tableau statistique dans le corps de l'article, et bien l'infobox peut ne compter que les matchs de championnat, ou bien tous les matchs, toutes compétitions confondues. H4stings ^d 27 septembre 2024 à 00:17 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas l'habitude de mettre en avant les bases de données. Ce sont bien évidemment les sources secondaires de manière générale qu'il faut prendre en compte.

Si les sources ne concordent pas (il faut donc vérifier systématiquement ce dont chaque source parle - nombre de match global ou uniquement nombre de match de championnat) Wikipédia doit dire que les sources ne concordent pas.

Je rejoints donc évidemment obi-wan. Matpib (discuter) 27 septembre 2024 à 10:07 (CEST)[répondre]