Discussion utilisateur:Nebuno

Bonsoir Nebuno, si "les sous-totaux ne sont pas des TI", veuillez s'il vous plaît m'indiquer les sources qui les intègrent dans les tableaux de stats. --Aziouez (discuter) 14 janvier 2021 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonsoir Aziouez,

Je comprends votre point de vue sur la question mais faut-il des sources pour valider un choix technique sur un tableau ? L'un de vos arguments sur le sujet est, entre autres, que les sites de statistiques n'en utilisent pas. Je trouve que cet exemple est creux car ces sites utilisent probablement des algorithmes répétés et simples pour ces tableaux. Le choix de l'utilisation des sous-totaux semble faire consensus chez les membres du projet football depuis des années et même si ça n'a pas de valeur, ils sont également utilisés chez nos voisins wikipédiens. Peut-être faut-il envisager de relancer une discussion sur le Café mais je crains que ça n'intéresse pas grand monde, même si le sujet est intéressant. --Nebuno (discuter) 14 janvier 2021 à 00:32 (CET)[répondre]

Bonsoir Nebuno, désolé pour le retard. L'argument des sources n'est qu'un parmi d'autres que j'ai avancés il y a 2 ans sans que cela n'intéresse grand monde comme vous le soulignez. Ces sous-totaux n'apportent rien et causent des désagréments (alternance faussée, ordre chronologique perturbé, surcharge). Qu'ils fassent consensus ou pas ne change rien à cet état de fait. La majorité des francophones dit bien "suite à" alors que cette locution n'est pas tout à fait correcte. De plus, au lancement du modèle, les sous-totaux étaient loin d'être la norme (lire cette discussion sur le TI), et il n'y a jamais eu de vote pour qu'ils le deviennent à ma connaissance. Enfin, sans lancer de GE puisque vous semblez déterminé à imposer votre vision des choses, j'aimerais simplement comprendre pourquoi avoir laissé les sous-totaux de Newcastle et Lyon mais fusionné ceux de Fenerbahçe et Monaco. Y a-t-il une logique que je ne parviens pas à saisir ou bien c'est juste du freestyle comme pour l'ordre chronologique qui fait passer Slimani de 2018 à 2020 puis de 2021 à 2017 ? --Aziouez (discuter) 16 janvier 2021 à 19:57 (CET)[répondre]

Bonsoir  Aziouez, j'ai bien cru ne plus vous revoir ! Non, je ne cherche pas à imposer les choses et relancer le sujet me semble important. Si vous voulez la vérité, sous-totaux ou pas, cela m'importe peu. Néanmoins, c'est utilisé partout et les utilisateurs finissent de toutes manières par les remettre avec le temps (bien que ce soit courant pour les footballeurs algériens). Concernant les deux passages en prêt de Slimani, c'est, comme je l'ai dit dans le RM, pour ne pas surcharger le tableau quand il s'agit d'une seule saison au club, ce que l'on m'a reproché à mes débuts sur Wikipédia. Si vous souhaitez les remettre, il n'y a pas de problème. On peut créer une section sur le Café en citant des utilisateurs pour obtenir des réponses si vous voulez ? --Nebuno (discuter) 16 janvier 2021 à 20:40 (CET)[répondre]

Bonsoir Nebuno, le sujet ne me passionne pas non plus bien qu'il m'agace quelque peu. D'ailleurs, même lorsque j'étais actif sur WP, j'évitais de toucher aux articles de joueurs connus pour ne pas provoquer de conflits. Pour ce qui est de Slimani, je n'arrive toujours pas à comprendre puisqu'il a passé moins d'une saison à Newcastle. Enfin, j'ai laissé mon avis hier sur le Café. --Aziouez (discuter) 17 janvier 2021 à 22:34 (CET)[répondre]

Bonjour Nebuno,

avant que nous n'entrions dans une guerre d'édition, j'aimerais comprendre la raison qui vous pousse à changer les catégories liées au Palerme FC. Je comprends bien que "du Palerme" est plus français que "de Palerme", mais ça a pour conséquence de casser le lien interne à Wiki sur la catégorie en question. Il vaudrait mieux faire une demande de changement de nom de catégorie avant de procéder aux changements, histoire que le lien ne soit pas cassé.

Peut-être pourriez-vous contacter un admin à ce sujet ? --Urbotaniste (discuter) 13 février 2021 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonjour Urbotaniste,

C'est pour la raison que vous suggérez que j'ai renommé la catégorie car « de Palerme FC » n'est pas français. Je ne comprends pas pourquoi ça casse le lien interne à Wikipédia ? Que signifie lien interne ? --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 15:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tu as créé :

• {{Journal L'Équipe/Bac à sable}}
• {{Journal L'Équipe/Test}}

Elles sont toutes deux orphelines, peut-on les passer en SI ?

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 25 août 2021 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonjour LD,

Oui, vous pouvez les supprimer, je n'ai pas réussi à les rendre opérationnelles. — Nebuno (discuter) 25 août 2021 à 17:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Great Days ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Great Days/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2021 à 23:30 (CEST)[répondre]

Salut,

Un joueur expulsé ou ayant reçu un carton jaune en amical peut-il être sanctionné pour les matchs de qualification suivants ? Sachant que je crois qu'un joueur suspendu ne purge pas de suspension pendant un match amical. --Panam (discuter) 19 décembre 2021 à 02:51 (CET)[répondre]

Bonjour Panam2014,

Bonne question. À première vue, je ne suis pas sûr mais ne pense pas qu'un joueur averti en amical puisse être sanctionné dans le cadre d'une compétition ou d'éliminatoires. Par contre, il est peut être possible qu'il soit suspendu pour un prochain amical en cas de carton rouge, mais là encore, ce n'est qu'une supposition. Sur la page Wikipédia anglaise de match amical (voir exhibition game), il est écrit qu'un joueur « peut être suspendu pour de futurs matchs internationaux en se basant sur les cartons rouges ou jaunes accumulés sur une période spécifique ». Il n'est pas spécifié si ces futurs matchs sont amicaux ou de compétitions.

Mais après recherche, je suis tombé sur un post Reddit en anglais qui éclaire plus la situation. La question porte sur les conséquences d'un rouge en amical, club ou international confondus (Question about friendly matches). Un utilisateur a répondu en citant une règle de la FIFA, source à l'appui (mais lien mort malheureusement) : « Les suspensions de match liées à une expulsion prononcée à l'encontre d'un joueur en dehors d'une compétition (match(s) séparé(s)) ou non purgées lors de la compétition à laquelle elles étaient destinées (élimination ou dernier match de la compétition) sont reportées comme suit : matchs amicaux : report sur le prochain match amical de l'équipe représentative ». Il résume ensuite que « le joueur qui a reçu un carton rouge est donc suspendu pour le prochain match amical ». Cela doit donc aussi s'appliquer pour les jaunes accumulés.

Un autre utilisateur explique que les associations peuvent par contre suspendre des joueurs en cas de conduite violente. Ça a été le cas en 2009 pour Carlos Eduardo et Ivica Olić, suspendus pour deux matchs officiels, suite à un affrontement en amical en club. Et en effet, comme visible sur Transfermarkt, Eduardo et Olić ont été suspendus durant deux matchs de Bundesliga (Eduardo - Saison 2008-09 et Olić - Saison 2008-09). Le post date d'il y a six ans, peut-être la règle a-t-elle évolué mais je ne pense pas.

En espérant vous avoir aidé. J'ai aussi appris des choses au passage. — Nebuno (discuter) 19 décembre 2021 à 08:30 (CET)[répondre]

Panam2014, je prends le temps de vous répondre sur le Café du foot et ici avec détail et sources à l'appui. Ce sont des réponses qui m'ont pris un certain temps. La moindre des choses serait d'y répondre. — Nebuno (discuter) 20 décembre 2021 à 06:55 (CET)[répondre]

Merci beaucoup c'est très gentil. Je comptais y répondre quand j'aurais du temps. C'est juste que je suis en Wikislow et mes contributions étaient seulement techniques (à la chaine) donc je n'avais pas du temps pendant la journée. Désolé --Panam (discuter) 20 décembre 2021 à 15:00 (CET)[répondre]

D'accord, je comprends mieux. Bonne soirée. — Nebuno (discuter) 20 décembre 2021 à 20:06 (CET)[répondre]

Votre travail de compilation est intéressant, reste à enrichir avec les articles. Avez-vous une idée pour mettre en oeuvre tout ça pour les matchs amicaux et pour les matchs dégradés car invalidés ? --Panam (discuter) 20 décembre 2021 à 20:39 (CET)[répondre]

L'an dernier, j'ai déjà procédé à des modifications sur des articles comme ceux de Sergio Busquets, Koke, David Villa, Andrés Iniesta, Robert Lewandowski, Musa Barrow ou Hakim Ziyech. J'ai mis une note explicative dans l'infobox et la partie statistiques. Pour la partie statistiques, l'exemple de Barrow est le plus probant : dans son tableau résumant ses sélections, j'ai bien mis celle qui est invalide mais en l'annotant.

Le problème, c'est qu'à chaque fenêtre internationale, les statistiques sont mises à jour par les autres utilisateurs sans prise en compte du retrait d'un ou plusieurs matchs en raison d'une invalidité (sauf pour les retraités internationaux comme Villa ou Iniesta). Ils mettent à jour en ne s'appuyant que sur les sites de statistiques, qui pour la majorité, ne prennent pas en compte l'invalidité de certains matchs.

Avoir l'avis d'autres utilisateurs du projet football serait bien mais ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde. — Nebuno (discuter) 21 décembre 2021 à 05:09 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Je vais faire de même pour Algérie Serbie. Et quid du match qui était invalidé puis validé par la FIFA ? Et celui de la Belgique y a quelques années ? Au fait pour Ceci, que disent les sources ? --Panam (discuter) 26 décembre 2021 à 14:20 (CET)[répondre]

Salut

Pourriez-vous me certifier si ces matchs sont officiels pour la FIFA ? Et quid de ceux du championnat d'Afrique des nations ? --Panam (discuter) 28 décembre 2021 à 14:37 (CET)[répondre]

Salut Nebuno,

Je viens de voir tes tergiversations de la nuit.

Si tu veux vraiment travailler sur Stéphane Chapuisat, pas de souci, je peux retirer mon deuxième article (celui de Wharton). Matpib (discuter) 16 mars 2022 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib. En effet, je me suis inscrit avant de me rendre compte que seulement cinq articles sont acceptés, puis j'ai lu ta proposition de retirer l'un de tes deux articles choisis, mais la nuit aidant, j'ai perdu courage. Néanmoins, je reste motivé à m'occuper de la page de Chapuisat et aider sur les autres pages à améliorer, donc je veux bien que tu retires Wharton, s'il te plaît. J'en profite pour t'inviter à donner ton avis, si tu le souhaites, sur le sujet lancé sur le Café concernant les noms de clubs de la convention actuelle. Je suis désolé si je suis insistant mais c'est un problème qui mérite discussion, et qui pose soucis. — Nebuno (discuter) 16 mars 2022 à 16:04 (CET)[répondre]

Comme tu veux. La porte te reste grande ouverte.

Pour la discussion en cours, oui j'en prends connaissance très régulièrement. Je ne souhaite pas m'y consacrer car j'ai un souvenir très douloureux de discussions un peu plus anciennes sur le même thème. Matpib (discuter) 16 mars 2022 à 16:06 (CET)[répondre]

D'accord, je comprends, mais un choix devra être fait. Vu que deux utilisateurs (H4stings et RG) appuient ma proposition, et que ceux notifiés n'ont pas répondu, je pense que la modification pourra être effectuée, s'il n'y a pas de réponses après un certain temps. De toute façon, la proposition ne perturbe pas le fonctionnement de la convention actuelle. — Nebuno (discuter) 16 mars 2022 à 16:12 (CET)[répondre]

Dans l'une de tes modifications, tu affirmes qu'un palmarès doit être rédigé, mais la plupart des bons joueurs ont un palmarès listé, c'est plus facile à lire (surtout s'ils en ont plusieurs). Diddy31oh (discuter) 12 mai 2022 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Diddy31oh. Mon affirmation est en fait celle du projet football qui est rédigée ici. Un exemple d'une page labélisée, celle de Zinédine Zidane : au vu de son palmarès étoffé, un tableau récapitulatif est nécessaire mais la mise à l'écrit est primordiale. Tu peux regarder tous les autres articles labélisés à partir de cette page, la majorité ont le palmarès rédigé. Sur Wikipédia, on rédige, les listes ne sont pas à privilégier dans ce cas précis. Dans le cas des joueurs dont tu modifies les pages, ceux du TFC, le sacre en Ligue 2 est leur premier ou second titre, donc un tableau n'est pas nécessaire. Il est évident que pour Zidane ou Messi qui ont remporté beaucoup de titres, la présence d'un tableau permet une synthèse. Si la plupart des articles ont la section palmarès sous la forme de liste, cela ne veut pas dire pour autant que c'est la bonne façon de procéder. — Nebuno (discuter) 12 mai 2022 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je viens de voir une annulation de ma contribution puis une restauration. Pourquoi ? Cela n'est pas la première fois que cela m'arrive (le 20 mai 2022 par Panam2014). Suis-je signalé comme un vandale ? Dans ce cas, je comprendrai. Mais là, je ne vois pas pourquoi. J'espère être éclairé de cette situation. Cordialement. — FCNantes72 (d) 12 juin 2022 à 00:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir FCNantes72. Il s'agit d'une mauvaise manipulation de ma part avec mon téléphone. Je m'excuse pour le désagrément. — Nebuno (discuter) 12 juin 2022 à 01:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'aimerais vous remercier pour la correction sur l'adjectif "olympiques" et la faute que j'ai faite sur "olympiques". Mais juste pour plus de précisions de votre part, êtes-vous sérieux quand vous me dites qu'il ne faut pas utiliser de majuscule pour " confédérations" et " champions " quand ils sont utilisés comme adjectifs dans les expressions suivantes : " coupe des confédérations " et " ligue des champions " ? Si oui, pourriez-vous juste aider le faiblard en langue française que je suis pour m'indiquer où se trouvent les adjectifs dans ces deux cas ? Et aussi je précise qu'ici je n'ai pas mis de majuscule à aucun mot volontairement. Je vous remercie par avance. Babooskaya (discuter) 25 juin 2022 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne comprends pas si vous êtes dans l’ironie ou non, mais si ce n’en est pas, ne vous rabaissez pas de la sorte, je vous prie. Pour le cas des noms des compétitions que sont la Coupe des confédérations et la Ligue des champions, je suis sérieux quand je vous dit que les adjectifs ne prennent pas de majuscule. Dans le premier cas, confédérations est l’adjectif qualificatif de coupe et dans le second, champions est l’adjectif qualificatif de ligue. Si les majuscules sont involontaires, alors ce n’est pas un soucis. — Nebuno (discuter) 25 juin 2022 à 13:31 (CEST)[répondre]

Mes excuses si vous avez pris mon message pour de l'ironie. Mais ce qui me dérange, c'est que vous me dites que " champions " et " confédérations " sont des adjectifs qualificatifs dans les expressions que j'utilise. OK pour leur mettre une minuscule si vous me l'obligez, MAIS je n'arrive toujours pas à voir où sont les adjectifs dans les expressions " Ligue DES champions " et " Coupe DES confédérations " ? Babooskaya (discuter) 7 juillet 2022 à 21:50 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, je n'ai pas pris la peine de me relire et de vérifier la fiabilité de mes dires. Quant aux majuscules, je ne cherche pas à vous les imposer pour ces compétitions, mais c'est l'usage de Wikipédia qui veut que les minuscules soient préférées. — Nebuno (discuter) 7 juillet 2022 à 23:09 (CEST)[répondre]

Pas de souci, si c'est l'usage sur Wikipédia, je ne les mettrai plus. Merci pour tout.

À bientôt.

Babooskaya

P.S.: c'est " autant pour moi " et non " au temps pour moi. Babooskaya (discuter) 8 juillet 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

Non, pour le coup, j'ai raison. Il est vrai que « au temps » semble erroné mais c'est la bonne façon de l’écrire dans ce contexte, même si « autant » est maintenant de plus en plus accepté (voir l'article Au temps pour moi). — Nebuno (discuter) 8 juillet 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi alors. Babooskaya (discuter) 8 juillet 2022 à 21:56 (CEST)[répondre]

Bonsoir Nebuno, je viens de voir ta rectification sur la page de Youssef En-Nesyri. En effet, tu as raison et ma modification est un mal-entendu. J'ai plutôt voulu placer le Malaga B parmi 'parcours amateur' car elle représente quand même la D4 espagnole. Par contre, qu'en est-il des équipes comme le Jong PSV (uniquement les U23, qui pourtant évoluent en D2 néerlandaise). Doivent-il être placés en parcours junior ou professionnel ? C'est le cas de Zakaria Aboukhlal. J'ai mis les Jong PSV parmi le parcours junior car il y a aussi le Jong Feyenoord qui actuellement est en D3 néerlandaise. Illogique de placer ces équipes parmi les professionnels car la loi de la fédération néerlandaise dit qu'un club réserve ne peut pas monter en D1 même si ils terminent premiers de la D2. Un joueur qui est transféré du Jong Feyenoord à l'équipe première du PSV Eindhoven, je mettrai plutôt le Jong Feyenoord dans parcours junior ou dans parcours amateur plutôt que dans senior. Achraf Hakimi par exemple, ses matchs en équipe B du Real Madrid en D3 espagnole sont (je pense) comptés avec le Real Madrid Castilla dans parcours junior, un peu comme Hakim Ziyech qui a ses matchs avec les Jong Heerenveen (D3 néerlandaise) parmi le SC Heerenveen dans parcours junior. Il y a beaucoup d'avis qui divergent sur Wikipédia car dans chaque pays, les règles des championnats ou des u23 sont différents. Si tu as le temps pour un éclaircissement ou un lien qui me redirige vers un sujet déjà débattu, ça sera top ! Merci d'avance :) Utilisateur:A.Nawfel (discuter) 4 octobre 2022 à 00:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir A.Nawfel et désolé pour le délai de réponse. C'est un sujet qui a beaucoup été discuté sur le Café du foot et il a été décidé il y a quelques années que le paramètre « parcours senior » doit remplacer les « parcours amateur » et « professionnel ». D'autres Wikipédia, comme l'Allemand, l'Anglais et l'Italien, utilisent le parcours senior. Qui dit senior dit le parcours adulte qui peut inclure des passages dans des équipes B et amateurs. Oui, les équipes B ne peuvent pas accéder en première division, c'est également le cas en Espagne et je pense aussi en France. Mais peu importe, selon moi, que l'équipe du Jong PSV n'inclue que des moins de 23 ans car elle évolue dans un championnat senior et doit apparaître dans l'infobox et le tableau de statistiques du joueur. Il n'y a pas de règles à proprement parlé mais une certaine logique, que tu peux constater sur d'autres Wikipédia.

Je pense être l'un des premiers du projet à avoir ajouté les parcours en équipes B dans de nombreuses pages car jusque-là, ce n'était pas pris en compte sur le Wikipédia français malgré le fait que ce soit des équipes évoluant en senior. Alors certes, je comprends que cela paraisse étrange de mettre sur le même plan les parcours dans des clubs professionnels avec ceux dans des clubs amateurs mais il n'en demeure pas moins que la carrière senior d'un joueur est fait de passages amateurs et professionnels. Il y a de plus le paramètre « période pro » pour délimiter les années professionnelles des joueurs. En résumé, il est préférable d'inclure le parcours des joueurs en amateur et en équipe B sous le paramètre « parcours senior ». — Nebuno (discuter) 10 octobre 2022 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Fighting Gold ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 5 décembre 2022 à 00:27 (CET)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Je n'ai malheureusement reçu aucune notification et je n'ai pas trouvé la section à laquelle vous faites référence sur le Café, pourriez-vous m'envoyer le lien direct ? J'aimerais grandement pouvoir participer au débat en question car les articles relatifs à l'Équipe de Belgique de football et aux internationaux belges me tiennent particulièrement à cœur.

Pour info, j'ai été un des, si pas le, premier(s) à signaler ces 3 rencontres et à corriger systématiquement les stats des joueurs incriminés tout en ajoutant des notes sur l'article de l'équipe belge et desdits joueurs. Toute la problématique de départ était que la FIFA (et accessoirement l'UEFA) ne reconnaissaient pas ces rencontres, à l'inverse de la RBFA, ce qui provoquait une discordance et il me semblait évident de se baser sur la position de la FIFA qui, après tout, est l'organe suprême de régence sur les règles du football.

À partir du moment où la FIFA (et accessoirement aussi l'UEFA) elle-même comptabilise ces sélections dans ses statistiques et documents officiels (voir Squad Lists - FIFA World Cup Qatar 2022), il n'y a plus la moindre raison de ne pas invalider l'annulation des trois matchs amicaux, même s'il n'y a pas eu de communication officielle à cet égard. En effet, les sources secondaires qui ont fait état de l'annulation à l'époque n'ont fait que rapporter une information qui émanait de la FIFA au départ.

Dès lors, votre réflexion "Comme je l'ai avancé, je ne pense pas qu'une source, même de la FIFA, de statistiques bruts soit suffisante pour invalider l'annulation des trois matchs amicaux internationaux belges.", sans vouloir vous vexer, n'a pour moi aucun sens vu que c'est la FIFA elle-même qui au départ à déclassifié ces rencontres. Il faut quand même rester un minimum logique. Quant à la source à laquelle vous faites référence, et sur laquelle je me suis basé pour sourcer, ce ne sont pas des statistiques brutes mais la publication officielle, par la FIFA elle-même, des noyaux pour le Qatar.

N'ayant actuellement pas pu consulter les "réactions des contributeurs du projet" dont "la tendance est à la réhabilitation d'une note indiquant l'annulation des ces trois matchs.", j'aurais préféré que vous vous absteniez de corriger les articles sans un consensus sur le sujet car, jusqu'à présent, je ne constate de corrections que sur l'article "mère" et sur la page de Romelu Lukaku, or il y a bien plus de joueurs qui sont concernés. Garulfo71 (discuter) 3 avril 2023 à 18:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas que vous n'ayez pas été notifié. Rendez-vous au Café du foot pour en discuter. Quant aux articles de joueurs, je n'ai pas eu le temps aujourd'hui car cela demande beaucoup de correction avec les listes de matchs. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Nebuno,

Je vous écrit ce sujet car j'estime que ce n'est pas un travail inédit vue que j'ai mis des sources primaires et secondaires et que c'est un article issue de Wikipédia en anglais et que c'est mentionné en bas de la page

Merci pour vos réponses

Cordialement Sarah nice (discuter) 23 avril 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir Sarah nice. J'ai lancé ce débat d'admissibilité dans le but d'avoir l'avis de plusieurs contributeurs sur la validité de cette page qui me semble, comme à d'autres sur le projet football, être un travail inédit. Nous faisons face depuis plusieurs années à la création de pages sur le projet qui ne semblent pas respecter le principe wikipédien et c'est difficile à gérer sur le long terme. Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, il me semble préférable d'en discuter sur une page dédiée et de manière apaisée. — Nebuno (discuter) 23 avril 2023 à 23:36 (CEST)[répondre]

Re, j'ai pas compris votre phrase d'un travail inédit avec le projet qui ne semblent pas respecter le principe ???

si tel est le cas, alors pourquoi la page en anglais existe ou c'est une wikipédia différente entre les langues ?, c'est incompréhensible !

Je trouve que Wikipédia Fr n'est pas flexible que Wikipédia en anglais (En). — Sarah nice (discuter) 23 avril 2023 à 23:42 (CEST)[répondre]

C'est la spécificité wikipédienne, chaque Wikipédia a ses propres règles. Le Wikipédia anglais est très flexible, le Français strict, mais cela me semble plus juste car cela pourrait être la porte ouverte à la création de tout et n'importe quoi. L'existence d'une page sur un ou plusieurs Wikipédia ne justifie pas pour autant sa création sur le Français. — Nebuno (discuter) 23 avril 2023 à 23:47 (CEST)[répondre]

Si tel est le cas, alors donner moi un peu plus de temps au lieu d'être trop strict !

Déjà je vous signal que le tableau a été mis a jour depuis un moment avec des sources, donc laisser moi un peu de temps avant de faire une action — Sarah nice (discuter) 23 avril 2023 à 23:50 (CEST)[répondre]

La suppression se fait une semaine après la création de la page de débat, soit le 29 avril dans notre cas. Comme vous l'avez écrit ci-dessus, vous avez déjà ajouté des sources à l'article. D'ici là, vous pouvez encore en ajouter. Mais gardez à l'esprit que les avis donnés en faveur de la suppression ne concernent pas que les sources. — Nebuno (discuter) 23 avril 2023 à 23:55 (CEST)[répondre]

Je sais que les avis sont la suppression mais c'est trop tard, vous n'êtes pas flexible et c'est dommage

vous auriez au moins pu me laisser un mois ou plus dans ce genre mais pas une semaine. — Sarah nice (discuter) 24 avril 2023 à 00:26 (CEST)[répondre]

Je pense que quel que soit le temps que vous auriez pu avoir, les avis n'auraient pas changé car la majorité des contributeurs votant pour la suppression font état d'un travail inédit et sans intérêt encyclopédique. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 00:46 (CEST)[répondre]

N'importe quoi votre réponse avec des règles stupides et sans flexibilité Sarah nice (discuter) 24 avril 2023 à 01:04 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas moi qui fixe les règles. On peut avoir un avis différent du votre sur la validité de cette page et c'est le but de la page d'admissibilité. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 01:07 (CEST)[répondre]

Le but du vote oui je suis d'accord mais pas après une semaine hop demande d'avis, je suis désolée mais non je ne suis pas d'accord avec votre réponse et je n'ai pas dis que c'est vous qui fixé les règles mais c'est inadmissible de faire un vote sur un article crée juste une demande y'a un débat

au moins faites exception, si c'est un article sans réf je comprends mais là vous imaginer le temps que j'ai mis pour le traduire et aussi le compléter ? Sarah nice (discuter) 24 avril 2023 à 01:18 (CEST)[répondre]

Vous pouvez faire la demande de report sur la page d'admissibilité mais comme je vous l'ai dit, les avis penchant pour la suppression ne le font pas que par suivi des règles mais sur la pertinence même de cette page. Vous n'êtes pas la seule à avoir vu l'une de ses créations supprimées, j'en ai aussi eu à mes débuts et je comprends ce que l'on peut ressentir. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 01:27 (CEST)[répondre]

Expliquer moi svp comment faire le report ? Sarah nice (discuter) 24 avril 2023 à 01:56 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas au fait des aspects d'un possible report donc je vous conseille de laisser un message dans la section discussion de la page du débat d'admissibilité afin de le demander. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 01:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Je ne comprends pas bien votre argumentation qui me semble spécieuse. Je me suis toujours appliqué à corriger les erreurs qui se produisent et je m'applique systématiquement à vérifier que les corrections soient toujours conformes aux statistiques détaillées. Mais c'était encore pire lorsque j'avais lorsque j'avais dû corriger les totaux sur la ligne Chelsea dans les spécifications détaillées. Le résultat de 666 est conforme au total du tableau (prenez une calculette) et aux statistiques détaillées. Et j'ai également corrigé en 2022 de nombreux totaux qui étaient faux dans le tableau des statistiques détaillées. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi il n'y a pas de calcul automatique chaque fois qu'il y a des totaux ou sous-totaux dans une colonne ou une ligne. Le renvoi aux statistiques détaillées sert justement à faire des vérifications mais c'est également valable pour les totaux par club ! Et comptez-vous faire la même chose pour les autres joueurs encore en activité par souci de cohérence, à savoir supprimer les totaux des matchs en club ? Pourriez-vous développer un peu plus votre propos ? Cordialement. Denisber (discuter) 19 mai 2023 à 02:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Denisber,

J’ai révoqué ce total car ce n'est pas dans l'usage du projet football de l'ajouter pour les joueurs en activité : cela a été fait par des utilisateurs peu habitués au projet et à ses règles depuis l'année dernière il me semble. Je pense que le mieux serait de lancer une discussion sur le Café du foot pour avoir un maximum de retour. Je ne prétends pas avoir raison sur ce sujet mais si vous mettez à jour les totaux de joueurs que vous modifiez, ce n'est malheureusement pas le cas de tous les contributeurs et j'ai aussi révoqué en pensant que le total n'était pas juste. Par contre, l'idée d'une mise à jour automatique des statistiques sur l'infobox me semble intéressante et judicieuse.

Je profite de cette discussion pour vous inviter à voter, si vous le souhaitez, sur la section le Café du foot à la section Amicaux internationaux : problème d’application par la FIFA que j'ai lancé le mois dernier. Tout y est détaillé avant la partie vote. Votre participation serait la bienvenue dans le but d'obtenir un consensus. Cordialement.

PS : n'oubliez pas de laisser votre signature quand vous rédigez un message. — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 04:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Merci pour votre réponse. J'ignorais qu'il n'était pas d'usage d'ajouter le total des matchs en club pour les joueurs en activité. Je trouve cet usage curieux car il pourrait s'appliquer également en statistiques détaillées à la ligne de la saison en cours et ainsi à toutes les colonnes (sous-total et total) utilisant les données de cette ligne ; ce qui serait franchement dommage, le tableau perdant ainsi une grande partie de son intérêt. Quant au fait de révoquer le total parce que vous pensiez que ce dernier n'était pas juste, vous êtes dans l'erreur et vous pouvez vous en rendre compte en prenant le total des matchs de Giroud (Tableau des spécifications détaillées) et en soustrayant le nombre de ses matchs en équipe nationale soit 788 - 122 = 666. Aussi je trouve dommage qu'il soit supprimé, c'était également un bon moyen de détecter d'autres erreurs.

Cordialement. Denisber (discuter) 19 mai 2023 à 12:01 (CEST)[répondre]

Oui, je me suis trompé et je m'en excuse. Bonne journée. — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Je vous remercie pour votre courriel, mais je ne vois pas comment y accéder. Merci de me donner des indications.

Cordialement. Denisber

Bonjour Denisber. Mon courriel vous invite à venir voter sur le Café du foot si vous le souhaitez, comme je vous l'ai proposé dans la section précédente. Cordialement. — Nebuno (discuter) 21 mai 2023 à 13:14 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse Nebuno,

Je n'aurai malheureusement pas le temps en ce moment de participer à la discussion sur le Café du foot mais je vous en remercie et j'espère pouvoir m'y joindre plus tard. Les règles ne me semblent toutefois pas très évidentes.

Cordialement. Denisber

Bonjour Nebuno. Merci de m'avoir répondu sur le café et m'avoir envoyé vers ce voe, très intéressant. Après étude des différents arguments, je ne peux pas sincèrement émettre un avis net et précis. Les deux camps ont de bons arguments, dont les tiens, mais nous sommes dans une énorme zone grise et je serai plus pour l'ajout d'une note explicative, affirmant que les chiffres donnés sont en accord avec plusieurs sources et qu'ils peuvent être reconnus, comme non, par la FIFA. Belle journée sur l'encyclopédie. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 juillet 2023 à 17:08 (CEST)[répondre]

Merci à toi d'avoir pris le temps de découvrir le sujet et de donner ton avis. Bonne soirée ! — Nebuno (discuter) 16 juillet 2023 à 17:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fighting Gold ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fighting Gold/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2023 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Leone Abbacchio ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leone Abbacchio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2023 à 22:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour votre message.

J'ai effectivement vu la tendance du débat, néanmoins je reste persuadé que ce n'est pas une bonne idée car les articles respectifs sur Wikipedia seront dès lors les seuls à afficher les stats de cette manière. Toutes les sources de statistiques, y compris RSSSF, les comptabilisent malgré tout, tout en annotant toutefois que ces rencontres en particulier furent à un moment considérées comme inofficielles, tel que je l'avais fait jusqu'ici.

Je crains une future guerre d'édition à chaque nouvelle rencontre disputée par les joueurs incriminés et une confusion générale du côte du public.

Bien à vous, Garulfo71 (discuter) 14 août 2023 à 12:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Garulfo, merci pour votre réponse. Je vais surveiller ces articles de joueurs en activité qui ont disputé un ou plusieurs de ces amicaux. Cela demandera en effet beaucoup de surveillance et de pédagogie, mais c'est souvent le cas pour les annotations malheureusement. Pour ce qui est de l'incompréhension du public, je pense que la note explicative est là pour le guider. — Nebuno (discuter) 14 août 2023 à 14:02 (CEST)[répondre]

Sur la page Ryad Boudebouz, j'ai du mal à savoir ce qui est pertinent ou pas, l'historique est rempli d'interventions d'IP qui ne commentent pas leurs modifications. N'hésite pas à passer jeter un coup d'oeil si tu as un instant. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 octobre 2023 à 19:57 (CEST)[répondre]

Bonjour DarkVador. J'irai y jeter un coup d'œil. Merci de le signaler. — Nebuno (discuter) 10 octobre 2023 à 09:34 (CEST)[répondre]

Bonjour

Vous avez eu la réponse pour l'homologation ? Panam (discuter) 27 janvier 2024 à 09:58 (CET)[répondre]

Vous parlez du match de 2022, c'est cela ? Je ne me souviens plus exactement de quel match il s'agit. Celui de 2022 semble homologué. Si vous faites référence à l'amical face au Togo de cette année, il semble que le Café se soit mis d'accord pour qu'il ne soit pas considéré comme un international A. — Nebuno (discuter) 27 janvier 2024 à 18:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Panam, je vous relance. — Nebuno (discuter) 28 janvier 2024 à 21:53 (CET)[répondre]

Merci. Je parlais de ceci. Panam (discuter) 28 janvier 2024 à 22:17 (CET)[répondre]

Je n'ai pas eu de réponse de la part de Soccerway, alors en attendant et faute de mieux, il semble bon de considérer ce match comme valide. — Nebuno (discuter) 28 janvier 2024 à 22:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rohan Kishibe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rohan Kishibe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Yoshikage Kira ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoshikage Kira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

Salut Nebuno,

Pour les renommages de catégorie, renommer la catégorie ne suffit pas, il faut déplacer tous les articles, ça ne se fait pas automatiquement, cf. Catégorie:Joueur de l'Al-Wakrah SC qui contient encore tous les articles. Pour cela, cf. Aide:Catégorisation#Renommer une catégorie. J'ai corrigé pour Catégorie:Joueur de l'Al Shamal‎, je le fais aussi, avec mon bot, pour Catégorie:Joueur de l'Umm Salal SC et Catégorie:Joueur de l'Al-Wakrah SC‎.

En revanche je te laisse Catégorie:Joueur du El Jaish SC‎ pour que tu puisses tester par toi-même . — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Bonsoir Jules*. En renommant ces catégories, j'ai utilisé CatRename et j'ai demandé à un bot de renommer les pages associées (voir ici). Il me semblait que le bot finissait par renommer les catégories dans les pages associées (ici). Ce ne serait donc pas le cas ? Dans ce cas, je m'occuperai de ces pages. — Nebuno (discuter) 30 mars 2024 à 20:37 (CET)[répondre]

Autant pour moi. Effectivement, le bot va effectuer les renommages (ceux que je n'ai pas déjà effectués). Le problème est que la demande de SI intervient trop tôt, avant que la catégorie soit vidée : les admins ne procèdent à la SI qu'une fois la catégorie vidée . — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 20:41 (CET)[répondre]

D'accord, merci pour ces précisions. Bonne soirée ! — Nebuno (discuter) 30 mars 2024 à 21:27 (CET)[répondre]