Discussion utilisateur:LeViennois
Nouvelle identité
[modifier le code]Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais LeViennois (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Il est valable sur toutes les versions de Wikipédia. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Progression du renommage. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 13 juin 2015 à 13:19 (CEST)
Bonjour LeViennois.
Je vais relire l'article d'ici quelques jours car le sujet m'intéresse beaucoup. En le parcourant, j'ai vu qu'il y avait un certain nombre de liens vers des pages d'homonymie (plusieurs articles avec le même titre). Tu peux les visualiser plus facilement dans un texte, afin de les corriger, en allant dans tes Préférences, onglet Gadgets, Section Pages et en cochant HomonymiesEnCouleur avant d'Enregistrer tes préférences. Les liens vers des pages d'homonymie apparaîtront surlignés en rose.
À bientôt. — Arcyon (d) 17 juin 2015 à 21:52 (CEST)
- Merci je vais m'en occuper :). À bientôt. LeViennois (discuter) 17 juin 2015 à 22:40 (CEST)
- Félicitations pour l'étoile argentée. Du beau travail ! — CdlEst discuter 12 juillet 2015 à 20:13 (CEST)
|
Merci d'avoir contribué à cette aventure salée.--Harrieta (d) 24 juin 2015 à 02:39 (CEST) |
Extreme Rules 2015
[modifier le code]
|
Merci pour ton vote "bon article" sur l'article Extreme Rules (2015) qui a été reconnu comme un « bon article ». Lika0n (discuter) 30 juin 2015 à 19:46 (CEST) |
Proposition BA Saison 13 des Simpson
[modifier le code]Bonjour, je me permet de te contacter car j'ai proposé au label BA l'article Saison 13 des Simpson et pour l'instant il n'a reçu que très peu de vote. Comme tu avais voté pour l'article Saison 11 des Simpson, ce serait bien que tu puisses venir faire un tour sur celui-ci. Merci. --Boungawa (Discuter) 31 octobre 2016 à 11:07 (CET)
- Bien le bonjour Boungawa, j'ai donc ajouté mon accord pour la labellisation de l'article Saison 13 des Simpson. 1 novembre 2016 à 10:12 (CEST)
Linguistique
[modifier le code]Bonjour. J'ai posé une question sur Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2017#Linguistique concernant histoire et historique. En raison de vos création sur les rues, je pense que vos connaissances pourront être utile. Cordialement--William Jexpire (discuter) 11 mars 2017 à 14:15 (CET)
Réseau L'va
[modifier le code]Salut !
A tout hasard, aurais tu des photos de divers éléments du réseau L'va histoire de compléter l'article ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 août 2022 à 18:14 (CEST)
Déblocage
[modifier le code]La raison fournie est : Bonjour, je viens d’être notifié que mon compte Wikipédia est actuellement bloqué de manière infinie. En effet, il m’est accusé de manipuler au total huit comptes, ce dont je réfute. De mon point de vue, voici pourquoi la procédure de vérification d’adresse IP lancée ce mois-ci en a conclu que j’étais le compte master d’une opération visant à “retourner” un débat au sujet de l'admissibilité de l’article, désormais supprimé et à juste titre, Perspectives libres. En réalité, j'ai résidé jusqu'à récemment dans une grande colocation avec Delenclos et ZazaCdt (sa compagne). Depuis, comme nous avons gardé contact, il m'arrive de me connecter depuis chez eux et de faire bénéficier mon expérience à ceux qui m’ont remplacé (comme Tasse2Café) dans cette grande collocation, ce qui peut expliquer le fait que nos comptes et adresses IP se soient croisés. Cependant, j'ignorais jusqu'alors que ces mêmes personnes avaient tenté de manipuler le vote au sujet de la suppression de l'article Perspectives libres, auquel je n'ai pas contribué et ignorais l'existence. Il me semble que mon compte a été désigné comme celui tirant les ficelles car il s’agissait du plus vieux compte parmi tous les vrais faux-nez qui ont été débusqués. De plus, l’essentiel de mes contributions sur Wikipédia, depuis maintenant 11 ans, se consacre principalement à la mise en valeur de la région viennoise, à travers la création et l’amélioration d'articles, et l’animation d’un portail (certes un peu inactif ces derniers temps) sur Vienne. Je souhaiterais donc que vous ré-évaluiez votre décision de blocage vis-à-vis de mon compte afin que je puisse à nouveau contribuer, à petite échelle, sur des sujets qui me passionnent depuis tout petit. Je reste à votre disposition pour de plus amples informations ou pour vous fournir toute preuve corroborant ma demande. Dans l'attente d'une réponse de votre part, je vous prie d'agréer mes sincères salutations wikipédiennes.
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- Demande de déblocage refusée par les administrateurs : décision du 24/04/2023. --—d—n—f (discuter) 24 avril 2023 à 13:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jérôme Maucourant » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jérôme Maucourant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Maucourant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Résultats des recensements linguistiques des communes de la frontière linguistique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Résultats des recensements linguistiques des communes de la frontière linguistique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats des recensements linguistiques des communes de la frontière linguistique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Résultats des recensements linguistiques par arrondissement » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Résultats des recensements linguistiques par arrondissement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats des recensements linguistiques par arrondissement/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Résultats des recensements linguistiques par commune de la province du Brabant » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Résultats des recensements linguistiques par commune de la province du Brabant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats des recensements linguistiques par commune de la province du Brabant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Résultats des recensements linguistiques par commune de la Région Bruxelles Capitale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Résultats des recensements linguistiques par commune de la Région Bruxelles Capitale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats des recensements linguistiques par commune de la Région Bruxelles Capitale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.