Discussion utilisateur:Nebula38

Joyeux anniversaire, Nebula38 !

Bon anniv' Nebula38 . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 juillet 2010 à 00:09 (CEST)[répondre]

Passe un bon anniversaire. En espérant un retour futur. Au plaisir, Sebleouf (d) 25 juillet 2010 à 13:37 (CEST)[répondre]

Merci, je reviendrai sûrement un jour. Bonne continuation -- Nebula38 ^☎dring☎ 1 mars 2013 à 21:54 (CET)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous expliquer ce blanchiment : [1]? Si vous croyez que l'article n'est pas admissible, il y a des procédures à cet effet et le blanchiment n'en fait pas parti. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à venir me demander. Merci, Amqui (d) 4 mars 2013 à 02:08 (CET)[répondre]

Alors à quoi sert le Modèle:SI si le blanchiment est la "bonne pratique" ? De plus, les suppressions immédiates sont réservées aux vandalismes, au bac à sable et au cas d'auto-promotion flagrants ; les articles à supprimer pour cause de non admissibilité par rapport aux critères (comme celui concerné ici) devraient plutôt passer en procédure de PàS standard. Merci, Amqui (d) 4 mars 2013 à 10:15 (CET)[répondre]

Vous avez raison, le blanchiment est la bonne procédure pour les suppressions immédiates, mon erreur. Cependant, je vous invite à lire la section sur ce qui justifie les cas de suppressions immédiates ici et le non respect des critères d'admissibilité n'en fait partie que si c'est vraiment clair, sinon il faut passer par les PàS. Pour répondre à votre seconde question, je n'ai pas y répondre, le simple fait que vous pouvez me demander "qu'est-ce qui vous fait penser que cet article est admissible" est assez dans mon opinion pour montrer que la bonne méthode est de passer en PàS ou même en "Admissibilité à vérifier", mais certainement pas en SI, puisque si la suppression était claire, la réponse le serait également. Je n'ai pas d'arguments pour sa conservation ou pas (je ne connais pas beaucoup le tennis et je n'ai pas tenter de chercher des sources), vous pouvez lancer la PàS si vous voulez, je ne m'opposais qu'à la SI dans ce cas là. Il est clairement indiqué qu'en cas de doute, il faut passer en PàS, la SI pour non respect des critères est seulement pour le cas vraiment clair. L'article existait sur deux autres versions de Wikipédia, il y a des références sur l'article anglophone, pour moi il est clair qu'il ne s'agissait pas d'une SI évidente même si l'article est peut-être effectivement non admissible. Ensuite, j'ai reverté votre blanchiement avant de venir vous demander une explication sur votre page de discussion puisque la politique dit en cas de doute on passe par la PàS et non le contraire qui serait en cas de doute sur une SI, on demande une explication. D'ailleurs, sur la même lignée j'aurais aussi bien pu vous demander pourquoi vous n'avez pas laissé un message au créateur de l'article avant de blanchir. Merci, Amqui (d) 4 mars 2013 à 10:45 (CET)[répondre]

Et bien, elle était discutable puisque nous venons de le faire . Il est facile quand on patrouille les RC de se laisser emporter et de tout supprimer après le passage de plusieurs créations aberrantes d'IP, mais il vaut toujours mieux passer en PàS quand ce n'est pas vraiment évident. Indiscutable pour une SI selon les critères, c'est par exemple quelqu'un qui crée un article sur son animal de compagnie, les articles comme celui-ci sont toujours discutables. Merci, Amqui (d) 4 mars 2013 à 10:58 (CET)[répondre]

D'accord alors , et désolé du dérangement. Pour ma part, lorsque je patrouille, je me dis que si je dois vérifier les critères des projets pour être certain, c'est que c'est discutable. Vaut mieux une PàS qui se termine en suppression, qu'une SI injustifiée. Amqui (d) 4 mars 2013 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour.

Ce message pour te rappeller l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Nickname », le CAPTCHA indiqué à l'écran, puis valide.

Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme.

Bonne continuation --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 mars 2013 à 11:58 (CET)[répondre]

Je suis dsl... :'(

Bonjour et merci. Mais pourquoi ne pas annuler les REVERT systématiques de Celette, qui pratique le POV-Pushing, avec pour seul argument un article mal traduit du Figaro ? Et qui refuse toute discussion et donc tout consensus ? Vous intervenez à quel titre ?--ᄋEnzino᠀ (d) 9 mars 2013 à 17:38 (CET)[répondre]

Je n'avais pas vu que vous étiez patrouilleur. J'aime beaucoup votre « la plupart du temps on arrive à un compromis ».--ᄋEnzino᠀ (d) 9 mars 2013 à 17:48 (CET)[répondre]

Vous prenez beaucoup de temps et d'intérêt pour une remarque en « passant », ce qui est bien pour un patrouilleur. Sans ironie aucune. Mais pensez-vous vraiment que j'ai besoin de « conseils », vu mon ancienneté ici et ailleurs, et que vous devez en permanence me redire que le fond ne vous intéresse pas, mais juste la « forme » ? justement, il me semble difficile d'arriver à un compromis face à quelqu'un qui « patrouille » (je ne parle pas de vous), la moindre de mes contributions ou peu s'en faut et qui ajoute des pages et des pages de discussion, pour répéter ad nauseam, les mêmes antiennes ? Je me fais du souci, (sans s, sic), si quelqu'un qui manifestement n'en est pas à son premier coup d'essai et préfère la lecture (biaisée ou sortie du contexte) du Figaro à la simple logique et au bon sens, qui me fait en permanence des Attaques perso, y compris sur mon appartenance politique et la carte supposée de mon parti, et considère en même temps « diffamatoire » que je dise, ce qui est vrai, qu'un prof de politique de la LUISS est de droite (la LUISS est l'université du MEDEF italien, pas vraiment un nid de gauchistes) ? alors, si elle s'offusque (vraiment) de mes remarques sur des fautes (qui n'en fait pas ?), je vous avoue que ce n'est pas le principal de mes soucis. Que personne n'intervienne ou ne veuille intervenir pour constater son POV-Pushing pénible et constant, est plus regrettable. Mais il est vrai, nous n'avez aucun intérêt pour le fond, sans doute ?--ᄋEnzino᠀ (d) 10 mars 2013 à 23:27 (CET) (cordialement).[répondre]

« Nullement » pour répondre à votre question. Je ne pense pas un Instant à une quelconque intervention de votre part. Respectez ma Bonne foi comme je respecte la vôtre.--ᄋEnzino᠀ (d) 11 mars 2013 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai constaté que tu as annulé un vandalisme sur Alphabet radio. Excellente chose, cependant fais attention aux versions précédentes. En n'annulant que le dernier vandalisme, tu as validé ceux que l'IP avait inséré juste avant. Heureusement, ces vandalismes étaient trop évidents pour qu'on les remarques pas à la lecture de l'article. Bonne continuation. Martin // discuter 14 mars 2013 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour Nebula38, je suis amis et administrateur de la page auteur de Anne sur facebook. Elle m'a demandé de modifier sa photo sur sa page wikipedia et après divers tâtonnement j'ai reussie à mettre l'image aux normes après avoir contacté son créateur. Maintenant puis-je modifier la photo de Anne ? Cordialement Stupidboy33470

Merci, excusez-moi je me suis montré maladroit dans l'utilisation de wikipedia ^^' , merci encore et bonne journée. Cordialement stupidboy33470

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Heydt ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Heydt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour, comment s'y retrouver pour vous apporter les meilleurs arguments pour le maintien de la page de Mr Heydt. La suppression serait regrettable mais comment vous l'expliquer....? Cordialement. Sylvie Negelé

Bonjour,

L’article « Los Natas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Natas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 26 mars 2014 à 12:23 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 18 avril 2016 à 12:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 11 novembre 2016 à 20:55 (CET)[répondre]