Discussion utilisateur:Ménestor

Présentation

Me contacter

Contributions

Sous-pages

Bonjour, je viens de voir vos modifications sur la page Wikipédia de la Bataille de Leukon, d'abord je vous remercie d'avoir contribué à son amélioration.

Cependant je n'ai guère apprécié la façon dont vous m'avez parler, je cite "Références bidon qui n'ont aucun rapport avec le sujet", Déjà on va mettre les points sur les I, j'étais la seule personne au monde à crée la page Wikipédia de Leukon, sans moi elle n'aurai jamais existé, des erreurs peuvent arrivées, mais vous n'avez aucun droit de me parler comme ça, je ne suis pas votre chien, merci,

Bonne journée, Dogame700 (discuter) 21 août 2023 à 14:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je suis désolé si mon commentaire qui, je l'admets, était un peu sec, vous a heurté. Cependant, j'aimerais bien comprendre comment il est possible, après avoir pris le temps de trouver et insérer deux références complètes, de ne pas se rendre compte qu'elles n'ont aucun rapport avec les phrases qu'elles sont censées sourcer. Une référence est là pour indiquer au lecteur la provenance d'une information et lui permettre, s'il le souhaite, de la vérifier par lui-même, autrement elle est au mieux inutile, au pire trompeuse. Cordialement, Ménestor (discuter) 21 août 2023 à 20:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestor ! L'article The Legend of Zelda: The Minish Cap vient d'obtenir le label article de qualité. Merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 décembre 2023 à 20:47 (CET)[répondre]

Bonjour Ménestor ! L'article Star Wars: Super Bombad Racing vient d'obtenir le label bon article. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

Merci d'avoir contribué à la lutte contre les actes de vandalisme qui ont frappé la page de Jaco Pastorius ! Agathwn (discuter) 21 février 2024 à 00:04 (CET)[répondre]

 Agathwn : merci à vous également ! Ménestor (discuter) 21 février 2024 à 00:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

je débute sur Wiki donc désolé pour les mauvaises manips. En fait je travaille rue Choron dans le 9ème arrondissement, rue qui à l'origine était une impasse se terminant par une cour, la cour Saint Guillaume. Cette cour a été prise par Marville en 1866, et c'est cette photo qui illustre par erreur la page concernant la cour et le passage Saint Guillaume qui eux se trouvaient dans le 2ème arrondissement. Il existe bien une photo de Marville de ce lieu. Il suffit de taper passage Saint Guillaume Paris sur Google et de chercher dans les images. Depuis mon mobile j'ai tenté de la mettre à la place, mais je n'y suis pas arrivé. Voilà.

Cordialement Spyfix (discuter) 13 mars 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Spyfix et merci pour vos explications. La description de la photographie sur le site du Met nous dit qu'elle a été prise depuis la rue Neuve-Coquenard, qui correspond apparemment aujourd'hui à la partie de la rue Claude-Rodier qui va de la rue de Maubeuge à la rue de la Tour-d'Auvergne ; vous avez donc parfaitement raison, ce n'est pas la bonne photographie. Je l'ai remplacée par celle-ci, qui est, je crois, celle dont vous parlez, et qui était par chance déjà importée sur Wikimedia Commons, l'hébergeur d'images de Wikipédia. J'ai sinon déplacé l'ancienne photographie sur l'article « Rue Choron » et supprimé en toute logique le lien qui s'y trouvait vers « Cour et passage Saint-Guillaume ».

Il n'est pas toujours facile de modifier Wikipédia depuis un téléphone. Dans le cas présent, l'image se trouvait dans l'infoboîte (ou infobox) de l'article, qui est un modèle de mise en page. Il fallait donc en modifier le paramètre « photo » ou « image » pour changer la photographie. Vous pouvez consulter cette page d'aide à ce sujet.

Cordialement, Ménestor (discuter) 14 mars 2024 à 08:32 (CET)[répondre]

Bonjour.

Oui, cette cour était visible depuis la rue Rodier, ex rue Neuve-Coquenard. Comme je l'ai dit précédemment, je travaille dans la rue Choron, et je passe tous les jours à l'endroit où se trouvait cette entrée. La maison à droite sur la photo où est fixé le panneau "cour Saint Guillaume" est toujours là. Donc aucun doute possible.

Le passage saint Guillaume dans le 2ème arrondissement, lui, a totalement été détruit. Il n'y a plus aucune trace. Reste une photo de Marville.

Merci beaucoup d'avoir fait les modifications.

Cordialement.

Spyfix 78.113.76.66 (discuter) 14 mars 2024 à 23:07 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je viens vers vous suite à votre prix Wikimédia France du dernier concours. Félicitations ! Vous serait il possible de m'envoyer un mail afin que je puisse vous donner la procédure afin de prendre possession de ce prix. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 23 mai 2024 à 20:46 (CEST)[répondre]

@Pradigue : merci pour votre message ! C'est envoyé. Cordialement, Ménestor (discuter) 24 mai 2024 à 09:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestor ! L'article Cynops pyrrhogaster a obtenu le label article de qualité. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 31 juillet 2024 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, si je prends une capture d'écran d'une vidéo d'une chaîne YouTube, est-elle considérée comme libre de droits d'auteurs ? Naturellement, elle devrait être créditée. SnakseDeutsche (discuter) 15 août 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour @SnakseDeutsche. Réponse courte : non. Le droit d'auteur protège l'intégralité de la vidéo, même si on ne capture qu'un instantané de celle-ci.

Cela dit, YouTube permet à ses créateurs, s'ils le souhaitent, de placer leurs vidéos sous licence Creative Commons CC-BY, une licence libre qui est compatible avec Wikipédia. Mais c'est rare qu'ils le fassent et il faut que cette licence soit explicitement déclarée dans la description de la vidéo. Voyez les conditions pour importer un fichier pour plus d'informations. Cordialement, Ménestor (discuter) 15 août 2024 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci pour votre réponse. SnakseDeutsche (discuter) 15 août 2024 à 20:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, Où puis-je trouver le modèle ou le module pour intégrer correctement une bibliographie en fin d'article ? --Me Samossa (discuter) 12 septembre 2024 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bonjour @Me Samossa, l'usage est simplement de dresser la liste des principaux ouvrages ou articles de revue qui ont servi à la rédaction de l'article sous la forme d'une liste à puces, en utilisant les modèles {{Ouvrage}} et {{Article}}. Les notes doivent quant à elles êtres placées dans une section « Notes et références », généralement située avant la bibliographie, grâce au modèle {{Références}}. Cordialement, Ménestor (discuter) 12 septembre 2024 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, Plusieurs bandeaux sur mon brouillon m'ont mis en garde sur une trop grande proximité avec le sujet que je connais bien. J'ai donc retravaillé ce brouillon : en allégeant considérablement, en retirant les formules pouvant être jugées trop subjectives (et promotionnelles), et ajoutant quelques sources secondaires. Quelle est désormais la démarche pour que cette "neutralisation" du contenu soit prise en compte (l'idée étant de publier l'article le plus conforme possible aux standards de Wikipedia). ? --Me Samossa (discuter) 13 septembre 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour @Me Samossa. Le travail de neutralisation est un bon début, mais le principal problème que je vois est que votre brouillon ne contient pas suffisamment d'éléments susceptibles de démontrer la correspondance de Marie Millis ou de l'autolouange aux critères généraux d'admissibilité des articles. Marie Millis a-t-elle fait l'objet d'une entrée dans une encyclopédie de référence, d'un ouvrage publié à compte d'éditeur (autre que les livres de Marie Millis elle-même ou de son mari) ou de deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale (les entretiens et les vidéos YouTube ne comptent pas, ni une simple notice sur un site institutionnel ou Babelio) ? Si oui, il faut les citer et les exploiter, si non, l'article n'est probablement pas admissible et a de fortes chances d'être supprimé s'il est publié. Cordialement, Ménestor (discuter) 16 septembre 2024 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Et merci de votre réponse très complète.

Est-ce que le magazine Psychologies est considéré comme un média d'envergure nationale ? Me Samossa (discuter) 16 septembre 2024 à 10:08 (CEST)[répondre]

@Me Samossa : il est diffusé à l'échelle nationale et il a une audience relativement importante, donc, en principe, oui. Cordialement, Ménestor (discuter) 16 septembre 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Après avoir rendu le texte plus factuel et ajouté des sources secondaires, principalement des articles de la presse nationale (voir dernier paragraphe) attestant de la notoriété de la personne dont l'article est une biographie, comment soumettre ce texte à relecture avant publication ?

Bien cordialement Me Samossa (discuter) 18 septembre 2024 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour @Me Samossa, vous pouvez éventuellement le soumettre au forum de relecture, mais le problème que j'ai soulevé ne me paraît malheureusement pas résolu. Pour attester la notoriété d'une personne, il faut des sources secondaires centrées sur celle-ci, c'est-à-dire des sources dont elle est le sujet principal. L'objectif est de démontrer qu'elle a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à elle par des sources fiables et indépendantes, et votre brouillon ne le permet pas en l'état. L'article de La Vie, bien que l'auteur indiqué sur le site web soit une journaliste, est clairement un texte de Marie Millis elle-même qui n'a donc pas valeur de source secondaire. Pour le reste, les seules références qui ne sont pas des sources primaires sont centrées sur l'autolouange et non Marie Millis, dont la notoriété ne me paraît donc pas suffisante. Cordialement, Ménestor (discuter) 18 septembre 2024 à 18:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestror,

L'autolouange est une pratique créée par Marie Milis. C'est donc d'elle dont on parle quand on parle d'autolouange...

Est-ce que ce serait plus pertinent, selon vous, de faire plutôt un article Wikipedia sur l'autolouange avec juste une sous-partie dans cette article sur la créatrice de l'autolouange, Marie Milis ?

Si oui, est-ce qu'il m'est possible de faire un second brouillon sans que celui-ci soit publié ? 176.154.144.214 (discuter) 19 septembre 2024 à 10:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestror,

L'autolouange est une pratique créée par Marie Milis. C'est donc d'elle dont on parle quand on parle d'autolouange...

Est-ce que ce serait plus pertinent, selon vous, de faire plutôt un article Wikipedia sur l'autolouange avec juste une sous-partie dans cette article sur la créatrice de l'autolouange, Marie Milis ?

Si oui, est-ce qu'il m'est possible de faire un second brouillon sans que celui-ci soit publié ?

Me Samossa (discuter) 19 septembre 2024 à 10:27 (CEST)[répondre]

Bonjour  Me Samossa : concernant les brouillons, vous pouvez en créer autant que nécessaire, il n'y aucun soucis. — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 19 septembre 2024 à 10:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Me Samossa. Compte tenu des références sur votre brouillon, un article sur l'autolouange a peut-être un peu plus de chances de répondre aux critères d'admissibilité, mais je ne peux rien vous garantir. Quant à créer un second brouillon, comme l'a dit @Peshigome, c'est tout à fait possible ! Vous pouvez suivre ces instructions. Cordialement, Ménestor (discuter) 19 septembre 2024 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour tous ces conseils, je vais donc m'atteler à la rédaction d'un nouveau brouillon. Me Samossa (discuter) 20 septembre 2024 à 11:37 (CEST)[répondre]

bonjour pouvez vous m'expliquer le théorème de Pythagore --Soso67385 (discuter) 19 septembre 2024 à 17:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Soso67385. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, ce n'est pas un site de formation, un forum ou une plateforme d'aide aux devoirs (en savoir plus). Si vous avez des questions spécifiques à Wikipédia (par exemple : comment faire une recherche, comment modifier un article, etc.), j'y répondrai volontiers. Cordialement, Ménestor (discuter) 19 septembre 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci d'être mon mentor 🙂. J'ai une petite question concernant les références. J'ai bien compris comment faire pour ajouter une référence lorsqu'il s'agit d'un lien vers un site internet mais comment faire si la référence est un livre dont je possède le titre, l'auteur et l'ISBN ? Je n'ai pas trouvé de page d'aide qui en parle mais je n'ai sans doute pas cherché au bon endroit. --Michelleunen (discuter) 19 septembre 2024 à 18:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Michelleunen.

Pour insérer une référence à un ouvrage, il faut utiliser le modèle Ouvrage : dans l'interface d'édition, cliquez sur « Sourcer », puis « Manuel », puis « Ouvrage ». Une boîte de dialogue s'ouvrira alors dans laquelle vous pourrez remplir les différents champs ou en rajouter si besoin. Pour un aperçu visuel, Aide:Insérer une référence et Aide:ÉditeurVisuel (plus générale) peuvent vous être utiles.

Par ailleurs, comme vous avez créé votre compte sur Wikimedia Commons, vous n'aviez pas reçu le message de bienvenue habituel. C'est chose faite !

Cordialement, Ménestor (discuter) 19 septembre 2024 à 21:41 (CEST)[répondre]

Merci @Ménestor pour la réponse et le message de bienvenue. Effectivement, je m'étais inscrit sur Wikimedia Commons il y a très longtemps. Je n'en avais pas fait grand chose d'ailleurs faute de temps. Je vais essayer d'être un peu plus actif maintenant.

Bonne soirée. Michelleunen (discuter) 19 septembre 2024 à 21:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestor, La lecture de la biographie d’un homme politique (Hervé Berville en l’occurrence) sur Wikipedia m’a poussé à m’inscrire en tant que contributeur. En effet, je pense avoir trouvé une faute sur une date d’un mandat. Puis-je modifier directement la page ou faut-il envoyer un commentaire à l’auteur original ? --Tanguille Rey (discuter) 21 septembre 2024 à 08:06 (CEST)[répondre]

Bonjour @Tanguille Rey. Il n'est généralement pas nécessaire de prévenir le ou les auteurs principaux d'un article lorsqu'on fait une modification. Ceux qui souhaitent être tenus au courant de toutes les modifications d'une page l'auront certainement placée dans leur liste de suivi, donc ils ne seront pas pris au dépourvu. Cordialement, Ménestor (discuter) 23 septembre 2024 à 11:40 (CEST)[répondre]

Comment avoir du boulot à vous le chef Je suis en recherche d’ un boulot. Mon ministre par votre responsabilité veiller me branché de n’ importe quel poste --Joskas kazadi (discuter) 22 septembre 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Joskas kazadi. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, ce n'est pas le lieu pour rechercher un emploi ou contacter votre gouvernement (en savoir plus). Si vous avez des questions spécifiques à Wikipédia (par exemple : comment faire une recherche, comment modifier un article, etc.), j'y répondrai volontiers. Cordialement, Ménestor (discuter) 23 septembre 2024 à 11:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Ménestor,

L’article « Kobzx2z (Rappeur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobzx2z (Rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

CassiJevenn (discuter) 29 septembre 2024 à 20:15 (CEST)[répondre]

Hello Ménestor ,
juste pour signaler (à toi parce que j'hésite à déranger les QT pour ça et je préfère te demander ton avis avant (je leur pose régulièrement des questions, ce n'est pas le souci), il me semble que c'est aux développeurs qu'il faut en parler :
j’utilise le mode sombre et... visiblement on a été oubliés ds le dev de ce portail, il manque bcp de choses (adaptations du rendu fg/bg mode clair → fg/bg mode sombre), peut-être est-ce prévu et juste à la bourre, sinon, dis-moi à qui je dois m'adresser pour faire coder les adaptations ?
[si tu le sais, bien-sûr]
Bonne nuit, — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bonjour @j33p, je dois bien avouer que je n'y avais pas du tout pensé. En mettant la page en mode sombre, je vois de mon côté trois éléments problématiques :

• le sceau noir à droite du titre ;
• les diagrammes parlementaires (le nombre de députés en noir, les sièges vacants signalés par un point blanc entouré d'une bordure noire) ;
• les carrés de couleur générés par le modèle {{Légende}} en-dessous.

Pour le sceau, j'ai simplement inséré class=skin-invert-image qui devrait le faire s'afficher en blanc en mode sombre (cela fonctionne chez moi, en tout cas).

Pour les carrés de couleur, la propriété background: est incluse dans le modèle {{Légende}} et je ne sais pas pas comment définir une variante pour le mode sombre dans ce cas-là. Je suppose qu'il faudrait une feuille de styles mais cela dépasse mes compétences. En attendant, j'ai utilisé {{Contenu clair sombre}} pour afficher une liste à puces à la place en mode sombre.

Pour les diagrammes, le plus simple me paraît de créer et insérer des versions alternatives pour le mode sombre en utilisant à nouveau {{Contenu clair sombre}}. Je m'en occuperai dans les jours qui viennent.

Mais comme vous dites qu'il manque beaucoup de choses, je suppose qu'il y en a d'autres qui m'échappent. Si oui, pourriez-vous s'il vous plaît me préciser lesquelles ?

Cordialement, Ménestor (discuter) 1 octobre 2024 à 02:18 (CEST)[répondre]

Re @Ménestor, merci de ta réponse [très] rapide !

[tu peux me tutoyer, si ça ne vous gêne pas ]
Je confirme pour :

• le sceau noir est bien devenu balanc... mais « blanc pétant » (un pwal agressif, mais c'est moins pire que noir/noir )
• heuhhh... « le nombre de députés en noir »... sur un fond noir... t'es sûr que c'est la meilleure idée ??? (utiliser "skin-invert" à nouveau ? on mettra des lunettes de soleil )
  • quant aux « sièges vacants », je ne vois pas de quoi il s'agit (pas même en mode clair), mais une chose est sûre, c'est que « un point blanc entouré d'une bordure noire », en mode sombre, devient... un point blanc ! Bordure grise, peut-être, ou rouge pâle ?
• enfin... « les carrés de couleur »... sont bien devenus une liste à puces.

Je ne comprends pas pourquoi hier, « les carrés de couleur », apparaissaient comme carrés grisés intérieur noir (tous les carrés pareil), alors que... dans la doc du modèle {{légende}}, les carrés avec des couleurs dedans sont nickel en mode sombre, c'est bizarre...

Sinon, il ne manquera plus que les bandeaux colorés (rouge en mode clair) des titres (« Introduction », etc.)

À suivre, mais on avance, merci de tes efforts Ménestor, c'est cool.

[pour info, j'utilise FF sous Linux, mais ça ne devrait pas changer grand chose si tu testes avec FF sous Win, moi je n'ai pas de Win ici, je ne peux pas tester]]

Bien cordialement, — jeep (j33p) ॐ 1 octobre 2024 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir @j33p, merci pour ta réponse.

Concernant le nombre de députés en noir, je l'évoquais précisément parmi les problèmes à résoudre. Les sièges vacants sont les trois points isolés en bas à droite du diagramme de la Chambre des conseillers. J'ai créé aujourd'hui une version alternative aux deux diagrammes, qui devrait s'afficher en mode sombre (avec le total des députés en blanc et les sièges vacants sous la forme d'un point blanc avec une bordure grise).

Quant aux carrés de couleur, je lis ici que des styles spécifiques sont appliqués aux portails en mode sombre, qui écrasent tous les autres par défaut, en l'occurrence la couleur d'arrière-plan. La bonne nouvelle, c'est qu'il m'a suffi d'ajouter !important à ceux que l'on veut conserver en mode sombre pour forcer leur affichage. C'est ce que j'ai fait pour nos carrés, qui s'affichent correctement dans les deux modes désormais.

J'ai appliqué la même méthode pour les bandeaux de chaque section, le titre du portail (avec un rouge un poil plus clair pour le contraste) et les onglets en haut, bien que, sur ce dernier point, je me demande si ça ne fait pas trop de blanc pour le mode sombre, et si ce ne serait pas mieux de laisser MediaWiki écraser les couleurs. Dis-moi ce que tu en penses. Cordialement, Ménestor (discuter) 1 octobre 2024 à 21:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Ménestor,

rhaaaahhh p't1...

Ben... tu l'as fait !?! YEEEeeeeeeeeeeesss !

C'est ni-ckel, rien à redire, pour moi c'est parfait.

Beau boulot (merci pour le « !important », je comprends mieux maintenant)

Et rapidement en plus, cool !

Désolé pour le nbre de députés en noir, j'ai dû lire trop vite ; quoiqu'il en soit, maintenant c'est impec'. Et je vois — effectivement — les sièges vacants (en revanche, je distingue à peine le grisé autour, mais tu n'y es pour rien, c'est très petit).

T'as fait du beau boulot !

Tu as foncé / grisé un pwal le sceau ou c'est inchangé depuis ce matin (j'ai changé de machine, là et ça me semble un pwal moins agressif) ?

Pour ce qui est des onglets, effectivement, un coquille d’œuf ou un gris léger serait peut-être préférable (le sceau me semble moins blanc (que les onglets), si c'est le cas, même couleur que le sceau, ou, sinon, descendre d'un cran les deux (s'ils sont de la mm couleur là, mais j'ai un doute).

Et, désolé, je réalise que ce matin j'ai complètement oublié de te remercier pour tes efforts de la veille !

Du coup je te remercie doublement pour tout.
Et ce sont... toutes les utilisatrices du mode sombre qui te remercient à travers moi.

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 2 octobre 2024 à 01:29 (CEST)[répondre]

Bonjour @j33p, je t'en prie, content que ça te plaise ! Je n'ai pas touché au sceau, donc c'est sans doute une légère différence entre écrans. Quant aux onglets, je leur ai mis un blanc cassé moins agressif qui devrait faire l'affaire. Cordialement, Ménestor (discuter) 2 octobre 2024 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ménestor, je confirme (les onglets), je regarderai plus tard sur l'écran d'hier pour voir ce que ça donne, mais je suis d'accord, c'est ce que j'ai pensé (réglages écran) hier quand j'ai précisé.

Encore merci de ta diligence et de ton efficacité, je te souhaite une bonne journée !
— jeep (j33p) ॐ 2 octobre 2024 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonjour pouvez-vous modifier la page concernant l'Itinéraire du pèlerin de Bordeaux à Jérusalem car le cumul des distances entre Ariminum et Mediolanum est faux à partir de la ligne Ponte Secies... Merci --Eternite23 (discuter) 6 octobre 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Eternite23, je m'en suis occupé. Si vous souhaitez essayer de modifier un tableau par vous-même la prochaine fois que vous voyez quelque chose à corriger, vous pouvez vous aider de cette page d'aide. Cordialement, Ménestor (discuter) 8 octobre 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]

Merci +++

Je le ferai la prochaine fois  !!! Eternite23 (discuter) 8 octobre 2024 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, savez vous pourquoi mes modifications apportées à l'article ont été modifié ? https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9obiologie_(pseudoscience)&diff=prev&oldid=219502546

Je ne comprends pas la notion pas de source secondaire alors que je pensais pourtant avoir respecté les règles concernant les sources de wikipédia --C-Tyoim (discuter) 17 octobre 2024 à 02:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @C-Tyoim. En bref, les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur la base des sources primaires à leur disposition, tandis que les sources primaires consistent en des informations produites ou recueillies directement par leur auteur. Par exemple, l'autobiographie d'une personnalité est une source primaire, tandis qu'une biographie de cette personnalité écrite par un chercheur est une source secondaire. Pour en savoir plus sur cette distinction, vous pouvez lire notre recommandation à ce sujet.

Les articles de Wikipédia doivent principalement reposer sur des sources secondaires fiables, produites par des spécialistes reconnus. C'est la raison pour laquelle @Durifon a annulé vos modifications. Pour identifier des sources fiables, une page d'aide dédiée est à votre disposition. Vous pouvez également contacter Durifon pour en discuter avec lui. Cordialement, Ménestor (discuter) 19 octobre 2024 à 10:52 (CEST)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) [répondre]

Comment faire pour participer à tout les événements qu'organise Wikipedia en ligne ? --Mk karume (discuter) 25 octobre 2024 à 20:25 (CEST)[répondre]