Discussion utilisateur:Le gorille/21 août 2006 - 27 décembre 2006

Bonjour, Le 1er aout tu m'as envoyé un message me disant que les images que j'ai envoyées seraient supprimées car étant sous copyright. Dommage que tu ne m'aies pas contacté avant de les supprimer (mon adresse e-mail figure dans mon profil d'utilisateur) car je suis l'auteur à la fois des images et du site que tu mentionnes. Pour t'en rendre compte il aurait suffit de consulter mon profil utilisateur où j'ai mis un lien vers ma page perso qui n'est autre que celle que tu mentionnes justement. Cela est d'autant plus malheureux que j'ai fais un bon nombre de ces images exprès pour wikipedia. On m'avait déjà fait une remarque au sihet du copyright des images que je charge mais l'utilisateur "Pyb" m'avait alors demandé auparavant si j'étais l'auteur de la photo... (ça figure dans l'historique de mes messages juste avant ton message.) Moralité: mieux vaut s'informer et réfléchir deux fois plutôt qu'une avant de détruire le travail (aussi mince soit-il) de quelqu'un Enfin bref. Commment faire maintenant pour remettre ces images? Sont-elles définitivement effacées? Cordialement, --grippenn 21 août 2006 à 13:46 (CEST)[répondre]

Oui je me suis trompé. Je me suis laissé berner par le fait que ces images d'une qualité professionnelle et difficiles à prendre étaient titrée d'un site web mentionnant un copyright, et j'ai surtout agis trop vite. Sorry, je rétablis les images dont tu trouveras le lien ci dessous. Afin d'assurer la pérennité de ces images dans Wikipedia, le mieux est d'envoyer un mail à l'adresse permissions at wikimedia.org, comme indiqué dans aide:republication. Tu peux aussi les charger sur Wikimedia Commons où elles auront une audience démultipliée.

• Image:Euro typhoon.JPG
• Image:B777-200LR.JPG
• Image:Wilanow interieur.JPG
• Image:Neurondrone.JPG
• Image:Touradria.jpg
• Image:Nap arctriomphe.jpg
• Image:Nap colvendome.jpg
• Image:Hotelconcordelafayette.JPG
  

Le gorille Houba 21 août 2006 à 14:24 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réaction aussi rapide. Cela étant, le fait que tu aies agis comme tu l'as fait montre la volonté des wikipédiens de protéger les droits d'auteurs. Je ne peux donc pas entièrement bla^mer ton action :-)

Merci aussi pour le conseil avec Wikimedia Commons. Cordialement, --grippenn 23 août 2006 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Gorille,

Est-ce que tu peux aider? À l'adresse permissions at wikimedia.org il n'y a rien. Ce n'est pas une adresse de courriel et quand on cherche si on peut ouvrir une page web, nada. Bien sûr j'ai l'autorisation claire de cet auteur mais elle ne peut la faire parvenir à Wikipédia.

Merci d'avance.

Serge Grenier

En fait il s'agit bien d'une adresse de courriel, dont on caviarde le typographie pour éviter le spam. La voici avec la typo exacte : permissions@wikimedia.org (il reste juste à la copier/coller). Si tu le souhaite ou si tu rencontre encore des difficultés, tu peux me l'envoyer (en cliquant sur le lien envoyer un message à cet utilisateur dans le menu Boîte à outils à gauche de la page), et je transmettrai. Cordialement Le gorille Houba 21 août 2006 à 14:30 (CEST)[répondre]

et bien heureusement qu'il existe des bots parce que c'est du boulot. cela dit je n'y vois pas qu'un inconvénient conditionnel d'ailleurs : j'espère que le fait de catégoriser dans une cat ayant un nom assez long n'empêchera pas les contributeurs/trices de les mentionner. sinon c'est encore du boulot pour les wiki- gnome-cat après. --Julianedm | ðΔ 21 août 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]

C'est vrai que c'est long Catégorie:presse écrite en langue française, je me dis qu'on y perdrait rien en mettant Catégorie:presse écrite en français. Ça fait moins classe mais c'est plus simple, non ? Le gorille Houba 21 août 2006 à 17:32 (CEST)[répondre]

--Julianedm | ðΔ 21 août 2006 à 19:29 (CEST) Ouaip, le plus simple est le mieux. Un confirmation au bistro, et je fait la demande de renommage des catégories. J'ai également proposé une clé de répartition entre revue et magazine dans le Bistro d'aujourd'hui. Si tu as un avis... Le gorille Houba 22 août 2006 à 10:05 (CEST)[répondre]

pour revue et magazine, sur on a des imprécisions vu que la definition usuelle est liée selon moi à l'historique de la presse : la revue etait spécialisée avec du texte (revue littéraire ...) et magazine plus vulgarisé, tout sujet et avec illustrations. avec l'évolution technique, on a maintenant des magazines illustrés et superspécialisés ou des revues avec de superbes illustrations. j'ai lu ta proposition du bistro cela parait une bonne idée à première vue, je laisse mijoter un peu, il me semble qu'il pourrait y avoir des publications d'info generales mais réservées à des adhérents (de club, partis,  ? interet encycopédique sans doute nul je me tate) et j'attends aussi les réactions; sinon on pourrait aussi fusionner les cat en faisant une cat revue ou magazine, bon ce serait du boulot renommer, renommer les sous cat...--Julianedm | ðΔ 22 août 2006 à 16:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous m'avez gentiment signalé que la photo que j'ai téléchargée n'avait pas de licence. J'ai fouillé un peu partout pour trouver comment faire pour préciser cette licence (qui sera, si j'ai bien compris "Creative Commons" puisque c'est moi qui ai pris la photo et que je ne veux qu'en revendiquer la paternité), mais je n'ai pas trouvé comment faire. Puisse vos lumières m'éclairer, je vous en serais reconnaissant. Merci,

Sébastien G. Couture

Il faut ajouter le modèle adéquat que l'on trouve sur Wikipédia:Liste des bandeaux de licence. Je l'ai fait pour cette image : Image:Michael perruchoud.jpg. Cela vous convient-il ? Cordialement Le gorille Houba 22 août 2006 à 10:00 (CEST)[répondre]

Oui, merci beaucoup,

Sébastien

Cher quadrumane (optimiste ?),

Merci pour ton coup de main ! Mais, s'il te plaît, par pitié, je t'en supplie, la prochaine fois attends que le bandeau "Merci de ne pas le modifier pour limiter les risques de conflit de versions jusqu'à disparition de cet avertissement." soit enlevé. Parce que des conflits de modif à répétition alors que tu fais une traduction entière, c'est un peu lourd :-)

A+, le Korrigan →bla 22 août 2006 à 13:25 (CEST)[répondre]

Sorry, je me suis calmé en me rendant compte de ça, et effectivement le terme coup de main était plutôt optimiste. Par contre, tu dois être le seul à faire un usage normal de ce bandeau, ie l'utiliser pendant qu'on fait des modifs, et l'enlever après. Le gorille Houba 22 août 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]

Hmmm, parfois j'oublie de l'enlever, comme tout le monde :-) mais en général je remplace par un {{pas fini}} si c'est approprié. Mais y'a pas de mal ! A+, le Korrigan →bla 23 août 2006 à 04:04 (CEST)[répondre]

Il n’y a aucune raison que Wikipedia n’aborde pas de problèmes locaux. Les deux premiers utilisateurs qui ont réagi à cet article se sont gardés de faire des modifications le dénaturant ou le vidant de sa substance. C’est le mérite d’Internet (et de Wikipedia) de rendre l’information partout accessible. L’article contient un lien vers le site de la SEM Incité, un article du Nouvel Observateur et deux blogs. A cela il faut ajouter le lien vers un article sur le Comité contre le projet dit de restructuration et de revitalisation du centre historique de Bordeaux qui est bien réel puisque il a recueilli 650 signatures et il est cité par Sud Ouest, un grand quotidien régional. Supprimer les informations relatives à la polémique au sujet des méthodes d’InCité reviendrait à n’accepter comme bonne que l’information provenant d’InCité. Vous remarquerez que son site n’évoque nulle part ces polémiques pourtant vives à Bordeaux. Bordeaux est loin d’ être une ville indifférente. Il y aura probablement des élections municipales anticipées provoquées par la majorité pour permettre à Alain Juppé, ancien Premier ministre de redevenir maire de Bordeaux. Dans ce contexte, a fortiori il est normal de parler de problèmes qui concernent des milliers de logements au sein de la ville. flocel

message précédent

(Je ne pense pas que Wikipedia ait vocation à rapporter des conflits locaux. Je me prépare donc à faire un gros ménage dans cet article, pour ne laisser que les informations de base sur cette SEM.)

Oui, enfin les deux blogs, et les informations qui en sont tirées, ça me paraît difficile à maintenir. Ceci dit tout ne doit pas être supprimé, au vu de tes arguments. Tout de même, avant de poursuivre, je me permets de t'inviter à t'informer plus sur le projet. Il y a cette page : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, mais aussi tout simplement les Wikipédia:Principes fondateurs, et beaucoup d'autres. D'autre part, je ne pense pas que l'article Comité contre le projet dit de restructuration et de revitalisation du centre historique de Bordeaux ait sa place dans Wikipedia. Mais ce n'est qu'un avis personnel qui sera infirmé ou confirmé sur cette page. Le gorille Houba 22 août 2006 à 15:15 (CEST)[répondre]

Salut,

Bon j'ai lu l'article de Anarchopédia, et parmi les quelques phrases en commun avec l'article de wikipédia, c'est celle de l'introduction et c'est moi même qui les ai inspiré ... et je suis loin de contribuer sur Anarchopédia ...

Plus embetant, il y a un soucis avec un nouveau sur l'article économie, j'ai déjà prévenu Gribeco mais pourrais tu jeter un coup d'oeil ?--Aliesin 23 août 2006 à 09:42 (CEST)[répondre]

Le texte d'origine est issu d'Anarchopédia, il faut donc créditer les auteurs. Tant qu'on aura pas de gestion des historiques meilleure, on sera bien obligé de faire comme cela. Pour économie, je me suis permis une grosse révocation, car les versions de ces derniers jours contiennent trop d'analyses personnelles sans source. Ça prendrait plus de temps de les retravailler que de les réécrire soi-même. J'ai informé les deux créatifs un peu trop enthousiastes dans la page de discussion. Le gorille Houba 23 août 2006 à 14:52 (CEST)[répondre]

Merci de ton intervention. Salut--Aliesin 24 août 2006 à 10:30 (CEST)[répondre]

OK, j'avais posé la question mais n'avais pas eu encore de réponse. C'est donc que, même transformée, aucune image Disney n'est possible à part les affiches et les screenshots des bandes-annonces? Ca va être dur pour agrémenter le Projet Disney!!! Voxhominis 23 août 2006 à 12:14 (CEST)[répondre]

Malheureusement, on ne peut accepter des images sous copyright, sauf dans des cas extrêmement précis. Ceci dit, la politique de Wikipedia n'est pas encore totalement arrêtée sur ce sujet. En espérant que cela ne te décourage pas de contribuer :) Le gorille Houba 23 août 2006 à 14:49 (CEST)[répondre]

Pour info c'est moi qui est téléchargée l'image, la première et la seconde fois. J'espère que la nouvelle version est moins copyrightée...--GdGourou - °o° - Talk to me 23 août 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas quoi en penser, même si je penche pour la suppression. J'ai demandé l'avis d'autres contributeurs ici : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Barnstarn-Mickey.png. Le gorille Houba 25 août 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous ai envoyé les liens des images pour la page Cadavre exquis, première édition à même le serveur du producteur et toujours sans restaurations de votre part. Que dois-je faire pour vous rassurer de mon droit légaux de diffusion... une lettre enregistrée de la production... un e-mail perso de l'auteur du film... dites-le moi, je peux répondre à tout cela sans aucune problème. Mais svp.. restaurez les images :(

Je veux bien les rétablir, mais il faut en effet envoyer un mandat d'autorisation à l'adresse permissions.at.wikimedia.org. Tout les détails sont expliqués ici : aide:republication. J'ajoute que la licence Creative Commons ne conviendra certainement pas pour de type d'image. N'hésite pas à me demander si tu as besoin d'aide. Le gorille Houba 25 août 2006 à 11:33 (CEST)[répondre]

... sur ma page utilisateur. Edwardan 24 août 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]

Mais ce fut un plaisir ! Je suis à ta disposition si tu as des questions :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai bien pris note de ton message ;o)

Reste que dans le cas des pseudos "sources", elles ont en effet la même source papier que moi.... :op

Y a t il une méthode particulière de recherche pour vérifier que l'on n'est donc pas le premier à ré-écrire cela?

Merci ;o)

Bonjour Ezeckiel ! Je n'ai en fait fait que te souhaiter la bienvenue. Je vois que tu es en discussion avec HB, y compris par mail sur les violations de copyright. Je n'ai rien à ajouter à ce qu'elle t'a dis, sur Wikipedia en tout cas :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 15:41 (CEST)[répondre]

Cher Gorille,

Je suis en total désaccord avec vos modifications de la version d’InCité Bordeaux du 22 août 2006 à 19:01 telle que l’a laissé suite à sa contribution Michel Buze. Des liens vers des sources critiques il y en a dans plusieurs articles sur Wikipédia. C’est ainsi que pour Alain Juppé, il y a outre un lien vers son blog également un lien vers un blog anti-Juppé. Supprimer tout lien critique est antidémocratique. Enfin la suppression des coordonnées de l’association empêche les lecteurs de vérifier les informations, celle-ci n’ayant pas de site internet. Vous intervenez d’ailleurs alors qu’il y a une discussion ouverte au sujet de l’article et que j’ai accepté le compromis suggéré par la contribution de Michel Buze. Je vous invite à lire l’intervention de cet internaute http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:InCit%C3%A9_Bordeaux que je ne connais pas mais qui partage mon point de vue. Je souhaite la révocation de ces modifications et le retour à la version précédente. flocel@otenet.gr

J'enlève sur la page Alain Juppé les blogs qui ne peuvent servir de source pour une encyclopédie. Il ne s'agit pas de supprimer les sources critiques, mais bien de ne conserver ce qui est utile à un article encyclopédique. De même, les coordonnées de l'association n'ont pas leur place sur Wikipedia. Cette page liste une partie de Cce que Wikipédia n'est pas. Le combat de ce comité, aussi juste et légitime soit-il, ne correspond à mon avis pas au savoir que cherche à recueillir Wikipedia. Je suis désolé d'être aussi négatif, mais je ne vois pas quoi vous répondre d'autre. Cordialement Le gorille Houba 25 août 2006 à 15:36 (CEST)[répondre]

Monsieur Gorille (!),

il ne me semble pas correct de cacher les activités antisociales de la SEM In cité à Bordeaux. La moindre des choses serait de présenter deux points de vue :

- selon les uns, In cité fait du super boulot parce que ceci celà - slon les autres, In cité a autant comme objectif de faire partir les pauvres du centre ville que de rénover les appartements.

Vous n'êtes tout de même pas un gorille de jupppé ?

Bien cordialement SL

Il faut en effet présenter tous les points de vue, mais il faut donner des sources. Or des blogs et même des articles de presse ne peuvent être utilisés comme source pour relayer un point de vue dans une encyclopédie. Le manque de source fiable sur un sujet est souvent révélateur de son aspect trop anecdotique ou local pour pouvoir figurer dans une encyclopédie. En disant cela, je ne fais que paraphraser les différentes pages d'aides de Wikipedia. Enfin, je n'ai rien à voir de près ou de loin avec Alain Juppé ah si j'ai habité squatté une chambre dans sa rue quelques mois quand j'étais étudiant, mais ça ne compte pas :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 15:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu étais passé sur l'article faire quelques modifications, est-ce suffisant pour proposer une date de retrait du bandeau {{NPOV}} ? sand 25 août 2006 à 07:56 (CEST)[répondre]

Franchement, je ne sais pas. Cet article est un machin très lourd qu'il faudrait retravailler en profondeur, mais je ne me sens pas de taille pour le faire au vu des mes connaissances insuffisantes sur le sujet. À mon avis cet article est plus à recycler que non neutre. Ce n'est pas moi qui avait apposé le bandeau. Je faisais juste remarquer que les contributions de Utilisateur:Twingo n'arrangaient pas le problème. J'ai vu en étudiant l'historique que ses ajouts ont été purement et simplement annulés :

20 mars 2006 à 17:39 Pok148 (Discuter | Contributions | Bloquer) (retour à la version de EDUCA33E du 12 mars 2006)

Je n'ai donc pour ma part plus de remarque sur cet article. Désolé de ne pouvoir t'aider plus, mais je n'ai vraiment pas assez de connaissances. Le gorille Houba 25 août 2006 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bon je vais proposer le retrait quitte à remplacer le npov par à recycler, on verra bien ce qui se passe. sand 25 août 2006 à 14:46 (CEST)[répondre]

Je pense que c'es tce qu'iol y a de mieux à faire. Bon courage pour la suite ! :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 15:42 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai suivi ton conseil, mais certaines phrases se mettent en rouge, pas moyen de les colorer en bleu comme dans le texte en anglais que tu m'as conseillé de réécrire. Avec la meilleure volonté je n'y arrive pas. Décidément, je ne suis pas très futé en informatique.--Richelieu 25 août 2006 à 17:55 (CEST)[répondre]

Attention il faut mettre le message :

I agree to the W:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]

...dans la boîte de résumé que l'on trouve en bas de la fenêtre de visualisation lorsque l'on modifie un article. Tu trouveras un exemple de ce que ça donne dans cet historique à la version du 28 juillet 2006 à 17:10. Le gorille Houba 25 août 2006 à 18:00 (CEST)[répondre]

Bonjour

Tu t'es prononcé en faveur de la suppression de l'article après-guerre. Moi-même convaincu que cet article avait une place dans la WP du fait de l'existence d'un terme allemand concernant cette période et d'un long article lui ayant été consacré sur la WP allemande, et du fait que pas mal de français parlent de l'après-guerre en évoquant les tickets de rationnement, la reconstruction, le gouvernement provisoire..... je me suis mis à étoffer en commençant la traduction de l'article depuis l'allemand (et c'est dur , j'ai du mal et d'ailleurs j'aurais besoin d'un peu d'aide). Je t'invite donc à aller lire l'article qui commence à grandir (une bonne petite page), et je te demande de revoir ton vote maintenant que l'article a été modifié. Amicalement Linumbrs 27 août 2006 à 02:12 (CEST)[répondre]

Honnêtement, je ne ne suis toujours pas convaincu. Mais si cet article renvoie effectivement vers d'autres plus pertinents, je changerai mon vote, par respect pour ton taf. Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:41 (CEST)[répondre]

La neutralité de cet article a été très contestée par un grand nombre de contributeurs. Je propose donc de traduire l'article anglais correspondant pour le fusionner voire le substituer au présent article. Vu qu'il est devenu la propriété d'un contributeur qui en a fait une tribune, le projet n'est réalisable que si du soutien se manifeste en sa faveur -pas envie de travailler pour rien-, merci donc de passer en page de discussion pour demander cette traduction. Apollon 27 août 2006 à 21:44 (CEST)[répondre]

Je suis allé voir la page de discussion, et je suis totalement d'accord avec ce qu'y dit Aliesin. Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:39 (CEST)[répondre]

A propos du postage de mes images qui n'ont pas de licences. J'ai recommencé plusieurs fois l'opération de les redéposer, avec une licence choisie dans la liste mais la modif n'apparaît pas.--> ok on m'a expliqué!!

Les explications t'on été donnée effectivement. Bonne continuation ! :) Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:42 (CEST)[répondre]

c'st photos que j'ai prise et se sont mes produits comment faire alors merci

Si tu es l'auteur de ces photos, tu peux y mettre au choix une licence Domaine public, Creative Commons, ou GDFL. Il faut la sélectionner dans le menu déroulant lorsque tu charge ton image. Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Gorille, je suis étudiant en socio et j'étudie la coopération au sein de Wikipédia. J'ai pris comme exemple l'article George W. Bush dont tu as nettoyé l'historique (226 modifs sur les 1093 d'origine). Comme je n'ai pas accès aux données des différents vandalismes, ça me pose un petit problème. Vu que le vote Intégrité des historiques, ne mentionne pas la nécessité de re-pas-nettoyer les historiques, il faudrait que je devienne Admin pour avoir accès à ces données :) Je suppose que même si je fais ma recherche en local avec un dump de la base de données, je n'y verrai pas apparaître les vandalismes nettoyés. Je ne sais pas comment m'arranger pour récupérer quelques des 226 modifs enlevées, alors comme j'ai vu que c'était toi qui avait le balai, je voulais savoir si tu y voyais une solution pas trop coûteuse en temps. à plus Jmskobalt 28 août 2006 à 12:24 (CEST)[répondre]

J'ai remis les versions supprimées... et flingué pas mal de boulot en même temps, mais si cela t'es utile et qu'il y a une PDD, il n'y a aucun problème. Tu trouveras l'historique complet ici. Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:48 (CEST)[répondre]

Joie, bonheur ! Enfin .. merci beaucoup :) Désolé pour le boulot, je me doute bien que ça a dû être chiant. D'un autre côté, comme je te l'ai bien mentionné, ce que j'ai retenu de la PDD est qu'il valait mieux remettre les historiques sauf copyvio et diffamations. Comme j'avais plus accès aux vandalismes supprimés, je vais refaire un tour et prévenir si je viens l'un ou l'autre dans l'historique. En tout cas, clair que ça m'arrange !! Merci beaucoup ! Jmskobalt 28 août 2006 à 19:54 (CEST)[répondre]

Salut,

Notre ami des camions a un goût de reviens-y. Je te laisse apprécier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 août 2006 à 16:27 (CEST)[répondre]

Je crois que le message de Guillom l'a calmé. Reste maintenant à neutraliser ces plaquettes de pub, si ce n'est pas des copié/collé. Le gorille Houba 28 août 2006 à 17:50 (CEST)[répondre]

Vu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 août 2006 à 19:00 (CEST)[répondre]

Championnat d'Angleterre de football FA Premier League 2006-07 juska mnt cet article n'est pas parmis les autres article du Championnat d'Angleterre de football fait klke chose stp

Utilisateur:Hatim000 le 29 aout 2006 à 23:01 (cest)

Salut Hatim ! C'est chose faite maintenant Le gorille Houba 30 août 2006 à 11:19 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu as eu la gachette un peu rapide, tout n'était pas à jeter dans sa contribution sur cet article-là - quelque fois grossièrement inexact, mais pas fondamentalement faux. J'étais en train de potasser la littérature pour vérifier, justement. Amicalement, Popo le Chien ouah 30 août 2006 à 11:10 (CEST)[répondre]

J'ai hésité, puis j'ai révoqué, trop vite effectivement. La bonne solution aurait été de texte en page de discussion. C'est chose faite maintenant. Le gorille Houba 30 août 2006 à 12:11 (CEST)[répondre]

Pourquoi avez-vous efface les images qui figurent en double sur l'article de la LSE du wiki anglo-saxon? Pourriez-vous la remettre en place s'il vous plait. Merci Gus22 30 août 2006 à 15:36 (CEST)[répondre]

Cette image a été chargée sur Wikipedia anglophone où elle a été supprimée, sur Commons où elle a été supprimée. Sur Wikipedia francophone, elle a déjà été supprimée 3 fois par 3 admins différents. Tu n'as répondu à aucun des messages laissés sur ta page de discussion. En plus, tu sème la confusion sur Capitalisme d'État, qui est un article difficile à gérer où il ne faut pas arriver avec ses gros sabots. Ta motivation pour le signaler comme non neutre est pour l'instant plutôt légère. Ce qui n'est pas léger par contre, c'est le boulot que ce signalement pour le moins rapide va générer.Donc ton attitude commencer à m'agacer. Le gorille Houba 30 août 2006 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Gorille.

Je t'envoie un message pour ce problème toujours présent: lister l'ensemble des IP à partir desquelles j'ai pu contribuer aux articles sur La Révolution française.

Pardonne-moi si je t'embête mais je trouve tout de même tes directives un peu floues. J'ai été sur ma page de discussion, je l'ai modifié, mis I agree to the W:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] dans ce que je crois être la boite de résumé; puis j'ai sauvegardé.Je n'ai vu aucune différence par rapport à avant.J'ai beau regarder ici mais je ne vois rien de spécial. Si tu pouvais me réexpliquer une fois de plus,de façon encore plus simple ce serait sympathique de ta part.

Merci.--Richelieu 30 août 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]

En fait tu as fait exactement ce qu'il fallait faire, et je t'en remercie. Cela va grandement m'aider, car je vais pouvoir à nouveau accéder à tes contributions en tant que Richelieu. Tu peux voir ce que cela donne ici. Pour ce qui est des interventions en tant qu'IP, je crois que le méthode la plus simple est de faire une demande là. Accepte tu que je la fasse ? Bien cordialement Le gorille Houba 31 août 2006 à 13:13 (CEST)[répondre]

Je respecte votre décision de m'avoir bloqué en ce qui concerne les histoires de copyright -effectivement je n'avais pas lu correctement les messages dans mon inbox, et je croyais faire face à des vandales (ou des schtroumfs à lunettes) s'amusant à détruire mon travail. Je m'excuse encore, et je tacherai de trouver des images qui satisfassent au critères de copyright soutenus par la communauté Wiki. Notez par contre que mon but n'etait que d'étayer un article que j'affectione, et non de créer la pagaille.

Par contre, en ce qui concerne ma position sur l'aticle sur le capitalisme d'etat, ainsi que toutes mes contributions dans la page de discussion, je regrette de devoir vous dire qu'il s'agit de votre point de vue. J'ai de forts doutes sur la pertinence et le NPOV de cet article qui me semble livré aux mains d'un groupe d'auteurs très politisés. Je n'essaye absolument pas de "semer la confusion", et les motivation qui m'ont poussées à deposer un bandeau NPOV me concernent, et vous avez le droit d'y répondre en tant qu'utilisateur, mais non en tant qu'administrateur. Je cite l'article sur les Administrateurs:

• "En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice."

Je vous serai donc gré de bien vouloir séparer vos POVs des avantages qui découlent de votre fonction d'administrateur. Je n'insinue absolument pas que vous m'ayez bloqué pour ma contribution dans l'article capitalisme d'Etat, mais pour la prochaine fois veuillez bien séparer vos doléances, et ne pas les insérer dans un même message. Par contre, je ne comprend pas trop votre derniere phrase, dans laquelle vous lamentez "le boulot que ce signalement pour le moins rapide va générer." Si vous voulez, on laisse tous les articles tels qu'ils sont, comme ca au moins on ne se fatiguera pas trop?

Je n'ai rien contre vous, et les administrateurs de Wikipédia font un boulot formidable. J'éspere que nous pourrons nous reparler sur un sujet plus agréable. Je vous remercie pour tout, Gus22 30 août 2006 à 18:21 (CEST)[répondre]

Oui, c'est vrai, je n'aurais pas du mélanger les genres dans le message qui comportait à la fois des partie où j'intervenais en tant qu'admin (les images) et des parties où j'intervenait en tant que contributeur (l'article). En tout cas, méfiance avec les images sous copyright ! C'était le plus important. Le gorille Houba 31 août 2006 à 13:08 (CEST)[répondre]

Ah ouais c'est totalement brutal et donc inadmissible :-) Mais le problème vient surtout des restrictions hyper-sévères que j'ai ici au bureau (je ne peux meme pas initialiser une page de demande de suppression), je ne crois pas que le monobook aidera beaucoup. Mais je vais regarder ce que tu as comme gadgets sympas, ca peut être utile, merci. Popo le Chien ouah 1 septembre 2006 à 11:31 (CEST)[répondre]

Et surtout supprime tout aussi brutalement si ça ne te plaît pas, je reconnais que mes actions ont parfois un aspect un peu "bovin" :D Le gorille Houba 1 septembre 2006 à 11:35 (CEST)[répondre]

Bof, tant que ca ne fout pas le bordel. J'ai survolé le script et y'a l'air d'avoir des trucs sympas. J'ai hate d'etre chez moi pour pouvoir essayer. Popo le Chien ouah 1 septembre 2006 à 11:45 (CEST)[répondre]

Tu verras, ça change la vie. Sinon, "bovin", mais pertinent, je l'espère :) Le gorille Houba 1 septembre 2006 à 11:47 (CEST)[répondre]

Un contributeur met en cause la probité du principal biographe de Hitler (Kershaw), pour modifier l'article en y insérant des thèses non reconnues par les historiens. Alors, oui, cela concerne la rédaction de l'article. Et si tu faisais allusion à ta précédente intervention sur l'article Alexandre Adler, tu as du remarquer que je ne faisais que répondre à un contributeur, qui le premier était sorti du sujet en dissertant sur les néoconservateurs.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 12:08 (CEST) Et au lieu de me mettre en cause, je te suggère de tenir compte des attaques ad hominem dont je suis la cible de la part de La Palice, sur cette même page de discussion.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 12:10 (CEST)[répondre]

Justement, les pages de discussions ne servent pas à disserter. Ce contributeur relativement nouveau ne le savais peut-être pas, toi si. Ceci dit, sur Adolf Hitler, je suis d'accord avec toi, il ne faut pas insérer les thèses farfelues dans un article qui se veut sérieux à mon avis. :) Le gorille Houba 1 septembre 2006 à 12:14 (CEST)[répondre]

Si tu juges que je ne m'y prends pas de la bonne manière, je veux bien que d'autres contributeurs participent à la discussion.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

PS. L'Utilisateur:Salomon (cf. Adler) contribue depuis novembre 2005, pas si nouveau que ça.Felipeh | hable aquí 1 septembre 2006 à 12:59 (CEST)[répondre]

Salut Gorille, je suis content que cela fonctionne, pour ce qui est de ta demande j'accepte que tu le fasses, si tu as encore besoin de quoi que ce soit j'accèderai à ta demande dans mes possibilités informatiques, merci pour tout le nettoyage--Richelieu 1 septembre 2006 à 14:50 (CEST).[répondre]

Merci beaucoup, cela va énormément m'aider ! J'ai effectué la demande sur cette page : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes :) Le gorille Houba 1 septembre 2006 à 17:23 (CEST)[répondre]

Je te salue une nouvelle fois roi des montagnes d'Afrique. Juste pour te dire que dans les contributions ne figure pas simplement la Révolution française mais aussi la Guerre de Cent Ans, les Romanov, la Maison de Battenberg ou les Hesse, lorsque tu fais un article de tête sur une généalogie quelconque ou un personnage comme Vladimir Kirillovitch tu ne peux pas citer de sources comment faire dans ces conditions ?--Richelieu 1 septembre 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]

J'ai en fait listé tous les articles dans un premier temps (simple copié/collé un peu amélioré). Mais il va falloir retirer ceux qui ne traitent pas de la Révolution française. Tu avais fait cette erreur en toute bonne foi et tu sais maintenant qu'il ne faut pas recopier ni plagier les textes d'autres auteurs, donc inutile de vérifier les articles récents. Je te fais confiance. Merci d'ailleurs pour toutes tes contributions de grande qualité ! Le gorille Houba 1 septembre 2006 à 17:58 (CEST)[répondre]

D'accord pour citer les sources lorsque je le peux, mais par exemple pour Nicolas Romanovitch ou d'autres, l'article a été fait de tête, j'ai mémorisé les témoignages des différents membres de la famille Romanov entendu dans l'émission de Frédéric Mitterrand Mémoires d'exil ou les Aigles foudroyés ou bien j'ai écrit sur un cahier les noms composant les différentes familles princières ou royales citées par Les différents témoins de cette émission. Voilà pourquoi je ne peux citer de sources.--Richelieu 1 septembre 2006 à 18:27 (CEST)[répondre]

Ce n'était pas un reproche. Je pense que ton travail est très bien, même quand tu ne peux pas citer de sources pour la raison que tu viens d'invoquer. :) Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 12:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Le Gorille,

je viens de remarquer que tu avais renommé deux articles en évoquant des "conventions de nommage".

• "Quartier juif de la vieille ville de Jérusalem" -> "Quartier juif de Jérusalem"
• "Quartier arménien de la vieille ville de Jérusalem" -> "Quartier arménien de Jérusalem"

Je trouve que les nouveaux titres sont imprécis et je ne comprends pas l'évocation des conventions. Merci de m'éclairer à ce sujet. Respectueusement, Franckiz _{m'écrire} 3 septembre 2006 à 15:35 (CEST)[répondre]

Salut Franckiz ! La convention dit : Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Donc le plus court est le mieux à mon avis, sauf s'il y a plusieurs quartiers juifs à Jérusalem. La précision géographique du quartier a plutôt sa place dans l'article. Cette explication te convient-elle ? Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 12:51 (CEST)[répondre]

Oui Le Gorille, évidemment qu'il y a plusieurs "quartiers juifs" a Jérusalem. Je pense notamment au quartier orthodoxe tres connu de Méa Shéarim par exemple, qui n'est pas dans la vieille ville. Pour définir précisément le sujet de l'article, je persiste à penser que le titre que j'avais donné était le meilleur, parce que dans Jérusalem, il y a un grand nombre de quartiers (juifs ou pas) mais il n'y a qu'un seul quartier juif dans la vieille ville (qui est divisée en 4 quartiers bien identifiés) et c'est ce quartier qui est l'objet de l'article. Franckiz _{m'écrire} 4 septembre 2006 à 13:51 (CEST)[répondre]

Salut. Je confirme ce que dit Franckiz : le "quartier juif de la vieille ville", ainsi que les 3 autres quartiers forment des entités en soi. Faire un article intitulé "quartier juif de Jérusalem" laisse sous-entendre qu'on parle d'un des quartiers (le juif) de tous les quartiers juifs. Or, ici, on parle de ceux de la Vieille ville, par ailleurs plus notoires que les autres. L'article est par ailleurs un sous article de la Vieille ville de Jérusalem. Cordialement, Ceedjee ^contact 4 septembre 2006 à 14:07 (CEST)[répondre]

S'ils y a plusieurs quartiers, alors vous avez tout à fait raison. J'annule mon renommage. Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi, tu a modifié le message proposé : machin renommé en bidule en machin a renommé en bidule, or machin n'a renommé rien du tout puisque c'est un article et pas un utilisateur -> je me permets de revenir à la version antérieure. Cordialement p-e 4 septembre 2006 à 11:05 (CEST)[répondre]

Maintenant, cela donne un truc come ça :

4 septembre 2006 à 12:37 Céréales Killer (Discuter | Contributions | Bloquer) 1er Journée du championnat d'Algérie 1989-1990 renommé en 1re journée du championnat d'Algérie 1989-1990 (Typo !) (annuler)

Je trouve plus logique le a renommé, comme il y avait avant le a déplacé. Mais bon ça reste subjectif. :) Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 12:48 (CEST)[répondre]

Dans ce cas pourquoi pas a renommé "machin" en "truc" qui serait plus clair me semble-t-il --> 4 septembre 2006 à 12:37 Céréales Killer (Discuter | Contributions | Bloquer) a renommé 1er Journée du championnat d'Algérie 1989-1990 en 1re journée du championnat d'Algérie 1989-1990 (Typo !) (annuler). Qu'en penses-tu ? p-e 4 septembre 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]

Ça me paraît une très bonne idée Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 13:07 (CEST)[répondre]

Fait, impeccable! p-e 4 septembre 2006 à 13:29 (CEST)[répondre]

Oui, merci et vive le travail collaboratif ! Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 14:12 (CEST)[répondre]

Salut le Gorille, qu'est-ce que le Wikilove?

Alano

Salut Alano, on a appelé Wikilove l'ensemble des règles de savoir-vivre qui nous permettent d'écrire collectivement un encyclopédie dans une bonne ambiance. Une page explique cela Wikipedia:Wikilove  :) Le gorille Houba 5 septembre 2006 à 16:19 (CEST)[répondre]

J'ai donné mon avis sur cette demande de suppression. Tu peux peut être m'éclairer: Pourquoi c'est abusif le fair use dans ce cas ? ça m'a l'air moins pire que de prendre la photo d'une agence de presse ? فاب | so‘hbət | 5 septembre 2006 à 16:16 (CEST)[répondre]

Oui, tu as raison, c'est moins grave, mais ça pose quand même problème. Le fair use ne doit servir que dans les cas où la compréhension du texte est impossible sans l'image. ceci dit, il y a de très nombrexu abus effectvement, mais ce point est en cours de réflexion : Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

Salut !

Je suis nouveau sur Wikipedia et je voudrais comprendre pourquoi tu as effacé la photo d'Ahmad Jamal que je venais d'importer : j'ai une autorisation de l'auteur que j'ai transmsi à persmissions@wikipedia.org et il me semblait avoir saisi la licence correctement.

Où ai-je fait une erreur ?

Merci de tes infos !

Non, c'est très bien, il faut juste attendre la confirmation de l'équipe OTRS qui prend en charge ton mail. C'est l'affaire de quelques jours. Je viens de voir que mon commantaire de suppression est erroné, je te fais mes excuses. Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:41 (CEST)[répondre]

Mais comment se manifeste cette confirmation ? Personellement, je n'ai jamais rien reçu sur ma page utilisateur... Du coup j'hésite un peu à uploader les photos que les auteurs m'envoient...--Bryan Fury75 9 septembre 2006 à 14:04 (CEST)[répondre]

La réponse va venir sur Wikipedia:Autorisation OTRS... et désolé encore pour cette politique trop strictement appliquée. Ceci dit, elle protège en même temps les droits des auteurs qui t'ont fourni une autorisation. N'hésite pas à me demander de l'aide où à faire des relances si tu ne voit rien venir sur OTRS. Cordialement Le gorille Houba 11 septembre 2006 à 15:48 (CEST)[répondre]

Ok, mais il se trouve justement que la page que tu m'indiques n'a pas bougé depuis plusieurs semaines (ni pour mes autorisations, ni pour celles des autres et je suppose que je ne suis pas le seul à demander - et obtenir - des autorisations ??). Et de plus, la page mentionne elle-même qu'elle n'est pas à jour... Alors effectivement, entre la "rigueur" affichée et le fonctionnement effectif de l'ensemble, c'est un peu déroutant... --Bryan Fury75 11 septembre 2006 à 16:51 (CEST)[répondre]

Tu mets le doigt sur une faiblesse actuelle de notre organisation : on est à la bourre sur le suivi d'OTRS. Je vais contacter les membres de l'équipe pour savoir où en sont tes messages. Pourrais tu juste me donner les références de ton mail (la date, l'heure et l'objet devraient suffire à le retrouver) ? Le gorille Houba 12 septembre 2006 à 09:36 (CEST)[répondre]

Bien sûr, voici les références des mails :

Date d'envoi	Sujet du mail	nom du fichier dans WP
05/09/2006_15:14	TR: Authorisation to use your work	Ahmad Jamal Glasgow 03-07-94.jpg
05/09/2006_15:21	TR: Réf. : Utilisation de votre travail sur Wikipédia>Bonjour,	AHMAD JAMAL Marciac 2002.jpg
06/09/2006_10:02	TR: Ahmad Jamal : utilisation d'une de vos photos	AhmadJamal_ParcFloral_2006_dscf2926.jpg et AhmadJamal_ParcFloral_2006dscf2849.jpg
06/09/2006_11:28	TR: Ahmad Jamal Photo	Ahmad Jamal North Sea 2004 IMG 1385wikipedia.jpg
12/09/2006_09:40	TR: Autorisation d'utilisation pour vos photos de Miles Davis	MDavis Naef 0791 02 md.JPG

Merci encore de ton aide ! --Bryan Fury75 12 septembre 2006 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai listé les images ici :

• MDavis Naef 0791 02 md.JPG
• Ahmad Jamal North Sea 2004 IMG 1385wikipedia.jpg
• AhmadJamal_ParcFloral_2006_dscf2926.jpg
• AhmadJamal_ParcFloral_2006dscf2849.jpg
• AHMAD JAMAL Marciac 2002.jpg
• Ahmad Jamal Glasgow 03-07-94.jpg

J'envoie un message à l'équipe OTRS, et me permettrai de les rétablir si on ne voit rien venir Le gorille Houba 12 septembre 2006 à 17:38 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 septembre 2006 à 04:35 (CEST)[répondre]

• Liste des otages du Hezbollah au Liban était
  • un article non catégorisé

Vu, merci cher Escalabot ! Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:42 (CEST)[répondre]

• Gouffre de la Pierre Saint Martin était
  • un article non catégorisé

• Liste de la composition du conseil de sécurité nationale était
  • un article orphelin (Pages liées)

• Lester Melrose était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Classic blues singers était
  • un article orphelin (Pages liées)

Salut. Amha, il faudrait clôturer.

Mon pdv déjà exprimé (neutre) est que f-e est un site de m*** mais qu'on ne peut pas le supprimer tout comme je ne peux pas personnellement voter pour la conservation. Il y a des limites à la NdPV. Ceedjee ^contact 7 septembre 2006 à 12:32 (CEST)[répondre]

Amha, il faudrait un admin courageux pour clôturer le vote en "conservation" en justifiant par qqch du genre : "Au vu des justifications apportées et faute de consensus clair, conservation" mais bon, ca ne serait pas être simple à faire comprendre à tout le monde.

Perso, je me ferais un devoir de "défendre" ce courageux admin suite aux multiples plaintes qu'il devrait assumer devant le CAr... Ceedjee ^contact 7 septembre 2006 à 12:32 (CEST)[répondre]

sorry. je n'avais pas lu l'avis de prolongation au bistro.

On est à 38 pour la suppression et 26 pour la conservation.

A+ Ceedjee ^contact 7 septembre 2006 à 16:54 (CEST)[répondre]

Vu, tout est réglé maintenant Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:43 (CEST)[répondre]

Salut à toi,
je viens de faire une fusion d'historique dans Jean-Baptiste Boyer-Fonfrède, mais je me suis rendu compte en restaurant que tu avais faut une purge pour violation de copyright il y a quelques temps. Du coup la version fautive a été restaurée au passage, mais je ne sais pas ce qu'il faut élimer. Si tu t'en souviens, est-ce que tu veux bien jeter un oeil ? C'est vraiment génant qu'on ne puisse pas tagguer les versions d'un historique pour signaler que certaines ne doivent pas être restaurées, ça serait quand même plus simple... A+ David Berardan 7 septembre 2006 à 12:48 (CEST)[répondre]

C'est corrigé. Entièrement d'accord, non seulement ça serait plus simple, mais cette restriction met carrément le projet en danger àmha. Mais rien n'est parfait. Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:45 (CEST)[répondre]

Merci ^^ David Berardan 9 septembre 2006 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Arnaudus ! Comme tu le sais, on a besoin d'admins. Ça ne te dirais pas de le devenir ? Le gorille Houba 8 septembre 2006 à 11:31 (CEST)[répondre]

Ouhla, c'est trop de responsabilités pour moi. Sans blagues, étant par le passé fortement impliqué dans Wikipédia (arbitre), j'apprécie une position d'électron libre, ce qui me permet aussi de manquer de diplomatie quand je l'estime nécessaire. Mais merci quand même pour la proposition! Arnaudus 8 septembre 2006 à 12:23 (CEST)[répondre]

OK, mais admin, c'est quand même non contraignant en terme de présence, et surtout c'est un rôle bien plus facile à mon avis. Ceci dit, c'est toi qui vois, tu dois savoir tout ça mieux que moi je pense. Je ne vais tout de même pas apprendre à un vieux singe dino à faire des grimaces :) Le gorille Houba 9 septembre 2006 à 12:48 (CEST)[répondre]

salut!

pk a tu jusge utile de supprimer le lien entrevue web sur la fiche entrevue? cordialement

Bonjour, ce lien n'avais tout simplement rien à voir avec le sujet de l'article : le magazine Entrevue. Le gorille Houba 11 septembre 2006 à 15:50 (CEST)[répondre]

Ligue des champions arabes 2006-07 j'espére que tu interdite de modifier cette article au gens qui ne son pas membre à fr.wikipedia. hatim000 le 9 septembre 2006 à 23:00 (GMT).

Salut Hatim ! Euh pourquoi ? Il n'a pas été vandalisé, non ? Le gorille Houba 11 septembre 2006 à 15:50 (CEST)[répondre]

il y'en a ceu ki viennent pou metre des menssenge ici comme dans beaucoup d'article ou j'en travaille trop par exemple Raja de Casablanca il y'a ceu ki ecrivent leur prenom au lieux des joueurs de club ect c pour ça ke je veu ke tu interdite de modifier le sujet pour ceux ki son pa membre avec nous Hatim000 le 12 septembre 2006 à 18:09 (GMT).

J'ai vu que tu as révoqué 3 fois les modifs de l'IP 83.177.197.218, mais il a remis ça encore. Je ne sais pas où il veut en venir mais il faudrait le bloquer.--Sonusfaber 12 septembre 2006 à 13:33 (CEST)[répondre]

Mmh je crois qu'il y a de forte probabilités pour que, ne comprenant pas pourquoi sa modif n'apparaissant pas, il l'ai tout simplement remise. Il ne s'agissait d'ailleurs pas de vandalisme, juste du changement d'un lien interne vers un autre moins pertinent. Le gorille Houba 12 septembre 2006 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que tu as fait mon boulot, merci. Par contre le nom exact de la coordination belge actuelle (qui regroupe trois organisations dont je compte créer les pages) est bien Oxfam en Belgique (voir ici où là) . Oxfam-Belgique est l’ancien nom du temps ou il n’y en avait qu’une seule et n’est plus utilisé (j’en sais quelque chose, j’y ai travaillé huit ans). - Ben2 12 septembre 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ah ! Désolé, j'ai annulé le renommage Le gorille Houba 12 septembre 2006 à 16:53 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai apporté quelques changements à l'article Peoplisation proposé en PàS. Peux-tu aller y jeter un coup d'oeil pour voir s'il répond, dorénavant, selon toi, aux critères sur les néologismes. Merci de me donner ton avis. Tout conseil sera le bienvenue. Merci --Nikolaos 13 septembre 2006 à 02:54 (CEST)[répondre]

Je pense que tu a fais tout un travail de recherche. C'est plutôt rare et je t'en remercie. Mais je ne sui toujours pas convaincu d'en faire un article séparé. Beaucoup de choses constructives t'on été dites sur ta page de discussion à ce que je vois. Le gorille Houba 19 septembre 2006 à 10:56 (CEST)[répondre]

Je réagis certes un peu tard mais je voulais savoir quelles avaient été tes motivations pour proposer (et obtenir) que la phrase précisant la spécificité de ce réseau de 80 blogues, d'ailleurs en effet très inégaux dans leur forme et leur fond, soit supprimée ?

C'est par pure curiosité, et je n'ai pas l'intention de revenir sur une décision prise dans les règles. Les freemen du Montana ont droit à queques lignes explicatives dans la version "en". Les freemen francophones se contentaient d'une phrase.

En revanche, à part un lien avec le blogue commun, je ne voyais en effet pas l'utilité de les citer tous, cela sortait de l'esprit encyclopédique et dérivait vers la promotion privée...

Bien cordialement. Ma force est ma faiblesse. 13 septembre 2006 à 12:19 (CEST)[répondre]

Es tu sûr qu'il s'agit bien de moi ? Le gorille Houba 19 septembre 2006 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai mis les copyrights (Modèle:CC-BY-SA) des photos postées sur le topic "Michel Michaux" en conformité, en suivant vos infos.

Sylvain Boas

OK, merci ! Le gorille Houba 19 septembre 2006 à 10:54 (CEST)[répondre]

Bonjour :)

Je suis désolé de vous déranger, mais j'ai l'impression qu'il y a peut-être eu une incompréhension au sujet de ma candidature, qui m'appelle aujourd'hui à faire un petit peu de spam .

Je n'ai jamais souhaité raisonner en termes de précédents judiciaires et importer au CAr des jurisprudences de tribunal correctionnel, ce qui serait impossible (1) autant qu'inopportun (2). A la réflexion, je ne pense pas non plus qu'il serait souhaitable pour le CAr d'être lié par les arbitrages précédents.

En revanche, j'avais souhaité établir une certaine rigueur dans le raisonnement juridique apporté lors des arbitrages, de façon à rassembler au sein du CAr le maximum de profils complémentaires. Je pense en effet qu'il est important d'avoir un juriste dans un tel comité, bien que ce ne soit bien évidemment le seul profil nécessaire.

Pour des informations supplémentaires, vous pouvez aussi consulter ma feuille de route. Cordialement, Erasoft²⁴ 15 septembre 2006 à 01:07 (CEST)[répondre]

Vu, j'ai changé mon vote, car ça m'a plutôt convaincu :) Le gorille Houba 19 septembre 2006 à 10:52 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ! Et maintenant, Markadet et moi sommes ex-aequo, avec un "suspense" incroyable dans la dernière ligne droite. Erasoft²⁴ 19 septembre 2006 à 12:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Gorille,

comment fait-on pour importer une image dans le wikipedia francophone depuis un même article dans une langue étrangère? J'ai essayé en mettant le nom de l'image importée directement dans la source de l'article français mais ça n'a pas marché. Cela me serait bien utile car les articles anglosaxons en particulier sont en général mieux illustrés et ce serait bien que le Wikipedia francophone ne soit pas en reste.

Merci d'avance.

Ben'bot, 15 septembte 2006 13:24 (CEST)

La méthode que tu cite marche pour l'utilisation d'image de Commons vers Wikipedia. Pour des images venant de Wikipedia anglophone, la seule solution à ma connaissance est de télécharger l'image sur ton disque dur et de la recharger sur Wikipedia francophone. :) Le gorille Houba 19 septembre 2006 à 10:50 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:51 (CEST)[répondre]

Pour moi le plus important, ce sont de faire des contributions de qualité (synthétiques, documentées, faisant le différence entre l'essentiel et l'accessoire) et/ou de la maintenance efficace et pertinente. Après, le rôle d'arbitre est à mon avis le plus difficile sur Wikipedia, et en plus il est le seul à exiger une présence continue. Il exige en plus de l'expérience, c'est peut-être ce qui te manque encore (à moi aussi d'ailleurs ;)) Le gorille Houba 20 septembre 2006 à 11:14 (CEST)[répondre]

salutations cher ami pileux

inscrit depuis deux mois sur wikipedia , j'ai hélas la comprenette un peu difficile , vu que je n'ai toujours pas saisi comment rédiger une page de présentation sur mon humble personne j'entends par la que lorsque je clique sur mon pseudo , on me propose de créer un article me concernant , mais j'ai peur qu'il termine dans l'encyclopédie , ce qui je le pense , n'interesserait pas grand monde En outre comment faire apparaitre les icones temoignant de mes gouts , par exemple le fait que je n'aime pas le language sms , que j'ai vu sur le pages d'autres utilisateurs?

merci pour tes conseils par avance!!

Salut Jbdoazan ! Normal que tu rames au début, beaucoup de chose ne sont pas forcément intuitives lorsque l'on se familiarise avec l'interface Wikipedia.

1. Pour ta présentation, effectivement, la présentation appelle cela un article, alors qu'il s'agit bien de ta page personnelle quand tu cliques sur ton nom d'utilisateur (comme il apparaît ci-dessus par exemple, mais aussi comme il apparaît tout en haut de la page). N'hésite donc pas à la modifier, elle sera classée dans les pages utilisateur ;
2. Pour les icônes témoignant de tes goût, il faut utiliser un Aide:modèle de Wikipedia, dont tu trouveras des exemples ici : Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur. je t'ai retrouvé celui sur le langage sms : Modèle:User sms-0 ;
3. Dernière chose, pour signer tes messages, tu peux utiliser les 4 tildes (Alt gr + é)

Bonne continuation, et surtout n'hésite pas à demander si tu rencontre encore des difficultés :) Le gorille Houba 20 septembre 2006 à 11:27 (CEST)[répondre]

Salut. Je viens de lire ton message à Coc ici : [1]... Je ne comprends pas bien où se trouve le passage dont tu parles : apparemment il y a juste un extrait de jugement, et le site d'où celui-ci provient est indiqué !? (->Jn)

Bonjour, je n'ai plus de souvenir exact, mais ce qui est sûr, c'est que cet extrait de jugement n'est pas soumis au droit d'auteur. Je le rétablis donc dans l'article si ce n'est déjà fait, avec mes excuses. Le gorille Houba 4 octobre 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]

oké! (->Jn)

Bonjour,

Vous m'aviez laisser un message pour une violation de copyright sur l'article L'excommunication chez les Témoins de Jéhovah. Or il s'agissait d'une citation d'un extrait de justice, qui à ma connaissance n'est pas soumis à copyright, mais j'avais pointé un lien vers un site qui la reproduit. Nous avons un discussion à ce sujet là : [2]. J'aimerais avoir votre avis. Merci.--Coc 26 septembre 2006 à 15:16 (CEST)[répondre]

Je me suis trompé (cf juste au dessus. Mille excuses, j'ai rétabli le passage en question dans l'historique) Le gorille Houba 4 octobre 2006 à 17:22 (CEST)[répondre]

De Stéphane205.

Bonjour le Gorille.

Je réponds à ta proposition d'aide concernant un copyright douteux qui a entrainé la suppression des images introduites sur ma page des tramways suisses. Je ne parviens pas à déterminer le copyright nécessaire.

Voici la situation : ces photos provenaient d'un site internet dont l'administrateur de ce site est un ami. Ce dernier m'a autorisé à utiliser des photos pour autant qu'un lien vers le site soit utilisé à chaque photo, et que ce lien soit également posé sur la page Wiki.

Merci de m'aider, je suis un « chouilla  » dépassé par tout ce choix de copirailles...

A plusse.

Bonjour Stéphane205 ! Ton ami est-il l'auteur ou l'ayant droit de ces photos ? Si oui, il faut suivre les indications ici : aide:republication (l'opération la plus importante étant l'envoi du fameux mail). Le gorille Houba 10 octobre 2006 à 15:45 (CEST)[répondre]

Salut Gorille!

Est-il possible de faire un renvoi à un article du Wiktionnaire à l'intérieur d'un article de Wikipedia? Si oui, comment? (Quelle syntaxe?). Merci.

Ben'bot 2 octobre 2006 à 17:07 (CEST)[répondre]

Salut Ben'bot ! Cette page te donnera tous les modèles pour les renvois vers le Wikitionnaire : Wikipédia:Modèles/Liens entre projets. Le gorille Houba 10 octobre 2006 à 15:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ton mail concernant la photo que j'avait insérée pour Alphonse Louis du Plessis de Richelieu.

Je l'ai donc remise mais avec des changements, ais-je bienfait? Est-ce que j'ai oublié qqchose encore?

Je dois t'avouer que je m'en sort pas très bien avec les bidules de licences.

Merci pour ton aide.

Richeliette

Bonjour Richeliette ! Veux tu parler de cette image : Image:Alphonse Louis du Plessis.JPG ? Si c'est la cas, oui la licence me paraît correcte Le gorille Houba 10 octobre 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai vu que vous avez modifié l'article sur Clarence Zener, prenant le physicien pour une femme. A en croire les photos trouvées sur google images, il s'agit bien d'un représentant de la gente masculine. Bonne journée

Ah ? Je croyais que c'était un anlglophone qui avait rédigé l'article, d'où une confusion sur les genres. Je corrige :D Le gorille Houba 11 octobre 2006 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Gorille,

Je suis l'auteur de la petite phrase que vous avez effacée hier dans l'article sur Muhammad Yunus, pour le motif qu'elle était "non sourcée". L'affaire n'a rien de dramatique, mais c'est un petit morceau de mon boulot qui se trouve ainsi mis en cause, d'où les deux remarques que je me permets de vous soumettre.

1. Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé cette phrase. Elle n'était ni plus ni mois sourcée que les autres phrases de l'article. Les sources que j'avais utilisées sont mentionnées au bas de l'article (3 textes, dont l'un dde Yunus lui-même). Pourquoi avoir effacé seulement celle-là et pas les autres ?
2. Au moins, il aurait été bon d'ajuster l'article en conséquence. Pour l'heure, la deuxième phrase commence par une référence à "l'aisance matérielle" de la famille Yunus, mais cela arrive comme un "cheveu sur la soupe", si vous me permettez l'expression.

En vous remerciant par avance de votre réponse,

Bien cordialement,

--Champagneur 15 octobre 2006 à 21:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Champagneur ! Un utilisateur a pensé que cette partie de ton travail pouvait prêter à controverse, et je suis d'accord avec lui. Mais il s'agit simplement d'un problème de présentation, plus que de fond, puisque tu as les sources. Juste pourrais tu préciser de laquelle des sources que tu as cité sont tirées ces informations ? Il faut pour cela utiliser le modèle <ref></ref> Bien cordialement Le gorille Houba 17 octobre 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse cordiale. Je constate que Pyb est en train de compléter l'article. Je verrai quand il aura terminé s'il y a lieu de réinjecter ma petite phrase (accompagnée donc d'une référence bibliographique exacte). Tout de même, je continue à me demander en quoi cette phrase pourrait prêter à controverse ? Si tu as deux minutes, merci de me l'expliquer. Et puis, pourquoi ne pas solliciter l'auteur d'une phrase problématique, avant de supprimer une partie de son travail. En me promenant sur les pages de discussion des administrateurs, je me rends compte que c'est un problème récurrent. Or ce genre d'interventions brutales (je tire d'abord , je discute ensuite...) risque fort de décourager les bonnes volontés. Qu'en penses-tu ? A quel endroit sur Wikipedia puis-je évoquer ce problème ? Bien cordialement. --Champagneur 17 octobre 2006 à 21:32 (CEST)[répondre]

Hello Gorille, je vois que tu es en guerre de revert avec une Ip sur la décision de la DDASS de 1982... je ne connais pas les attendus de la décision mais il n'y a pas de sources... je ne sais donc pas qui a raison... te serait-il possible de sourcer cette affaire pour éviter cette guéguerre qui se répète chaque mois... merci d'avance. Bigor | tchatche 17 octobre 2006 à 20:01 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition, ça me paraît un grand mot, j'ai juste cet article dans ma liste de suivi ;) La source, c'est le rapport de la DDASS de 1979, je vais l'indiquer si ce n'est pas encore fait, effectivement. Le gorille Houba 18 octobre 2006 à 08:30 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas un spammeur, seulement j'ai eu très peu de temps pour modifier la page de gilles roussi.

Gilles roussi est un artiste authentique du 20eme siecle, et je tiens avec un ami à lui rendre hommage en créant son épitaphe sur wikipedia. C'est un ami très proche et sincère que nous souhaitons aider car il maitrise mal l'outil informatique, allez sur son site web et vous verrez que ce n'est pas un rigolo. Il a travaillé avec hp, l'école polytechnique et bien d'autre, il a laissé des oeuvres d'un grand intéret pour les générations futures. Donc je vous en pris arreter de supprimer cette page et laisser notre travail se faire petit à petit nous travaillons beaucoup et n'avons pas beaucoup de temps a consacrer à cette page, sans compter les informations données au compte goutte par l'artiste.

Je vous en supplis n'effacer plus cette page.

jay.man3@laposte.net ecrivez moi ici pour que nous discutions des modalités que je ne respecte peut être pas...

Bonjour, je n'ai fait que t'accuueillir sur Wikipedia. Je ne sais pas exactement de quoi parlent les contributeurs qui t'on laissé des messages (des contributions de ta part effacées de l'historique de tes contributions sûrement). En tout cas, l'article sur Gilles Roussi existe bel et bien. Si un contributeur juge qu'il ne constitue pas un article pertinent, il peut le proposer à la suppression selon la démarche expliquée ici : Wikipédia:Pages à supprimer. Surtout n'h"ésite pas à faire d'autres contributions, elles sont les bienvenues ! Le gorille Houba 26 octobre 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai un petit souci avec Thomas de Lancastre 1 et 2. Ces deux personnalités n'ont pas vécu à la même période de l'histoire anglaise, hors le premier Thomas de Lancastre ses dates sont les suivantes (1280-1322). Le second Thomas de Lancastre (1388-1421) est inscrit dans la Maison de Lancastre, lorsque l'on clique sur ce nom, apparaît l'article correspondant au deuxième duc de Lancastre, mais chronologiquement cela ne correspond pas. Si je renomme cet article cela va de nouveau créer une redirection. Comment faire ? --Richelieu 26 octobre 2006 à 14:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Richelieu !ça fait toujours un certain effet de dire bonjour à Richelieu :) Tu as maintenant à ta disposition : Thomas de Lancastre (page d'homonymie), Thomas de Lancastre (1280-1322), Thomas de Lancastre (1388-1421). Le lien interne dans Maison de Lancastre est correct maintenant. Cela te convient-il ? Le gorille Houba 26 octobre 2006 à 14:47 (CEST)[répondre]

Ah ben j'allais te dire la même chose que Guillom. Si tu attends Pouply, eh ben tu vac attendre longtemps :D Le gorille Houba 27 octobre 2006 à 13:04 (CEST)[répondre]

J'ai fait une réponse plutôt... a-sérieuse à guillom. Alors je vais t'en faire une sérieuse (comme ça vous pourrez comparer vos notes ;o).

Oui, votre confiance me fait vraiment plaisir. La reconnaissance est une technique bien connue de gestion des ressources humaines, mais bien que le sachant parfaitement, j'y suis sensible (les admins ne sont-ils pas la DRH de wikipédia, au fond ?).

Oui, j'ai la vanité de penser que mon comportement sur wikipédia est globalement bien perçu, et que cela me vaudrait sans doute un vote favorable si je me présentais au poste d'administrateur.

Mais^[1], au fond, cette estime que je ressens ne vient-elle pas de ma tendance innée à fuir toute situation conflictuelle ? Parfois c'est positif (j'arrondis les angles), parfois non (je vais voir ailleurs et je laisse les autres se démerder).

Surtout, la vraie question est « est-ce que j'en ai envie ? ». C'est vrai, j'ai maintenant une certaine bouteille (ma manie des liens revient au galop), assez en tout cas pour penser que c'est le critère le plus important. Et, actuellement, je ne ressens nulle motivation.

• Avoir des droits et des outils supplémentaires ? Bof, je ne m'en sors pas mal actuellement, et j'ai assez rarement recours aux administrateurs.
• Acquérir un statut ? Pfff..., je préférerais qu'on me dise que mon humour est drôle (c'est pas gagné, mais j'y travaille).
• Aider wikipédia qui n'a jamais assez d'administrateurs ? Ah ! Ça aurait pu être l'argument choc, s'il n'y avait pas le « mais » ci-dessus (je crois qu'il ne me faudrait pas longtemps pour que je prenne la fuite [3]).

Désolé d'avoir été inhabituellement long, mais il m'a semblé qu'il fallait que je m'explique (soyons honnête : je n'attendais probablement que ça, vanité...). --GaAs 27 octobre 2006 à 21:18 (CEST)[répondre]

^[1] Oups, faute grave. Ne jamais dire « oui, mais ». Il faut dire « oui, et ».

OK, mais Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2006#Métaphysique de GFDL :D Le gorille Houba 30 octobre 2006 à 13:57 (CET)[répondre]

Bonjour !

J'essaye tant bien que mal d'ajouter un lien externe dans l'article Macrophotographie, mais je n'y arrive pas. Auriez-vous une idée de la source du problème ?

Merci.

Cordialement.

Bonjour, votre modification a été supprimée, car vos ajoutez le même lien dans plusieurs articles (sous ip ou comme contributeur enregistré), ce qui ne peut être accepté sur Wikipedia. Cette page vous éclairera : aide:liens externes. Cordialement Le gorille Houba 31 octobre 2006 à 10:55 (CET)[répondre]

Merci de votre réponse. Les liens (les liens sont différents biens que le nom de domaine soit le meme) que j'ajoutais me semblaient tous pertinents. Je ne savais pas qu'il ne fallait qu'un seul lien par nom de domaine. Pourriez vous donc supprimer tous les liens que j'ai pu mettre et laisser celui que j'ai inséré dans l'article Macrophotographie ? Cordialement.

C'est fait ! Le gorille Houba 31 octobre 2006 à 11:03 (CET)[répondre]

Merci

En effet, je n'ai pas vraiment fait de contribution, mais juste ajouté quelques liens sur des articles dans lesquel il n'apparaissait pas.

Je ne vois pas trop quoi ajouter, mais si je trouve quelque chose de pertinent à écrire, je le ferais sans problème. Amitiés

Bonjour ! Tes contributions sont bien sur les bienvenue, et Wikipedia est à améliorer constamment. Cette page : Wikipédia:Que faire sur Wikipédia ? peut te donner des idées d'améliorations à faire. Bonne continuation ! Le gorille Houba 1 novembre 2006 à 11:08 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse Pierre ps42

Bonjour, je ne sais pas comment tout cela fonctionne, mais j'(ps42)ai eu un message du gorille que je n'ai pas compris. Pourraije savoir quel était le problème. bonne journée. Pierre ps42

Bonjour, Wikipedia publie des articles sous licence GDFL. Cela implique notamment que l'auteur accepte que son texte soit librement recopié et distribué, y compris à des fins commerciales (sous réserve de la mention de son auteur), que son texte soit modifié par d'autres utilisateurs, qui en deviennet de ce fait les co-auteurs. Cela implique surtout que l'auteur ait officiellement et juridiquement accepté ces clauses. Pour cela, la démarche à suivre est indiquée ici : aide:republication. Sans cela, le texte ne peut être conservé sur Wikipedia. N'hésitez pas à poser des questions ou demander de l'aide. Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:51 (CET)[répondre]

OK, j'ai bien lu mais je ne comprends pas le processus, ce texgte est évidememnt modifiable et sans coyright. concrètement que dois je faire?

Là démarche est ci-dessous, le plus important étant le courriel

1. → Si vous ne l'avez pas déjà fait, ajoutez une mention « publication sous licence GNU de documentation libre » sur votre site internet également.
2. Sur la page de discussion de l'article, donnez les références de la précédente publication et, le cas échéant, des extraits significatifs des autorisations reçues (éditeurs, co-auteurs). Il est également conseillé d'envoyer un mail selon la procédure décrite ci-dessous.
3. L'auteur ou l'ayant droit doit envoyer un courriel à l'adresse suivante : permissions at wikimedia.org

Ce courriel doit comprendre :

• La civilité et les coordonnées de l'auteur et le cas échéant de l'ayant droit ;
• Une déclaration autorisant le texte ou media concerné à être librement copié et réutilisé, y compris à des fins commerciales ;
• Une déclaration autorisant le texte concerné à être librement modifié.

Ce courriel permet la publication de l'œuvre sous la licence GDFL sur Wikipedia.

Ce courriel sera traité par l'équipe d'OTRS. Celle-ci se chargera d'indiquer en page de discussion que l'autorisation a bien été donnée à la fondation Wikimedia.

Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 14:43 (CET)[répondre]

Les couleurs de ce portails ne sont pas vraiment joyeuses, j'imaginait plutôt un #809FFF au lieu de #003399 (bleu moins foncé) et du #FFFF80 au lieu du #f6ffb2 pour les titres. J'allais effectuer ces changements quand je suis tombé sur le commentaire suivant : Ce portail utilise un modèle pour chaque section. Vous ne devez donc pas (sauf exception) éditer cette page directement, mais le modèle concerné. Pourtant d'après ce que je lis, les couleurs ne sont pas codés dans le modèle, me tromperé-je ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 17:24 (CET)[répondre]

Euh... j'ai crééé le portail en copiant/collant un autre... et je suis très limité en compétences techniques. Ceci dit, c'est une bonne idée de changer les couleurs, je suis pas non plus un pro pour les choix artistiques :D Je vais essayer d'aller faire les modifs que tu dis Le gorille Houba 5 novembre 2006 à 10:10 (CET)[répondre]

J'ai été voir, et d'après ce que j'ai compris, tu ne te trompe pas. Pour modifier les couleurs, il faut modifier la page principale du portail :) Le gorille Houba 5 novembre 2006 à 10:48 (CET)[répondre]

Salut Le Gorille,

Merci d'avoir ajouté quelques licences à des images. Par contre, ne substes pas les modèles de licence, car ils évoluent parfois et dans ce cas les modifications n'apparaissent pas (par exemple, Bibi Saint-Pol les a récemment "liftés").

Merci, le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 12:07 (CET)[répondre]

Vu, désolé Le gorille Houba 6 novembre 2006 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai reçu ce message "Les images que vous avez chargées sur le serveur sont malheureusement sous copyright...." pour l'article de pok3d. Ce jeu étant sous licence GPL, j'ai effectué moi même les screenshots, je ne vois pas sous quel copyright je tombe?

Cordialement

Wikiuser

Comme le jeu est en licence GPL, j'ai rétabli les images... mais il vous est demandé de mettre la licence adéquate aux images, sinon elles risquent d'être à nouveau supprimées par un autre administrateur Le gorille Houba 6 novembre 2006 à 14:17 (CET)[répondre]

Salut Pyb ! Ce type d'image arrive régulièrement sur le serveur de Wikipedia. Il s'agit souvent de photos issues de trombinoscopes (assemblée nationale, collectivités locales,...) chargées par des fans de leur élus, leur assisatant parlementaire... Vu qu'elles sont destinées à la diffusion, sais tu si le copyright et le droit d'auteur s'applique de la même manière que pour une autre oeuvre de l'esprit ? Peut on en faire un cas particlier ? Qu'en penses tu ? Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 11:16 (CET)[répondre]

elles sont néanmoins non libres de droit. Perso, je serais pour qu'on place les images sous GFDL par défaut. Mais ça ne fait pas l'unanimité ;) ~Pyb 6 novembre 2006 à 16:51 (CET)[répondre]

demande d'explication sur l'appellation Fair Use

Tu as demandé la supression des deux cartes que j'ai envoyées Hier 5/11/06 concernant image: relief et hydro Yvelines. jpg et image:les forêts en Yvelines.jpg. Comme argument tu avance qu'il s'agit d'un exemple-type de Fair Use abusif! Cela est possible! je ne suis pas suffisamment à l'aise en anglais pour comprendre ce que cela veut dire, je ne suis pas non plus un administrateur/utilisateur avisé de WP; Pourrais tu me faire savoir ce que tu veux dire? est-ce un problème des sources des cartes? est-ce un problème de licence? est ce le problème que j'indique mon nom d'utilisateur? est le fait que les cartes illustrent le texte et feraient double usage avec celui-ci.?... Merci de me répondre pour que je ne recommence pas la même manoeuvre qui apparemment pose problème. Sois clair!--Alexandrin 6 novembre 2006 à 18:51 (CET)[répondre]

Salut,

Je viens d'adapter un outil de Commons qui permet de déclarer une image sans source ou sans licence, et de prévenir l'uploader, en un seul clic ! Comme tu fais ce genre de nettoyage, je te le conseille. N'hésite pas à le proposer à d'autres personnes, mais attention :

1. Je ne suis pas programmateur donc si ça se trouve il va faire planter ton ordi et mourir tes cactus (aucune garantie !)
2. Si un petit malin fait n'importe quoi avec ce script, c'est long à réverter, donc ne le conseille pas à n'importe qui.
3. Le script d'origine permet aussi de proposer une image à la suppression en un clic, mais je ne l'ai pas encore adapté car il faudrait réformer tout le système des IàS et là je n'en ai pas le temps. Donc seuls les lid et sid sont disponibles pour l'instant.

Pour l'utiliser, ajoutes dans ton monobook.js :

document.write('<script type="text/javascript"' +
  'src="http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Korrigan/quickdelete.js' +
  '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Purge le cache, va sur une page d'image, et amuses-toi bien ! le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 16:41 (CET)[répondre]

En théorie, tu devrais avoir deux liens dans ta boîte à outils à gauche, "sans source" et "sans licence". le Korrigan →bla 9 novembre 2006 à 12:18 (CET)[répondre]

Bon ben ça marche pô. Tant pis, ton outil est bien utile ! Merci ! Le gorille Houba 9 novembre 2006 à 12:35 (CET)[répondre]

Eh bé dis moi j'ai eu peur pendant une seconde! Mais maintenant je suis rassuré. Bonne journée. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 9 novembre 2006 à 12:42 (CET)[répondre]

Oui oui c'était rien désolé, je ne savais pas qu'un sript pouvais incrire quelque chose ET sauvargader la page :) Le gorille Houba 9 novembre 2006 à 12:43 (CET)[répondre]

Et en plus tu es justement en train de charger de images, je comprends ta peur :D Le gorille Houba 9 novembre 2006 à 12:46 (CET)[répondre]

Tu as fait le 2 novembre une drôle de modification fausse à l'article "Suites anglaises (Bach)" (modification que j'ai corrigée aujourd'hui) : pour quelle raison as-tu substitué à la tonalité correcte de la 1ère suite une autre tonalité ?
Saint-Loup 10 novembre 2006 à 22:03 (CET)[répondre]

Dans Discuter:Suites anglaises (Bach), il y avait une intervention signalant que la tonalité était erronée.J'ai présumé de la bonne foi et ai corrigé en ce sens. Mais je n'aurais pas du... :) Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour gorille,

Est-ce que tu peux aider? Je voudrais utiliser un « Infobox » pour les provinces de la région du Maule au Chili, et je n'en ai pas pu trouver un exemple dans la Wikipédia française. Est-ce qu'il y a un infobox conçu spécialement pour les provinces chiliennes?

Merci beaucoup,

Eguirald 14 novembre 2006 à 01:28 (CET)[répondre]

Salut Eguirald ! Il n'y a pas encore d'infobox sur les provinces chiliennes. D'ailleurs, il n'y a même pas encore de catégorie de province chilienne. On a encore du boulot ! :) Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 17:42 (CET)[répondre]

concernant l'article sur Jean-Albert Villard j'aimerais dans ce cas en écrire un autre svp

Bonjour, ton article est le bienvenu, mais il faut que le texte soit de toi :) Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 15:00 (CET)[répondre]

Je fais suite à ton message sur le bistro. L'idée m'était venue en découvrant ce projet de sourceforge : http://spoirier.lautre.net/trustedforum.html Mon idée serait de réadapter ce système à WP, couplé à une fonctionnalité permettant de faire apparaitre les plus gros contributeurs à un article dans l'historique, afin de pouvoir juger du sérieux et de la confiance à accorder à un article (si un contributeur jugé sérieux par la communauté rédige un article à 90 %, on peut estimer que l'article est sérieux).

C'est un gros boulot, mais ça serait à mon avis une idée à développer pour augmenter la crédibilité de WP, car ça serait une façon de juger du sérieux d'un contributeur donné, et en même temps, de détecter les trolls et les personnes qui ont des buts qui diffèrent de ce de l'encyclopédie. La confiance est bien entendue révisable, et ont peut regagner des points (mais c'est difficile à regagner si on est un fouteur de merde notoire)... Bref, si tu es intéressé, on pourrait commencer à réfléchir sur le sujet et interroger d'autres contributeurs pour avoir leur avis.

Amicalement, فاب | so‘hbət | 20 novembre 2006 à 16:58 (CET)[répondre]

PS: d'autres choses à lire à ce sujet à voir ici et [ http://asn.planetwork.net/AugmentedSocialNetwork.pdf là] [PDF] que je viens de découvrir. C'est en anglais. فاب | so‘hbət | 20 novembre 2006 à 17:09 (CET)[répondre]

J'ai lu avec très grand intérêt les liens que tu fournis. Pour le reste, je réfléchi encore et te donne une réponse :) Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 12:17 (CET)[répondre]

Bonjour le gorille, deux ou trois mois hier, tu as dit que si j'ai besoin d'aide, questionne-tu. (C'est d'accord pour moi tutoyer vous/tu?) J'ai modifié l'article Guildford. J'espere cette n'offenser pas, mais peux-tu vérifier l'article pour moi? Merci beaucoup, tu es un tres bon personne!Bioarchie1234 21 novembre 2006 à 15:49 (CET)[répondre]

On peut bien entendu se tutoyer sans problème! J'ai fait quelques corrections de forme à l'article Guildford. Merci pour tes contributions ! :) [[Utilisateur:L

e gorille|Le gorille]] Houba 22 novembre 2006 à 12:16 (CET)[répondre]

Merci pour ton temps! Bioarchie1234 22 novembre 2006 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonsoir Le gorille,

Merci pour la page de Rune :) Je l'ai mise en suivie et je la surveillerai aussi. Une chose m'étonne un peu, le vandale qui a fait ça connaît bien la maison et ses habitants (cf le message qu'il m'a laissé [4] ) Peut être qu'un CU ne serait pas inutile... A voir ;)

Merci encore, à bientôt. Moumousse13 - bla bla 21 novembre 2006 à 18:37 (CET)[répondre]

De rien, j'espère qu'il souhaitera revenir, car c'est un bon admin. Le vandale est peut-être un faux nez, peut-être pas, et je dois dire que le mieux est peut-être de ne pas trop prêter attention à ces agissements minables :) Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 12:12 (CET)[répondre]

L'ancien modèle "Wikipédien notable" est devenu "Article sur un wikipédien". Tous les liens ont été corrigés afin de permettre la suppression de la redirection créé lors de la renomination.

Tu as révoqué ma modification, peut-être parce que je n'avais pas expliqué suffisement clairement le but de cette modification. J'ai modifié une seconde fois en expoliquant le but et tu révoques à nouveau. Pourquoi ? Pour se retrouver avec des liens rouges ? Je ne comprends pas ta seconde révocation.

FH ✉ _Article_sur_un_wikipédien" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">22 novembre 2006 à 12:31 (CET)[répondre]

(soupir)

1. On ne modifie pas les messages des autres utilisateurs
2. On est sur le bulletin des admins là, donc les lecteurs intéressés peuvent aller voir les versions éventuellement supprimées, afin de comprendre exactement à laquelle de tes actions il est fait référence.

Donc merci de laisser cela en l'état Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 12:34 (CET)[répondre]

Je peux aussi soupirer.

Je ne modifie pas les messages. Je modifie simplement le lien vers le modèle qui a changé de nom. Quand la redirection qui ne sert plus à rien aura disparu (demande de SI en cours), on ne pourra plus trouver le modèle dont on parle. C'est pour qu'on puisse continuer à le trouver que je modifie non le texte mais le lien. Tu peux révoquer à nouveau si ça t'amuse, mais tu seras alors le seul responsable de la disparition de l'information. Pour que tout soit clair, l'explique sur la page de discussion du modèle la raison du changement de nom.

Merci de respecter le travail des autres et de justifier tes révocations automatiques.

FH ✉ 22 novembre 2006 à 12:54 (CET)[répondre]

Si on pourra le retrouver, non on ne modifie pas les discussions des autres utilisateurs, ce qui évite ce genre de situation notamment Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 14:01 (CET)[répondre]

Le modèle "Wikipédien notable" a été supprimé. Je corrige donc le texte où il y est fait référence pour que chacun puisse retrouver ses petits. FH ✉ 22 novembre 2006 à 18:59 (CET)[répondre]

Tu es du genre légèrement borné, non ? M'enfin, rien de bien grave Le gorille Houba 23 novembre 2006 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour Gorille, et merci pour ton message de bienvenue puisque tu fus le 1er à m'écrire. J'avais blanchi route nationale 1 pour pouvoir le recréer et refaire l'homogénéité de la catégorie en attendant un renommage global. Voir le message laissé sur la discussion de route nationale de France. Bonne soirée. Birdie ^{¡Platiquemos!} 22 novembre 2006 à 17:58 (CET)[répondre]

De rien et la page d'homonymie route nationale 1 te convient-elle ? Le gorille Houba 23 novembre 2006 à 12:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

j'ai volé une partie de votre présentation mais je m'en mord les doigts....

J'ai pris la partie qui déroule le texte mais je n'arrive pas à l'arrêter,il faudrais qu'il s'arrête à Sherlock Holmesmalheureusement il s'arrêtelà.

Promis je volerai plus rien mais pitié Help !

Mr Lord-_-' ^m'écrire 23 novembre 2006 à 11:25 (CET)[répondre]

Je n'arrive pas à trouver l'explication de ce modéle déroulant. Est ce une de vos inventions? Mr Lord-_-' ^m'écrire 23 novembre 2006 à 11:47 (CET)[répondre]

Aprés une lutte acharné et une relecture complète du script.j'ai vu que j'avais oublié le </div>. Désolé de vous avoir embêter Le gorille Houba 23 novembre 2006 à 12:26 (CET)[répondre]

Mais tu ne m'a pas embêté, juste ton message était assez sybillin. Content que tu t'en soit tiré :) Le gorille Houba 23 novembre 2006 à 12:26 (CET)[répondre]

En tous cas je viens d'apprendre le mot sibyllin ^^. Et maintenant je vous invite à venir voir ma page d'utilisateur. Mr Lord-_-' ^m'écrire 23 novembre 2006 à 12:33 (CET)[répondre]

Tu as voté (dernière section), sur les exceptions au fériouze, comme moi. J'ai ultérieurement changé mon vote. Las, au lieu de rayer mon vote, j'ai rayé le tien. Je rectifie tout de suite et te prie d'accepter mes plus plates excuses pour cette maladresse. 81.56.146.137 23 novembre 2006 à 13:41 (CET)[répondre]

Rien de grave ! :) Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 14:03 (CET)[répondre]

Pourquoi voulez vous refuser la RÉALITÉ ?

- Borel est un homme de gauche - Il participe profondément à l'idéologie marxiste, je le sais, je l'écoute, je discute avec lui, je peux vous le démontrer. - le G8 a occasionné une semaine de paralysie, vous le savez, ce qui est grave c'est de le nier - le grand commerce prospère, le petit fléchit, ce qui est le résultat d'un côté d'un mouvement général, de l'autre d'une absence totale d'intérêt pour ce secteur.

Cela heurte t'il vos convictions militantes ?

jean-pierre.benoist@worldonline.fr

Bonjour, je pense que tu fais référence à l'article Annemasse et de cette révocation. Tes connaissances sont les bienvenues, mais il faut donner des sources, éviter le Wikipédia:Contenu évasif afin de respecter la Wikipedia:Vérifiabilité et la neutralité de point de vue qui sont des règles incontournables pour contribuer. Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 14:10 (CET)[répondre]

Salut. Juste une remarque au passage. Je vois que tu fais de la mise en page en doublant les retours chariot dans l'article Philippe Noiret. C'est pas cool, car cela casse les règles de mise en page de l'encyclopédie. Le jour où la communauté souhaitera un espace plus important avant un paragraphe, elle changera le CSS. En attendant il faut se garder de ce genre de manipulation. Cordialement Kelson 24 novembre 2006 à 13:38 (CET)[répondre]

Tu veux parler des lignes ajoutées ? Je le fais depuis longtemps en fait, et je ne savais pas que ça pouvait poser des problèmes. Merci de m'avoir prévenu ! Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 14:02 (CET)[répondre]

Salut,

Je suis content que tu t'intéresse à mon travail, d'autant que je rencontre un nombre de difficultés assez important. Je n'ai pas lu l'article de Samuelson, mais j'en connais succintement les raisonnements et les conclusions que j'ai lu dans un manuel récent, de 2006. Il semble qu'il ne remet pas du tout en cause la démonstration de Ricardo vu qu'il conclut que les gains à l'échange peuvent être réduits et non annulés par la concurrence des pays émergents. En tout cas merci pour le lien, parce que bien sur toute la question est de nuancer le résultat initial de la théorie (le commerce c'est toujours bien).

Je me demande surtout comment réussir à présenter une théorie qui ne souffre historiquement d'aucune réfutation sans être taxé de non-neutralité. Je me demande si le bandeau de neutralité de l'article allemand ne menace pas tout article sur une des seules théories économique qui ne soit pas "scientifiquement" réfutée, mais que les gens "normaux" considèrent à l'avance comme fausse ! En plus dire qu'une théorie économique est toujours vraie pose toujours problème...parce que dans la plupart des cas c'est contestable.--Aliesin 24 novembre 2006 à 15:31 (CET)[répondre]

À mon avis, si cette théorie doit être réfutée, c'est par une autre théorie. Si cela n'a pas été fait, je ne vois pas pourquoi on pourrait qualifier cet article de non neutre.

Par contre, on peut évidemment la critiquer, mais sous un autre angle : en montrant que comme toute théorie, elle trouve ses limites dans ses postulats (annoncés par l'auteur ou latents) et par le fait qu'elle modélise une situation, qu'elle la rende abstraite. Dans le cas de l'avantage comparatif, on raisonne avec des pays qui ont le même modèle social, le même développement technologique (par exemple avec un pays industrialisé face à un pays artisanal, il est bien possible que le pays industrialisé trouve son développement optimal en produisant le coton Et le pinard)... là tu va trouver du grain à moudre à mon avis. Mais en sortant de la théorie économique pure pour la confronter à la réalité.

Réfuter, non, montrer les limites oui. Je ne sais pas si ça t'aide beaucoup :D Je vais essayer de trouver des sources si j'ai le temps ce WE. Le gorille Houba 24 novembre 2006 à 16:21 (CET)[répondre]

Pourquoi un déplacement de mon intervention sur l'article Histoire Secrète de Justinien ? Je pense que cet article n'est pas neutre, c'est pourquoi j'ai apposé un bandeau "controverse de neutralité". Mon intervention ne visait pas à parler du sujet de l'article, mais de l'article lui-même. Je ne comprends donc pas pourquoi elle a été déplacée dans la discussion. Siddharta

Mmmh, en fait tu avait fait cette intervention en créant cette page : /Histoire Secrète de Justinien qui contrevient aux règles de nommage. Voulais tu créer Wikipédia:Liste des articles non neutres/Histoire Secrète de Justinien ? Le gorille Houba 27 novembre 2006 à 17:34 (CET)[répondre]

La suggestion est bonne mais les relations internationales sont par nature interdisciplinaires et le renommage en Théorie des Relations Internationales (article en préparation, oui je sais qu'il y a déjà un article Relations internationales) me semble trop limitatif, vu que j'aimerais que ça renvoie vers l'histoire, la science politique, la socio, etc. L'appellation générique me semble donc plus adaptée (les anglais retiennent IR (International relations) pour parler de la discipline théorique. Et pis de toute façon je ne sais pas changer le nom du portail :) René Avord|→blabla 27 novembre 2006 à 17:55 (CET)[répondre]

Si c'est juste un souci technique, je peux t'aider. Par contre, si tu souhaite faire un portail qui reprenne tous les aspects des RI, c'est ton choix et je ne peux que le respecter, vu que c'est pas moi qui fais le boulot :) Le gorille Houba 27 novembre 2006 à 17:59 (CET)[répondre]

Bah en fait j'aimerais faire un portail qui s'appelle « relations internationales » et qui parle surtout de théorie des relations internationales :) donc d'après moi pas besoin de renommer. Sinon s'agissant des catégories (relations internationales vs diplomatie), je pense qu'il faut garder les deux (avec la diplomatie comme sous-catégorie des RI logiquement, mais je ne sais pas comment c'est organisé actuellement).

Pourquoi avoir effacer la définition du projet universcine? Je ne violais aucun copyright en publiant l'article car je suis moi-même l'auteur du texte. Merci Utilisateur:Doudou34

Bonjour, Wikipedia publie des articles sous licence GDFL. Cela implique notamment que l'auteur accepte que son texte soit librement recopié et distribué, y compris à des fins commerciales (sous réserve de la mention de son auteur), que son texte soit modifié par d'autres utilisateurs, qui en deviennet de ce fait les co-auteurs. Cela implique surtout que l'auteur ait officiellement et juridiquement accepté ces clauses. Pour cela, la démarche à suivre est indiquée ici : aide:republication. Sans cela, le texte ne peut être conservé sur Wikipedia. N'hésitez pas à poser des questions ou demander de l'aide. Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je reviens vers vous pour essayer de comprendre comment je peux mettre en ligne une explication de Scooplive sans "pervetir" Wikipedia. Je ne comprends pas pourquoi un certain nombre de concurrents ont une page explicative de leur activité et que je ne peux pas le faire avec Scooplive (www.scooplive.com). Nous avons une entreprise sérieuse, remarquée par plusieurs émissions de TV, radio et un nombre croissant d'articles de presse (http://www.scooplive.fr/media+coverage.aspx).

Je serai ravi que quelqu'un de plus objectif que moi décrive l'entreprise, et reste disponible pour trouver un moyen de collaborer en toute transparence!

Bien cordialement.

M/

Bonjour, l'article a fait l'objet d'une procédure de suppression sur Wikipédia:Pages à supprimer/Scooplive. Les avis ayant penché largement vers la suppression, David Berardan a effacé l'article. Cela peut être contesté sur cette page : Wikipédia:Demande de restauration de page. Mais auparavant, la lecture de Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits) peut éclairer ta lanterne sur la politique habituelle de Wikipedia. Cordialement Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 14:28 (CET)[répondre]

Tcho,

Juste ce message pour te dire que si tu te lances dans ce travail, tu peux compter sur mon aide (pour ce qu´elle vaut)... Nicolas Ray 30 novembre 2006 à 12:19 (CET)[répondre]

Cool, merchi ! Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 14:39 (CET)[répondre]

Quelques contributeurs avaient commencé à réfléchir à ce sujet. Voir Utilisateur:Aliesin/projet/SRS - Système de Référencement de Sources. Amicalement, فاب | so‘hbət | 30 novembre 2006 à 15:08 (CET)[répondre]

pourriz-vous cher Gorille regarder cette image et me dire les renseignements qui vous manque ?Merci Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 14:07 (CET)[répondre]

Eh bien comme c'est toi qui a réalisé cette image, il ne manque rien à mon avis. Tu peux si tu le souhaite ajouter la licence CC-BY :) Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 14:30 (CET)[répondre]

ok merci Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 14:40 (CET)[répondre]

Par contre, elle serait mieux sur Commons :) Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 14:42 (CET)[répondre]

Justement je l'ai mise aussi sur commons mais je sais pas lequel est le mieux :( Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 14:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les images que j'ai intégré sont libre de droit, car le créateur du site en question en fait profité tous les membres, et par la même m'a donné l'autorisation de les utiliser vue que la page créée sur Wikipédia fait également office de pub pour le jeu.

Donc il suffit de mettre dans la description de l'image : Modèle:Attribution www.godwarriors.com

Est ce cela qu'il faut faire ?

Merci Utilisateur:Vachaldo

Gorille, j'ai laissé un message à cet utilisateur. Au passage, l'article Godwarriors a l'air d'être un copyvio complet du site du jeu ([5]). فاب | so‘hbət | 30 novembre 2006 à 15:07 (CET)[répondre]

Merci ! J'avais une grosse fatigue là. À charge de revanche ! Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 15:23 (CET)[répondre]

De rien ! فاب | so‘hbət | 30 novembre 2006 à 15:35 (CET)[répondre]

Godwarriors en cours Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 15:43 (CET)[répondre]

j'ai répondu via discussion, désolé si je galère un peu à m'y retrouver. mais au passage y'a aucune violation car cette initiative est autorisée par le créateur du site

Pas de problème ! On a tous débuté. Il faut que tu suive la démarche que t'as indiqué Fabienkhan et celle expliquée sur Aide:Republication Le gorille Houba 30 novembre 2006 à 15:48 (CET)[répondre]

Excusez moi de me mélez de cela. Cher Vachaldo sache que dans wikipédia il faut justifier ses sources quand on fait du copier/coller. Demande à l'administrateur du jeu d'envoyer son accord par mail à l'administration de wikipédia. Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 15:50 (CET)[répondre]

de toute façon à parrement il n'est pas assez "populaire" pour être recevable pour acceptation de répertorisation donc je pense que LK n'aura pas besoin d'envoyer mail vue que la page se verra supprimé vraissemblablement sous peu

Voir ici : Discussion_Image:ATR42-500_aircal_2.jpg#Licence --nico@nc 1 décembre 2006 à 01:33 (CET)[répondre]

Salut Nico@nc ! Pour Image:ATR42-500 aircal 2.jpg et Image:ATR42-500 aircal.jpg, il faut que tu fasse deux démarches.

1. T'assurer que l'ayant droit de l'image est bien d'accord avec tous les aspects de la licence libre que tu va lui donner. Cela inclut lotamment une réutilisation s(ous certaines conditions), y compris dans un but commercial.
2. Suivre la démarche indiquée ici : Aide:Republication, notamment avec l'envoi d'un mail à la fondation Wikimedia. Cordialement Le gorille Houba 1 décembre 2006 à 12:24 (CET)[répondre]

Salut. Les pages du projet SRS sont dans mes suivis :-). Donc je viens de voir ta remarque.
Je crois qu'il y a un malentendu (soit de toi, soit de moi - avec la 2ème possibilité très souvent vérifiée dans la pratique).
Sur le bistro, on propose un modèle qui permet de demander des référence pour tout un bloc qui se retrouve alors encadré ou souligné.
La question qu'on traite, c'est de savoir comment indiquer une source pour justement tout un bloc. En pratique, une note se met à la fin d'un paragraphe mais la question est : que faut-il faut quand la même source est la référence à par exemple 3-4 paragraphes qui se suivent...
Met-on une note à chaque paragraphe (la même) ? Met-on un note au dernier paragraphe ? C'est loin d'être évident car il faut bien penser que l'article doit toujours avoir la possibilité d'évoluer... Ceedjee ^contact 1 décembre 2006 à 08:57 (CET)[répondre]

welcome on board ^{[réf. nécessaire]}. Ceedjee ^contact 1 décembre 2006 à 11:16 (CET)[répondre]

Vu et merci !Le gorille Houba 1 décembre 2006 à 12:24 (CET)[répondre]

Salut,

Je n'ai pas le temps de me lancer dans un chantier comme ça actuellement, mais ta proposition initiale part d'une manière bien alambiquée selon moi, en proposant un découpage abstrait complexe qui ne tient pas compte de ce qui se fait sur de nombreux domaines. De plus, l'utilisation récurrente du terme flou « Référence » (qui désigne au moins trois choses différentes sur WP) me laisse de plus en plus perplexe. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 décembre 2006 à 13:12 (CET)[répondre]

Pour l'alambiqué, j'ai simplifié. Pour le terme références, ouaip, on est en train de réfléchir à une modification. Le gorille Houba 4 décembre 2006 à 11:50 (CET)[répondre]

J'ai lu et relu et je n'ai toujours pas trouver comment renseigner le images au sujet de la licence, avec tous les renvois. Dois-je réimporter ces images ? :

• Image:Bessie.jpg : photographie prise le 26 novembre 2006 à 17:32 par Utilisateur:Bessie
• Image:Saffo.jpg : photo scannée et publiée avec l'aimable autorisation de l'éleveur du Domaine de la Maison des jeunes

Salutations Bessie 4 décembre 2006 à 15:26 (CET)[répondre]

Salut Bessie, pour lã première, c'est parfait. Pour la deuxième, il faut demander à l'ayant droit d'envoyer un mail à la fondation comme indiqué ici : aide:republication, sinon tôt ou tard quelqu'un d'autre va demander où est l'autorisation et risque de supprimer l'image. Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 08:40 (CET)[répondre]

• J'ai placé les images sur Wikimedia Commons, mais maintenant je vais chercher comment les placer dans mes pages...

Salutations et merci... Bessie 4 décembre 2006 à 20:50 (CET)[répondre]

Merci à toi surtout ! Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 08:41 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas contributrice de Wikipedia (juste lectrice) et vous m'avez (à moi ou à mon adresse IP) envoyé un message à propos de d'un article sur le lavoir moderne. Je ne suis pas auteure de ce papier. Faut-il que je fasse qqch en particulier ? A part pousser un cri de grille bien sûr. Cordialement Michèle Pedinielli

Bonjour ! Tu dois avoit une adresse IP dynamique, ce qui veut dire que tu peut temporairement te trouver avec l'IP de quelqu'un qui a déjà participé et auquel le message étais adressé. Désolé de ce désagrément, mais je crois que personne n'a encore réussi à y remédier. :) Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 08:43 (CET)[répondre]

Salut,
Ton idée est-elle de simplement réfléchir sur ce classement et d'en modifier la présentation ou de faire une PdD pour avoir l'avis de la communauté ensuite et en faire un principe d'uniformisation ? Ceedjee ^contact 5 décembre 2006 à 12:09 (CET)[répondre]

C'est indiqué sur la page principale. L'idée est d'uniformiser les choses effectivement, mais je ne sais pas encore si c'est une bonne idée justement. Un sondage éclaircirait les choses, je pense en lancer un Le gorille Houba 5 décembre 2006 à 12:14 (CET)[répondre]

Oui mais ce n'était pas clair, du moins à mes yeux. On ne peut pas "uniformiser" cela sans une prise de décision. Et la PdD entrainera d'autres problèmes

A mon avis, tu t'intéresses au sujet depuis que tu participes au wikiconcours (et entre parenthèses, chapeau pour l'article, je ne sais pas si tu gagneras mais c'est bien parti pour l'AdQ enfin, si c'est tip top pour le sourçage ;-).

Une PdD sur ce problème risque de buter sur :

• la défense par chacun de son système à lui (pour l'imposer)
• le rejet de toute idée d'uniformisation.

Je crois que nous (la communauté) ne sommes pas encore mur pour cette PdD. L'idée doit encore faire son chemin. Le wikiconcours est un bon engrais. Ceedjee ^contact 5 décembre 2006 à 18:10 (CET)[répondre]

Oui, je me posais exactement les mêmes questions en lançant le machin... et je me les pose toujours. Mais je pense que ça vaut le coup d'essayer, en espérant que ça débouchera sur quelque chose quand même. Un petit sondage ne serait pas mal en fait. Vois tu d'autres choses qui pourrait faire avancer le schmilblick ? Sinon, je ne vois pas de lien avec le wikiconcours, sauf que ça se déroule de manière concomittante Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 08:37 (CET)[répondre]

Parce que tout le monde est confronté au problème dans le wikiconcours. Et tout le monde a du se dire : comment font les autres ? Et on a remarqué que tout le monde faisait différemment.

Pour faire avancer le schmilblick, je ne vois comme solution que d'autres avis. Ceedjee ^contact 6 décembre 2006 à 16:42 (CET)[répondre]

J'ai tout mis comme Image:Valérie75.jpg ! sauf que j'avais oublié de modifier Image personnelle en image personnelle|Utilisateur = PNLL j'espère que cela suffit ??? PNLL 5 décembre 2006 à 16:02 (CET)[répondre]

Oui, c'est bon maitenant. Merci de ta précision Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 09:10 (CET)[répondre]

Le fait d'être administrateur ne doit pas t'autoriser à faire preuve d'ironie à l'encontre des wikipédiens qui demandent de l'aide. Se moquer est facile, faire son travail d'administrateur, en particulier en avertissant un contributeur qui révoque continuellement le même article, est peut-être plus difficile.

Bonne continuation FH ✉ 6 décembre 2006 à 14:26 (CET)[répondre]

Tu n'as pas tort, je vire mon commentaire qui ajoute de l'huile sur le feu Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 14:32 (CET)[répondre]

Merci ... et Houba ! FH ✉ 6 décembre 2006 à 14:37 (CET)[répondre]

Non mais tu rigoles toi monsieur le Gorille? Tu m'as piqué ma photo(sur un ton japonisant c'est encore mieux lol) Heu. Je coince sur un problème que tu sauras certainement m'expliquer: quelle diff. faut-il faire entre un philantrope et un mécène? Ces deux noms ne sont en plus, pas spécifiquement donnés aux gens qui donnent de l'argent pour les artistes? Enfin mon dico et moi on sèche alore :-) Ficelle 6 décembre 2006 à 17:01 (CET)[répondre]

Euh pas d'accord là, ça serais pas plutôt toi qui aurais piqué ma photo ? :D
Sinon sur l'histoire philantrope/mécène : voilà comment je vois le truc : le philantrope a une posture philosophique qui le conduit à aimer les autres et donc à les aider quand ils sont dans le besoin (une forme de charité chrétienne mais sans le bon dieu derrière).
Le mécène lui, il finance sans perspective de rentabilité une activité humaine qui rapporte rien. C'est le plus souvent des œuvres d'art (genre Louis XIV qui finance la troupe de Molière plutôt que de le laisser crever de faim parce que dans ce cas là il ne peut plus écrire. Aujourd'hui, il y plein de fondations aux USA qui financent des musées, des artistes, etc.). Le mécène peut agir par philantropie, mais aussi par amour de l'art tout simplement. Et le mécénat, ça induit toujours une aide financière alors que la philantropie non (on peut aider quelqu'un sans lui donner d'argent).
Voilà, l'étalage de confiture euh culture est terminé :D Ça éclaire ta lanterne ? Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 17:59 (CET)[répondre]

Bien. donc une grosse différence est le don d'argent obligatoire pour le mécène et pas obligatoire pour le philantrope.Warren Buffett Tiens l'exemple qui tue ton explication :-)) Je dois l'inclure d'office en mécène alors, puisqu'il y a argent? Mais tu es sûr qu'il n'y a pas non plus une histoire de mécène qui donne avec un espoir de retombées financières positives pour lui pcq svt ce sont des groses entreprises non, et on les cite tjs un peu comme un sponsor? Pcq j'ai une cat.catégorie:Philanthrope en personnalité du monde artistique et si déjà ils donnent pour autre choses que les arts, c'est pas juste...et donc il faut faire: Cat. Philantrope>Cat. mécène avec l'explication de don en argent? (l'amour de l'art ça je n'ai pas ça comme cat. DD) Merci. Ficelle 7 décembre 2006 à 09:23 (CET)[répondre]

Je savais que tu m'entraînais dans une galère :D Sur Wikipedia anglophone, ils se sont pas embêté, ils n'ont qu'une Catégorie:philantrope, et pas de Catégorie:mécène. Par contre nous on a (je sais pas si tu as vu) ça : Catégorie:Mécènat pour l'art contemporain.
Alors à mon avis, soit on garde que la Catégorie:philantrope, mais en la mettant elle-même dans une catégorie plus large que personnalité du monde artistique. Soit on ajoute la Catégorie:mécène, et on met sur certaines personnalités à la fois la Catégorie:mécène ET la Catégorie:philantrope.
C'est pas génial, mais je vois pas d'autre solution là tout de suite :/ Le gorille Houba 7 décembre 2006 à 11:31 (CET)[répondre]

Tais-toi donc rameur, moi je ne fais que ça, conduire des galères. Oui d'accord je vais voir quoi faire de tout ça, au plus simple au mieux on est d'accord. Et oui à cause du mécénat pour l'art contemporain, j'ai une Cat. mécénat/mécènes dans les pieds. Tiens tant que je suis là, tu irais bien voir mes dernières créations en catégorie: art et catégorie:Histoire de l'art, les découpes "art par X et Y" ou "art par Y et X", sont pertinentes n'est-ce pas pcq je travaille "sans filet" comme on dit ;-) ? Ficelle 7 décembre 2006 à 11:59 (CET)[répondre]

Tiens, et vire-moi Catégorie:Histoire de l'art par région ou pays stp, après ça je te laisse. ^^ Ficelle 7 décembre 2006 à 12:11 (CET)[répondre]

, on peut faire la même chose éventuellement avec Catégorie:Mécènat pour l'art contemporain (d'ailleurs il faut renommer en mécénat). Pour catégorie: art et catégorie:Histoire de l'art, je regarde en détail et je te dis. En tout cas chapeau parce que ma pomme avait renoncé à la réorganisation de la catégorie:politique, qui est le même genre de panier de crabes que la catégorie:art (avant ton intervention bien sûr ^^) Le gorille Houba 7 décembre 2006 à 16:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Desole pour le doublon sur le logo mais serait-il possible de supprimer plutot le grand, vu qu'il n'est pas utilise ... contrairement au petit :)

Et desole pour l'absence d'accent ... clavier americain oblige.

Merci d'avance.

En fait, on peut ajuster la taille de l'image dans l'article : aide:image. Je viens de la faire dans Eurecom. Cela te convient-il ? Le gorille Houba 7 décembre 2006 à 11:35 (CET)[répondre]

C'est parfait, merci ! Magellan

Bonjour,
Quelques conseils et propositions.
Pour gérer une discussion, il est bon :

• d'avoir une vision d'ensemble de la problématique
• de présenter tous les points de vue, quels qu'ils soient
• de ne pas tenir des propos condescendants sur les autres ou rien qu'à certains
• de communiquer efficacement en répondant aux autres sur leur page de discussion.

Ceedjee ^contact 8 décembre 2006 à 08:49 (CET)[répondre]

Merci, ça me paraît juste et ça n'a rien d'évident à mettre en œuvre :/ Par contre, je ne peux présenter tous les points de vue et encore moins gérer l'ensemnble de la discussion. Savoir quel résultat sera retenu au final m'importe peu. Ce qui est important à mon sens :

• S'en tenir à ce qui est discuté et uniquement à ça. Une proposition trop large, trop ambitieuse voulant faire trop de choses à la fois n'a strictement aucune chance de receuillir un consensus large, et donc de connaître une application concrète
• Suciter un maiximum de points de vue sur le sujet précis qui nous intéresse, tout en vérifiant que les propositions concrètes sur lesquelles elles débouchent soit bien différenciées
• Arriver au final à des conventions simples, sans ambiguïté, mais aussi souples

Si je tiens des propos condescendants, pourrais tu me dire où. Je n'aime qu'on en tienne à mon égard, alors si je m'y mets moi aussi :D

Merci de l'idée des pages de discussions individuelles, ça permet de décharger la page principale des débats connexes ou carrément hors sujets

On va essayer de tout faire pour que ça débouche Le gorille Houba 8 décembre 2006 à 10:05 (CET)[répondre]

PS, j'ai vu que tu n'étais pas d'accord avec la proposition 2. En l'état, moi non plus car elle est trop ambigüe à mon sens. Par contre, elle a le grand avantage d'être plus simple. Mais bon ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord qu'il faut faire un fromage ;) Le gorille Houba 8 décembre 2006 à 10:10 (CET)[répondre]

Je viens de mettre à jour les descriptions des images que je viens de publier sur Wikipedia. ils sonten fait mes propres clichés.

De rien ! Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:16 (CET)[répondre]

Merci pour ton message.

Désolé de n'avoir pas précisé la licence appropriée à l'image importée. Voilà qui est fait.

Nouvel utilisateur = bourdes, même en lisant la doc (pas suffisamment visiblement).

--Tomek 8 décembre 2006 à 21:34 (CET)[répondre]

Merci ! Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:16 (CET)[répondre]

Salut, j'ai reproposé cette page à la suppression. Je ne connais pas la procédure pour cette démarche, dis-moi si je fais une bourde.Salle 8 décembre 2006 à 21:50 (CET)[répondre]

Nonon, tout est bien :) Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:16 (CET)[répondre]

Salut - J'espère que ma réponse te satisfera, mais n'hésite pas à relancer si tu conteste quelque chose. Discussion Wikipédia:Administrateur/TigH. Hervé Tigier.@ 11 décembre 2006 à 10:15 (CET)[répondre]

Vu, merci, j'ai répondu :) Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, L'Hebdo de Genève, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:L'Hebdo de Genève/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

_.:_GastelEtzwane_:._ 11 décembre 2006 à 23:36 (CET)[répondre]

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 17:49 (CET)[répondre]

	Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:31 (CET)[répondre]

{{Arbre généalogique}} peut servir à créer un organigramme, exemple : Arkonide#Généalogie des Arkonides et de leurs descendants. SI tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me soummetre un cas précis. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 08:32 (CET)[répondre]

Il s'agit de Image:Le NSC après sa réorganisation (2003) JPEG.jpg, qui est un organigramme un peu lourd :/ Le gorille Houba 13 décembre 2006 à 08:45 (CET)[répondre]

Ok j'essaie de voir ce que je peux faire, je suis sur que c'est possible, après il suffit d'un peu de temps, je finirais Utilisateur:VIGNERON/Zone de test ce soir. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 09:59 (CET)[répondre]

Exellent ! Bravo pour le secrétaire exécutif avec le virage et tout et tout ! Et merci ! Le gorille Houba 13 décembre 2006 à 13:35 (CET)[répondre]

Voilà je m'arrête là, je ferais pas mieux. Si tu as encore des questions n'hésite pas. VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 22:14 (CET)[répondre]

Alors là chapeau ! Je te remercie beaucoup, surtout au vu de la ligne de code ^^ Si tu as besoin d'un truc (enfin pas de l'informatique :D), n'hésites pas ! Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 08:25 (CET)[répondre]

Est-ce qu'il se dégage un "consensus clair" sur [[6]] ?

amicalement

HL71 14 décembre 2006 à 11:50 (CET)[répondre]

Ben ça me paraît assez clair, mais on peux laisser la discussion se poursuivre encore une semaine àmha. Mais bon en même temps, vu que c'est moi qui a proposé la suppression, je ne suis peut-être pas le mieux placé pour répondre :D Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 11:55 (CET)[répondre]

ok. Je suis d'avis de laisser courir encore une semaine, afin de laisser tout le monde s'exprimer, avant de supprimer mon premier (et lamentable) article wikipedia HL71 14 décembre 2006 à 12:06 (CET)[répondre]

Il n'est pas lamentable à mon avis ! Il demande à être creusé et mis en perspective, dans un article plus général, c'est tout :) Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 12:08 (CET)[répondre]

Hé hé  ! en fait c'est fait maintenant dans l'article Voltaire, avec deux exemples courts, des renvois aux textes intégraux et des discussions par des historiens. Ca peut encore être amélioré. HL71

Je trouve ça très bien, avec des analyses de qualité et tout, chapeau ! Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 16:12 (CET)[répondre]

Salut,
merci pour l'info.
Est-ce que tu penses que c'est complet ainsi [7] ? Je crois que j'ai d'autres images avec ce problème... Merci. Ceedjee ^contact 14 décembre 2006 à 12:58 (CET)[répondre]

Oui c'est bien. Pour que ce soit parfait, tu peux même préciser la date et le logiciel utilisé, mais ce n'est pas obligatoire. Veux tu que je liste tes autres images éventuellement concernées ? Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 13:03 (CET)[répondre]

PS, tu peux aussi utiliser la licence CC-BY que je trouve pas mal, et faire une double licence GNU-CC

Si tu sais me donner la liste automatiquement, oui. Mais sinon, je me débrouillerai. Ce sont simplement toutes les cartes des articles sur la guerre de 1948.

Je vais corriger en rajoutant les infos supplémentaires (c'est paint le logiciel - lol) et la date, je peux la retrouver.

Par contre, je veux bien que tu mettes la licence CC-BY dont tu parles dans l'image pour voir comment il faut faire et je m'en servirai comme modèle. Merci ! A+ Ceedjee ^contact 14 décembre 2006 à 14:21 (CET)[répondre]

Merci. Tu me donnes un sacré coup de main, là !
J'avais oublié l'existence de certaines d'entres elles. Et puis, toutes d'un coup, ce sera nettement plus rapide à corriger !
C'est génial les scripts. Je s'en que je vais m'intéresser à ce domaine de l'informatique.
A+,Ceedjee ^contact 15 décembre 2006 à 11:17 (CET)[répondre]

De rien ! On pourra aussi utiliser un outil pour l'éventuel transfert sur Commons Le gorille Houba 15 décembre 2006 à 11:19 (CET)[répondre]

Fichier:Stalin1.jpg	Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)[répondre]

Bienvenue au club cher confrère dictateur ! Niek Niek Niek Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:10 (CET)[répondre]

Salut Gorille,

En réponse à http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Ter_centre.jpg&curid=1216162&diff=12563952&oldid=12558788&rcid=12172751, je précise que TOUTES les images doivent être sourcées, y compris les logos. Un logo peut être détourné, altéré, voire inventé de toute pièce, de sorte qu'il représente une version pirate légalement condamnable ; et sans source impossible de vérifier sa validité. Voir par exemple Image:Wilkes-barre scranton penguins.gif pour un logo bien importé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 décembre 2006 à 22:46 (CET)[répondre]

Lu et compris. Merci, et désolé pour cette manip :) Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:10 (CET)[répondre]

Merci pour ta relecture, si tu as remarqué des manques, n'hésite pas à m'en faire la remarque pour que je puisse completer l'article. Vincnet G 17 décembre 2006 à 14:37 (CET)[répondre]

De rien ! Je vais essayer d'y rejeter un coup d'oeil. Et chapeau en tout cas pour l'article ! Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:09 (CET)[répondre]

Salut Gorille. Dans la mesure où l'auteur de l'article est lui-même favorable à sa suppression (Le dossier à charge peut maintenant être supprimé de wikipedia.) et où un consensus clair s'est dégagé depuis le 16/12 (à cette date, 5 Pour et 21 Contre / aujourd'hui 5 Pour et 26 Contre) te serait-il possible, en vertu des pouvoirs qui t'ont été conférés, de trucider défintitivement cet article ? Merci d'avance. --jodelet 18 décembre 2006 à 11:20 (CET)[répondre]

Je le ferais si ce n'étais pas moi qui avais proposé la suppression. Là, un esprit chagrin pourrait y voir un conflit d'intérêt, et je préfère laisser faire un autre admin, désolé :) Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:07 (CET)[répondre]

OK. Bon. Cela dit, l'auteur de l'article étant disposé à trucider ladite page, et la majorité pour la suppression étant absolument écrasante, je vois mal comment quiconque aurait pu te reprocher quoique ce soit. Mais c'est vrai, les PàS sont un quartier chaud de Wikipédia...--jodelet 19 décembre 2006 à 17:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de voir l'existance un temps de l'article Sarkostique, et que tu étais à l'origine de la demande de suppression en avril, pour cause de non notoriété [8].

stats en août, 3 millions de pages vues, maintenant, il approche les 5 millions de pages vues.

J'ai l'air d'en faire la pub, mais c'est involontaire. En fait, en tant qu'initiateur de la demande de suppression à l'époque, je souhaitais connaître ton avis maintenant. --Papa6 18 décembre 2006 à 17:14 (CET)[répondre]

Et je viens de voir sur la page Wikipédia:Notoriété des sites web, chapître Critères d'admissibilité : « le site a acquis une grande notoriété » (c'est précisé que répondre à un des critères suffit). --Papa6 18 décembre 2006 à 17:40 (CET)[répondre]

Décidemment je découvre WP (et même dans un an je continuerai à découvrir) : c'est bon, je viens de déposer une requête auprès des admin pour les pages à éventuellement ressortir (après vote, d'après ce que j'ai compris) : [9] --Papa6 18 décembre 2006 à 18:01 (CET)[répondre]

Bien vu ! Wikipedia est un véritable dédale... :) Le gorille Houba 19 décembre 2006 à 12:06 (CET)[répondre]

salut,

Je viens de modifier {{Article sur un wikipédien}} pour tenir compte de plusieurs remarques sur son caractère agressif et ses possibles atteintes à la vie privée. Je te serais reconnaissant de prendre connaissance de ce nouveau modèle et de me dire ce que tu en penses. Si tu veux en discuter, le mieux est de le faire sur Discussion modèle:Article sur un wikipédien/Suppression. FH ✉ 20 décembre 2006 à 10:06 (CET)[répondre]

Oui mais le droit au respect des données personnelles ne marche pas comme ça. Ce n'est pas « Je balance sur internet votre emploi du temps, l'ensemble de vos messages, votre IP,... et on enlèvera ces données personnelles si vous le réclamez » Le gorille Houba 21 décembre 2006 à 12:06 (CET)[répondre]

Salut,
J'ai donc modifié les images. Peux-tu faire le script pour les exporter sur commons ? Merci. Ceedjee ^contact 21 décembre 2006 à 00:56 (CET)[répondre]

L'assistant est en rideau pour le moment pour cause de crash de la base de données (pareil que l'éditcount à mon avis). Dès que ça remarche, je m'en occupe. N'hésite pas à me le rappeler si j'oublie ! Le gorille Houba 21 décembre 2006 à 12:29 (CET)[répondre]

ok :-)Ceedjee ^contact 21 décembre 2006 à 12:41 (CET)[répondre]

	Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)[répondre]

Houbi ;)