Discussion utilisateur:Ludo29

Bonjour Ludo29,

Tu as déjà rencontré ce genre de situation ? Ce contributeur veut interdire l'ajout de liens internes (en l’occurrence vers Colonel (France) (d · h · j · ↵) que je viens de créer) dans l'article, au motif qu'il trouve que ce n'est pas utile car Wikipédia n'est pas un dictionnaire (voir Discussion_utilisateur:Baguy#Lien internes).

J'ai lancé un sujet sur le bistro pour trouver de l'aide pour lui expliquer, car je n'ai jamais eu de rencontre aussi ubuesque. Si tu te sens de lui expliquer en quoi les liens internes sont utiles, n'hésite pas.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 10 mars 2016 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonsoir, bon, je pense que vous me connaissez, je suis Loïcdu92, l'utilisateur avec lequel, vous avez eu une guerre d'édition sur la page Lausanne ou plus précisément, sur sa page de discussion.

Vu le titre, je pense que vous l'aurez deviné, je tiens à m'excuser de mon insolence envers vous. Comme le fait de dire « Tu comprends le français ? Moi seul décide bla bla » ou « Alors, convaincu mon petit Ludo ? » est répertorié à de la malpolitesse. Au final, j'ai compris et toléré votre point de vue de source de qualité. Bref, j'en suis désolé. Cordialement --Loïcdu92 (discuter) 14 mars 2016 à 20:07 (CET)[répondre]

• Commodore (Canada) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 mars 2016 à 16:24 (CET)[répondre]

Bonjour.

J'ai vu dans l'historique de la page En direct sur Ed TV que tu avais contribué à l'article.

Le titre de cette page m'embête : le titre original est EDtv, je pense que le titre de l'article devrait être En direct sur EDtv et non En direct sur Ed TV

Merci de faire part de ton avis sur la page de discussion : ICI !.

Cordialement. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 20:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, Ludo29, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Captain (États-Unis, OF-2) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 avril 2016 à 19:17 (CEST)[répondre]

Lis Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Bataille par pays.

Regarde que Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient a été remplis par LouisAlain, qui a été banni (mais bon tu diras "s'pas une raisons", sauf que je suis déjà passé dernière lui sur des centaines, voir des milliers de pages pour des problèmes de présentation).

Regarde que Bataille de l'Europe, Bataille de l'Afrique, Bataille de l'Asie du Sud-Est, Bataille des Amériques, etc, n'existent pas, et donc je ne vois pas pourquoi on aurait une exception pour Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient. Je n'ai pas trouvé de truc qui ne soient comparables. (Le plus similaire est Catégorie:Bataille de l'islam, qui me laisse sans voie...)

A noter également que Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient a catégorisé Catégorie:Guerre du Japon (même pas dans Catégorie:Bataille du Japon, quitte a avoir de mauvaises catégories autant le faire le plus mal possible), alors qu'une bonne partie des cat de Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient n'impliquait pas le Japon ou ne sont pas au Japon (guerre interne en Chine, invasion mongole, etc, etc).

Bref est ce que cela te suffit ? --Nouill 12 mai 2016 à 10:34 (CEST)[répondre]

Je ne sais même pas de quoi tu parles... Ludo 12 mai 2016 à 10:54 (CEST)[répondre]

[1]. --Nouill 12 mai 2016 à 11:00 (CEST)[répondre]

Ben j'ai mis ma souris où il ne fallait pas en me promenant. Je ne vois que ça... Du coup, je m'excuse. C'était totalement involontaire de ma part. Ludo 12 mai 2016 à 11:08 (CEST)[répondre]

Désole pour le ton que j'ai employé, du coup. --Nouill 12 mai 2016 à 11:21 (CEST)[répondre]

Pas de pb. Des reverts intempestifs, ça ne m'arrive vraiment pas souvent. Et là, c'est bien la première fois que je ne le vois pas. Ludo 12 mai 2016 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo, peux-tu m'expliquer les raisons de la révocation de mon intervention sur le BA ? -- Speculos ^(discuter) 20 mai 2016 à 12:19 (CEST)[répondre]

 Speculos

C'était dans le commentaire de diff suivant. En fait, j'ai appuyé sur le bouton 'remercier pour te remercier de ton intervention précédente. Et j'ai appuyé de nouveau au même endroit (pas fait exprès). La page s'était rechargée et y'avait le bouton révoquer en lieu et place. Voilà...

Je réitère mes excuses. Ludo 20 mai 2016 à 12:23 (CEST)[répondre]

Vu, pas de soucis...; (pour info il existe une option pour éviter ça: dans Préférences/Gadgets/annulation) -- Speculos ^(discuter)

Bonsoir,

Je reste un peu surpris par :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ARequ%C3%AAte_aux_administrateurs&type=revision&diff=126345069&oldid=126344927

Qu’est est-il ?

Cord. Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 18:53 (CEST)[répondre]

Ca fait longtemps que c'est le bazard sur WP:RA parce que tout le monde vient s'y exprimer. Des requêtes en deviennent intraitables ou oubliées. On essaye de corriger le tir. Ludo 20 mai 2016 à 18:58 (CEST)[répondre]

« Merci » donc pour vos appréciations sur ma communication… Chaque jour qui passe nous rapproche de celui où il y aura une wikijustice… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:02 (CEST)[répondre]

Je t'invite à lire le BA : WP:BA. Tu n'es pas cité comme coeur du problème. En revanche, on tente d'appliquer les mêmes règles à tous. Ludo 20 mai 2016 à 19:06 (CEST)[répondre]

C’est vrai que je ne lis la wiki-réglementation que rarement et toujours en me bouchant le nez. On rappelle qu’il faut non seulement être juste (tout le monde pense l’être) mais paraître juste : les suppressions ex abrupto et l’encapsulage peuvent apparaître comme de l’arbitraire pur et simple… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:14 (CEST)[répondre]

Les logorrhées de certains n'apparaissent pas comme un frein à l'efficacité de traitement des requêtes aux administrateurs, elles le sont. Ludo 20 mai 2016 à 19:18 (CEST)[répondre]

« Merci » encore pour la joliesse (« logorrhée ») des termes choisis… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:29 (CEST)[répondre]

De rien. Ludo 20 mai 2016 à 19:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ensemble scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Saint-Louis Crest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 21 mai 2016 à 00:43 (CEST)[répondre]

Olivier LPB (discuter) 21 mai 2016 à 00:43 (CEST)[répondre]

[2] --Benoît Prieur (discuter) 4 juin 2016 à 09:47 (CEST)[répondre]

Sixième contestation. J'explique pas le reste. --Nouill 4 juin 2016 à 16:47 (CEST)[répondre]

A nouveau atteint. — SF ^(d) 19 juin 2016 à 17:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Brit Hotel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brit Hotel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 5 juin 2016 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La procédure de contestation de ton statut ayant atteint le dimanche 19 juin 6 contestations valides simultanées, selon les dispositions prévues un vote de confirmation sera lancé ; cela fait déjà une semaine que ça doit être fait.

Si aucun utilisateur ou toi-même (ce qui serait sous de nombreux aspects préférable) ne se charge de lancer la procédure de vote, je m'en chargerai vendredi prochain.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 27 juin 2016 à 20:26 (CEST)[répondre]

Hello Ludo29,

Comme indiqué par courriel précédemment, j'ai ouvert le vote de confirmation et t'invite vivement à y apposer sans délai ton propre texte de confirmation.

Ce message va te parvenir par courriel également.

— SF ^(d) 4 juillet 2016 à 12:56 (CEST)[répondre]

Je viens de recevoir ton mail (ce jour 12h57) et prendre connaissance de tout ça. Étant sur la route, connexion web erratique, je ne peux y prêter l'attention requise. Je ne retouve pas ordi sous Wifi avant vendredi (le 8, donc). Si vous avez la patience d'attendre.

80.12.42.227 (discuter) 4 juillet 2016 à 13:15 (CEST)[répondre]

Est-ce trop demander d'attendre ?

Je ne suis pas chez moi, j'en ai le droit. Je n'ai pas les outils pour m'occuper de cette procédure a l'heure actuelle. Et de toutes façons, je ne contribue pas. Je serai en situation de le faire vendredi, et peut être même avant.

Je ne souhaite pas me loguer sur wp avec un téléphone mobile. Mais pour confirmer qu'il s'agisse bien de moi : j'étais bien à la Pierre-sur-Haute hier ;) . Ca devrait pouvoir suffir à certains pour confirmer que c'est moi.

En souhaitant que vous ayez la patience d'attendre trois jours.

Ludo,
Pourquoi ne lances tu pas toi même la confirmation, au lieu de faire attendre ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Lis la section juste au-dessus. La réponse y figure déjà. Ludo 7 juillet 2016 à 11:33 (CEST)[répondre]

Je l'ai lu. Mais là, t'es bien présent, t'édites ! Tu viens de procéder à un renommage. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]

Je pense avoir le droit de disposer d'une journée pour lire ce qu'on me reproche et d'y répondre par mes propres propos. Ludo 7 juillet 2016 à 11:37 (CEST)[répondre]

Pourquoi vouloir annuler la contestation lancée par Scoopfinder (d · c · b) ? Tu ne l'aimes pas ? Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:40 (CEST)[répondre]

Parce que j'estime que les contributeurs qui se prononcent sur cette page ont le droit de prendre connaissance de mon avis.

Parce que dès le lancement de la page, j'ai demandé d'attendre. En signifiant que je serai de retour en fin de semaine.

Parce que des contributeurs se sont opposés à la forme de cette contestation. Je permets donc qu'elle se passe correctement, ce qui n'est manifestement pas le cas actuellement. Ludo 7 juillet 2016 à 11:42 (CEST)[répondre]

Ok, je te remercie d'avoir répondu à mes questions (mais aujourd'hui, tu avais le temps de rédiger ta contestation ...) Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:45 (CEST)[répondre]

Oui, aujourd'hui j'en ai le temps Mike. C'est ce que je tente de faire. Voilà pourquoi j'ai dit que je lançais ça demain. Ludo 7 juillet 2016 à 11:46 (CEST)[répondre]

Demande simplement le retrait immédiat de tes outils, tu feras gagner du temps à tout le monde. L'annulation de la contestation par tes soins alors que celle-ci a été lancée selon les règles (voir le BA) est un abus supplémentaire de ta part qui ressemble fortement au type d'abus qui t'ont fait perdre ton statut sur Commons.

De plus, tu as éte notifié plusieurs fois et je t'ai envoyé des courriels avant le lancement de la consulation (une semaine avant!) pour te prévenir que ton "absence" était simplement un moyen supplémentaire de ne pas respecter le fonctionnement de la communauté. — SF ^(d) 7 juillet 2016 à 11:50 (CEST)[répondre]

« [...] est un abus [...] » Dans la mesure où je n'ai pas utilisé d'outils sysops, on peut avoir du mal à y voir un abus des dits outils.

« Demande simplement le retrait immédiat de tes outils » Je te remercie de cette belle franchise. Tu me dénies le droit de pouvoir faire les choses correctement. En clair, tu veux me retirer mes outils coute que coute au mépris de tout. Merci. Ludo 7 juillet 2016 à 11:54 (CEST)[répondre]

Je parle d'abus, pas d'abus d'outils... Et oui, il est inadmissible que tu annules une consultation que tu as fuis alors que tu as reçu toutes les informations et des avertissements préalables. — SF ^(d) 7 juillet 2016 à 11:56 (CEST)[répondre]

« Que tu as fuis ». Tu devrais écrire des romans, tu as du talent. Sinon, plus sérieusement, ma vie privée ne te concerne pas. J'étais occupé.

Je vais cesser là cette non-discussion avec toi. J'ai des pages à lire et un peu de texte à taper pour lancer cette procédure correctement. Inutile, donc, de me faire perdre du temps. En te remerciant. Ludo 7 juillet 2016 à 12:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29, après avoir vu le commentaire Hégésippe Cormier sur la page de discussion de la contestation de votre statut d'administrateur, et vérification, je me suis aperçu que j'avais fait une confusion avec un autre administrateur contesté à peu près en même temps. Je viens donc vous faire des excuses pour cette erreur de ma part et bien entendu je retire mon vote Contre sur la page de confirmation de statut. Encore toute mes excuses et bonne journée. Baguy (discuter) 21 juillet 2016 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Suite au vote de confirmation et au avis émis sur le Bulletin des Bureaucrates, j'ai retiré ton statut d'administrateur. Litlok (m'écrire) 26 juillet 2016 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Place Royale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Place Royale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 octobre 2016 à 08:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique). Message déposé par Pretat99 (discuter) le 27 octobre 2016 à 18:49 (CEST)[répondre]

==

.

Bonjour, Les articles « Kapitan 1-go ranga , Kapitan 2-go ranga et Kapitan 3-go ranga » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kapitan 1-go ranga et Kapitan 2-go ranga et Kapitan 3-go ranga. Message déposé par Ahrgrr (discuter) le 7 novembre 2016 à 12:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2016 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Alain Guionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guionnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 18:17 (CET)[répondre]

À propos des frégates portugaises Classe Comandante João Belo, vous avez substitué au nom du chantier constructeur que j'avais inscrit (Ateliers et chantiers de Bretagne) celui de Chantiers Dubigeon. Sans doute influencé par la version en langue anglaise (et espagnole, et finlandaise) de l'article ?

Nous avons ici un cas exemplaire d'intoxication mutuelle, que j'explique en détail dans la page discussion du sujet.

--Fonduedaviation (discuter) 10 janvier 2017 à 11:02 (CET)[répondre]

Répondu à votre dernière contribution sur la page discussion du sujet avec proposition d'action.

--Fonduedaviation (discuter) 10 janvier 2017 à 19:51 (CET)[répondre]

Salut Ludo. Je préfère cette solution, qui est la même comme en de.wikipedia (voir de:Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft), de décrire toute l'histoire de cet office dans un article. --AmBu (discuter) 6 février 2017 à 10:53 (CET)[répondre]

J'ai tendance à préférer contenir : « un sujet, un article ». Ludo 7 février 2017 à 22:10 (CET)[répondre]

À mon avis, c'est le même sujet, presque comme Lindsey Kildow et Lindsey Vonn. ;-) L'office avait change de nom et un peu sa structure, mais il n'est pas devenu un nouveau office. --AmBu (discuter) 7 février 2017 à 22:32 (CET)[répondre]

Non. Il ne change pas de nom. Il fusionne avec un autre office pour en former un autre. Ludo 7 février 2017 à 22:35 (CET)[répondre]

Bon une partie de l'Office fédéral des eaux et de la géologie avait été intégrée à l'OFEV. --AmBu (discuter) 7 février 2017 à 22:46 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Crumble Lane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crumble Lane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)[répondre]

• Col du Sapet est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 mars 2017 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour tous ces renommages. Ca fait des années que le de me chagrinait. J'en avais renommé quelques-uns de ci de là, sans aller plus loin.

Vous en avez discuté où en fait ?

Ludo _Col_en_Savoie" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">30 mars 2017 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo !

Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années par un certain nombre de contributeurs, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive. Il s'agit de substituer le de, souvent ambigu, par un terme exprimant la situation géographique (situé) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Les discussions à ce sujet remontent à 2011-2012, mais je serais bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Le travail avance lentement en raison de l'ampleur de la tâche. J'essaye actuellement de donner un gros coup d'accélérateur pour tenter d'en finir, bien aidé par quelques contributeurs, parmi lesquels Thierry Caro et Harrieta171. Si tu veux te joindre au mouvement, ton aide est la bienvenue  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 mars 2017 à 11:06 (CEST)[répondre]

Vous aider ? Avec plaisir. Ludo 30 mars 2017 à 11:42 (CEST)[répondre]

J'en vous ai envoyé un. Veuillez me répondre quand vous serez libre, s'il vous plaît. Σ (discuter) 11 avril 2017 à 01:09 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire ! Même si tu te fais discret, j'ai toutes les raisons de ne pas t'oublier. Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2017 à 17:06 (CEST)[répondre]

Discret bon anniversaire, alors :) --Framawiki ^✉ 27 mai 2017 à 22:08 (CEST)[répondre]

C'est fort ! Tu te plais en Rhône-Alpes ? Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2017 à 23:30 (CEST)[répondre]

Pour être encore plus discret, je fais ça le surlendemain  : bon anniversaire Gonzolito ^Pwet 29 mai 2017 à 14:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo,
Quand tu auras fini de descendre la Loire (et les vins locaux ), tu peux jeter un oeil sur cette idée que j'ai émise sur le bistro ce jour sur la création d'un wikiquiz. Comme tu figurez dans dans les participants au Projet:Quiz, cela peut peut-être d'intéresser.
TCY (discuter) 10 septembre 2017 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 septembre 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Isolation thermique du bâtiment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je ne pense pas qu'un article séparé pour la montée du Kitzbüheler Horn se justifie, surtout que le sommet de la route et celui de la montagne se confondent pratiquement (les coordonnées que tu as introduites pour la montée sont visiblement fausses). On est dans le même cas de figure que pour le Signal du Mont du Chat / Relais du Mont du Chat, que pour le pic de Nore, que pour La Camperona, ou encore que pour les monts des Flandres. On est aussi dans un cas similaire au mont Ventoux ou à la Planche des Belles Filles, à ceci près que pour ceux-ci il y a des articles détaillés pour soulager les articles principaux ; on est loin de cette problématique pour le Kitzbüheler Horn.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2017 à 20:40 (CEST)[répondre]

Salut

Je me suis pas mal posé la question. Ce n'est pas le premier de ce type que je fais, j'ai fait Cipressa (ascension cycliste) ou Tre Cime di Lavaredo (ascension cycliste). C'est toujours délicat. Les Tre Cime di Lavaredo sont très connues dans le domaine de l'alpinisme mais aussi dans le cyclisme, au final c'est à peu près au même endroit mais on parle de deux choses bien différentes. Pour la Cipressa, la montée démarre dans une commune, finit dans une seconde et a le nom de la commune d'arrivée. La notoriété de l'ascension cycliste dépasse complètement celle de la commune.

Il y a des articles où on a tout mélangé, je pense à la Madonna del Ghisallo ; l'article francophone est centré sur la chapelle mais évoque aussi l'ascension cycliste. Il lie vers l'article italophone qui lui est centré sur le sujet colle del Ghisallo, de.wp est centré sur le musée ; 8 liens interwikis, 3 sujets introductifs différents.

Pour ma part, j'ai vraiment tendance à préférer deux articles courts avec chacun un sujet bien délimité plutôt qu'un seul article guère plus long mais dont on ne parvient pas à cerner réellement le sujet.

Dans mes réflexions, j'ai aussi les lacs de Covadonga : un site naturel avec des lacs et une ascension cycliste qui porte le nom. Je me pose aussi ces questions pour le Grossglockner, l'Etna, Calar Alto

De surcroit, il y a de la bibliographie qui évoque toutes ces ascensions cyclistes au delà de leurs simples homonymie avec un toponyme : y parlant du profil, de la difficulté, des courses, des vainqueurs, etc.

Je vais approfondir la réflexion pour la montée vers le Kitzbüheler Horn, mais avec plaisir d'avoir une réflexion plus large sur aussi les autres lieux que je viens de citer.

Ludo 16 octobre 2017 à 11:36 (CEST)  Gemini1980 :[répondre]

Autant pour les Tre Cime di Lavaredo, ça peut se défendre, car le sommet de la route correspondant au pied des aiguilles, ce sont ces dernières qui ont inspiré le nom de l'ascension (l'ascension cycliste ne correspondant pas à l'ascension des aiguilles, elle les effleure à peine) ; pour la Cipressa, on est un peu dans le même cas de figure que Montée de l'Alpe d'Huez ou Mur de Huy. Autant, en revanche, l'ascension du Kitzbüheler Horn est bel et bien l'ascension de la montagne, qui plus est pratiquement à son sommet (à une dizaine de mètres près) ; les deux articles ne forment qu'un seul et même sujet (ce n'est pas le nom de l'un qui a inspiré le nom de l'autre).

Je vois mal Mont Blanc (alpinisme), Mont Mézenc (ascension pédestre) ou Mont Beuvray (ascension pédestre) (il y a Ascension de la roche de Solutré mais tu noteras qu'il s'agit d'un article détaillé, vu la forte signification historique, et non d'une homonymie laissant penser qu'il s'agit de deux sujets différents), Dent de Crolles (spéléologie) ou Mont Tartampion (parapente).

En fait, ce qui me gêne c'est d'avoir voulu séparer l'ascension cycliste du Kitzbüheler Horn de la montagne en elle-même, en les traitant comme des homonymies. Ce ne sont pas deux choses différentes, la première n'est qu'un aspect en particulier du sujet, au même titre que son ascension pédestre. Pour ce qui est de la bibliographie que tu évoques, il y a également plein de topo-guides de randonnée vers des montagnes, décrivant le nombre de kilomètres, le dénivelé, la difficulté, et pas pour autant un article homonyme pour chacune.

C'est tout l'intérêt des montagnes, à savoir qu'on peut y faire plein d'activités différentes : de la randonnée, de l'alpinisme, de l'escalade, du parapente, des sports d'hiver... et quand une route la gravit, du vélo (pour notre plus grand bonheur).

Bonne semaine. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2017 à 14:16 (CEST)[répondre]

J'ai été approfondir, ok, j'ai été un peu vite en besogne ; le sommet cyclable c'est quasi le vrai sommet. Je vais fusionner tout ça. Ludo 16 octobre 2017 à 14:32 (CEST)[répondre]

Merci Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2017 à 16:05 (CEST)[répondre]

Désolé, j'ai fait une mauvaise déduction. Je visionnais un exposé sur Wikidata présenté par ledit BD, qui s'appuyait sur une présentation signée de Coyau, et j'ai supposé (à tort) qu'il s'agissait de la même personne.

NAH, le 24 octobre 2017 à 17:37 (CEST).[répondre]

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Anciens navires de la marine française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Anciens navires de la marine française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gonzolito Pwet 19 janvier 2018 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour Ludo29,
Rien ne t'y obligeait, mais merci d'avoir créer, pour les besoins du label, l'article sur Terry Farrell. Cordialement. --Skyman501 ^(discuter), le 4 mai 2018 à 22:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Skyman501

J'avais créé, il y a un moment, l'article SIS Building, surement pour les mêmes raisons que celles pour lesquelles tu l'as amélioré. Et j'ai vu avec intérêt les améliorations que tu y portais. Du coup, je t'ai aidé un peu...

Ludo 7 mai 2018 à 08:03 (CEST)[répondre]

LoopingTheFool (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Ludo29. Message déposé le 23 mai 2018 à 13:04 (CEST)

Bonjour Ludo29,

Je suis un neuchâtelois féru de science, géographie et de photographie (entre bien d'autre chose) et j'ai envie maintenant de participer à wikipedia de manière active afin d'aider ce fabuleux instrument à progresser.

Je dois dire que l'ensemble de wikipedia pour l'instant ne me semble pas instinctif et il faut surement s'habituer à pas mal de choses.

J'ai vu que vous participer à améliorer le contenu de wikipedia en améliorant le contenu concernant la Suisse, ce qui est un de mes objectifs également.

Pour l'instant je me suis contenter de créer un brouillon sur la traduction d'un article et ça me pose déjà de nombreux questionnement sur les sources et mises en page etc...

Je suis sur que vous conseils me seraient d'une utilité extrême.

En attendant votre réponse, je vous souhaite une excellente journée.

Bonjour,

Alors je ne vis plus en SUisse, mais contribue encore sur la géographie de la Suisse. Avec grand plaisir que de te donner des conseils et t'aider ! (on peut se tutoyer ?)

 LoopingTheFool :

Ludo 24 mai 2018 à 14:35 (CEST)[répondre]

Hello,

Alors oui pas de soucis pour se tutoyer :-). Où habites-tu désormais?

Je penses pas que je devrais t'embêter souvent, juste quand j'hésite ou que je ne trouve pas la réponse dans les topics d'aide. D'ailleurs j'ai un article traduis en brouillon concernant un lac irlandais, si j'ai bien compris je dois le faire relire dans le forum des nouveaux avant de le publier? Et comment le faire passer de mon brouillon à l'article? Dois-je copier et coller le code? De plus je n'ai pas trouver comment créer le tableau sur la droite contenant les coordonnées GPS et autre...

Voilà déjà quelques uns de mes soucis de départ... Merci de ta dispo en tout cas.

J'habite du coté de Saint-Etienne, en France.

« Devoir » le faire relire... Non pas forcément. Je vais aller y jeter un œil et je te dis. Et t'aider un peu dessus.

N'hésite pas à me solliciter pour quoi que ce soit.

Et pour signer les discussions, tu peux mettre ~~~~

Ludo 24 mai 2018 à 15:45 (CEST)[répondre]

J'ai vu tes modifications merci et je crois que j'ai compris en parallèle le système des infobox et comment les rechercher. Je vais continuer gentiment et te solliciter si je bloque.

Merci en tout cas. Je vais tenter de publier l'article tel quel et voir les commentaires.

LoopingTheFool (discuter) 24 mai 2018 à 16:22 (CEST)[répondre]

Pour le publier, tu peux soit le renommer soit copier/coller son contenu. Ludo 24 mai 2018 à 16:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29, Comment vas-tu? J'ai une question, je tente de me familiarisé avec Wikipédia en commençant par relire des articles pour corriger l'orthographe, relire des traductions etc... Je tombe parfois sur des articles qui ont été déjà mis à jours mais la balise est toujours présente. Puis-je l'enlever moi-même si je tombe sur un de ces cas? De même si je fais une correction moi-même? LoopingTheFool (discuter) 28 mai 2018 à 14:01 (CEST)[répondre]

Bonjour

Ca va bien. Et toi ?

Quand tu parles de balise, tu penses au bandeau en tête d'article ?

Si tu penses qu'il est inutile, oui retire le. Ludo 28 mai 2018 à 14:20 (CEST)[répondre]

Je vais bien également, merci beaucoup

Oui pardon je parlait du bandeau. Merci pour ta réponse rapide.

LoopingTheFool (discuter) 28 mai 2018 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars/Hétaïres sans frontières ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 5 juillet 2018 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour

Malheureusement je ne peux pas t'aider pour cette traduction, j'en suis désolée.

Cordialement

Shakti (discuter) 23 juillet 2018 à 10:28 (CEST)[répondre]

attention ludo je suis en train de travailler sur la page ! mandariine ^(d) 17 août 2018 à 09:40 (CEST)[répondre]

 mandariine :

Salut,

Oui, j'ai bien vu, j'ai juste fait une micro retouche dans l'infobox, j'ai pas touché au texte.

Ludo 17 août 2018 à 09:44 (CEST)[répondre]

okki ! y aura une relecture à faire quand j'aurai terminé la trad des sources en français à trouver si possible ou au moins en italien pour compléter le doc principal parce que pour le reste pour le moment c'est surtout des notes ! mandariine ^(d) 17 août 2018 à 09:55 (CEST)[répondre]

Fait moi signe alors pour la relecture. :)

Ludo 17 août 2018 à 09:58 (CEST)[répondre]

okki ! fais-toi plaisir avec les liens rouges en attendant ! y a moins de monde pour la géographie de l'italie que pour ses églises  ! mandariine ^(d) 17 août 2018 à 10:55 (CEST)[répondre]

bon valà tu peux y aller le monde est à toi ! je t'ai laissé les petits poissons les petits oiseaux et le bas de page ! mandariine ^(d) 17 août 2018 à 17:15 (CEST)[répondre]

ah ah ! hercule a cafté ! pom pom pom pom  ! mandariine ^(d) 18 août 2018 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Île de l'Aube ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 11 septembre 2018 à 22:50 (CEST)[répondre]

salut ludo ! n'enlève pas les cat de maintenance stp ! on est en train de les mettre en place ! voir Discussion Projet:Une pomme est un fruit#Recherche robot désespérément ! merci ! mandariine ^(d) 10 octobre 2018 à 10:44 (CEST)[répondre]

 mandariine :

Je ne fais que passer les articles au-dessus de 500 octets... Ludo 10 octobre 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

no sushi alors : tu peux enlever la pomme quand les pages passent au-dessus de 500 octets mais les cat sont nécessaires pour la maintenance sur le projet des pages créées comme des pommes et proposées au bistro ! espérons qu'ils grandiront un peu plus  ! mandariine ^(d) 10 octobre 2018 à 11:04 (CEST)[répondre]

petit cadeau en remerciement pour ta participation ! mandariine ^(d) 11 octobre 2018 à 23:35 (CEST)[répondre]

Salut

Je sais pas si tu es au courant mais il va y avoir un éditathon au musée des beaux-arts bientôt et Stéphane du musée aurait besoin de savoir combien de personnes (à peu près) vont participer à l'éditathon. Tu serais présent le 18 décembre et/ou le 8 janvier ? Merci de répondre assez vite et à bientôt. Cedalyon (discuter) 1 novembre 2018 à 14:21 (CET)[répondre]

Pour guerre d'édition sur Liam Naughten. Voir message complémentaire sur RA. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 novembre 2018 à 17:52 (CET)[répondre]

PS : ce diff est en outre vraiment de trop et en décalage certain avec les règles de savoir-vivre. — Jules ^Discuter 20 novembre 2018 à 18:28 (CET)[répondre]

 Jules78120 : si tu peux transmettre ma réponse sur la RA...

Je n'ai aucun soucis avec le fait d'utiliser le bandeau pour un crédit d'auteur, au contraire. En revanche, j'aimerai avoir le droit d'indiquer quelle source j'utilise. Ici je traduits rapidement un résumé introductif sur un parlementaire irlandais, j'indique donc quelle est l'origine de ce contenu, j'indique ma source. Que l'on fasse un article entier sur la géopolitique au Proche Orient en ne mentionnant comme unique source qu'une Wikipedia, je conçois le malaise. Ici on parle de traduire un résumé introductif (date de naissance et mort, parti, mandats) d'un parlementaire, sans même évoquer des opinions de la personne. Il n'est pas déraisonnable d'utiliser wp.en pour cela. Ensuite, je ne fais que dire d'ou vient mon travail. Par ses reverts, Matpib m'interdit cela. WP:Vérifiabilité est une règle que j'aimerai respecter. Si Matpib juge totalement interdit d'utiliser en.wp comme source. Pourquoi ne demande-t-il pas la suppression de l'article ? Ludo 20 novembre 2018 à 18:31 (CET)[répondre]

Et oui, tu as tout a fait raison.

Cela me dérange d'expliquer ce qui a déjà été expliqué par d'autres, qui ont plus de patience que moi, et qui ont - apparemment - échoué.

— AntonierCH ^(d) 21 novembre 2018 à 16:58 (CET)[répondre]

C'est marrant, parce que vu le niveau de ta réponse, tout porte à croire que la question n'a pas été lue. Ludo 21 novembre 2018 à 17:00 (CET)[répondre]

Bonjour, faut un peu se concentrer sur les catégories quand même... huster [m'écrire] 16 janvier 2019 à 16:34 (CET)[répondre]

Bonjour @Ludo29,

J'ai vu que tu participes au projet Géographie. Selon la demande d'un lecteur, j'aimerais m'entretenir avec toi pour le Wikimag, pour que tu représentes le portail Géographie, qui est de qualité (j’inaugure avec un de qualité).

Merci, Athozus (discuter) 23 janvier 2019 à 15:11 (CET), le rédacteur.[répondre]

Bonjour @Athozus,

Aucun problème

Ludo 23 janvier 2019 à 15:14 (CET)[répondre]

 Ludo29 : Je crée la page qui est Wikipédia:Wikimag/2019/4/Entretien portail. Athozus (discuter) 23 janvier 2019 à 15:19 (CET).[répondre]

Bonjour @Ludo29,

Désolé j'ai été absent peu après que j'ai mis la première question. Cependant, j'en ai mis une nouvelle. Seras-tu disponible ce week-end car le Wikimag sort lundi ?

Merci, Athozus (discuter) 25 janvier 2019 à 17:05 (CET).[répondre]

Bonjour @Ludo29,

Toutes les questions y sont, je ne serais finalement pas très disponible ce week-end, que je te souhaite bon. Merci, Athozus (discuter) 26 janvier 2019 à 10:40 (CET).[répondre]

Bonjour @Ludo29,

Comme tu n'as pas répondu à temps, j'ai renommé la page. C'est désormais : Wikipédia:Wikimag/2019/5/Entretien portail.

Merci, Athozus (discuter) 29 janvier 2019 à 18:16 (CET), le rédacteur.[répondre]

Bonjour @Ludo29,

Je me doute que c'est énervant pour toi, que je te le répète à chaque fois, mais j'aimerais que ce soit fini pour cette semaine. Peut-être ce week-end ?

Merci, Athozus (discuter) 30 janvier 2019 à 19:22 (CET).[répondre]

Si pas de réponse demain, je re-déplace pour la semaine prochaine. Athozus (discuter) 2 février 2019 à 17:16 (CET).[répondre]

Bonjour @Ludo29,

Dans une heure je le déplace pour la semaine prochaine.

Athozus (discuter) 3 février 2019 à 17:53 (CET).[répondre]

Salut,

Je prends le temps de te faire cela dans la semaine. Ludo 4 février 2019 à 08:45 (CET)[répondre]

Bonjour Ludo29. Je viens de lire le Wikimag. Comme il est recommandé de ne pas modifier les propos des autres wikipédiens, je n'ai pas rectifié quelques petites choses qui m'ont fait tiquer : "à cette questions" (question), "De manière générales" (générale), " de part leurs créations" (de par), "Au grès des envies" (Au gré), "à soit même" (à soi-même). Si tu veux les rectifier toi-même… Cordialement. Père Igor (discuter) 11 février 2019 à 12:09 (CET)[répondre]

Vu trop tard. :( Ludo 13 février 2019 à 14:46 (CET)[répondre]

-- OT38 (discuter) 28 février 2019 à 19:48 (CET)[répondre]

• Chef du Sinn Féin est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 mars 2019 à 12:59 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Antoine Léaument » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Léaument/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

• Hôtel du Belvédère est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 juillet 2019 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo ,

J'essaie de mettre à jour la liste des bots en activité (sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Bots), et je me rends compte que Lait ribot (d · c · b) n'a pas édité depuis 6 ans. Est-ce que maintenir le flag est vraiment pertinent ? Si tu devais en avoir à nouveau besoin, il est facilement récupérable, après tout.

Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 15:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fondation Hirondelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 4 septembre 2019 à 13:49 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Société d'histoire et d'archéologie de Senlis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:30 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

Hello,

Par rapport à l'infobox sur cette page, est-ce que tu pourrais laisser la version non-Wikidata s'il te plaît ?

En plus de fait que la version WD n'est pas aussi complète (cf. pt 7 de la décision communautaire sur le sujet), toutes les pages des conseillers nationaux ont l'infobox personnalité politique, ce qui rend beaucoup plus simple la maintenance de ces centaines de pages.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'allais te faire la même remarque, peux-tu laisser l'infobox telle qu'elle était à la création de l'article, s'il te plait.

Que Wikidata ne soit pas (encore) à jour (comme l'article Wikipédia, d'ailleurs), c'est normal. J'ai créé l'article ce jour à 10h18. J'ai créé l'entrée Wikidata ce jour à 10h19, une minute plus tard ;)

À en juger l'historique de l'entrée Wikidata, je complète.

Autant compléter les entrées Wikidata que les infoboxs sur une WP en particulier. Sur Wikidata, le boulot se fait pour toutes les wikipedia qui voudront créer l'article à l'avenir.

21 octobre 2019 à 10:51 (CEST)

Yep je comprends. Mais honnêtement avec 2-3 autres contributeurs on se tape la maintenance de toutes les infobox politique suisse, alors s'il y en a des WD dans le lot, c'est pas très cool pour nous et ça nous fait perdre bcp de temps... Mais en tant que créateur de l'article, c'est ton choix.

Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 11:01 (CEST)[répondre]

Travail en cours, la charte graphique est donc maintenant la même que celle de l'{{Infobox Personnalité politique}}.

À termes, n'est il pas plus pertinent de stocker ces données sur Wikidata ? Ca peut être contrôlé par plus de contributeurs en même temps. Ludo 21 octobre 2019 à 11:06 (CEST)[répondre]

Pas convaincu. L'infobox standard est plus simple à comprendre pour un débutant, plus souple (par exemple pour mettre "en attente de prise de fonction" ou un "député suppléant" en petit comme sur Philippe Nantermod) et beaucoup plus prévisible (par exemple pourquoi le (d) de CC Lausanne renvoie vers Q71797752, la fonction, et pas le CC Lausanne ? Pourquoi "député au Grand Conseil" renvoie vers Fribourg ?). J'essaie à chaque fois de mettre aussi mes articles sur Wikidata mais je perds beaucoup de temps, sans parler de quand je n'y arrive pas du tout. En plus la Wikipedia allemande n'utilise pas d'infobox Wikidata. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 11:15 (CEST)[répondre]

Je vais corriger les problèmes que tu mentionnes. N'hésite pas à me demander si tu as des soucis avec Wikidata, je répondrai avec plaisir.

Wikipedia germanophone pas Wikipedia allemande Ludo 21 octobre 2019 à 11:20 (CEST)[répondre]

C'est gentil, avec plaisir ! Eh oui, surtout que je suis le 1^er à faire la remarque pour la francophone (je mentionne user:Schutz, pour info). --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 11:22 (CEST)[répondre]

Du coup, j'en suis à créer sur Wikidata les entrées relatives au conseil communal de Lausanne et au poste de conseiller communal de Lausanne. Ce qui pose la question de la pertinence de créer un article conseil communal (Lausanne) en sus de Conseil communal (Suisse). À vous deux de me dire. Ludo 21 octobre 2019 à 11:32 (CEST)[répondre]

Pour Conseil communal (Suisse), ça fait un moment que j'envisage refonte complète dans Exécutif communal en Suisse et Législatif communal en Suisse à cause de l'extrême polysémie du terme. Pour un article sur le CC Lausanne, ça me semble discutable, ça reste un législatif communal… --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 11:42 (CEST)[répondre]

« ça reste un législatif communal » Tout à fait, et c'est pour cela que je me pose la question.

Néanmoins le système fédéral suisse étant ce qu'il est, un conseil communal n'est pas toujours un législatif, ce peut être un exécutif. Ont-ils tous été créé en même temps ? Y'a t il des sources pour en causer ? Ludo 21 octobre 2019 à 11:47 (CEST)[répondre]

Oui précisément, il vaudrait mieux une page qui explique le concept "législatif communal" et qui renvoie vers les bons noms par canton voir même par commune (c'est dire à quel point c'est compliqué), et historiquement, ce sera par canton pour les sources… Ayant fait quelques recherches entre deux, le CC Lausanne ne m'a l'air de toutes façons pas assez notoire pour avoir son propre article. Le lien pourrait renvoyer vers l'article Lausanne. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 octobre 2019 à 11:53 (CEST)[répondre]

Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 20 novembre 2019 à 02:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pont Haudaudine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2019 à 23:23 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2020 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « HFSQL ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:43 (CET)[répondre]

Salut,

Une IP a changé le cours d'eau franchit par Pont de Bressonnaz (Bressonnaz) (avec une carte pour source). Pourrais-tu jeter un coup d’œil ? Si c'est correct, il faudrait aussi changer le titre et sinon il faudrait annuler cette modification ; je te laisse voir et faire au mieux.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 janvier 2020 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je croise très peu votre pseudo, je ne connais donc pas vos centres d'intérêt. Peu importe, votre wikitravail est important pour la Cause. De plus, vous avez dépassé quinze ans de présence ici, ce qui n'est pas rien.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 20 janvier 2020 à 18:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci. :) Tu es aussi là depuis un bon moment...  Cantons-de-l'Est :

Ludo 21 janvier 2020 à 09:54 (CET)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2020 à 15:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo, je ne comprend pas pourquoi tu as retiré la carte interactive des cantons suisses sur cet article. Pour ma part, l'outil fonctionne et affiche l'ensemble des cantons sur une carte interactive. Cela fonctionne chez toi ? Noritop (discuter) 8 avril 2020 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas, tout à l'heure il y avait aucune action possible avec la carte, maintenant oui.

Ca vient probablement de mon explorateur web. mea culpa

Ludo 8 avril 2020 à 15:00 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

nicoleon ^{[ come on]} 20 avril 2020 à 08:54 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je ne suis pas de ceux qui suppriment une page qui leur paraît insuffisamment remplie.

Mais il faut avouer que cette page est vide ou presque.

j'ai apporté un petit complément mais pour que le lecteur y trouve un intérêt, il me semble qu'il faut la compléter.

Sinon, elle risque de tomber dans les mains d'un censeur (ce type d'individu n'est pas en voie de disparition) et elle passera à la trappe...

Bien cordialement--47dp (discuter) 25 mai 2020 à 14:16 (CEST)[répondre]

 47dp :

Depuis quand juge-t-on le contenu sur son état actuel et non pas sur sa pertinence générale ? Ludo 25 mai 2020 à 14:19 (CEST)[répondre]

J'ai beaucoup de mal à suivre votre raisonnement : une page vide (ou presque) peut elle être considérée comme pertinente ? --47dp (discuter) 25 mai 2020 à 14:29 (CEST)[répondre]

Cette page n'était pas vide. Ludo 25 mai 2020 à 14:36 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Cosmophilus (discuter) 18 juin 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29,

Je m'excuse déjà par avance de venir sur ta PdD perso pour te rappeler quelques souvenirs pas spécialement agréables (ainsi que pour le long pavé qui va suivre), mais il est temps pour moi de faire quelque chose que je n'ai jamais fait jusqu'à nouvel ordre et que j'aurai pourtant du faire depuis longtemps. On ne s'est plus croisés depuis pas mal de temps sur WP, IRC ou IRL et j'ai changé mon pseudo il y a déjà 5 ans, mais j'étais à l'origine Juraastro et, comme tu le sais, membre de la clique qui gravitait autour de SM et qui foutu un gros boxon (et cela reste un euphémisme) dans le projet entre 2010 et 2015.

Nous avons eu personnellement quelques accrochages toi et moi dans ce cadre, et ce malgré le fait que nous avions à l'origine de bonnes interactions et que nous avions même trinqué IRL dans un bar à Besançon où tu avais spécialement fait le déplacement. Je reconnais que cela était très largement téléguidé par SM et qu'à aucun moment je n'ai jamais remis en cause ce que je faisais. Cependant, je ne me cacherai pas derrière l'excuse de la victime de manipulation qui n'a aucune responsabilité dans ce qu'il a fait, car cela venait d'un autre. J'étais alors suffisamment grand et responsable pour pouvoir me rendre compte de ce que je faisais et réfléchir à mes actes. Je ne l'ai pas fait immédiatement, je me voilais la face, et j'ai commis l'irréparable : me rendre complice et coupable d'actes de harcèlement envers des personnes physiques.

A ce titre, je tenais donc à m'excuser auprès de toi à la fois pour ce que je t'ai fait subir personnellement, mais également pour l'ensemble des actions de harcèlement et vengeresses que ce groupe, auquel j'appartenais, a commis à ton endroit entre fin 2010 et fin 2013. Je n'ai certes pas été systématiquement de la partie, mais en étant membre de ce groupe, j'en étais le complice et ma présence était l'un des multiples moteurs qui permettaient à ce groupe de prospérer et de poursuivre ses actions délétères. Même s'il s'agit de la responsabilité collective d'un groupe, elle ne fut permise que par l'agglomération des responsabilités individuelles de ceux qui le constituaient, dont la mienne.

Quelles étaient mes motivations à ce moment ? Après avoir été un Wikipédien isolé et encore assez jeune (et donc aussi encore largement immature sur bien des points), il était confortable de se retrouver au sein d'un groupe amical avec lequel on partageait des choses en commun. Ce que je reconnais à SM, ce sont de bons talents de manipulateur pour m'avoir décrit Wikipédia comme étant menacée par un groupe dangereux (la clique) qui tentait de prendre le contrôle du site, et nous nous étions la résistance à ce groupe (l'anticlique). Un argumentaire grossier que de nombreux sectaires et extrémistes utilisent et j'ai tout gobé sans réfléchir. Mais ce fonctionnement sectaire ne doit pas pour autant me faire passer pour une victime et atténuer mes responsabilités au sein de ce groupe. Car il aurait aussi été de ma responsabilité de vérifier les allégations de SM au lieu de tout gober sans réfléchir et sans contester, pour finalement foncer tête baissée sans me rendre compte des conséquences humaines. Cela, je ne l'ai fait que trop tard, plus de 3 ans après, et le mal était déjà largement fait.

Je me suis éloigné progressivement de ce groupe en 2013-2014, étant de plus en plus en désaccord avec cette vision manichéenne de la communauté et les actions extrêmes. Je me suis aussi largement remis en question : étais-je sur WP pour améliorer des articles et présenter du savoir ou pour mener des guerres idéologiques ? Après un break de 6 mois, je suis revenu en avril 2015 en changeant mon pseudo, à la fois pour qu'il soit plus en accord avec la participation à Wikipédia telle que je voulais la faire, mais aussi pour que mes actions passées ne soient pas associées à ce renouveau. Une lâche virginité en somme, puisque je n'ai jamais tenté de faire la paix avec ce passé tumultueux et sombre, préférant la facilité de le laisser tomber dans l'oubli.

Je fait le choix d'envoyer un message individuel à chacune des personnes qui ont été affectées et harcelées par la clique de SM, car je ne sais que trop bien que le harcèlement atteint personnellement le harcelé et qu'il est bien facile pour le harceleur de se cacher derrière le groupe pour atténuer sa responsabilité. Un message groupé sur le bistro aurait une portée toute aussi lâche, car ce n'est pas une masse informe d'anonymes qui a été attaquée, ce sont des individus qui méritent d'être traités et considérés en tant que tels.

Tu auras raison de m'en vouloir à mort pour le restant de mes jours et je le comprendrais parfaitement. J'ose cependant espérer que tu accepteras mes excuses et que nous pourrons nous recroiser sur WP sur le terrain de la collaboration et de l'échange. Mais si tu souhaites couper les ponts avec moi et ne plus avoir la moindre interaction avec moi, ce sera parfaitement légitime et je le respecterai.

En te souhaitant une bonne continuation sur le projet. Bien à toi, Géodigital (Ici la Terre digitale) (anciennement Juraastro entre 2008 et 2015), 18 juillet 2020 à 16:10 (CEST).[répondre]

Bonjour Géodigital,

Merci pour ce message, c'est très gentil. On va rapidement aller droit au but, je t'en veux pas, plus en fait. Tout ça c'est du passé.

Je suis tout de même très heureux que tu aies trouvé le courage de faire ce message, il en faut. Que cette clique n'ait jamais existé, que cette anticlique ait existé, tout ça on le sait tous depuis longtemps mais c'est bien que certains des principaux acteurs posent les mots. Je t'en remercie très sincèrement.

Pour le reste, je pense que tu es aussi une victime de tout cela. Des gens un peu esseulés à certains moments il y en a. SM a su te trouver et te manipuler. Tu es aussi sa victime. Je vois qu'avec ce compte tu contribues pas mal. Et bien je te souhaite de prendre plein de plaisir à contribuer. Tu sais où me trouver pour contribuer sur des sujets relatifs au massif du Jura. Et pour en finir sur une anecdote drôle, le jour où tu postais ce message ici, j'étais en vélo dans le Jura que tu aimes tant à monter le col de la Faucille en vélo. Du coup, je glisse la photo.

Bon retour, au plaisir d'échanger sur le contenu. Ludo 20 juillet 2020 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo.

Merci pour ta réponse. Navré d'avoir été un peu tardif, mais j'étais pas mal pris en ces derniers temps. Il est en effet important de poser les mots, car il y a une nette différence entre savoir que quelqu'un est partie prenant de quelque chose et que cette personne le reconnaisse elle-même. Quelques échanges sur le bistro dernièrement m'avaient fait comprendre que les non-dits font qu'il existe encore une suspicion ambiante (et légitime) qui ne permet pas d'avoir des échanges toujours sereins. On enterre toujours mieux le passé lorsqu'on le fait à plusieurs.

Jolie photo pour la Faucille. Pour le Jura, ce sera un peu plus compliqué de m'y voir maintenant, ayant migré vers Toulouse. Mais si l'envie me prend de reprendre quelques articles sur le sujet (j'en ai plein d'autres et je procrastine énormément dessus), je ne manquerai pas de te le faire savoir. Bien amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juillet 2020 à 18:39 (CEST).[répondre]

Bonjour Ludo29: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29,

vous le savez, je ne suis absolument pas fan de vos créations minimalistes.

Mais là cela frise le ridicule.

Martin Heydon  : une catégorie, mais pas toutes les autres ? aussi peu de texte, mais aucune source ! une infobox plus complète que la rédaction, un article doit pouvoir être compris sans l'apport d'aucune illustration ou d'aucun tableau....

Plutôt que de faire de la quantité, faites de la qualité.

Merci de reprendre donc toutes vos créations récentes. Au moins pour y faire figurer ce que l'on pourrait considérer comme le minimum. Matpib (discuter) 19 octobre 2020 à 15:55 (CEST)[répondre]

Bonjour  Matpib :

Quand tu créés un article peux-tu a minima tenter de lier aux articles existants et pertinents.

Ca m'évitera de passer après toi 4 mois après.

Merci de prendre note.

Ludo 19 octobre 2020 à 15:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Béatrice Wertli ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--ArkheinVonB ^[äuä?] 12 novembre 2020 à 13:38 (CET)[répondre]

Merci de l'article. Allez-vous élaborer cette ébauche?

Pierre cb (discuter) 31 décembre 2020 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour  Pierre cb :

J'aimerais le développer, mais il faut trouver du contenu. Les sources sont suffisantes pour prouver la notabilité et l'importance de l'évènement, en revanche l'époque (années 50) fait que ça manque de sources, ou d'accès à icelles. Ludo 31 décembre 2020 à 18:21 (CET)[répondre]

Bonne recherche, ça semble un cas intéressant. Pierre cb (discuter) 31 décembre 2020 à 18:49 (CET)[répondre]

 Pierre cb :

Cet article me tenait à cœur depuis un moment. Concarneau et Névez, c'est de là-bas que je viens. Et beaucoup de noms de famille présents dans les équipages en question sont présents dans la mienne. Mon grand-père était en pêche à ce moment là, il est revenu, lui. Ludo 31 décembre 2020 à 19:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Oceanic Vega ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2021 à 23:46 (CET)[répondre]

Bertrand Labévue (discuter) 17 février 2021 à 19:28 (CET)[répondre]

Bonjour, aucun souci à mon avis avec l'admissibilité de Pierre Chasseray : l'article est construit avec des sources secondaires centrées, et notre travail sur WP consiste effectivement à les utiliser en respectant les sources et leur pertinence. Donc je vous écris juste sur un point de détail : puisque les sources sont déjà utilisées en références, la section Sources est redondante, et je crois qu'on peut la supprimer sans nuire à l'article ( = la section Sources ne prouve pas l'admissibilité, les références font largement le boulot). Je n'y touche pas, mais qu'en pensez-vous ? Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 8 avril 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

SRLVR (discuter) 8 avril 2021 à 22:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez créé les deux articles Ateliers et Chantiers de la Loire et Chantiers de la Loire. J'ai l'impression qu'il s'agit de la même entité (nom, fondateurs, année fondation, etc). Est-ce que vous auriez plus d'éléments pour éclairer le sujet ?

Cordialement, --Ajurieu (discuter) 21 avril 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]

Bonjour

 Ajurieu De mémoire, j'ai créé les deux articles pour distinguer :

• le chantier naval situé à Nantes et la société du même nom, chantier qui a fusionné avec Dubigeon en 1914 ;
• le chantier naval situé à Saint-Nazaire, créé par la société pré-citée et qui a fusionné avec les chantiers de Penhoët en 1955 pour donner naissance aux chantiers de l'Atlantique.

Je ne sais pas si c'est toujours pertinent.

Ludo 22 avril 2021 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de votre retour. Je pense en effet que la fusion des deux articles paraitrait sans doute plus pertinente aujourd'hui, en développant plutôt dans l'article sur la société la distinction entre les chantiers. C'est vrai qu'on peut se perdre un peu actuellement entre les deux articles, et qu'en plus, c'est dommage, si on ne tombe que sur l'un, on perd le contenu intéressant de l'autre, alors qu'il s'agit de la même entreprise. De ce que j'ai par ailleurs compris de mes lectures, ce sont les Chantiers Dubigeon qui sont rachetés par les Chantiers de la Loire et donne alors naissance aux "Anciens Chantiers Dubigeon", sous contrôle des Ateliers et Chantiers de la Loire, ce qui n'est par exemple même pas mentionné aujourd'hui dans l'article sur la société. Pensez-vous que l'on peut initier une procédure de fusion ? Cordialement, --Ajurieu (discuter) 22 avril 2021 à 09:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29. J'ai corrigé les références en erreur en bas de page de Ministre du Tourisme, de la Culture, des Arts, de la Gaeltacht, des Sports et des Médias mais maintenant, il reste un phrase en anglais à traduire : « O'Donoghue was a minister without portfolio from 8 juillet to 13 décembre 1977 before the department was formally established ». Père Igor (discuter) 28 avril 2021 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Ludo29. Une petite traduction rendrait l'article plus compréhensible. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 1 septembre 2021 à 10:39 (CEST)[répondre]

Salut Ludo,
Si tu veux pédaler jusqu'à Clermont pour une bonne cause
Wikipédia:Rencontres/Auvergne-Bourbonnais/Rencontre du 9 octobre 2021
TCY (discuter) 1 septembre 2021 à 09:41 (CEST)[répondre]

Sherwood (discuter) 30 octobre 2021 à 01:10 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2022 à 22:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis bloqué, semble-t-il à cause de l'adresse IP de mon employeur (qui serait un proxy ouvert). Serait-il possible d'exempter mon compte utilisateur de ce type de blocage ?

En vous remerciant par avance.

Ludo 13 juillet 2022 à 11:22 (CEST)[répondre]

Je viens d'ajouter l'exemption de blocage d'IP. Bokken | 木刀 13 juillet 2022 à 11:28 (CEST)[répondre]

 Bokken :. Merci à toi. Ludo 13 juillet 2022 à 11:29 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ludo29 (et @Bokken) ;

Je vais modifier votre droit, actuellement à durée indéfinie, de manière à le restreindre à 5 ans pour rester cohérent avec la durée maximale d'un blocage de proxy ouvert. En pratique, cela modifie seulement le fait que serez ammené à réitérer une demande dans 5 ans si vous en avez encore besoin.

Nous avions eu une discussion connexe sur le bulletin des administrateurs en avril 2022. Bloquant très régulièrement des proxies ouverts, n'hésitez à me contacter en privé le numéro de blocage (si vous tenez à ne pas révéler votre IP/localisation, grosso modo) afin que je regarde s'il peut être révisé ou modulé. Bonne journée, LD (d) 13 juillet 2022 à 18:47 (CEST)[répondre]

Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour @Ludo29 Votre commentaire de diff : "Peux tu seulement laisser un peu de temps à quelqu'un qui créé un article ? ou c'est trop compliqué ?" dénote un état d'esprit et une manière de procéder dans la création d'articles qui ne me semble pas conforme aux valeurs de WP. Merci pour le moins de procéder au sourçage des articles que vous créez avant publication. Dans l'attente, vous voudrez bien remettre le bandeau de demande de sourçage dans les plus brefs délais. Bonne réception Limfjord69 (discuter) 10 décembre 2022 à 19:43 (CET)[répondre]

 Limfjord69 :

Sérieusement ?

Je créé l'article à 19h25, nouvelle édition à 19h26, conflit d'édition avec toi à 19h28 (ta demande de sources et d'autres informations traduites de en.wp de ma part.

Bref, quand tu vois quelqu'un contribuer sur un article, attend un peu de voir ce qu'il fait avant de t'amuser à dégainer des bandeaux, pour le coup c'est ça l'état d'esprit de Wikipédia.

Bref, je retourne contribuer. Ludo 10 décembre 2022 à 21:27 (CET)[répondre]

@Ludo29 Merci pour ce retour mais je crains que votre conception ne soit pas partagée. A vous de voir. Bonne continuation Limfjord69 (discuter) 10 décembre 2022 à 22:21 (CET)[répondre]

Ah ? Ludo 10 décembre 2022 à 22:22 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Aqua Concert , En ligne directe , On en parle  » et « La Première (radio suisse) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aqua Concert et En ligne directe et On en parle et La Première (radio suisse). Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 21 février 2023 à 18:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 mars 2023 à 18:41 (CET)[répondre]

Champeillant (discuter) 29 avril 2023 à 20:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir Ludo29 .

J'ai vu que vous aviez créé l'article "Disparition du sous-marin Titan en 2023". Il se trouve que j'ai moi aussi publiée une page qui parle de cette affaire : Incident du Titan (sous-marin) et je n'avais pas vu qu'il y avait déjà une page sur ce sujet. Est-ce que vous voulez fusionnez nos deux articles ou préférez vous que je m'en occupe ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 21 juin 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]

Edoirefaitdel'art (discuter) 23 octobre 2023 à 14:21 (CEST)[répondre]

Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:19 (CET)[répondre]

Bonjour Ludo,
Tu écris toi-même dans l'un et l'autre article que Malatraix n'est autre que le point culminant du mont d'Arvel. Je ne comprends pas ton insistance à créer deux articles pour un même sujet (même coordonnées, même altitude, etc.), l'un étant juste un point spécifique de l'autre. Sur une encyclopédie classique en papier, il serait écrit un renvoi du genre : « Malatraix : v. Mont d'Arvel », équivalent de l'actuel redirection sur Wikipédia.
En plus, tu ne prends même pas le soin de wikifier correctement l'article que tu crées, avec les bons portails, les bonnes catégories (que j'avais pourtant corrigées en les laissant dans la redirection), les bonnes informations dans l'infobox et les bons modèles...
Je t'ai connu plus clairvoyant. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2023 à 15:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il ne s'agit pas de deux articles pour un même sujet. Le mont d'Arvel est ligne de crêt qui s'étend sur 4 kilomètres de la tête de Sauquenil (46°22′12.469″N 6°56′12.367″E) au Malatraix (46°23′38.219″N 6°57′49.400″E). On a deux donc deux choses différentes.

J'ai pris soin de te rajouter une source qui traite bien ces deux entités comme deux sujets différents.

Ludo 10 novembre 2023 à 15:53 (CET)[répondre]

Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2023 à 18:42 (CET)[répondre]

Bonjour , j'ai corrigé une balise ref isolée, mais je ne sais pas corriger la note 1 : il manque les paramètres de la London Gazette. Croquemort Nestor (discuter) 27 décembre 2023 à 06:55 (CET)[répondre]

Bonjour  Croquemort Nestor :

Merci pour ta relecture. J'ai corrigé le {{London Gazette}}, c'est en ordre maintenant. Il semble néanmoins que ce soit JackBot (d · c · b) qui introduise l'erreur, vu ce diff. Je notifie  JackPotte : il va nous dire ce qu'il en est.

Belles fêtes de fin d'année à vous deux.

Ludo 27 décembre 2023 à 09:24 (CET)[répondre]

Bonjour, le problème est maintenant résolu. JackPotte ($♠) 27 décembre 2023 à 10:37 (CET)[répondre]

DarkVador ^{[Hello there !]} 12 février 2024 à 01:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Bonjour, l'article étant proche de passer en DDA, je me permets de vous avertir en tant que membre du projet valdensia. Le projet semblant en sommeil, mais pas vous. :) Nanoyo (discuter) 21 avril 2024 à 21:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]